Erzincan University Journal of Education Faculty Skin-Number: 14-2 Years:2012

Benzer belgeler
6. Sınıf Öğrencilerinin Bitişik Eğik Yazıda Yaşadıkları Sorunların Nedenleri Üzerine Görüşleri

Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2, Temmuz 2011

A Comparative Analysis of Elementary Mathematics Teachers Examination Questions And SBS Mathematics Questions According To Bloom s Taxonomy

International Journal of Languages Education and Teaching

İÇİNDEKİLER / CONTENTS

THE IMPACT OF AUTONOMOUS LEARNING ON GRADUATE STUDENTS PROFICIENCY LEVEL IN FOREIGN LANGUAGE LEARNING ABSTRACT

BİTİŞİK EĞİK YAZIYA İLİŞKİN ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİ

T.C. SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ ISPARTA İLİ KİRAZ İHRACATININ ANALİZİ

T.C. İSTANBUL AYDIN ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ BİREYSEL DEĞERLER İLE GİRİŞİMCİLİK EĞİLİMİ İLİŞKİSİ: İSTANBUL İLİNDE BİR ARAŞTIRMA

Available online at

First Stage of an Automated Content-Based Citation Analysis Study: Detection of Citation Sentences

ÖĞRETMENLİK UYGULAMASI DERSİNDE YAŞANAN SORUNLARA YÖNELİK ÖĞRETMEN ADAYI VE ÖĞRETİM ELEMANI GÖRÜŞLERİ

Hacer ÖZYURT¹, Özcan ÖZYURT 2, Hasan KARAL 3

DETERMINING THE CURRENT AND FUTURE OPINIONS OF THE STUDENTS IN SECONDARY EDUCATION ON NANOBIOTECHNOLOGY *

HACETTEPE ÜNivERSiTESi SPOR BiLiMLERi VE TEKNOLOJiSi YÜKSEK OKULU'NA GiRişTE YAPILAN

MUSTAFA KEMAL ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ/TÜRKÇE EĞİTİMİ (YL) (TEZLİ)

WEEK 11 CME323 NUMERIC ANALYSIS. Lect. Yasin ORTAKCI.

TEZSİZ YÜKSEK LİSANS PROJE ONAY FORMU

U.D.E.K. Ishik Universitesi Erbil/ Irak, ÖZET ABSTRACT

İlköğretim Öğrencileri ile Sınıf ve Türkçe Öğretmenlerinin Bitişik Eğik Yazı Başarı Düzeylerinin Değerlendirilmesi 1

ÖZET ve niteliktedir. rme. saatlerinin ilk saatlerinde, üretim hatt. 1, Mehmet Dokur 2, Nurhan Bayraktar 1,

İŞLETMELERDE KURUMSAL İMAJ VE OLUŞUMUNDAKİ ANA ETKENLER

PROFESSIONAL DEVELOPMENT POLICY OPTIONS

THE SKILLS TRAINING RAN IN ENTERPRISES

ÖĞRETMEN ADAYLARININ PROBLEM ÇÖZME BECERİLERİ

BEDEN EGITIMI ÖGRETMENI ADAYLARıNIN SINIF ORGANIZASYONU VE DERS ZAMANI KULLANIMI DAVRANıŞLARlNIN ANALIzI

Investigation of The Pre-Service Teachers Preference Level of Using Punishment While Ensuring The Classroom Discipline

KAMU PERSONELÝ SEÇME SINAVI PUANLARI ÝLE LÝSANS DÝPLOMA NOTU ARASINDAKÝ ÝLÝÞKÝLERÝN ÇEÞÝTLÝ DEÐÝÞKENLERE GÖRE ÝNCELENMESÝ *

Unlike analytical solutions, numerical methods have an error range. In addition to this

ILKÖGRETiM 8. SINIF KIZ VE ERKEK ÖGRENCilERiN BEDEN EGi,-iMi DERS

daha çok göz önünde bulundurulabilir. Öğrencilerin dile karşı daha olumlu bir tutum geliştirmeleri ve daha homojen gruplar ile dersler yürütülebilir.

ÖZET YENİ İLKÖĞRETİM II. KADEME MATEMATİK ÖĞRETİM PROGRAMININ İSTATİSTİK BOYUTUNUN İNCELENMESİ. Yunus KAYNAR

$5$ù7,50$ (%(/ø. gö5(1&ø/(5ø1ø1 *g5(9 7$1,0/$5, 9( <(7(5/ø/ø. $/$1/$5,1$ *g5(.(1'ø/(5ø1ø '(ö(5/(1'ø50(/(5ø g]hq (VUD.$5$0$1 + O\D 2.

İlkokullarda Görev Yapan Sınıf Öğretmenlerinin Oyun Ve Fiziki Etkinlikler Dersi İle İlgili Görüş Ve Uygulamaları

Akademik ve Mesleki Özgeçmiş

Argumentative Essay Nasıl Yazılır?

The Study of Relationship Between the Variables Influencing The Success of the Students of Music Educational Department

ÖZGEÇMİŞ VE ESERLER LİSTESİ

TÜRKiYE'DEKi ÖZEL SAGLIK VE SPOR MERKEZLERiNDE ÇALIŞAN PERSONELiN

ISSN: Yıl /Year: 2017 Cilt(Sayı)/Vol.(Issue): 1(Özel) Sayfa/Page: Araştırma Makalesi Research Article

MARMARA COĞRAFYA DERGİSİ SAYI: 19, OCAK , S İSTANBUL ISSN: Copyright

4. HAFTA BLM323 SAYISAL ANALİZ. Okt. Yasin ORTAKCI.

Yrd. Doç.Dr. Menekşe BOZ

ÖZGEÇMİŞ VE ESERLER LİSTESİ - 1. Derece Bölüm/Program Üniversite Yıl Lisans Ortaöğretim Matematik Öğretmenliği

TR2009/ /409 Benim için İnsan Hakları «Human Rights for Me» How to discuss a theme in the classroom, Anton Senf,

TEŞEKKÜR. Her zaman içtenliğiyle çalışmama ışık tutan ve desteğini esirgemeyen sevgili arkadaşım Sedat Yüce ye çok teşekkür ederim.

Yrd. Doç. Dr. Celal Deha DOĞAN. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı- Doktora

Ana Dili Eğitimi Dergisi Journal of Mother Tongue Education ADED JOMTE ISSN:

ÖZGEÇMİŞ. Derece Bölüm/Program Üniversite Yıl Lisans Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Anadolu Üniversitesi 2003

YÜKSEKÖĞRETİM KURULU YARDIMCI DOÇENT

Mümine Güher Özercan Accepted: January ISSN : Elazig-Turkey

ÖZGEÇMİŞ. Yardımcı Doçent Sınıf Öğretmenliği Ondokuz Mayıs Üniversitesi 2003-

ÖZGEÇMİŞ. Derece Alan Üniversite Yıl

IDENTITY MANAGEMENT FOR EXTERNAL USERS

EĞİTİM ÖĞRETİM YILI SİLİFKE OTELCİLİK VE TURİZM MESLEK LİSESİ 11 A/B SINIFI MESLEKİ İNGİLİZCE DERSİ YILLIK DERS PLANI

Grade 8 / SBS PRACTICE TEST Test Number 9 SBS PRACTICE TEST 9

WEEK 4 BLM323 NUMERIC ANALYSIS. Okt. Yasin ORTAKCI.

A LANGUAGE TEACHER'S PERSONAL OPINION

YAKIN DOĞU ÜNİVERSİTESİ EĞİTİM BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ EĞİTİM PROGRAMLARI VE ÖĞRETİM ANABİLİM DALI

EĞİTİM Doktora Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara Eğitim Fakültesi, Bilgisayar Öğretimi ve Teknolojileri Bölümü

Yüz Tanımaya Dayalı Uygulamalar. (Özet)

Arş. Gör. Dr. Mücahit KÖSE

OKUMA ALIŞKANLIKLARI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: ANKARA ÜNİVERSİTESİ KALECİK MESLEK YÜKSEKOKULU ÖRNEĞİ

İLKÖĞRETİM İKİNCİ KADEME ÖĞRETMENLERİNİN YAZILI SINAVLARINDA NOKTALAMA KURALLARINA UYMA DÜZEYLERİ: ERDEMLİ İLÇESİ ÖRNEKLEMİ

İLKÖĞRETİM ÖĞRENCİLERİNİN BİTİŞİK EĞİK YAZIYA YÖNELİK TUTUM ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ *

Ses Temelli Cümle Yöntemine Göre İlkokuma Yazma Öğretimine İlişkin Öğretmen Görüşleri 1

LİSE ÖĞRENCİLERİNİN BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR DERSİNE YÖNELİK TUTUMLARININ CİNSİYET DEĞİŞKENİNE GÖRE İNCELENMESİ (BURDUR ÖRNEĞİ)

EĞİTİM FAKÜLTESİ Ortaöğretim Fen ve Ortaöğretim Fen ve ENSTİTÜSÜ

This article was checked by ithenticate. DİK TEMEL YAZIYI NASIL ÖĞRENDİLER? NASIL YAZIYORLAR? * ÖZET

myp - communıty&servıce ınstructıons & forms

Gönderim Tarihi: Kabul Tarihi:

KULLANILAN MADDE TÜRÜNE GÖRE BAĞIMLILIK PROFİLİ DEĞİŞİKLİK GÖSTERİYOR MU? Kültegin Ögel, Figen Karadağ, Cüneyt Evren, Defne Tamar Gürol

Makbul Re y Tefsirinin Yöneldiği Farklı Alanlar. The Different Fields Twords That The Commentary By Judgement Has Gone

ÖZGEÇMİŞ. Derece Alan Üniversite Yıl. Y. Lisans Matematik Eğitimi University of Warwick 2010 Y. Lisans Matematik Eğitimi University of Cambridge 2012

Mart Ayı Değerler Eğitimi. Samimiyet

g Na2HPO4.12H2O alınır, 500mL lik balonjojede hacim tamamlanır.

İLKOKUL VE ORTAOKULLARDAKİ BİTİŞİK EĞİK YAZI UYGULAMALARINA İLİŞKİN ÖĞRETMEN, ÖĞRENCİ VE VELİ GÖRÜŞLERİ *

Doç.Dr. HİLAL AKTAMIŞ

CS 553 INTELLIGENT DATA ANALYSIS PROJECT WORKSHOP ORHUN ALP ORAL

ENG ACADEMIC YEAR SPRING SEMESTER FRESHMAN PROGRAM EXEMPTION EXAM

International Journal of Language Education and Teaching (IJLET) is an online international refereed journal that is published quarterly.

MESLEK YÜKSEKOKULLARINDAKİ ÖĞRENCİLERİN ÖĞRENİM GÖRDÜKLERİ BÖLÜMÜ SEÇİMİNDEKİ ETKİLİ FAKTÖRLER

ÖZGEÇMİŞ. e-posta: EĞİTİMİ. Derece Alan Adı Yıl Lisans Tarih Öğretmenliği Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi 2000

EĞİTİM FAKÜLTESİ Ortaöğretim Fen ve Ortaöğretim Fen ve ENSTİTÜSÜ

International Journal of Progressive Education, 6(2),

ÇUKUROVA ARAŞTIRMALARI DERGİSİ

TÜRKİYE DE BİREYLERİN AVRUPA BİRLİĞİ ÜYELİĞİNE BAKIŞI Attitudes of Individuals towards European Union Membership in Turkey

ÖZGEÇMİŞ: Yard. Doç. Dr. Şirin İlkörücü

SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ BONA YAPMA BECERİLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İLKOKUL 4. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN DİKTE BECERİLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öğrenim Durumu: Derece Bölüm/Program/Alan Üniversite Bitirme Yılı Lisans Fizik / Fen Edebiyat / Fizik Dicle Üniversitesi 2004

SAKARYA ÜNİVERSİTESİ EĞİTİM FAKÜLTESİ DÖRDÜNCÜ SINIF ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRETMENLİK MESLEĞİNE KARŞI TUTUMLARI

İLKÖĞRETİM OKULLARINDA ÇALIŞAN ÖĞRETMENLERİN MESLEKİ YETERLİK ALGILARININ İNCELENMESİ 1 (ADIYAMAN İLİ ÖRNEĞİ)

ÖZGEÇMİŞ. Araştırma Görevlisi Okul Öncesi Öğretmenliği Gazi Üniversitesi

Middle East Journal of Education(MEJE)

a, ı ı o, u u e, i i ö, ü ü

GAZİ İLKÖĞRETİM OKULU EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI YETİŞTİRME KURSU İNGİLİZCE DERSİ 6. SINIF KURSU YILLIK PLANI

BBM Discrete Structures: Final Exam Date: , Time: 15:00-17:00

Comparing Sound-based Sentence Method and Analysis Method in Literacy Education

Ses Temelli Cümle Yöntemiyle Đlk Okuma Yazma Öğrenen Đlköğretim Birinci Sınıf Öğrencilerinin Okuma Yazma Hızları ve Okuduğunu Anlama Düzeyleri

Transkript:

Erzincan University Journal of Education Faculty Skin-Number: 14-2 Years:2012 The Opinions of Sixth Grade Students on Causes of Problems They Experience in Italic Ahmet AKKAYA *, Ömer Tuğrul KARA ** Abstract Although italic handwriting improves the intellectual and linguistic skills of students, such as thinking, understanding, colocation, assessment and correlation, a tendency not to use italic handwriting is seen among some students. The purpose of this research is to determine the reasons for not using italic handwriting among sixth grade students. For this purpose, three hundred and sixty six students from three secondary schools in Adiyaman, chosen by Stratified Sampling Method, has been examined whether they use italic handwriting, along with the gender variable, in the 2012-2013 academic year. It has been seen that 39,9 % of the students participated in the survey do not use italic handwriting. It has also been determined that the 49,3 % of this rate is female and 50,7 % is male. The research data has been obtained by asking the open-end question If you do not use the italic hand writing, would you write the reasons for this? to the one hundred and forty six students who do not use italic handwriting. The data has been examined by the Content Analysis technique. It has been determined that the sixth grade students do not use italic handwriting due to the reasons such as taking negatory attitude aganist italic handwriting, widespread use of plain text, difficulty in using italic handwriting, the italic handwriting type being not readable and teachers effects. Making the secondary school teachers conscious regarding the italic handwriting, updating class teachers on difficulties that the students experience and trying to generalize the italic handwriting not only in schools but also outside of schools may assure the students to use italic handwriting. Key Words: Italic handwriting, negatory attitude, difficulty in using, prevalence, legibility, teacher effect. * Yrd. Doç. Dr., Adıyaman Üniversitesi, aakkaya@adiyaman.edu.tr ** Yrd. Doç. Dr., Çukurova Üniversitesi, tkara@cu.edu.tr

Extended Summary Purpose The purpose of this study is to determine the reasons why the sixth grade students participated in the research held in the 2012-2013 academic year tend to not write italic handwriting. In order to achive this general purpose, it has been tried to find answers to the following questions: 1. Do the sixth grade students participated in the research use italic handwriting? 2. What are the rate of either using or not using italic handwriting among sixth grade students participated in the research, according to gender variable? 3. in the case that the sixth grade students do not use italic handwriting, what are the reasons? Method The study is a qualitative research and the data obtained has been analyzed by using the Content Analysis Technique. This technique refers to a systematic and repeatable technique summarizing, by means of codes based on definite rules, some words of a text by their minor categories (Buyukozturk, 2009:269). The interview forms consisting of the open-end questions such as Do you use italic handwriting? If you do not use italic handwriting, what are the reasons for that? have been distributed to the students (n:794) studying at Cumhuriyet, Cengiz Topel and 23Nisan Secondary Schools in Adiyaman district and the students have been asked to answer the questions on the basis of voluntariness. Of seven hundred and ninety four students, three hundred and sixty six students have answered the questions. We have consulted especially the experts of the subject in concerninig whether the open-end questions in the interview forms are appropriate for the purpose of the study. After the experts have regarded the questions appropriate, the validity of the content and scope of the questions has been confirmed by the experts opinions. Three hundred and sixty six students have answered the questions and the data of the research has been collected from these answers. The Content Analysis Technique has been used in analyzing the data, the data has been encoded in the analyzing process and the statements of the students have been gathered under these codes. Beside this, the data of the research has been supported with the students direct statements. After the analyzing process two experts have been asked to examine the codes and the statements seperately. It has been seen that the two experts express a consensus. Results, Discussion, Conclusion Although italic handwriting improves the intellectual and linguistic skills of students, it has been determined that the 39,9 % of the students do not use italic handwriting while 60,1 % of them use italic handwriting. Among the students who do not use italic handwriting (n:146 )the female rate is 49,3 % and male rate is 50,7 %. The rates are nearly equal but it can be concluded that females use more italic handwriting than males. 314

The majority of the students who participated in the research and do not use italic handwriting has stated different reasons for not using this style. The students have stated that they do not use italic handwriting, because: They show a negatory attitude aganist this style (126 students), Plain text writing is more common (18 students), There are difficulties in using italic handwriting(108 students), Italic handwriting is not legible (74 students), Teachers are not conscious enough regarding italic handwriting (91 students). Making the secondary school teachers conscious regarding the italic handwriting, updating class teachers on difficulties that the students experience and trying to generalize the italic handwriting not only in schools but also outside of schools may assure the students to use italic handwriting. 315

References Akyol, H. (2008). Türkçe İlk Okuma Yazma Öğretimi. Pegem Akademi Yayıncılık: Ankara. Arıcı, B. (2012). İlköğretim Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin, Türkçe ve Sınıf Öğretmenlerinin Bitişik Eğik Yazı Hakkındaki Görüşleri. Gazi Üniversitesi Türkçe Araştırmaları Akademik Öğrenci Dergisi, (3), 1-15. Arslan, D. ve Ilgın H. (2010). Öğretmen ve Öğrencilerin Bitişik Eğik Yazı ile İlgili Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (2), 69-92. Artut, K. ve Demir H. (2004). Güzel Yazı Teknikleri Öğretimi. Anı Yayıncılık: Ankara. Başaran, M. ve Karatay H. (2005). Eğik El Yazısı Öğretimi. Millî Eğitim, 168.http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/168/index3karata y.html. (Erişim Tarihi: 18.11.2012). Bayraktar, Ö. (2006). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin bitişik eğik yazıda yaptıkları hatalar. Basılmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Büyüköztürk, Ş. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem Akademi Yayıncılık: Ankara. Coşkun, H. (2011). İlköğretim okullarındaki bitişik eğik yazı uygulamalarının değerlendirilmesi. Basılmamış yüksek lisans tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay. Duran, E. (2009). Bitişik eğik yazı öğretimi çalışmalarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Basılmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Duran, E. (2011). Bitişik Eğik Yazı Harflerinin Yazım Şekillerine İlişkin Öğretmen Görüşleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 55-69. Erdoğan, T. (2012). İlköğretim Birinci Sınıf Öğrencilerinin Bitişik Eğik Yazma Gelişimlerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37 (165), 93-103. Güneş, F. (2006). Niçin Bitişik Eğik Yazı. MEB Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, (71), 17-19. Güneş, F. (2007). Ses Temelli Cümle Yöntemi ve Zihinsel Yapılandırma. Nobel Yayın Dağıtım: Ankara. Kadıoğlu, H. (2012a). Bitişik Eğik Yazıya İlişkin Öğrenci Görüşleri. Akademik Bakış Dergisi, (31), 1-10. Kadıoğlu, H. (2012b). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin bitişik eğik yazma becerisi, hızı ve tutumlarının incelenmesi. Basılmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. Kılıçkan, H. (2004). Doğru ve Güzel Yazı Yazmak Okullarda Yazı. İnkılap Yayınları: İstanbul. MEB (2005). Türkçe Öğretim Programı (1-5. Sınıflar). Devlet Kitapları Müdürlüğü 316

Basımevi: Ankara. MEB, (2006). İlköğretim Türkçe Dersi (6, 7, 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB Yayınları: Ankara. Memiş, A. D. ve Harmankaya T. (2012). İlköğretim Okulu 1. Sınıf Öğrencilerinin Bitişik Eğik El Yazısı Hataları ile Görsel Algı Düzeylerinin İncelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (19), 136-150. Özbay, M. (2006). Türkçe Özel Öğretim Yöntemleri I. Öncü Kitap: Ankara. Şahin, A. (2012). Bitişik Eğik Yazı Öğretiminde Karşılaşılan Problemler. Eğitim ve Bilim, 37 (165), 168-179. Temizyürek, F. ve Balcı, A. (2006). Cumhuriyet Dönemi İlköğretim Okulları Türkçe Öğretim Programları. Nobel Yayın Dağıtım: Ankara. Tosunoğlu, M. (2010). Farklı Yazı Stillerinin Okuduğunu Anlama Sürecine Etkisi. TÜBAR, (XXVII), 679-690. Uçgun, D. (2001). İlköğretim Programlarında Yazma Eğitimi. (Ed.: Murat Özbay), Yazma Eğitimi. Pegem Akademi Yayınları: Ankara. A. AKKAYA, Ö. KARA / EÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2),(2012), 313-336 317