TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan V. II. BaĢkan: Kazım ÖZKAN Üyeler :Bahattin IġIK, Hakan GÜNAL, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ BAġVURU SAHĠBĠ: Kutlubey Harita ĠnĢ. Mühendislik San. Tic. A.ġ. - Çetinkaya Ġmar ĠnĢ. Mühendislik MüĢavirlik Tic. A.ġ., 1065.Cadde No:32/6 Öveçler Çankaya/ANKARA ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Ġstanbul BüyükĢehir Belediyesi, Ġstanbul BüyükĢehir Belediyesi Ġhale ĠĢleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören 34010 Merter /ĠSTANBUL BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2011/196637 Ġhale Kayıt Numaralı Ġstanbul Ġl Sınırları Ġçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita Ġle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim ĠĢi Ġhalesi KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME: 24.02.2012 tarih ve B.07.6.KĠK.0.08.00.00-101.04-.H.[666].(0221)./2012-8E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda; Ġstanbul BüyükĢehir Belediyesi tarafından 27.12.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan Ġstanbul Ġl Sınırları Ġçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita Ġle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim ĠĢi ihalesine iliģkin olarak Kutlubey Harita ĠnĢ. Mühendislik San. Tic. A.ġ. - Çetinkaya Ġmar ĠnĢ. Mühendislik MüĢavirlik Tic. A.ġ. nin 25.01.2012 tarihinde yaptığı Ģikâyet baģvurusunun, idarenin 30.01.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibinin 09.02.2012 tarih ve 5820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen Ģikâyet baģvurusunda bulunduğu, Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici iģlem belirlenmesine, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiģtir. KARAR: Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Ġtirazen Ģikâyet dilekçesinde özetle; 1) Metin Erel in idarece yeterli bulunan Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti.- Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti.- Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. ĠĢ Ortaklığını oluģturan ortaklardan olan hem Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. hem de Ġndis Müh. Tic. ve San. 1
Ltd. ġti. nin etkin ortağı olduğu, oysa HKMO Serbest Mühendislik MüĢavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 14 üncü maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri uyarınca Serbest Harita Kadastro Mühendislik MüĢavirlik Hizmet yapmak üzere Harita Kadastro Mühendisleri tescil belgesi almıģ Serbest Harita Kadastro Mühendisleri aynı amaç doğrultusunda kurulmuģ diğer tüzel kiģiliklere ortak olamayacaklarından anılan adayın ihaleye katılmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, 2) Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti.- Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti.- Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. iģ ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iģ deneyim belgesine konu iģin Azerbaycan Cumhuriyeti ne yapılan bir ortofoto iģine ait olduğu, söz konusu iģin Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Yönetmeliği ne uygun olmadığı, (iģ deneyim belgesine konu iģte hava fotoğrafları ölçeklerinin 1/16000 den küçük olmasının anılan Yönetmeliğe uygun olmaması, Yönetmeliğe göre izdüģüm koordinatları arasındaki farkların dx, dy -15 cm. yi geçememesi, Yönetmeliğin 88 inci maddesindeki bağıntı ile bulunacak ds lerin ortalaması ve Helmert ortometrik yükseklik farklarının mutlak değerlerinin ortalamasının ise 10 cm den büyük olmaması gerekmekte iken iģ deneyimine konu iģte doğrulukların 15 cm. den büyük olması), dolayısıyla benzer iģ tanımına uygun olmadığı, ayrıca pilot ortak tarafından sağlanması gereken iģ deneyim tutarını sağlamadığı, Ġddialarına yer verilmiģtir. A- BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: 1) BaĢvuru sahibinin 1 inci iddiasına iliģkin olarak: BaĢvuru konusu ihaleye ait ön yeterlik idari Ģartnamesinin 2 nci maddesinde ihale konusu iģin adı; İstanbul İl Sınırları İçinde Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi, iģin konusu ve türü ise; 1/1000 ölçekli 16150 adet (7830 adet orman, 8320 adet meskun alan paftası) ve 1/5000 ölçekli 1150 adet sayısal revizyon halihazır harita ile 16150 adet 1/1000 ölçekli ortofoto harita üretimi olarak belirtilmiģtir Ġtirazen Ģikâyet baģvuru dilekçesinde bahsedilen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik MüĢavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 1 inci maddesinde anılan Yönetmeliğin amacı; Bu Yönetmeliğin amacı; serbest çalışan, Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmeti üreten kişi ve kuruluşların meslekî etkinliklerinin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından denetlenmesini, Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerinin meslekî, bilimsel ve teknik esaslarının Ülke ve meslektaş yararları yönünden gelişmesini, üretilen hizmetlerin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası yönetmelikleri ile yürürlükte bulunan diğer mevzuata uygunluğunu, serbest mühendislik hizmeti yapan kişi ve kuruluşların, meslekî denetim, kapasite ve yeterlilik açısından değerlendirilmelerine esas olacak kayıtların tutulmasına ve meslektaşlar arasında haksız rekabetin önlenmesine ilişkin esasları düzenlemektir. Ģeklinde belirtilmiģ olup, aynı Yönetmeliğin muhtelif maddelerinde; Tanımlar ve kısaltmalar MADDE 4 (1) Bu Yönetmelikte geçen; 2
a) HKM: Harita ve kadastro mühendislik öğrenimini tamamlamış, HKMO ya karşı her türlü yükümlülüklerini yerine getirerek üyelik sıfatını koruyan, TMMOB ve HKMO tüzük ve yönetmelikleri uyarınca çalışması yasaklanmamış harita, harita ve kadastro, jeodezi, jeodezi ve fotogrametri mühendis ve yüksek mühendislerini, b) HKMMH: Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerini, c) HKMO: TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasını, ç) SHKM: 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanarak SHKMMH den birini veya bir kaçını ücreti karşılığında, kendi hesabına veya kamu kurum ve kuruluşları dışında bir kişi veya kuruluş ile ortak yapan ve durumunu HKMO ya onaylatmış Harita ve Kadastro Mühendislerini, d) SHKMMB: SHKMMH yapmak üzere HKMO ya kayıt ve tescil yaptıran büro, şirket, adi ortaklık gibi statüdeki vergiye tâbi kişilere veya kuruluşlara ait Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Bürosunu, e) SHKMMH: Yalnızca SHKM nin yapmaya yetkili olduğu Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik Müşavirlik Hizmetlerini, f) Tescil Belgesi: HKMO ya kaydını yaptıran SHKMMB nin, SHKMMH yi yapmaya yetkili olduğunu belirten belgeyi, g) TMMOB: Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğini, ifade eder. SHKMMB nin tescili için gerekli koşullar ve belgelendirme MADDE 6 (1) SHKMMB nin HKMO ya kayıt ve tescilinin yapılabilmesi için, bu Yönetmeliğin 8 inci maddesindeki ortaklık hissesi oranlarını sağlamak koşuluyla, SHKMMB adına tam gün çalışan kendi hesabına veya ortak en az bir SHKM nin bulunması gerekir. (2) HKMO ya kayıt ve tescilini yaptıran SHKMMB ye, SHKMMH yapmaya yetkili olduğunu belirten Tescil Belgesi verilir. (3) SHKMMH yapmak üzere HKMO dan Tescil Belgesi almış SHKM ler, aynı amaç doğrultusunda kurulmuş diğer tüzel kişiliklere ortak olamazlar. hükümleri yer almaktadır. Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde bahsedilen Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin (a), (b), (c) bentleri ise; (1) SHKMMB nin yetkileri ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir. a) SHKMMH yi yapmaya yalnızca HKMO tarafından Tescil Belgesi verilen SHKMMB yetkilidir. Tescil Belgesi görülecek şekilde işyerine asılır. b) SHKM sadece ortak veya ücretli olarak bağlantı içinde bulunduğu tescilli büro adına hizmet üretebilir. c) SHKMMB nin HKMO ya tescilinin yapılmış olması; kanun, tüzük, yönetmelik, şartname ve diğer yasal düzenlemelerin zorunlu kıldığı koşullara uymamaktan dolayı doğacak sorumluluklardan kurtarmaz. Hükmü yer almaktadır. Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. (pilot ortak iģ ortaklığındaki hissesi %39,5) - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti. (iģ ortaklığındaki hissesi % 39)- Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. (iģ ortaklığındaki hissesi % 21,5) ĠĢ Ortaklığı tarafından ön yeterlik baģvurusu kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; 09.09.2005 tarih ve 6386 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. nin Metin Erel ve Dündar Emre Kaya isimli 2 ortağının bulunduğu, Metin Erel in 199 hisseye karģılık Ģirket sermayesinin binde 995 ine, Dündar Emre Kaya nın ise 1 hisseye karģılık Ģirket sermayesinin binde 5 ine sahip olduğu, 3
Aynı Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklardan Metin Erel ve dıģarıdan atanan 2 kiģinin ilk on yıl için münferit imzaları ile Ģirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiği, ön yeterlik baģvuru mektubunun Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. adına Ģirket müdürü Metin Erel tarafından imzalandığı, 19.10.2011 tarih ve 7924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. nin Metin Erel ve Melik Saraç isimli 2 ortağının bulunduğu, 06.01.2009 tarih ve 7221 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Metin Erel in 5100 hisseye karģılık Ģirket sermayesinin %51 ine, Melik Saraç ın ise 4900 hisseye karģılık Ģirket sermayesinin % 49 una sahip olduğu, 13.04.2007 tarih 6787 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Metin Erel ve Melik Saraç ın münferit imza ile yetkili Ģirket müdürü olarak belirlendiği, 19.10.2011 tarih ve 7924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de bu durumun devamına karar verildiği, ön yeterlik baģvuru mektubunun göre Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. adına Ģirket müdürü Melik Saraç tarafından imzalandığı, 24.08.2009 tarih ve 7382 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti. nin ise Ayhan Gürsoy, Gülnur Gürsoy ve Ramazan CoĢkun olmak üzere 3 ortağının bulunduğu görülmektedir. Yapılan tespitler doğrultusunda iddia konusu kiģi Metin Erel in iģ ortaklığının pilot ortağı Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. nin binde 995 hissesine, iģ ortaklığının özel ortağı Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. nin % 51 hissesine sahip ortağı olduğu anlaģılmaktadır. Öncelikle kamu ihale mevzuatında bir gerçek kiģinin 2 farklı Ģirkette ortaklığının bulunmasını ve bu iki Ģirket arasında oluģturulan iģ ortaklığının bir ihaleye teklif vermesini engelleyen herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Zira bu durumda bir aday/istekli tarafından sunulmuģ 2 farklı baģvuru/teklif bulunmamakta, bir iģ ortaklığı tarafından sunulmuģ tek bir teklif/baģvuru bulunmaktadır. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Serbest Mühendislik MüĢavirlik Büroları Tescil Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; SHKMMH (Yalnızca SHKM nin yapmaya yetkili olduğu Serbest Harita ve Kadastro Mühendislik MüĢavirlik Hizmetlerini) yapmak üzere HKMO dan (TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası) Tescil Belgesi almıģ SHKM lerin (3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanarak SHKMMH den birini veya bir kaçını ücreti karģılığında, kendi hesabına veya kamu kurum ve kuruluģları dıģında bir kiģi veya kuruluģ ile ortak yapan ve durumunu HKMO ya onaylatmıģ Harita ve Kadastro Mühendisleri), aynı amaç doğrultusunda kurulmuģ diğer tüzel kiģiliklere ortak olamayacağı yönündeki hüküm, Yönetmeliğin amaçlarından olan serbest mühendislik hizmeti yapan kişi ve kuruluşların, meslekî denetim, kapasite ve yeterlilik açısından değerlendirilmelerine esas olacak kayıtların tutulmasına ve meslektaşlar arasında haksız rekabetin önlenmesine yönelik olarak değerlendirilebilir olmakla birlikte bir gerçek kiģinin iki ayrı tüzel kiģiliğe ortak olması ve bu iki tüzel kiģiliğin iģ ortaklığı olarak ihaleye tek bir baģvuruda bulunmasına/ teklif sunmasına kamu ihale mevzuatı bakımından herhangi bir engel 4
bulunmadığından, baģvuru sahibinin iddiasının kamu ihale mevzuatı bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıģtır. 2) BaĢvuru sahibinin 2 nci iddiasına iliģkin olarak: BaĢvuru konusu ihaleye ait ön yeterlik Ģartnamesinin 8.2.1 inci maddesinde adaylardan 6.871.010,00 TL den, az olmamak üzere, ihale konusu iģ veya benzer iģlere ait tek sözleģmeye iliģkin iģ deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenmiģ, aynı Ģartnamenin 8.3 üncü maddesi; Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Benzer iş olarak Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak fotogrametrik yöntemle üretilen sayısal fotogrametrik halihazır veya ortofoto harita kabul edilecektir. Ģeklinde düzenlenmiģtir. Puanlamaya iliģkin olarak Ģartnamenin 8.6.2 nci maddesinde; Özel hizmet deneyiminin puanlanması İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir. Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez. Tam puan için kabul edilen iş miktarı 13233057 TRY (Türk Lirası) Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının; a) % 100'üne eşit ve fazla ise [37] Puan b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [25] Puan verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır. düzenlemesi, davet edilecek aday sayısına iliģkin olarak ise; Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip [10] aday kısa listeye girer. düzenlemesi yer almaktadır. Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti. - Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. ĠĢ Ortaklığı tarafından ön yeterlik baģvurusu kapsamında sunulan Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. ye ait iģ deneyim belgeleri incelendiğinde; Azerbaycan Cumhuriyeti DaĢınmaz Emlakın Devlet Reyestri Hizmeti Devlet Aerogeodeziya Müessesesi DaĢınmaz Emlakın Qeydiyyatı Layihesi ne yapılmıģ Azerbaycan Cumhuriyeti Sınırları Ġçerisinde 1/1000 ve ve 1/5000 Ölçekli Temel Ortofoto Haritaların Üretilmesi iģine iliģkin olarak T.C Bakü Büyükelçiliği Ticaret MüĢavirliği tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli Yurt DıĢı ĠĢ Deneyim Belgesi ile ĠĢ Alındı Belgesinin sunulduğu görülmüģtür. Ġhale konusu iģin Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 ve 1/5000 Ölçekli Revizyon Halihazır Harita İle 1/1000 Ölçekli Ortofoto Harita Üretim İşi iģ deneyime konu iģin ise 1/1000 ve ve 1/5000 Ölçekli Temel Ortofoto Haritaların Üretilmesi ni içerdiği, bu itibarla iģ deneyimine konu iģin ihale konusu iģe benzer olduğu değerlendirilmiģtir. Zira sadece benzer iģ tanımında adı geçen Yönetmelik kapsamında gerçekleģtirilen iģlerin benzer iģ tanımına uyduğu Ģeklinde yapılan değerlendirme -Yönetmelik yurt içinde uygulanacağından- yurt dıģında gerçekleģtirilen iģlerin tamamının benzer iģ tanımına uygun olamayacağı Ģeklinde bir kabulü de içerisinde barındırmaktadır. Öte yandan benzer iģ tanımında atıfta bulunulan Büyük 5
Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğinin yayımı tarihinde (15.7.2005) yürürlüğe girdiği, geçici 1 inci maddesi uyarınca Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce baģlamıģ iģlerin Büyük Ölçekli Haritaların Yapım Yönetmeliği ne göre tamamlanabileceği dikkate alındığında yalnızca Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine uygun olarak oluģturulmuģ haritaların benzer iģ tanımına uygun olduğunu kabul etmek, DanıĢmanlık Hizmet Alımı Ġhaleleri Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde yapımla ilgili hizmet iģi olarak sayılan harita iģleri için 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile DanıĢmanlık Hizmet Alımı Ġhaleleri Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde iģ deneyim belgelerine iliģkin olarak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beģ yıl içinde kabul iģlemlerinin tamamlanması Ģeklindeki koģulun daraltılması anlamına geleceği Ģeklinde değerlendirilmiģtir. Ayrıca itirazen Ģikâyet dilekçesinde yer alan iģ deneyim belgesine konu iģte hava fotoğrafları ölçeklerinin 1/16000 den küçük olmasının anılan Yönetmeliğe uygun olmaması, Yönetmeliğe göre izdüģüm koordinatları arasındaki farkların dx, dy -15 cm. yi geçememesi, Yönetmeliğin 88 inci maddesindeki bağıntı ile bulunacak ds lerin ortalaması ve Helmert ortometrik yükseklik farklarının mutlak değerlerinin ortalamasının ise 10 cm den büyük olmaması gerekmekte iken iģ deneyimine konu iģte doğrulukların 15 cm. den büyük olması Ģeklindeki gerekçelerin benzer iģ tanımında fotoğraf ölçeklerine ve hassasiyete iliģkin bir kıstasın bulunmaması, iģ deneyim belgesine konu haritanın ölçeği ile ihale konusu haritanın ölçeğinin uyumlu olması ve iģ deneyim belgesine konu haritanın da fotogrametrik yöntemle yapılmıģ olması nedeniyle fotoğraflara iliģkin ayrıntıların, kamu ihale mevzuatı kapsamında benzer iģ bakımından önem arz etmediği değerlendirilmiģtir. Bu itibarla söz konusu belgenin benzer iģ tanımına uygun olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıģtır. Belge tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken tutarı karģılamadığı yönündeki iddiaya iliģkin olarak; Pilot ortağın sağlaması gereken iģ deneyim tutarı 6.871.010,00*%70= 4.809.707,00 TL, belge tutarı 3.190.000,00 ABD Doları dır. DanıĢmanlık Hizmet Alımı Ġhaleleri Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir. hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca belge tutarının sözleģme tarihinde (22.11.2007) Resmî Gazete de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alıģ kuru (1 ABD Doları: 1,1978 TL) üzerinden karģılığı 3.820.982,00 TL, güncellenmiģ tutarı ise 5.401.239,95 TL olup, söz konusu tutarın pilot ortak tarafından karģılanması gereken iģ deneyim tutarını sağladığı anlaģılmaktadır. Öte yandan DanıĢmanlık Hizmet Alımı Ġhaleleri Yönetmeliğinin İş deneyim belgesi düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler baģlıklı 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan Yurt dışında 6
gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur. hükmü gereğince söz konusu belgenin Azerbaycan Cumhuriyeti DaĢınmaz Emlakın Devlet Reyestri Hizmeti Devlet Aerogeodeziya Müessesesi DaĢınmaz Emlakın Qeydiyyatı Layihesi tarafından düzenlenmesi ve aynı Yönetmeliğin 30 uncu maddesine uygun Ģekilde tasdiki gerekirken, belgenin T.C. Bakü Büyükelçiliği Ticaret MüĢavirliği tarafından düzenlendiği görüldüğünden belgenin mevcut haliyle Yönetmeliğin anılan maddelerine uygun olmadığı görülmüģtür. BaĢvuru kapsamında sunulan diğer iģ deneyim belgelerinin de (Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. adına Kayseri BüyükĢehir Belediyesi tarafından düzenlenen 92.500,00 TL bedelli iģ bitirme belgesi, Datça Belediyesi tarafından düzenlenen 64.750,00 TL bedelli iģ bitirme belgesi, Korea Cadastral Survey Corporation Gyungki Province Branch Office tarafından düzenlenen 140.000,00 USD bedelli iģ deneyim belgesi) tutar bakımından ihale dokümanında istenen koģulları sağlamadığı anlaģılmaktadır. Yapılan tespitler doğrultusunda Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti.- Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti. ĠĢ Ortaklığının ihaleye baģvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna varılmıģtır. B) Ġhalelere Yönelik BaĢvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna iliģkin inceleme ve hukuki değerlendirme aģağıda yapılmıģtır: Emi Harita Bilg. ĠĢl. ĠnĢ. ve TaĢ. San. ve Tic. Ltd. ġti. tarafından sunulan Ġstanbul BüyükĢehir Belediye BaĢkanlığı tarafından düzenlenmiģ bulunan 02.06.2009 tarihli iģ bitirme belgesinde ilk sözleģme bedeli ile toplam sözleģme bedelinin 717.468,50 TL, gerçekleģtirilen iģ tutarı %100, belge tutarının ise 2.399.945,82 TL olduğu görülmektedir. Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki tip yüklenici iģ bitirme belgesinde yer alan açıklamalar gereğince gerçekleģtirilen iģ tutarına iģin sözleģme fiyatlarıyla gerçekleģen tutarının, toplam sözleģme bedeline iģin ilk sözleģme bedelindeki yasal artıģlar dahil toplam sözleģme bedelinin, belge tutarına ise her türlü fiyat farkları ve KDV hariç tutarın yazılması gerektiğinden, söz konusu belgede yer alan tutarlar arasındaki çeliģki ve eksikliğin (ilk ve toplam sözleģme bedeli aynı iken, yani iģ artıģı yapılmamıģ olduğu anlaģılıyorken belge tutarının her iki tutardan da yüksek olması ve gerçekleģtirilen iģ tutarının hiç belirtilmemiģ olması) belgeyi düzenleyen idare Ġstanbul BüyükĢehir Belediyesi Ġmar ve ġehircilik Daire BaĢkanlığı Harita Müdürlüğünden bilgi alınmak suretiyle giderilmesi ve Emi Harita Bilg. ĠĢl. ĠnĢ. ve TaĢ. San. ve Tic. Ltd. ġti. nin baģvurusunun alınan bilgiler çerçevesinde idarece yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen iģlemlerin düzeltici iģlemle giderilebilecek nitelikte iģlemler olduğu tespit edildiğinden, Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. ġti.- Er- Me Müh. MüĢ. Tic. San. Ltd. ġti.- Ġndis Müh. Tic. ve San. Ltd. ġti. ĠĢ Ortaklığının teklifinin değerlendirme dıģı bırakılması, Emi Harita Bilg. ĠĢl. ĠnĢ. ve TaĢ. San. 7
ve Tic. Ltd. ġti. nin baģvurusunun yeniden değerlendirilmesi ve bu aģamadan sonraki iģlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleģtirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiģ sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ġdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere; 1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici iģlem belirlenmesine, 2) Emi Harita Bilg. ĠĢl. ĠnĢ. ve TaĢ. San. ve Tic. Ltd. ġti. adına düzenlenen 02.06.2009 tarihli iģ bitirme belgesinin iptal edilerek, standart form yüklenici iģ bitirme belgesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun Ġstanbul BüyükĢehir Belediyesi Ġmar ve ġehircilik Daire BaĢkanlığı Harita Müdürlüğüne bildirilmesine, Oybirliği ile karar verildi. Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan Bahattin IŞIK Hakan GÜNAL Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ 8