bölüm 14 hukuki çalışmalar

Transkript

1 bölüm 14 hukuki çalışmalar

2 BÖLÜM 14. HUKUKİ ÇALIŞMALAR 14.1 Odamızca Açılan ve Önceki Dönemlerden Devam Etmekte Olan Davalar 1. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sistemlerinde Isınma ve Sıhhi Sıcak Su Giderlerinin Paylaştırılmasına İlişkin Yönetmelik in 3. maddesinin 1. fıkrasının p bendi ile 10. maddesinin 1. fıkrasının d bendinin iptali istemiyle tarihinde açılan ve Danıştay Onuncu Dairede 2008/6171 E. No ile görülen davada Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup, anılan Y.D Ret Kararına karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. İtiraz Kurulca tarihli kararla reddedilmiştir. Dava halen 2. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği nin Tanımlar ve Kısaltmalar başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının j bendi ile m bendinin, İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının Isıtma sistemleri tasarım esasları başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrasının, Isıtma sistemleri uygulama esasları başlıklı 14. maddesinin 2, 4 ve 6. fıkralarının, Soğutma sistemleri ve uygulama esasları başlıklı 16. maddesinin 4. fıkrasının, Havalandırma ve iklimlendirme sistemleri uygulama esasları başlıklı 18. maddesinin 3. fıkrasının, Yenilenebilir enerji kaynaklarının kullanımı başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasının öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve iptallerine karar verilmesi istemiyle Danıştay da dava açılmıştır. Dava sürerken yeni yönetmelik yayımlanmış olup yeni yönetmelikle davası süren eski yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının m bendi dışında dava edilen tüm düzenlemeler değiştirilmiştir. Bu durum mahkemeye bildirilmiş olup dava yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının m bendi yönünden sürmektedir. Davada Y.D. istemimiz reddedilmiş olup, bu karara itirazımız da reddedilmiştir. Dava devam 3. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in bazı maddelerinin iptali istemiyle açtığımız dava devam 4. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 364 Ada, 12 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 13 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle açtığımız ve Samsun 1. İdare Mahkemesinde 2009/229 E. No ile görülen davada, mahkeme yürütmenin durdurulması istemimizi reddetmiş olup, bu ret kararına karşı itiraz yoluna gidilmiştir. İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi Danıştay 6. Dairesinde sürmektedir. 5. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 152 Ada, 325 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 23 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Samsun 1. İdare Mahkemesinde 2009/234 E. No ile görülen davada, yürütmenin durdurulması istemimizi reddetmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir. İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi Danıştay 6. Dairesinde sürmektedir. 6. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 595 Ada, 16 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 19 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesinde 2009/206 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir İtirazımız Ordu Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi Danıştay 6. Dairesinde sürmektedir. 244

3 7. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 612 Ada, 21 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 18 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesinde 2009/207 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir. Dava lehimize sonuçlanmıştır. (karar tarihi ) 8. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 20 Ocak 2004 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan İş Güvenliği ile Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev,Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik in bazı maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Odamızca tarihinde açılan davada; dava konusu Yönetmelik in 4.maddesinde yerverilen iş güvenliği uzmanı tanımının ve 5,7,8,9,10,11,12,13,14, ve 15.maddelerinin, TMMOB nin açtığı davada iptal edildiği gerekçesiyle, bu maddeler açısından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay 10.Dairesi nin 2004/6084 E., 2006/2158 K. sayılı ve tarihli kararı davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nun 2006/2665 E., 2010/1379 K. sayılı ve 07/10/2010 tarihli kararıyla davalı tarafın temyiz istemi reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.davalı tarafça bu karara karşı da karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup, süreç 9. Sanayi ve Ticaret Bakanlığının LPG ve CNG dönüşüm proje onay yetkisini T.S.E ye devreden protokolün iptali istemiyle tarihinde açılan davada; davanın reddine ilişkin Danıştay 8.Dairesi nin 2004/4807 E., 2006/3662 K. sayılı ve tarihli Kararı Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 10. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlayarak yürürlüğe koyduğu Asansör Yönetmeliği nin 4/f-v bentleri ile 14.maddesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açmış olduğumuz davada; davanın reddine ilişkin Danıştay 10.Dairesi nin tarih ve 2006/7539 K. sayılı Kararı Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 11. Ulaştırma Bakanlığı nca tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik in iptali istemiyle Odamızca açılan ve dayanak Kanun hükmünün Anayasa ya aykırılık iddiası ciddi görülerek Anayasa Mahkemesi ne gönderilen ancak Anayasa Mahkemesi nce dayanak Kanun hükmünün değişmesi nedeniyle incelemeye yer olmadığına ilişkin verdiği karar neticesinde görülmeye devam eden davada; dava konusu Yönetmelik in 4. maddesinin (d) ve (e) bentleri ile 5.maddesinde yeralan Karayolları Genel Müdürlüğü ibaresinin iptaline, diğer maddelere yönelik olarak davanın reddine.. ilişkin Danıştay 8. Dairesi nin 2004/5701 E. ve 2007/ 2062 K. sayılı ve tarihli Kararı nın redde ilişkin kısmı Odamızca, kabule ilişkin kısmı da davalı Bakanlık ça temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 12. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin İşin Gereğine Uygun Sair Hukuki Tasarruf yöntemi ve Pazarlık usulü ile özelleştirilmesine ilişkin tarihli Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın ilanı ve bu ilana dayanak kararın iptali istemiyle Odamızca açılan davada; ortada hukuki süreci henüz sonuçlanmamış başka bir ihale mevcutken 2. kez ihaleye çıkılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Ankara 11.İdare Mahkemesi nin tarih, 2004/3102 E. ve 2005/1994 K. sayılı Kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Danıştay 13.Dairesi nin 2006/1794 E., 2006/4309 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; davalı tarafın temyiz istemi kabul edilerek, iptal kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma üzerine yeniden incelenen davada Ankara 11.İdare Mahkemesi nin 2007/228 E., 2007/1667 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmesine karşın Danıştay 13.Dairesi nin 2008/504 E., 2009/4948 K. Sayılı ve tarihli Kararıyla; bozma istemimiz yerinde görülmeyerek, anılan Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesi nce verilen sözkonusu onama kararına karşı Odamızca Kararın Düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Danıştay 13. Dairesi nin 2009/5611 E., 2010/8150 Hukuki Çalışmalar 245

4 K. sayılı ve 29/11/2010 tarihli Kararıyla Yasa da sayılan nedenlerden hiçbirinin mevcut olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemimizin de reddine karar verilmiştir. 13. Araç Muayene İstasyonları Hizmeti İşin Gereğine Uygun Sair Hukuki Tasarruf yöntemi ve pazarlık usulü ile özelleştirilmesi ihalesinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2005/26 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada; dava konusu onay kararına dayanak teşkil eden Özelleştirme ihale ilanının iptali istemiyle Odamızca açılan diğer davada iptal kararı verilmiş olduğu ve dava konusu onay kararının da iptal edilen bu ilana dayandığı gerekçesiyle dava konusu onay kararının iptaline ilişkin Ankara 11.İdare Mahkemesi nin 2005/1659 E., 2006/1756 K. ve tarihli Kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Danıştay 13.Dairesi nin 2006/4459 E., 2008/2915 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davalı tarafın temyiz istemi kabul edilerek, iptal kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma üzerine yeniden incelenen davada Ankara 11. İdare Mahkemesi nin 2008/1156 E., 2008/2259 K. sayılı ve tarihli kararıyla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmesine karşın Danıştay 13. Dairesi nin 2009/2650 E., 2009/9867 K. sayılı ve 10/11/2009 tarihli Kararıyla; bozma istemimiz yerinde görülmeyerek, anılan Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesi nce verilen sözkonusu onama kararına karşı Odamızca Kararın Düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. 14. Rekabet Kurulunun Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin Özelleştirme suretiyle devrine izin verdiği 05-07/55-22 sayılı ve tarihli kararının iptali tarihinde Odamızca açılan ve ortada aynı hizmetle ilgili olarak iki ayrı ihale ve ihaleyi sonuçlandırıcı iki ayrı işlem bulunduğundan, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca bu durumun değerlendirilerek yeniden bir karar alınması gerektiği gerekçesiyle Rekabet Kurulu nun dava konusu izin kararının yürütmesi durdurulan davanın sürecinde; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Rekabet Kurulu nca yeni kararlar alınmış, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E.,2006/4736 K. ve tarihli Kararı yla da; Rekabet Kurulu nca eski Kararı ortadan kaldıran yeni bir Karar alındığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anılan Karar; esastan bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme ve Atama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik e karşı tarihinde açılan ve Danıştay 5.Dairesi nin 2004/6676 E., 2007/3517 K. sayılı ve tarihli Kararı yla dava konusu Yönetmelik in anılan görevlerin önem ve özelliği ile bu görevlerde bulunanların yönetimleri altındaki personelin nitelikleri gözönüne alındığında, bu görevlere 2 veya 3 yıllık yüksekokul mezunlarının atanmalarına olanak verilmesinde kariyer ve liyakat ilkelerine uyarlık bulunmadığı, dava konusu Yönetmelik te, anılan görevlerin nitelikleri dikkate alınmadan düzenleme yapılması yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar verilen davada, sözkonusu iptal kararı davalı tarafça temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 16. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin, tarihinde yapılan ihaleyle blok satışına onay veren, tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlan, tarih ve 2005/140 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının iptali istemiyle tarihinde açılan ve Rekabet Kurulu nun devir işlemine izin verdiği kararının, Yasa da öngörülen usule aykırı olarak 7 kişi yerine 8 kişinin katılımıyla alındığı ve dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın da bu izin kararına dayandığı gerekçesiyle dava konusu onay kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilen davada; Danıştay 13. Dairesi nin 2006/498 E., 2008/1674 K. sayılı ve tarihli Kararı yla, dava konusu OYK Kararı nın, Odamızca açılan diğer davada iptal edilen Rekabet Kurulu nun İzin Kararına dayandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafça sözkonusu iptal kararının bozulması istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen 17. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin yapılan ihaleye izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine,..birinci ihalenin fiilen uygulanma imkanı olmadığı, İdare tarafından gerçekleştirilen ve Akfen-Doğuş-TüvSüd ortak girişim grubu tarafından kazanılan ihalenin onaylanmasına.. ilişkin olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu nun tarih ve 2006/1 sayılı ikinci onay kararının iptali istemiyle açılan davada; Da- 246

5 nıştay 13.Dairesi nin 2006/1471 E., 2008/2913 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; dava konusu işlemin Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararının gereği olarak tesis edildiği, KGM nün ihaleden vazgeçmiş olduğu, ilk ihalenin uygulanmasında hukuki ve fiili imkansızlık bulunduğu, ortada hukuki süreci devam etmekte olan iki ayrı ihaleden söz edilemeyeceği, Doğuş Grubunun ihaleye Ortak Girişim Grubuyla teklif vermesinin, TÜRKAK tan alınan görüş doğrultusunda herhangi bir sakıncasının bulunmadığı gerekçeleriyle davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 18. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin yapılan ihaleye izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararıyla yürütmesinin durdurulması ve..birinci ihalenin fiilen uygulanma imkanı olmadığı, İdare tarafından gerçekleştirilen ve Akfen- Doğuş-TüvSüd ortak girişim grubu tarafından kazanılan ihalenin onaylanmasına.. ilişkin alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının Rekabet Kurulu na sunulması üzerine; Rekabet Kurulu nca geçmiş karardan bugüne kadar şartlarda bir değişiklik olmadığını tespit edildiği, devir işlemine izin verilmesi yönündeki tarih ve 06-08/98- sayılı Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada; Danıştay 13.Dairesi nin 2006/1470 E., 2008/2914K. sayılı ve tarihli Kararı yla; bildirime konu özelleştirme işlemine izin verilmesinde 4054 sayılı Kanun un 7.maddesine aykırı bir yön bulunmadığı gerekçeleriyle davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 19. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin ve Kalkınma Bankası nın %3.81 oranındaki hissesinin özelleştirme yoluyla satışına izin veren Rekabet Kurulu nun 05-79/ sayılı ve tarihli Kararı nın iptali istemiyle Odamızca açılan davada, Danıştay 13.Dairesi nce Rekabet Kurulu nun devir işlemine izin verdiği kararının, Yasa da öngörülen usule aykırı olarak 7 kişi yerine 8 kişinin katılımıyla alındığı gerekçesiyle, izin kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Rekabet Kurulu nca yeniden yapılan değerlendirme neticesinde;.erdemir in OYAK tarafından devralınması işleminin, ilgili ürün pazarında 4054 sayılı Kanun un 7.maddesi kapsamında hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin olumsuz yönde etkilenmesi sonucunu doğurmayacağına ve devir işlemine izin verilmesinde sakınca bulunmadığına. ilişkin olarak, 15 Eylül 2006 tarih ve 06-64/ sayılı toplantısında almış olduğu ikinci izin Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada Danıştay 13.Dairesi nin 2006/4967 E., 2008/2916 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 20. TSE nin yayımladığı Karayolları Taşıtları Yakıt Sistemlerinin Sıvılaştırılmış Petrol Gazı (LPG) Kullanımı İçin Dönüşümünü Yapan Yerler-Genel Kurallar TS Kasım-2006 Standardının ve sözkonusu Standardın kabul edilmesine ilişkin davalı TSE nin Teknik Kurulu nca alınan 23 Kasım 2006 tarihli Karar ın iptallerine karar verilmesi istemiyle açılan ve Danıştay 10.Dairesinin 2007/2390 E. ve tarihli Kararı yla dava konusu Standardın 4.3. Teknik donanımla İlgili Kurallar ve 4.4. Çalışanlarla İlgili Kurallar başlıklı bölümleriyle sınırlandırılarak, sözkonusu Standardın ve Teknik Kurulu Kararı nın 4.4. Çalışanlarla İlgili Kurallar bölümünün yürütmesinin durdurulmasına, 4.3. Teknik Donanımla İlgili Kurallar bölümünün de yürütmesnin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Yürütmenin Durdurulması Kararı nın Redde ilişkin kısmı ile dava konusunun daraltılmasına karşı itirazda bulunulmuş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nca kısmi itirazımızın kabulüne karar verilmiştir. Sözkonusu Karar tarihinde tebellüğ edilmiştir. Danıştay 10.Dairesi nin 2007/2390 E. sayılı ve tarihli Kararı yla yürütmesi durdurulan Standardın 4.4. maddesinin ve bu maddenin kabul edilmesine ilişkin Teknik Kurul kararı dışında kalan, dava konusu düzenlemenin 4.3. ve maddelerine ve bu maddelere ilişkin Teknik Kurul Kararına yönelik yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Yürütmenin Durdurulması Kararının redde ilişkin kısmına ilişkin de itirazda bulunulmuştur. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nca redde ilişkin kısma itirazımız reddedilmiş olup, dava halen 21. Ulaştırma Bakanlığı tarafından tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik te De- Hukuki Çalışmalar 247

6 ğişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12. ve 13.maddeleri ve EK lerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 8 inci Dairesi nin 2007/8004 E., 2009/1045 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; dava konusu değişiklik Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer maddelere yönelik olarak da davanın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme ve Atama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik in iptali istemiyle açmış olduğumuz davada Danıştay 5.Dairesi nin 2004/6676 E., 2007/3517 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; iptal kararı verilmiş olmasından sonra, davalı TKİ ce tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği yle, iptal edilen Yönetmelik in yürürlükten kaldırılmış ve dava konusu ettiğimiz hükmün aynısının, Geçici-1.madde olarak aynen düzenlendiği tespit edilmiştir tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği nin geçici 1.maddesini de dava konusu edebilmek amacıyla, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı ile TKİ ye tarihli bir yazı gönderilerek, yeni Yönetmelik teki bu hükmün benzerinin yargı kararıyla esastan iptal edilmiş olduğu bildirilerek, yargı kararı doğrultusunda kaldırılması istenmiştir. Her iki kurum da yasal cevap süresi içerisinde talebe ilişkin herhangi bir cevap vermediğinden, tarihi itibariyle zımni ret kararı oluşmuş kabul edilerek, bu zımni ret işlemleri ile tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği nin geçici-1.maddesinin iptali istemiyle tarihinde açmış olduğumuz davada; Danıştay 5. Dairesi nin 2007/7374 E.,2008/1778 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam 23. Odamız İskenderun İl Temsilciliği nin LPG Sızdırmazlık Kontrol Merkezinin Ruhsat alıncaya kadar İcrai Sanattan Men ine ve ruhsat harcının üç (3) misli uygulanması cezasına ilişkin olarak İskenderun Belediyesi Encümenince verilen Karar ın iptali istemiyle tarihinde açılan iki ayrı davada, Hatay İdare Mahkemesi nin 2008/1110 E., 2009/947 K. Sayılı ve tarihli, 2008/1540 E., 2010/102 K. Sayılı ve 29/01/2010 tarihli Kararlarıyla; Anayasa nın 135 inci maddesindeki amaçlara göre kurulan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının kuruluş amaçları arasında ticari bir gaye bulunmadığı, Oda Temsilciliğince hizmet binası olarak kullanılan binada A.İ.T.M Yönetmeliği ne göre LPG Gaz Sızdırmazlık Raporu düzenlemekle görevli ve yetkili kılındığı ve bu nedenle işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında bir işyeri olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, davamızın kabulüne ve Belediye Encümen Kararının iptaline karar verilmiştir. Sözkonusu iptal Kararları davalı Belediye ce temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen 24. Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin blok satış yöntemi özelleştirilmesine ilişkin tarihinde yapılan ihale işleminin ve bu ihale işleminin dayanaklarından olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve sayılı ve tarih ve 2326 sayılı Kararlarının iptali istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/4092 sayılı dosyasında görülmekte olan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Bu süreçte, 4646 sayılı Kanun un Geçici 3. maddesi uyarınca kanunda belirtilen süre içerisinde özelleştirmenin gerçekleştirilmemesi durumunda özelleştirmenin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirileceğine hükmedildiğinden ve Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından belirtilen süre içerisinde özelleştirme tamamlanamadığından, 2010 yılı içerisinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca yeni bir özelleştirme süreci başlatılmıştır. Danıştay 13.Dairesi nin 2008/4092 E.,2011/21 K. sayılı ve 11/01/2011 tarihli Kararıyla; davanın 14/03/2011 tarihli ihale ile bu ihalenin dayanağını oluşturan 14/09/2007 tarih ve 2326 sayılı ve 15/06/2007 tarih ve 1604 sayılı Belediye Meclisi kararlarının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca yeni bir özelleştirme sürecine girildiği ve yeni bir hukuki durumun başladığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına, tarih ve 1603 sayılı 248

7 Belediye Meclisi Kararının iptali istemi yönünden ise reddine karar verilmiştir. 25. Herhangi bir mesleki faaliyet yürütmeyen ancak müvekkil Oda ya üyeliğini devam ettiren emekli Oda Üyelerinin yaşlılık aylıklarından, müvekkil Oda ya üyelik nedeniyle %10 oranında Sosyal Güvenlik Destekleme Primi (SGDP) kesilmesi uygulamasına son verilmesi istemimizin reddine ilişkin B.13.1.B KG / sayılı ve tarihli davalı İdare işleminin ve sözkonusu uygulamanın öncelikle yürütülmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonunda da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde dava açılmıştır. Ankara 12. İdare Mahkemesi nin 2008/868 E. sayılı dosyasında görülen ve reddine karar verilen davada, Danıştay nezdinde temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi 26. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerine ait İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret AŞ nin %100 üne tekabül eden hisselerinin blok olarak satış yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin 23 Mayıs 2008 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan ihale ilanı ve bu ilanın dayanağı olan Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 214 sayılı Kararı nın yürütülmelerinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonunda da iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/7961 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 27. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin, tarihinde yapılan ihaleyle blok satışına onay veren, tarih ve 2005/140 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının Danıştay 13. Dairesi nin 2006/498 E., 2008/1674 K. sayılı ve tarihli Kararı yla iptal edilmesi üzerine alınan, ERDEMİR sermayesinde bulunan yüzde 46,12 oranındaki kamu hissesinin satışına ilişkin ihale sonuçlarının Rekabet Kurulunun 15 Eylül 2006 tarih ve 06-64/ sayılı kararı doğrultusunda, aynı şekil ve içerikte yeniden onaylanmasına ilişkin tarih ve 2008/38 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay13. Dairesinin 2008/9077 E., 2010/3658 K. sayılı ve 30/04/2010 günlü Kararıyla, davamızın reddine karar verilmiştir. Danıştay nezdinde temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Doğalgaz Piyasası Sertifika Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik in 1. ve 5.maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları ve eksik düzenleme içermeleri nedeniyle öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/9513 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 29. Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve sayılı ve tarih ve 2326 sayılı Kararlarına istinaden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tarihinde yapılan ihale sonrasında, Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin 1 milyar 610 milyon ABD Doları Bedelle en yüksek teklifi veren Global-Energaz Konsorsiyumuna (Global-AAICM-STFA Ortak Girişim Grubu na) blok satış yöntemiyle satışına (devrine), anılan Ortak Girişim Grubunun Hisse Satış Sözleşmesini imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ise sırasıyla Elektromed Elektronik Sanayi ve Sağlık Hizmetleri AŞ ye veya Çalık Enerji San. ve Tic. AŞ ye satışına (devrine) izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13.Dairesinin 2008/10925 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen Hukuki Çalışmalar 249

8 30. Milli Eğitim Bakanlığı- Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü nce tarihli Bakanlık Olur u ile uygulamaya konulan Karayolları Trafik Kanunu nun 42 inci Maddesi Gereğince Milli Eğitim Bakanlığı nca veya Milli Eğitim Bakanlığı nca Yetkilendirilen Kurumlarca İş Makinelerini Kullanacak Olanlara Verilecek İş Makineleri Kullanma Sertifikası (Operatörlük Belgesi) İle İlgili Esaslar ın 1 inci, 2 inci, 3 üncü, 5 inci, 6 ıncı, 7 inci, 8 inci, 9 uncu, 10 uncu ve 11 inci maddelerinin kamu yararına, Yasa ve hukuka aykırı olmaları, eksik düzenleme içermeleri nedeniyle öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptallerine, sözkonusu Esaslar ın dayanağı olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu nun tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5795 Sayılı Kanun un 4 üncü maddesiyle değişik 42 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üçüncü paragrafının Anayasa ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde açılan davada Danıştay 8 inci Dairesinin 2009/9948 E., 2011/372 K. sayılı ve günlü Kararı yla ;...müvekkil Oda nın diğer gerçek ve tüzel kişiler gibi 5580 sayılı Yasa kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı ndan kurum açma izni alması halinde iş makinaları kullanıcı eğitimlerini ücreti karşılığında verebileceğini, iş makinası kullanma sertifikalarının motorlu taşıt sürücü kurslarında verilmediği gibi bu eğitimin Milli Eğitim Bakanlığınca belirlenen standartları taşıyan ve öğretim programlarını uygulayan milli Eğitim Bakanlığı na bağlı resmi kurumlar, 5580 sayılı Yasa kapsamında faaliyette bulunan özel kurslar veya Kamu Kurum ve Kuruluşları, Belediyeler, Vakıflar, Dernekler ve Meslek Odaları tarafından Milli Eğitim Bakanlığı nın Denetim ve Gözetiminde Ücretsiz Olarak Açılacak Yaygın Eğitim Amaçlı Kurslar Yönergesi kapsamında verildiği, kurslardaki eğitim programlarının özel öğretim kurumlarınca hazırlanıp uygulanmamakta olduğu, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı nca belirlenerek onaylanan öğretim programlarının uygulandığı, sözkonusu Esasların dava konusu hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı... gerekçesiyle, davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ret Kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam 31. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerine ait İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret AŞ nin %100 üne tekabül eden hisselerinin blok olarak satış yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 214 sayılı Kararı na istinaden Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tarihinde yapılan ihale sonrasında, İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret AŞ nin %100 üne tekabül eden hisselerinin 232 milyon ABD Doları Bedelle en yüksek teklifi veren GDF İnternational SAS şirketine devrine izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/13542 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 32. Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği nin 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendindeki Asansör Monte Eden, (ğ) bendindeki Yetkili Servis tanımları ile Yürürlükten Kaldırılan Hükümler başlıklı 12 inci maddesinin öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonunda iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesinin 2009/707 E. sayılı dosyasında görülen davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 33. TSE nce oluşturulan Yetkili Servisler- Asansörler, Yürüyen Merdivenler ve Yürüyen Yolcu Bantları İçin Kurallar TS Standardının ve sözkonusu Standardın kabul edilmesine ilişkin davalı TSE nin Teknik Kurulu nca alınan 02 Şubat 2006 tarihli, yine sözkonusu Standardın tadil edilmesine ilişkin 25 Nisan 2006 tarihli Kararlarının hukuka, kamu yararına, hizmet gereklerine aykırı olmaları ve standardın eksik düzenlemeler içermesi nedenleriyle, öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesi nin 2009/708 E. sayılı dosyasında görülen davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 250

9 34..halk eğitim merkezi ve mesleki eğitim müdürlüklerinin diğer kamu kurumları, dernekler ve meslek odalarıyla işbirliği protokolleri imzalayarak iş makinaları kullanıcı kurslarının açılmasının mümkün olmadığı, ancak sözkonusu kurumların şantiye, makine parkı, inşaat alanları ile araç ve gereçlerinden yararlanılması durumunda sadece bu alanlarla ilgili işbirliği protokolleri veya sözleşme yapılabileceği ne ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı- Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü nün 19 Kasım 2008 tarih ve B.08.0.ÇYG / sayılı Genelgesi nin kamu yararına, hizmet gerekliliklerine, Anayasa, Yasa ve hukuka aykırı olması nedeniyle öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle Danıştay nezdinde tarihinde açılan davada; Danıştay 8 inci Dairesinin 2009/534 E.,2011/317 K. sayılı ve 28/01/2011 tarihli Kararı yla;... uygulamada yapılan bazı protokollerin Yaygın Eğitim Kurumları Yönetmeliği uyarınca münhasıran halk eğitim merkezlerine ait olan bazı görevleri Odalara yüklediği, bu durumların engellenmesi amacıyla dava konusu edilen Yönergenin protokollerin kapsamına açıklık getirerek hangi konuların protokol ile düzenlenebileceğini, bu protokollerin hangi amaçla yapılabileceğini düzenlediğini, bu durumda dava konusu edilen Yönerge hükümlerinde üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereği ilkelerine aykırılık görülmediği... gerekçesiyle, davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ret Kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen /07/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ nin % 80 hissesine tekabül eden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına (Belediye) ait hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ve satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarih ve 2009/43 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 24/08/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır.danıştay 13 üncü Dairesi nin 2009/5400 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen 36. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 15/08/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Yönetmelik in 2 inci, 4 üncü maddesi (b, c, d ve ğ bentlerinin), 5 inci maddesi (2 inci fıkra ) 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 47, 48, 54, 55, 56 ıncı maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları nedeniyle yürütmelerinin durdurulması ve iptallerine, öncelikle dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı İş Kanunu nun 81 inci maddesi ile 3146 sayılı Kanun un 2 inci maddesinin (r ) bendinin Anayasa ya aykırı olması nedeniyle iptali için ANAYA- SA MAHKEMESİ NE gönderilmesine karar verilmesi istemiyle 14/10/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesi nin 2009/13770 E. sayılı ve 16/04/2010 tarihli kararıyla, yürütmenin durdurulması istemimizin kısmen kabulüyle, 15/08/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik in 4/b, 4/c, 35, 40, 41,42, 44, 47, 48, 54 üncü maddeleri ile 56 ıncı maddenin 1/a-3, 1/b-2, 1/b-4, 1/c-1 ve 1/c-2 alt bentlerinin yürütülmesinin durdurulmasına, anılan Yönetmeliğin dava konusu diğer madde ve düzenlemelerine ilişkin yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmesi üzerine, YD isteminin kısmi kabulü ve kısmi reddine ilişkin karşılıklı olarak itirazda bulunmuştur. Karşılıklı itiraza yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nun 2010/647 YD İtiraz No lu ve 03/05/2011 tarihli Kararıyla ise;...gerek itiraza konu kararın verildiği tarihten sonra dava konusu Yönetmeliğin dayanağını oluşturan 4857 sayılı ve 3146 sayılı Kanunlarda 6009 sayılı Kanun ile dava konusu uyuşmazlığı doğrudan ilgilendiren değişiklikler yapılması, gerekse bu yasal değişiklikler sonucu dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılarak üç ayrı yönetmeliğin yürürlüğe girmiş olması karşısında yürütmenin durdurulması istemi hakkında Danıştay 10. Dairesince yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği... gerekçesiyle, Danıştay 10. Dairesinin 16/04/2010 tarih ve 2010/13770 E. sayılı Kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Danıştay 10. Dairesi nin 2009/13770 E. sayılı ve tarihli kararıyla ise dava konusu düzenlemelerin yeraldığı Yönetmeliğin tarihli ve sayılı R.G. de yayımlanan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönet- Hukuki Çalışmalar 251

10 meliğinin 22. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğu gerekçesiyle bu aşamada yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir. Dava halen 37. Ulaştırma Bakanlığı nca 17/09/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 1, 4 ve 5 inci maddelerinin öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonunda iptallerine karar verilmesi istemiyle 16/11/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 8. Dairesinin 2009/10048 E. sayılı ve 12/02/2010 tarihli Kararıyla, dava konusu Yönetmelik hükümlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, yürütmenin durdurulması kararına karşı davalı Ulaştırma Bakanlığı nca yapılan itiraz da İdari Dava Daireleri Kurulu nun 2010/771 YD İtiraz No lu ve 27/01/2011 tarihli Kararıyla reddedilmiştir. Dava halen 38. Baymina Suez Doğalgaz Yakıtlı Kombine Çevrim Santraline doğalgaz ileten ve BOTAŞ ın mülkiyetinde olan yüksek basınç hattının BOTAŞ tan alınarak özelleştirme sürecindeki Başkent Doğal Gaz Dağıtım AŞ ne devrine ilişkin Yüksek Planlama Kurulu (YPK) nun 19 Temmuz 2010 tarihli ve 2010/T-24 sayılı Kararının öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 19/09/2010 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2010/3619 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen 39. İstanbul İli Avrupa Yakasını kapsayan bölgede faaliyet gösteren Boğaziçi Elektrik Dağıtım AŞ nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 09/08/2010 tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2010/4011 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen devam 40. İzmir, Manisa illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Gediz Elektrik Dağıtım AŞ nin %100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2010/4009 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen devam 41. Kırklareli, Edirne ve Tekirdağ illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Trakya Elektrik Dağıtım AŞ nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2010/4015 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen 42. Diyarbakır, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Dicle Elektrik Dağıtım AŞ nin %100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2010/4016 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen 43. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın 16 Ağustos 2010 tarihinde gerçekleştirdiği Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ de bulunan %80 oranındaki kamu hissesinin satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 15/10/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmış olup, Danıştay 13. Dairesi nin 2010/4169 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen 252

11 44. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 27/11/2010 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik in 2 inci, 4 üncü maddesi (b, c ve d bentlerinin), 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ıncı, Geçici 1, Geçici 3 ve Geçici 4 üncü maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları nedeniyle öncelikle yürütmenin durdurulmasına ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptallerine karar verilmesi istemiyle 26/01/2011 tarihinde açılan ve Danıştay 10. Dairesi nin 2011/1703 E., sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Danıştay 10. Dairesi nin 2011/1073 E. sayılı ve tarihli Kararıyla Yönetmeliğin Geçici 1 ve Geçici 4. maddelerinin yürütmelerinin durdurulmasına, diğer maddeleri yönünden YD isteminin reddine karar verilmiştir. YD istemimizin reddedilen kısmı için Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. Dava halen 45. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 27/11/2010 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği nin 2 inci, 4 üncü (ç, e, f, g bentlerinin), 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 inci, Geçici 1, Geçici 2 ve Geçici 3 üncü maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları nedeniyle öncelikle yürütmenin durdurulmasına ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptallerine karar verilmesi istemiyle 26/01/2011 tarihinde açılan ve Danıştay 10. Dairesi nin 2011/1069 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada Danıştay 10. Dairesi nin 2011/1069 E. sayılı ve tarihli Kararıyla Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin ikinci cümlesi ile Geçici 3. maddelerinin yürütmelerinin durdurulmasına, diğer maddeleri yönünden YD isteminin reddine Karar verilmiştir. YD istemimizin reddedilen kısmı için Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. Dava halen 46. Antalya, Burdur ve Isparta illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Akdeniz Elektrik Dağıtım AŞ nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 07/12/2010 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 18/01/2011 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2011/248 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup YD Ret Kararına yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiştir. Dava halen 47. İstanbul İli Anadolu Yakasını kapsayan bölgede faaliyet gösteren İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım AŞ nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 07/12/2010 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 18/01/2011 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2011/249 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup, YD Ret Kararına karşı itirazda bulunulmuştur. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nun 2011/318 YD İtiraz No lu ve tarihli kararıyla itirazımızın reddine karar verilmiştir. Dava halen 48. Adana, Mersin, Gaziantep, Kilis, Hatay ve Osmaniye illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 07/12/2010 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca gerçekleştirilen ihale işleminin gerçekleştirdiği öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 18/01/2011 tarihinde açılan ve Danıştay 13. Dairesi nin 2011/241 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup, YD Ret Kararına karşı itirazda bulunulmuştur. Süreç halen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nun 2011/330 YD İtiraz No lu ve tarihli kararıyla itirazımızın reddine karar verilmiştir. Dava halen 49. Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ de bulunan %80 oranındaki kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın 16 Ağustos 2010 tarihinde gerçekleştirdiği özelleştirme ihalesi sonrasında, Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ de bulunan %80 oranındaki kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi kapsamında MEKA-MMEKA Makine İthalat Pazarlama ve Ticaret AŞ ne devrine izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle 11/02/2011 tarihinde açılan ve Hukuki Çalışmalar 253

12 Danıştay 13. Dairesi nin 2011/554 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup, YD Ret Kararına karşı itirazda bulunulmuştur. Süreç halen devam 50. Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ deki %80 (Yüzdeseksen) oranındaki kamu hissesinin İhale Komisyonu tarafından yapılan 16/08/2010 tarihli nihai pazarlık görüşmeleri (ihale) sonucunda (Birmilyarikiyüzonbirmilyon) ABD Doları bedelle en yüksek teklifi veren MME- KA Makine İthalat Pazarlama ve Ticaret AŞ ye İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına (devredilmesine) onay veren 31/12/2010 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 30/12/2010 tarih ve 2010/110 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle 15/02/2011 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2011/565 E. ve 2011/2389 K. sayılı ve 25/05/2011 tarihli Kararıyla, ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir. 51. Başkent Doğalgaz Dağıtım AŞ de bulunan %80 oranındaki kamu hissesinin satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın 26 Temmuz 2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ihale ilanının öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2011/3357 E. sayılı dosyasında görülmeye başlayan davada tarihli kararla yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu YD ret kararına karşı Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. Dava halern 52. Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) nün sorumluluğunda olup, yapım, bakım, onarım ve işletimini üstlendiği; bağlantı yolları ile birlikte, Edirne İstanbul Ankara Otoyolu, Pozantı Tarsus Mersin Otoyolu, Tarsus Adana Gaziantep Otoyolu, Toprakkale İskenderun Otoyolu, Gaziantep Şanlıurfa Otoyolu, İzmir Çeşme Otoyolu, İzmir Aydın Otoyolu, İzmir ve Ankara Çevre Otoyolu, Boğaziçi Köprüsü, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü ve Çevre Otoyolu ve bunlar üzerindeki hizmet tesisleri, bakım ve işletme tesisleri, ücret toplama merkezleri ve diğer mal ve hizmet üretim birimleri ile varlıklar (OTOYOL), tek paket halinde birlikte, fiili teslim tarihinden itibaren 25 yıl süre ile İşletme Haklarının Verilmesi yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın 25 Ağustos 2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ihale ilanının ve bu ilana dayanak teşkil eden Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın tarih ve 2003/4 sayılı kapsama alma Kararı ile tarih ve sayılı programa alma Kararlarının öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2011/4054 E. sayılı dosyasında görülmekte olan dava halen 53. LPG li araçların periyodik muayenelerinde LPG Sızdırmazlık Raporu aranması koşulunu ortadan kaldıran Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı- Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü nce çıkarılan 2011/KUGM-17/ ARAÇ MUAYENE sayılı ve tarihli GENELGE nin Araç Muayene İşlemlerine İlişkin Hususlar başlıklı 5 inci maddesinin 7 inci fıkrasının eksik düzenleme nedeniyle hizmet gereklerine, kamu yararına, idare hukuku ilkelerine, yasa ve hukuka aykırılıkları nedeniyle iptali istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Süreç 14.2 Odamıza Karşı Açılan ve Önceki Dönemlerden Devam Etmekte Olan Davalar 1. Oda Üyesi Önder Algedik in TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/27 No lu kararı ile onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur Kurulu nun, davacının 15 gün süreyle meslekten men edilmesine ilişkin tarih ve 2008/2 sayılı kararının iptali istemi ile açtığı ve Ankara 13. İdare Mahkemesinde 2008/1160 E. no ile görülen dava 2009/1459 K. No ile lehimize sonuçlanmıştır. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi sürmektedir. 2. Oda Üyesi Mehmet ASLAN ın TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/34 No lu kararı ile onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur Kurulu nun, davacının 15 gün süreyle meslekten men edilmesine ilişkin tarih ve 2007/26 dosya ve 3 toplantı no lu kararının iptali istemiyle açtığı ve Ankara 1. İdare Mahkemesinde 2008/1252 E. no ile görülen dava reddedilmiş olup temyiz incelemesi Danıştay 8. Dairede sürmektedir. 3. Oda Üyesi Ali Özger in TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/33 No lu kararıyla onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur 254