Karar NO: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Gölbaşı İlçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı sınır ilavesi ile 1/ ölçekli nazım imar planı plan değişiklik teklifinin Tadilen onayına ilişkin imar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 89 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Gölbaşı İlçesi Karagedik Belediyesi sınırlan içerisinde yer alan toplam m2 senet yüzölçümüne sahip 52 adet parselin tapuları ile kadastro sınırlan sunularak arazilerinin içinde bulunduğu batıda Güney Bilkent Kentsel Dönüşüm ve Gelişme Alanı, kuzeyde Ankara-Adana Otoyolu, doğuda Karagedik Belediyesi konut yerleşimi İle sınırlı yaklaşık ha büyüklüğündeki alanın, Ankara Kentinin güneyinde oluşturulan Karagedik gelişme odağım destekleyecek şekilde hazırlanan 1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı Değişikliği teklifi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına onaylanmak üzere sunulduğu, - "Gölbaşı/Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişme Alam Sının" temifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 229 sayılı karanyla onaylandığı, - Teklifin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 491 sayılı karan ile ilan edilen "Gölbaşı/Karagedik Güney Bilkent Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı"nın doğu ve güneyini çevreleyen plan teklifine konu alanın, kuzeyde Ankara-Adana Pozantı Otoyolu, doğuda Fatih Üniversitesi mülkiyetindeki arazileri de kapsayacak şekilde hazırlanmış olduğu, Nazım imar planı değişikliği teklifinin yaklaşık hektar civarında olduğu ve dilekçe ekinde sunulan tapu belgelerinden, bu alanın 631 hektarlık kısmına ait 52 adet parselin tapularının Ankara Ticaret Odası adına kayıtlı iken Mehmet Nazif Günal İnşaat Taahhüt İthalat ihracat ve Mühendislik A.Ş. adına satışından tescil edildiğinin anlaşıldığı, -Nazım imar planı teklifi sunulan alanın batısında yer alan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2304 sayılı karanyla onaylanan 1/5000 ölçekli "Gölbaşı/Karagedik Güney Bilkent Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Nazım imar Planı" ile, Bilkent Üniversitesinin girişiminde "Üniversite Alam, Bilkent Üniversitesi+ Ankara Büyükşehir Belediyesi Teknopark Alanı" ile bu kullammlan destekleyen "Konut Alanları, Golf Alam ve Yeşil Alan" kullammlan öngörülmüş olduğu, 1485 hektar planlama alam için nüfus büyüklüğünün kişi ve Brüt Yoğunluğun 60 kişi/ha. olarak belirlendiği, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığınca 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi üzerinde yapılan incelemede; -Belediye Meclisinin gün ve 229 sayılı karan ile ilan edilen Gölbaşı/Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanını kapsayan 1/25000 ölçekli nazım imar planı teklifinin Üniversite, Teknoloji Geliştirme Bölgesi, konut ve kentsel çalışma alam ana kullanım kararlan içerdiği, nüfus ve konut sayısının alt ölçekli planlarda belirleneceği yönünde bir adet plan hükmü getirildiği, herhangi bir yoğunluk öngörüsünde bulunulmadığı,

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: Plan değişikliğine ilişkin gerekçelerin ve uygulamaya ilişkin hususların plan açıklama raporunda ifade edildiği, buna göre; - Planlama alanında adet konutta kişinin yaşayacağının öngörüldüğü, "Konut Alanlan"nda inşaat emsalinin 2,50, hmax yüksekliğinin serbest olarak verildiği, plan açıklama raporuna göre brüt nüfus yoğunluğunun 200 kişi/ha. Olarak teklif edildiği, - "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanları "nda ise minimum parsel büyüklüğünün m2, E:1,00, Hmax :Serbest olarak belirlendiği, bu durumun alt ölçekli planlarda netleştirilebileceği, - Planlama alanındaki Harman Yerlerinin, tarih ve 5178 sayılı Mera Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu alanın planlamada "Harman Yeri" olarak ayrıldığı, Plan sınırına bitişik mülkiyeti ağırlıkla Fatih Üniversitesine ait m2 yüzölçümlü Tp parsel ve civarındaki alanlarında plan kapsamına alınması, brüt nüfus yoğunluğunun maksimum 150 kişi/hektar olarak kabulü, ayrıca Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alan sınınnm genişletilmesinin bütüncül planlama ilke ve esasları açısından daha uygun olacağı, Alt ölçek planların etaplar halinde yapılabileceği, Hususları tespit edilmiş olup, 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin; KDGPA sınırının genişletilmesi genişletilen alanında birleştirilerek planlarının birlikte tasdiki suretiyle "Tadilen onayı"na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oylamaya katılan 98 üyenin oybirliğiyle kabul edildi.

3 T.C. ANKARA 10.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/985 KARAR NO: 2009/70 DAVACI : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİLİ : Av. Muzaffer Yılmaz İran Caddesi No.21 Karım İş Merkezi K. 6 D.459 Kavaklıdere / ANKARA DAVALI : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. Candan Yılmaz (Aynı Yerde) MÜDAHİL (DAVALI) : Mehmet Nazif Günal İnşaat Taahhüt İthalat ihracat Mümessillik A.Ş. VEKİLİ : Av. Ayhan Yilmaz ' Uğur Mumcu Caddesi No.88 G.O.P / ANKARA DAVANIN ÖZETİ : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 492 sayılı " 1/ ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Gölbaşı İlçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırının genişletilmesi, genişletilen alanın da birleştirilerek birlikte tasdiki suretiyle tadilen onayına ilişkin" kararının; dava konusu plan değişikliği kararının şehircilik ilkeleri planlama esasları, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanununun "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanları" ile ilgili 73. maddesine dayandırıldığı, ancak bu alanın kentsel dönüşüme konu olamayacağı, planlı ve boş bir alanın Kentsel Dönüşüm Alanı ilan edilmesinin her şeyden önce kanunun amacına ve hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin. Kanunun kendisine verdiği Kentsel Dönüşüm yetkisini amacı dışında kullanarak kendisi için rant oluşturma çabasında olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davacının iş-bu davayı açmaya ehliyetli olmadığı, uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak ise, dava konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis olunduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve maksat yönlerinden her biri ile usule ve mevcut mevzuata uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

4 T.C. 2 ANKARA 10.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO: 2008/985 KARAR NO: 2009/70 MÜDAHİL (DAVALI) NIN İDDİALARININ ÖZETİ: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek haksız açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara 10. İdare Mahkemesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü; Dava, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 492 sayılı " 1/ ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Gölbaşı ilçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırının genişletilmesi, genişletilen alanın da birleştirilerek birlikte tasdiki suretiyle tadilen onayına ilişkin" kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinde; "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine konu olacak alanlar, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun karan ile ilân edilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili resim ve harçların dörtte biri alınır. Bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilân edilebilmesi için; o yerin belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması ve en az ellibin metrekare olması şarttır. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan mülk sahipleri tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, Gölbaşı ilçesi sınırlarında bulunan Gölbaşı İlçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırının genişletilmesi, genişletilen alanın da birleştirilerek birlikte tasdiki suretiyle tadilen onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 89 sayılı raporunun Büyükşehir Belediye Meclisine sunulması üzerine söz konusu raporun dava konusu Belediye Meclisi kararı ile onaylanarak Gölbaşı İlçesinde bulunan ve yaklaşık hektar büyüklüğündeki alanın " Kentsel Dönüşüm Alanı " olarak ilan edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

5 T.C. ANKARA 10.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/985 KARAR NO: 2009/70 Olayda, imar mevzuatına göre Kentsel dönüşüme konu yapılan alanların, gecekondu bölgeleri, yüksek yoğunluklu kaçak yapıların bulunduğu alanlar, doğal yıkım riski yüksek alanlar, kent merkezlerindeki çöküntü alanlarıyla, tarihsel kent çekirdekleri ve ekonomik ömrünü doldurmuş görünen kent bölümleri olduğu, dolayısıyla kentsel dönüşümün yeni kentsel alanların planlanması ve geliştirilmesinden çok varolan kentsel alanların planlanması ve yönetimi ile ilgili olduğu, kentsel dönüşüm ile eskiyen kent kısımlarının yenilenmesinin hedeflendiği, bu kapsamda Mahkememizin tarihli ara kararıyla davalı idareden Kentsel Dönüşüm ilanının yapıldığı ve daha sonrada sınırlarının genişletildiği dava konusu alanın vasfının ne olduğu, buradaki yapılaşma oranının ne kadar olduğu, söz konusu yerdeki arazi/tarla miktarının ne kadar olduğu hususlarının sorulduğu, bunun üzerine davalı idarenin Mahkememiz kayıtlarına tarihinde giren cevap dilekçesinde; dava konusu Kentsel Dönüşüm ilanının yapıldığı alanın yaklaşık hektar büyüklüğünde olduğu, burasının yaklaşık 887 hektarlık alanının 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 785 sayılı kararıyla onaylandığı, ayrıca parselasyon planlarının da onaylandığı, söz konusu yerdeki imar planı yapılan alanın planlama öncesinde 4 hektarı dere ve yol, 9 hektar büyüklüğündeki alanın harman yeri, diğer alanın ise şahıs parseli ve tarla niteliğinde olduğu ve bu bölgede yapılaşmanın bulunmadığının belirtildiği, davalı idarenin bu açıklamaları çerçevesinde dava konusu işlemin kapsadığı alanın Kentsel Dönüşüm ilanı için gerekli koşullardan hiç birisine uymadığı, diğer bir deyişle, kentin bir çöküntü alanını oluşturmadığı gibi afet riski yüksek bir alan olmadığı, tersine, dava konusu alanın kendisi ve planında bu alana ilişkin öngörülen kullanımların hiçbirinin kentsel dönüşüme konu edilebilecek kullanımlar arasında yer almadığı, bu alanın kentsel dönüşüm alanı olarak tanımlanmasının kentsel dönüşüme ilişkin şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarıyla bağdaşmadığı gibi, 5393 sayılı Kanunun 73. maddesindeki tanımlara da aykırı olduğu, tüm bunların yan/ sıra kentsel dönüşüme konu olmayan ve halihazırda nazım imar planı bulunan alanların kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilmesinin var olan planlama araçlarının hiçe sayılması anlamına geldiği, bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmesinin, burada geçmiş planlar ve çevredeki alanların tabi olduğu plan kararlarından bağımsız olarak ele alınmasına yol açtığı, bu durumun plan bütünlüğünü ve sürekliliğini de olumsuz etkilediği, sonuç olarak, anılan proje bölgesinin Kent dokusu içinde imar planları ve şehircilik ilkeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde kentsel dönüşüm alanı olma niteliği taşımadığı, dava konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesine aykırı olduğu, meclis kararı ile sınırları belirlenen Kentsel Dönüşüm projesinin, planlama tekniklerine, şehircilik esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, Ankara'nın Gölbaşı İlçesinde bulunan ve yaklaşık hektar büyüklüğündeki alanın Kentsel Dönüşüm Alanı sınırının genişletilmesi, genişletilen alanın da birleştirilerek birlikte tasdiki suretiyle tadilen onayına ilişkin gün ve 492 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararında; bu alana ilişkin öngörülen kullanımların hiçbirinin kentsel dönüşüme konu olabilecek kullanımlar arasında yer almaması nedeniyle sebep ve konu unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

6 ANKARA 10.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/985 KARAR NO: 2009/70 Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 93,80-YTL yargılama giderleri ile davacı vekili için A.A.Ü.T. göre takdir edilen 400,00 YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan 22,90-YTL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN ÜYE ÜYE ŞEBNEM ÖZTÜRK MUSTAFA AÇIKGÖZ KADİR SAY