ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0: KARAR-

Transkript

1 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: KARAR- Keçiören İlçesi 5972 ada 13 ve 5 nolu parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 903 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; OKU Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş.nin günlü dilekçesi ile, Keçiören İlçesi Karargahtepe Mahallesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhiden "Özel Eğitim Alanı"na ayrılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği önerisinin meclise havale edilerek onaylanması talep edildiği, m2 yüzölçümlü 5971 ada 13 sayılı imar parselinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ıs gün ve 336 sayılı kararıyla "Özel Eğitim Alam" alam olarak ayrılmış olduğu, -804 m2 yüzölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselin de şirket hissedarlarından birinin adına satm alınarak okul alanının 4021 m2'ye genişletilmesini istendiği, -"1-Onama sınırı dahilinde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri, spor tesisleri ve toplam emsal değerinin %30' unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir. Toplam alanının en az %25' i oyun ve tören alam olarak ayrılacaktır. 2-Bir veya büden fazla kitle yapılması halinde ± 0.00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. Kitleler arasında en az h/2 m. mesafe bırakılacaktır. 3-E=1.20,h=16.50m.dir 4- ± 0.00 kotu altmda açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 5-Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır. 6-Sondajlı jeolojik-jeoteknik etüt yapılmadan adada yem yapı yapılamaz. 7-Mevcut yapılar için statik rapor hazırlanmadan yapı kullanma izni verilemez." Şeklinde 7 adet plan notu önerildiği, Söz konusu planın 1 nolu plan notunda yer alan "toplam emsal değerinin %30' unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir" ifadesinin; *okul kullanımı içinde konut kullanım mm bir arada yer almasının uygun olmayacağı, *Bir önceki planla zaten konut alam olan 5972 ada 5 nolu parselin okul alanına dönüştürülmesi ilke olarak nüfus azaltıcı donatı alanını artırıcı nitelikte olması nedeni ile benimsendiği, ancak bu okul alanlarına lojman kullanımının kaldırılması yada azaltılmasının yapılan değerlendirmede lojmana ilişkin "Toplam Emsal değerinin %30'u" ifadesinin ; "İlave parselin toplam emsal değerinin % 30'u " şeklinde düzeltilmesinin gerektiği yerinde olacağı, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği önerisinin, "Tadilen onayına" ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi.

2 ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLİĞİNA BİLİRKİŞİ RAPORU Dosya no : 2006 / 61 Davacı : Çağdaş Başkent Ankara Demeği vekili Av. Muzaffer YILMAZ Davalı : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. Dan iye ÖZTÜRK ZAT A-DAVANIN KONUSU VE BİLİRKİŞİ HEYETİMİZDEN İSTENENLER: Davanın Konusu: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararı ile 5972 ada 13 parsel ve aynı ada 5 parselin birleştirildiği ve Özel Eğitim Alanına dönüştürüldüğü, konut kullanımlı 5 nolu parselde kullanım kararı değişikliği yapılmasının imar mevzuatına aykırılık teşkil ettiği gibi Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27., 28., ve 30. maddelerine aykırı imar planı değişikliği yapıldığı gerekçeleriyle, onaylanan bu imar planı değişikliği ile ilgili Meclis Kararının iptali talep edilmektedir. Naip üye Hakim Sayın Mehmet KÜÇÜKGÖZ niyabetinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde bilirkişilerden; Keçiören İlçesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerle ilgili dava komjsu imar planı değişikliği işleminin; imar mevzuatına ve planlama ilkelerine uygun olup olmadığı hususlarının incelenerek ayrıntılı ve açıklayıcı rapor düzenlenmesi istenmiştir. B-YEREL İNCELEME: tarihinde davacı Dernek vekili, davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi vekili ve Mahkeme heyeti ile birlikte dava konusu parsellerin bulunduğu yere gelinmiş ve anılan parseller ile yakın çevresi gezilerek gerekli inceleme ve gözlemler yapılmıştır. Dava konusu 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerin olduğu yerde Oku Eğitim ve Öğretim A.Ş'ye ait Özel Eğitim Tesislerinin bulunduğu, bu tesislerde eğitim ve öğretim faaliyetinin devam ettiği tespit edilmiştir. C-DOSYA İNCELENMESİ: Davacı Dernek Vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2889 sayılı 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planı değişikliği kararının yetki, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği, dava konusu plan değişikliği kararı ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanım kararı değişikliği getirildiği, yapı yoğunluğunun artırıldığı, iptale konu işlem yasa ve yönetmeliklere açıkça aykırı olduğu, öncelikle iptale konu 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planı değişikliği "yetki" yönünden idare hukukuna aykırılık teşkil ettiği, Yapılan plan değişikliği ile Keçiören ilçesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parseller birleştirilerek Özel Eğitim Alanına dönüştürüldüğü ve konut kullanımında bulunan 5 nolu parsel için kullanım kararı değişikliği getirildiği, kişisel menfaat açısından konut kullanımlı bir alanın soyut ve hukuken geçerliliği olmayan nedenlerle Özel Eğitim Alanına dönüştürülmesine ilişkin kararın imar mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27., 28., ve 30. maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, Belirtilerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım imar planlarının iptali talep edilmiştir. Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Vekilinin tarihli savunmalarında özetle; Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin günlü dilekçesi ile Keçiören İlçesi Karargahtepe mahallesi 5972 ada 7 sayılı konut kullanımındaki parselin Özel Çağrı Lisesi kullanımındaki 5972 ada 12 parsele katılarak okul alanının genişletilmesine ilişkin 1/2000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin yapıldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 336 sayılı kararıyla 1/2000 ölçekli nazım imar planının onaylandığı,

3 Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 628 sayılı kararı ile, 5972 adadaki okula e Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin günlü dilekçesi ile bir yılı aşkın bir zamanda ilçe belediyesince 1/1000 ölçekli planlarla ilgili hiçbir şey yapılmadığı ifade edilerek, 5216 sayılı yasa uyarınca 1/1000 ölçekli planların onanmasının istendiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 853 sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli planın onaylandığı, 2 adet plan notu düzenlendiği, Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin günlü dilekçesi ile, Keçiören İlçesi Karargahtepe mahallesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhiden "Özel Eğitim Alanı"na ayrılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği önerisinin incelendiği ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının tadilen onaylandığı, dava dilekçesinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlara ilişkin kararın iptali istenmekte ise de, 2889 sayılı meclis kararı ile sadece 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylandığı, Açıklanarak davanın reddi istenmiştir. D- DEĞERLENDİRME: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararıyla, 5972 ada 13 parsel ile 5972 ada 5 parselin birleştirilmesine ilişkin imar planı değişikliğine kadar daha önceki imar planı değişiklikleri ile yapı ruhsatlarının incelenmesi gereklidir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile diğer mahkemelerde düzenlenen bilirkişi raporlarına göre dava konusu ada/parsellerin yer aldığı Keçiören-Karargahtepe mahallesinde Merkez Bankası Evleri adı ile,1/1000 ölçekli imar planı hazırlanmış ve yapılaşma hakları da; "1- Parsellerde toplam inşaat alanı max: 300 M 2, bina sahası max:150 m 2 'dir. (H:6,50 m), Yıkılıp yeniden yapılanması halinde parsellerdeki mevcut yeşil doku korunacaktır. Yüzölçümü 600 M 2 'den büyük parsellerde E:0,50'dir.... ± 0,00 kotu altında bir bodrum kat inşaat emsaline dahil değildir.... Çatı arası emsale dahil değildir. Bu plan tadilatıyla verilen imar durumu mevcut yapılar için uygulanamaz. Boş parsellerde veya yıkılıp yeniden yapılanması halinde uygulanır" şeklindeki plan notları ile belirlenmiştir. Anılan 5972 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 5971 ada 3 parsellerde tesis edilen işlemler ile yargı süreçleri aşağıdaki bölümde ayrıntılı olarak incelenmektedir ada 3 ile 5972 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsellerde gerçekleştirilmiş ve imar planı değişikliklerine bağlı olarak parsellerin tevhidi ve yapılaşma haklarında değişiklik yapılmıştır. 1. Keçiören Belediyesi'nce Karargahtepe mahallesinde Banka Evleri olarak adlandırılan bölgedeki 5972 ada 6 sayılı parselde zeminde 150 m 2, toplamda 300 m 2.'yi geçmeyen bodrum, zemin kat ve 1. katlardan oluşmak üzere dubleks kullanımlı "Mesken" yapılması amacıyla mimari proje onaylanmış ve tarih 97 sayılı yapı ruhsatı düzenlenmiştir. Mimari projede Ahmet Vefik Paşa Caddesi ile Özgürler Sokağa, plana uygun olarak 7.00 metre, komşu 5972 ada 5 parsel tarafında da gene plana uygun olarak 3.00 metre çekme mesafesi bırakılmış ve inşaata başlanmıştır. Keçiören Belediyesi'nce 5972 ada 6 parseldeki yapının mahallinde kontrol edilmesi üzerine onaylı mimari projesine ve yapı ruhsatına aykırılıklar tespit edilmiş ve tarih 1130 nolu yapı tatil zaptı düzenlenmiştir. Daha sonra ruhsata aykırı inşaat yapıldığı için durdurulan yapıya bitişik 10.00x20.00 metre boyutlarında yeni bir bloğun inşasına başlandığının belirlenmesi üzerine Keçiören Belediyesi'nce tarih 601 sayılı yapı tatil zaptı düzenlenmiştir. Ruhsatsız yapılaşmanın düzenlenen yapı tatil zabıtlarına rağmen inşaatının devam ettirildiğinin tespiti sonucu Keçiören Belediyesi'nce tarih 3779 sayılı yeni bir yapı tatil zaptı hazırlanmış ve yıkım kararı alınmıştır. Yapı maliklerince yapı tatil zaptı ve yıkım kararlarına karşı davalar açılmış ve Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin tarihli, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin tarihli, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin tarihli kararları alınmış ve mimari proje ile yapı ruhsatına aykırı imalatların yıkımları kesinleşmiştir. Danıştay 6. Dairesi'nin ve tarihli kararları ile bozma talepleri reddedilmiş ve mahkeme kararları onaylanmıştır. 2. Ankara İdare Mahkemeleri kararları ve Danıştay kararları ile 5972 ada 6 parseldeki mimari proje ve yapı ruhsatına aykırı imalatların yıkılmasına ilişkin yargı kararları yerine getirilmeden ilgili maliklerce 5971 ada 3 ile 5972 ada 6 (889 m 2 ) ve 8 (770 m 2 ) nolu parsellerin "Özel Eğitim Alanı"na dönüştürülmesi için 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi hazırlanmıştır. 2

4 çevrilecek alanın büyütülmesi koşuluyla teklif geriye çevrilmiştir. Daha sonra konut kullanımlı mevcut bina bulunan 704 m 2 yüzölçümlü 5972 ada 9 sayılı parsel satın alınarak bu parselde dahil edilmiş ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi hazırlanmıştır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Imar-Emlak ve İstimlak Komisyonu'nda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi incelenmiş ve daha önceki yapılaşma koşulları 5971 ada 3 sayılı parselde TAKS=0.35, KAKS=1.40 olduğu, 5972 ada 6, 8, 9 sayılı parsellerin birleştirildiği (12 parsel), 8 ve 9 parsellerin "Tören Alanı" olması koşuluyla üç parselin toplamı için TAKS=0.25, KAKS=1.00 imar hakkı önerildiği, ayrıca "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla ve KAKS=0.75 olarak düzeltilmek" koşulu plan notuna ilave edilerek teklifin kabul edilmesi yönünde tarih ve 16 sayılı rapor düzenlenmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 183 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkındaki İmar-Emlak ve İstimlak Komisyonu'nun tarih 16 sayılı raporu görüşülerek kabul edilmiştir. İmar planı değişikliği ile m 2 yüzölçümünde oluşturulan 5972 ada 12 parselde "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla ve KAKS=0.75 olarak" belirlendiği için x 0.75 =1.772 m 2 'lik inşaat hakkı ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Nazım imar planı değişikliği ile fiili durum korunması için plan notu düzenlendiği halde mimari projeye aykırı imalatlara devam ettirilmiş ve Keçiören Belediyesi'nce tarih 3779 sayılı yapı tatil zaptı düzenlenmiştir. Parsel maliklerince yapı tatil zaptında belirtilen hususlara ilişkin dava açılmış ve Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin tarihli kararıyla dava reddedilmiştir. Keçiören Belediye Encümeni'nin tarih 2348 sayılı yıkım kararının iptali için açılan davada da, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin tarihli kararıyla reddedildiği belirlenmiştir. Keçiören Belediye Meclisi'nin tarih ve 181 no.lu kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 183 sayılı kararla onanan üst ölçek 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği doğrultusunda 1/1000 ölçekli imar planında da değişikliğe gidilmiş ve "1- Mevcut durum imar durumudur. Yapıların yıkılıp yeniden yapılması durumunda eski duruma uyulacaktır ada 8 ve 9 parseller tören alanı olarak kullanılacaktır ada 6, 8 ve 9 no.lu parsellerin birleştirilmesinden oluşacak parselde KAKS=0.75 olacaktır ada 3 no.lu parselde TAKS:0.35, KAKS:1.05 olacaktır." şeklinde 4 adet plan notu düzenlenmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Daire Başkanlığı'nın tarihli yazısı ile 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği onaylanarak yürürlüğe konmuştur. 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinden sonra Keçiören Belediyesi İmar ve Yapı Denetim Müdürlüğü tarafından 5972 ada 12 parselde tarih 502 sayıyla imar durumunu gösteren "çap" düzenlenmiş ve "ayrık nizam", 3 katlı, "9.50 m" yüksekliğinde bir yapı yapılması ve Ahmet Vefik Paşa Caddesi ile Özgürler Sokak cephelerinde yapı yaklaşma mesafesi 7.00 metre, komşu 5 ve 7 parsellere yapı yaklaşma mesafesi 3.00 metre olarak belirlenmiştir. Ayrıca Keçiören Belediyesi'nce 5972 ada 12 nolu parsele verilen gün ve 502/98 sayılı imar durumu belgesindeki plan notlarında; Tapu Kadastro Müdürlüğü'nün röleveli aplikasyon durumuna ve belediyenin gabari etüdüne göre proje tasdik edilmesi, imar durumundaki çekme mesafelerinin aranmaması ve mevcut durumun imar durumu olarak kabul edilmesi ile 5972 ada 8 ve 9 parsellerin "Tören Alanı" olarak düzenlenmesi öngörülerek tarihinde mimari proje onaylanmış ve yol seviyesi altında 1 kat, yol seviyesi üstünde 4 kat olmak üzere 5 katlı yapı ruhsatı tarihinde düzenlenmiştir. Keçiören Belediyesi'nin tarihli yazısında ise 406/98 sıra no.lu gabari etüdünde, çelik kontrüksiyon kalıplarla yapılan çatı arasının sehven kat gibi gösterildiği belirtilerek gabarili yol kotunun düzeltilmesi ile çelişkinin giderildiği açıklanmış ve tarih 9 sayılı yapı ruhsatındaki inşaat m 2 'si olarak değiştirilmiştir. Ayrıca daha önceki gabari etüdünde +9,50 m olarak verilmiş olan B blok saçak kotunun, sehven m. verilmesine ilişkin hususta tarihli kararla yapı ruhsatında buna ilişkin gerekli düzeltmeler yapıldığı anlaşılmıştır. / - Yukarıda belirtilen imar planı değişiklikleri ile düzenlenen yapı ruhsatlarına rağmen aykırı imalatlar devam ettirildiği ve dava konusu alanda 1. normal kat ölçülerinde 2. normal kat yapıldığı ve betonunun atıldığı ve bu durumun tarihli tadil imar planı notlarına ve tarihli yapı ruhsatı ve eklerine aykırı olduğu belirtilerek, Keçiören Belediyesi imar ve Yapı Denetim Müdürlüğü'nce tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve tüm aykırılıklar tutanakta belirtilmiştir. Ankara 6. Sulh Hukuk Hakimliği'nce yaptırılan tespite ilişkin bilirkişi incelemesinde; toplam inşaat alanının yapı ruhsatında yazıldığı gibi m 2 değil, 1.766,56 m 2 hesap edilerek aykırılık olmadığı belirtilmiştir. Daha sonra Keçiören Belediye Encümeni'nin tarih ve 1106/528 karar/kayıt no.lu kararında; dava konusu 5972 ada 12 parselinde, 1-Mevcut B blokta 1. normal kat ölçülerinde 2. normal kat yapıldığının tespit edildiği ve bu tespitin tarihli tadil imar planı notlarına ve tarih ve C-4/ sayılı yazı ile tashih edilen yapı ruhsatı ve eklerine aykırı olduğu belirtilerek, 3194 sayılı imar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine ve imar planı notlarına aykırı imalatlar için yıkım kararı alındığı anlaşılmıştır. Yine Keçiören Belediye Encümeni'nin tarih 1397/1901 no'lu kararı ile tarih 2168 ile tarih 2188 sayılı yapı tatil zabıtlarındaki mimari projenin tashihat/tadilatına aykırı olarak, B Blok 2. normal katın yapılmasından dolayı, inşaatın daha önce mühürlendiği, mühürlenen inşaatın kaçak 2. normal katın üzerine aynı ölçülerde 3. normal kat yapılmakta olduğu, aynı zamanda A ve B bloklar üzerinde, mimari projeye aykırı olarak çelik konstrüksiyon ile kapatılarak çatı arası katı oluşturulduğunun tespiti yapılarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar için de yıkım kararı alındığı anlaşılmıştır. Oku Eğ. Öğr. A.Ş tarafından dava konusu inşattaki tüm imalatların tarih 9 no.lu yapı ruhsatı ve tasdikli mimari projesine uygun olarak yapıldığı, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırdıkları tespitte inşaatta projeye ve ruhsata aykırı hiçbir imalat görülmediği, belediyenin yıkım kararına gerekçe olarak tarihli tadil imar planı notları ile tarihli yazı ile tashih edilen yapı ruhsatı ve eklerini gösterdiği, dava konusu parsellerin "Konut" kullanımından "Özel Eğitim Alanı" kullanımına dönüştürülmesi kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı imar Daire Başkanlığı'nın tarihli yazısı ile onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile verildiği, dava konusu alan için tarih 9 nolu yapı ruhsatının esas alınmasının, "binaların mevcut durumu imar durumudur" kararı ile çelişkili olduğu ve %90 seviyelerine gelmiş olan bir inşaatın saçak kotunun sehven yüksek verildiğinin anlaşılması ile eski haline getirilmesinin imkansız olduğu, verilmiş olan bir ruhsat üzerindeki

5 değişikliğin ancak ruhsat sahibinin isteği ve belediyenin uygun görmesi ile mümkün olabileceği gerekçeleriyle, Keçiören Belediyesi işlemleri dava konusu edilmiştir. Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından görülen davada iki ayrı heyete keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin tarih ve E-.2000/191; K: 2000/1305 sayılı ve "... Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak her ne kadar ilk bilirkişi raporunda olumlu görüşlere yer verilmiş ise de davacı şirkete ait yapının tümü ile şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunmayan nitelikleri taşıdığının saptanmasına yönelik ikinci bilirkişi raporu içeriği itibariyle de hükme esas alınabilecek nitelikte kabul edilmiştir. Bu durumda, 1. normal kat ölçülerinde yapılan 2. katın yıkımına ilişkin dava konusu Belediye Encümeni Kararında ikinci bilirkişi raporunda değinilen hususlar karşısında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın reddine,..." karar alınmış ve Danıştay 6. Dairesinin tarih ve E: 2001/880; K: 2002/2208 sayılı kararı ile de onaylanmıştır. Dolayısıyla tarihli tadil imar planı notları ile tarihli yazı ve tashih edilen yapı ruhsatı ve eklerine uygun inşaat yapılması gerektiğine, fazlalıkların yıkımına kararı verildiği belirlenmiştir. 3. Ankara 3. idare Mahkemesi'nin tarih ve E:2000/191; K: 2000/1305 sayılı ve Danıştay 6. Dairesinin tarih ve E: 2001/880; K: 2002/2208 sayılı kararları ile 5972 ada 12 parseldeki mimari proje ve yapı ruhsatına aykırı imalatlar için kesinleşen yargı kararlarından sonra ilgili parsel maliklerince 5972 ada 12 parsel ile 5972 ada 7 parselin birleştirilmesi için 1/2000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi hazırlanmış ve onaylanmak üzere Belediye sunulmuştur. /, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 336 sayılı ve " ada 12 (Eski 6-8-9) sayılı parselin Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 183 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile konut alanı kullanımından Özel Eğitim Alanı kullanımına dönüştürüldüğü ve buna göre TAKS:0.25, KAKS:0.75 olarak belirlenirken, Eski 8 ve 9 sayılı parsellerin bulunduğu alana denk gelen kısmın Tören Alanı olarak ayrılmış olduğu, -Keçiören Belediye Meclisinin gün ve 181 sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli imar planlarının Büyükşehir Belediye Başkanlığının gün ve 140 sayılı yazısı ile, bu alana ilişkin imar durumu aynı kalmak kaydıyla onaylandığı, -İlgilisinin günlü dilekçesi ile TAKS:0.35, KAKS:1.40, hmax:18.90 m. olan mevcut durumun imar planı tadilatı yapılarak imar durumu haline getirilmesinin talep edildiği; İmar Daire Başkanlığının gün ve 6056 sayılı yazısı ile yapı yoğunluğu fazla olduğundan inşaat alanı artmaksızın 5972 ada 7 parselin bu alana katılması halinde ve yargının vereceği karar doğrultusunda konunun yeniden değerlendirilebileceğinin belirtildiği, Sunulan plan teklifiyle; 5972 ada 7 sayılı parselin 5972 ada 12 sayılı parsele katılarak, Ankara Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün gün ve 1403 sayılı genelgesi doğrultusunda E:1.20, hmax:16.50 m. olarak ve toplam alanın %25'inin tören alanı olarak kullanılacağının belirlendiği, hususları tespit edilmiş olup, Keçiören Karargahtepe Mahallesi 5972 ada 7 ve 12 sayılı parsellere ait 1/2000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onayı,..." şeklindeki kararla imar planı değişikliği yapılmıştır. Daha sonra Keçiören Belediyesi tarafından 5216 sayılı Kanunun 71 b maddesine göre bir yıl içinde uygulama imar planı yapılmaması üzerine Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin tarihli dilekçesine istinaden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 853 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği onaylanmış ve "1- Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde bir veya daha çok yapının yıkılıp yapılmak istenmesi halinde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır. 2- E:1.20, Hmax: metredir. 3- Parselde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri ile spor tesisleri ve toplam emsal değerinin içinde 0.30'u aşmayacak şekilde lojman yapılabilir. 4- Kitleler sayı ve konum itibariyle şematiktir. Konumları büyüklükleri ve sayıları değişebilir. 5- Bir veya birden fazla kitle yapılması halinde ± 0,00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. 6- ± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 7- Kitleler arasında minimum h/2 metre mesafe bırakılacaktır. 8- Toplam alanın minimum %25'i oyun ve tören alanı olarak ayrılacaktır. 9- Sondajlı jeolojik etüt yapılmadan adada yeni yapı yapılamaz. 10- Mevcut yapılar için statik rapor hazırlanmadan yapı kullanma izni verilemez." şeklinde plan notları düzenlenmiştir. Keçiören Belediye Başkanlığı tarafından 5972 ada 13 parselde tarih ve 200 sayılı yapı ruhsatı verilmiştir. Keçiören Belediyesi imar ve Yapı Denetim Müdürlüğü'nün Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'ne yazdığı tarih ve sayılı yazısında; "... dosyasında yapılan incelemede m 2 alanlı 5972 ada 13 parselin aynı ada 7 ve 12 parsellerde plan değişikliği ile oluştuğu görülmüştür. Eski 5972 ada 12 parsel üzerindeki tarih ve 9 sayılı yapı ruhsatlı ana binada ruhsat ve eklerine olan aykırılıkların giderilmediği tespit edilmiştir. İlgide kayıtlı Harita ve Planlama Şube Müdürlüğünün 5972 ada 5 ve 13 parsellere ilişkin imar planıyla ilgili son durum kesinleşinceye kadar işlemlerin durdurulması hususu da belirtilmektedir. Bu nedenle sehven verilen 5972 ada 13 parsele ait tarih 200 sayılı yapı ruhsatı iptal edilmiştir...." şeklindedir. Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin tarih ve E: sayılı ve "... mahkememizin günlü ara kararıyla mevcut binanın inşaat ruhsatındaki aykırılıklar nedeniyle yıkım kararı alınıp alınmadığı, aykırılığın giderilmesi için başvuruda bulunulup bulunulmadığı sorulmuş, davalı idarece gönderilen cevapta her ne kadar aykırılıklar nedeniyle mevcut bina için yıkım kararı verilip verilmediği hususu açıklanmış ise de; davacı tarafından aynı ara kararına verilen cevapta yıkım kararının verilmediği belirtilmiş olup, olayda 5972 ada parsellerin tevhidinden 12 parselin, 12 parsel ile 7 nolu parselin plan değişikliği neticesinden 13 nolu parselin oluştuğu, 5972 ada 13 parseli oluşturan eski 5972 ada 6 nolu parsel üzerindeki mevcut yapının ruhsat ve eklerine aykırılık arz ettiği, (kaçak yapılan katın) ve aykırılıkların gerekli tadilatlar yapılarak ruhsata bağlatılmadığı belirtilmiştir., Yine aynı ada eski (7) parsel üzerinde ruhsatsız olarak kazı yapılarak inşaata başlanılmasından dolayı gün ve 4453 sayılı yapı tatil zaptı düzenlendiği belirtilmişse de, davalı idare tarafından eski (6) nolu parsel üzerindeki mevcut yapının tadilatlar yapılarak ruhsata bağlanmaması sonucu, ruhsat iptal edilerek peşinden yıkım kararı alınmadığı, dolayısıyla imar mevzuatının gerekleri yerine getirilmediği, diğer taraftan iptale konu edilen tarih ve 200 sayılı yapı ruhsatının ise hangi açılardan imar 4

6 mevzuatına aykırılık oluşturduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca 5972 ada 5 ve 13 parsellerin özel eğitim alanı olarak belirlenmesine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 2889 sayılı kararı ile yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Keçiören Belediye Başkanlığı tarafından Mahkemenizde açılan E:2006/1138 sayılı davanın ise gün ve K: 2006/2243 sayılı kararıyla süreden reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 5972 ada 13 parsel için verilen tarih ve 200 sayılı ek yapı ruhsatının imar mevzuatına aykırılığı tespit edilmeden, mevcut binadaki aykırılıkların giderilmesinin temini için başka bir anlatımla davacının mevcut binasındaki aykırılığı gidermeye zorlamak amacıyla iptal edilmesinde yukarıda açıklanan imar mevzuatına uygunluk bulunmamıştır. Öte yandan, iptale konu ruhsatın okul ek binasına ilişkin olması nedeniyle mahiyeti gereği işlemlerin yürütülmesinin telafisi güç zararlara sebep olacağı da açıktır. Açıklanan nedenlerle açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde giderilmesi güç zararlara sebebiyet vereceği anlaşılan dava konusu işlemin,... yürütülmesinin durdurulmasına,..." kararı alınmıştır. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığı'nın tarih ve 4014 sayılı yazıları ile Keçiören Belediye Başkanlığı'na onaylı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir. 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine dayalı olarak parselasyon planı hazırlanmış ve 5972 ada 7 ve 12 sayılı parseller birleştirilerek (tevhit) 5972 ada 13 sayılı imar parseli oluşturulmuştur. Daha sonra Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin tarihli dilekçesi ile 804 m 2 yüzölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselde şirket hissedarlarından birinin adına satın alındığı ve okul alanının m 2 'ye genişletilmesi için 7 adet plan notu düzenlenerek 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi hazırlanmış ve onaylanması için sunulmuştur. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı ve "... Söz konusu planın 1 nolu plan notunda yer alan "Toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir" ifadesinin; * Okul kullanımı içinde konut kullanımının bir arada yer almasının uygun olmayacağı, * Bir önceki planla zaten konut alanı olan 5972 ada 5 nolu parselin okul alanına dönüştürülmesi ilke olarak nüfus azaltıcı donatı alanını artırıcı nitelikte olması nedeni ile benimsendiği, Ancak bu okul alanlarına lojman kullanımının kaldırılması yada azaltılmasının yapılan değerlendirmede lojmana ilişkin "Toptan Emsal değerinin %30'u" ifadesinin; "ilave parselin toplam emsal değerinin %30'u" şeklinde düzeltilmesinin gerektiği yerinde olacağı, hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği önerisinin, "Tadilen onayına"..." kararının alındığı anlaşılmıştır. Ankara 11. idare Mahkemesi'ndeki 2007/518 sayılı dosyasında 5972 ada 7 parselin "Özel Eğitim Alanfna katılması ve yeni yapılaşma haklarının belirlenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 336 sayılı kararıyla onaylanan 1/2000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 853 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ve Keçiören Belediyesi'nin tarih 200 sayılı ek inşaat ruhsatına ilişkin işlemler Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 2007/518 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilmiştir. 4. "OKU Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş" tarafından 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhit edilerek "Özel Eğitim Alanfna ayrılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi hazırlanmış ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2889 sayılı ve " m 2 yüzölçümlü 5971 ada 13 sayılı imar parselinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 336 sayılı kararıyla "Özel Eğitim Alanı" olarak ayrılmış olduğu,..., m 2 yüzölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselin de şirket hissedarlarından birinin adına satın alınarak okul alanının m 2 'ye genişletilmesinin istendiği, "-1- Onama sınırı dahilinde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri, spor tesisleri ve toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir. Toplam alanının en az %25'i oyun ve tören alanı olarak ayrılacaktır. 2- Bir veya birden fazla kitle yapılması halinde ± 0,00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. Kitleler arasında en az h/2 m. mesafe bırakılacaktır. 3- E=1,20, h=16,50 m.dir. 4- ± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 5-Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır " şeklinde 7 adet plan notu önerildiği, söz konusu planın 1 nolu plan notunda yer alan "toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir" ifadesinin; *okul kullanımı içinde konut kullanımının bir arada yer almasının uygun olmayacağı, *Bir önceki planla zaten konut alanı olan 5972 ada 5 nolu parselin okul alanına dönüştürülmesi ilke olarak nüfus azaltıcı donatı alanını artırıcı nitelikte olması nedeni ile benimsendiği, ancak bu okul alanlarına lojman kullanımının kaldırılması yada azaltılmasının yapılan değerlendirmede lojmana ilişkin "Toplam Emsal değerinin %30'u" ifadesinin; "İlave parselin toplam emsal değerinin %30'u" şeklinde düzeltilmesi gerektiğinin yerinde olacağı, hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği önerisinin "Tadilen onayına"..." şeklinde karar alınmıştır. Diğer 2006/2058 sayılı dosyada ise bir önceki plan değişiklikleri ile oluşturulan 5972 ada 13 parsele, aynı ada 5 sayılı parselin katılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2889 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği şahıslar tarafından Ankara 11. İdare Mahkemesinde 2006/2058 esas sayılı dosya ile de dava konusu edilmiştir sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 183 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 öiçekli nazım imar planı ile Keçiören Belediye Meclisi'nin tarih ve 181 no.lu kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Daire Başkanlığı'nın tarihli yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinde 5972 ada 6, 8 ve 9 sayılı parseller "Konut" kullanımından "Özel Eğitim Alanı"na dönüştürülmüştür. 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri için "1-Mevcut durum imar durumudur ada 8 ve 9 parseller tören alanı olarak kullanılacaktır ada 6, 8 ve 9 no.lu parsellerin birleştirilmesinden oluşacak parselde KAKS=0.75 olacaktır ada 3 no.lu parselde TAKS:0.35, KAKS.1.05 olacaktır." şeklinde 4 adet plan notu düzenlenmiştir. İmar Planı değişikliğinden sonra Keçiören Belediyesi'nce tarihinde onaylanan mimari proje ile tarih 9 sayılı yapı ruhsatında, yol seviyesi altında bir kat, yol kotu üstünde 4 kat olmak üzere 5 katlı yapı öngörülmüştür.

7 İnşaatın belli bir düzeye gelmesinden sonra B Blok gabari etüdünün yerine sehven verildiğinden bahisle tarihinde mevcut duruma göre yeniden gabari etüdü düzenlenmiş ve tasdik tarihli mimari proje ile tarih 9 sayılı yapı ruhsatındaki B Bloktaki 2. normal katın iptal edildiği, yapı ruhsatındaki m 2 olan inşaat alanı da m 2 olarak tashih edilmiştir. Ancak tashih edilen onaylı mimari projesine aykırı olarak A Bloğa çatı arası, B Bloğa ise 2. ve 3. normal kat ve çatı arası ilave edildiğine ilişkin tarihli tespit tutanağı düzenlenerek, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. ve 42. maddeleri doğrultusunda fazla katlar için tarih 1106/1528 sayılı ve tarih 1397/1901 sayılı Keçiören Belediyesi Encümen Kararlarıyla yıkıma hükmedildiği belirlenmiştir. Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş tarafından Keçiören Belediyesi Encümen kararları ile verilen yıkım kararları için Ankara 3. İdare Mahkemesi nezdinde davalar açılmıştır. Yaptırılan iki ayrı bilirkişi incelemesinin ikincisinde; "* A blok, bodrum + 4 kat olarak bitirilmiş, onaylı mimari projesinde "Toplantı Salonu" olarak düzenlenen 3. kat dersliğe dönüştürülmüş, onaylı projede bulunmayan çatı arasıda toplantı salonu olarak inşa edilmiştir. *B Blok da bodrum + 4 kat olarak bitirilmiş, onaylı projede "Beden Eğitimi Salonu" olarak düzenlenen 3. kat, dersliğe dönüştürülmüş, onaylı projede bulunmayan çatı arası beden eğitimi salonu olarak inşa edilmiştir" şeklinde mimari proje ve yapı ruhsatına ilişkin aykırılıklar belirtilmiştir. Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2000/191; K: 2000/1305 sayılı kararında; "... Bu durumda, 1. normal kat ölçülerinde yapılan 2. katın yıkımına ilişkin dava konusu Belediye Encümeni Kararında ikinci bilirkişi raporunda değinilen hususlar karşısında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın reddine,..." kararı alınmış ve Danıştay 6. Dairesinin tarih ve E: 2001/880; K: 2002/2208 sayılı kararı ile de onaylanmıştır. Dolayısıyla Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından yaptırılan ikinci bilirkişi incelemesinde 5972 ada 6, 8, 9 sayılı parsellerin "Özel Eğitim Alam"na dönüştürülmesi işlemi de incelenmiş ve görüş bildirilmiş olmakla birlikte davanın konusu Oku Eğ. Öğr. A.Ş tarafından açılan ve 5972 ada 6, 8, 9 parsellerdeki onaylı mimari projeye ilişkin aykırılıkların yıkımına ilişkin Keçiören Belediye Encümeni karan olduğu ve davanın da bu yönden reddedildiği için, onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve onaylı 1/1000 ölçekli imar planları yürürlükte olup, 5972 ada 6, 8, 9 parsellerin "Özel Eğitim Alanı" kullanım kararı devam etmektedir. Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 336 sayılı kararı ile onaylanan 1/2000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 5216 sayılı Kanunun II b maddesine göre bir yıl içinde uygulama imar planı yapılmaması üzerine Oku Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş'nin tarihli dilekçesine istinaden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 853 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile 5972 ada 12 parsel ve 5972 ada 7 parselin birleştirilmesi, "Özel Eğitim Alanı"na dönüştürülmesi ve "mevcut durumun korunması" ile "E=1.20 ve Hmax=16.50 m." yapılaşma hakları belirlenerek imar planı değişikliği yapılmıştır. İmar planı değişikliklerinden sonra Keçiören Belediyesi tarafından tarih 200 sayılı yapı ruhsatı düzenlenmiştir. Buna ilişkin davada Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 2007/ 518 E. sayılı dosyasında görülmektedir. Dava konusu ise; "OKU Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş" tarafından 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhit edilerek "Özel Eğitim Alanı"na ayrılmasına ilişkin hazırlanan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2889 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğidir. Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği için "-1-Onama sınırı dahilinde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri, spor tesisleri ve toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir. Toplam alanın en az %25'i oyun ve tören alanı olarak ayrılacaktır. 2- Bir veya birden fazla kitle yapılması halinde ± 0,00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. Kitleler arasında en az h/2 m. mesafe bırakılacaktır. 3- E=1,20, h=16,50 m.dir. 4- ± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 5-Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır ve 7-..." şeklinde 7 adet plan notu önerilmiş ve 1 nolu plan notundaki lojmana ilişkin "Toplam Emsal değerinin %30'u" ifadesinin; "İlave parselin toplam emsal değerinin %30'u" şeklinde düzeltme yapılarak 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği "Tadilen" onaylandığı anlaşılmıştır. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği'nin 18 inci maddesinde; "... 5) Yapı İnşaat Alanı (Brüt İnşaat Alanı): Işıklık, hava bacası ve asansör boşlukları hariç; bodrum kat, asma kat, çatı arasında yer alan mekanlar ve ortak alanlar dahil yapının inşa edilen ve çeşitli amaçla kullanılan açık / kapalı tüm katlarının toplam alanıdır. 6) Kat Alanı (KA): İskanı mümkün olan bodrum katları ve çatı araları dahil, çekme kat, asma kat, kapalı çıkmalar, katlara mahreç veren zemin kat dışındaki açık koridorlar ve diğer bütün kullanılabilen katların alanları toplamıdır. İskanı mümkün katlar ifadesinden konut, işyeri, eğlence ve dinlenme yerleri gibi oturmaya, çalışmaya, eğlenmeye ve dinlenmeye ayrılmak üzere yapılan bölümler/katlar anlaşılır. 8) Kat Alanı Katsayısı (KAKS, Emsal): Yapının kat alanı toplamının parsel alanına oranından elde edilen sayıdır." şeklinde tanımlanmıştır. Dolayısıyla iskanı mümkün olan bodrum katlar, çatı araları ile kapalı çıkmalar kat alanına dahil olup, bu şekilde hesaplanan kat alanı toplamının parsel alanına bölümünden KAKS (emsal) değeri hesap edildiği için, / / TAKS (emsal) değeri 1.20 olarak belirlendikten sonra "4-± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir." plan notu düzenlenmesi ile 5-Mevcut durum imar durumudur...." şeklindeki plan notları Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği'ne aykırı olduğu gibi yapı yoğunluğunu da artırıcıdır. Diğer taraftan Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2000/191; K: 2000/1305 sayılı kararı ile Danıştay 6. Dairesinin tarih ve E: 2001/880; K: 2002/2208 sayılı kararı ile 5972 ada 6 parseldeki yapı ruhsatı ve onaylı mimari projeye ilişkin aykırılıklar için yıkım kararları kesinleştiği halde gereği yerine getirilmemiştir. Ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin Ek-1a tablosunda "İlkokul: m 2 ; Ortaokul: m 2 ; Lise: m 2 " iken, tarih sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikler "Anaokulu: m 2 ; İlköğretim okulu: m 2 ; Lise, Anadolu Lisesi, Ticaret Lisesi, Kız Meslek Lisesi, İmam Hatip Lisesi: m 2 " olarak belirlenmiştir. Bu nedenle 6

8 5972 ada 6 (889 m 2 ), 8 (770 m 2 ), 9 (704 m 2 ) parsellerin toplamı olan m 2 büyüklükteki bir alanın, "Özel Eğitim Alanı" olarak ayrılmasından sonra her eklenen parsel sırasında onaylı yapı ruhsatı ile mimari projeye aykırılıklar için "mevcut durumun imar durumu" olarak kabul edilmesine ilişkin plan notu düzenlenmesi ile açığa çıkan bodrum katların ve.açık ile kapalı çıkmaların emsal dışında tutulmasına ilişkin plan notu düzenlenmesi ile kaçak inşaatın affedilmesi durumu ortaya çıkmaktadır. Halbuki eğitim alanlarında derslikler ile idari birimlerin yanı sıra laboratuar, kütüphane, tiyatro salonu ile spor ve toplantı salonlarına ihtiyaç olduğu gibi öğrenci sayısı ile orantılı olarak da bina dışında tören yapılacak ve çeşitli oyunlar için (voleybol, basketbol, mini futbol vb.) gerekli bahçe ve oyun alanları ile öğrenci başına minimum 5 m 2 teneffüs avlusu ayrılması gerektiği için, imar planı değişiklikleri ile eklenen yeni parsellerin bir kısmı açık alan ihtiyacı için düzenlenmesi yerine bir taraftan Emsal=1.20 yapılaşma hakkı tanınması, diğer taraftan, ± 0,00 kotu altında kalan alanlar ile kapalı ve açık çıkmaların emsal dışı tutularak ve mevcut durum imar durumudur düzenlemesi ile yoğunluğun artırılması; şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile tekniklerine aykırılık taşımaktadır. Öte yandan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü'nün kaçak yapılaşmanın engellenmesi konusunda farklı tarihlerde yayınlanmış çeşitli genelgeleri bulunmaktadır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın B.09.0.TAU /2360 Sayılı, 4 Şubat 2000 Tarihli ve Plan Yapımında Uyulacak Kurallar Konulu Genelgesi: "... İlgili idarelerce imar planlarında değişiklik yapılması gerektiğinde, değişikliğe ait gerekçelerin, plan raporunda, planın yapımı veya yaptırılmasına dair kararda ve alınan onama kararında belirtilmesi gerekmektedir.... Plan değişiklikleri orijinal imar planı paftaları üzerine yapılmamalıdır. Plan değişikliklerinde yeniden pafta üretilerek işlem yapılmalıdır.... Bilgilerinizi plan yapımında İmar Kanunu, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik ve bu genelgeye uyulmasını, işlemlerin bu doğrultuda yerine getirilmesi için genelgenin iliniz dahilindeki belediyelere iletilmesini,... kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapıların ve gecekonduların yasal hale getirilmesi amacıyla imar planı revizyonu, ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzi imar planı yapımı yoluna gidilmeyecek, yapılar hakkında gerekli yasal işlem yapılacaktır" şeklindedir. Dolayısıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca kaçak yapılaşmaların yasal hale getirilmesi için imar planı revizyonu, ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzii imar planı yapımı yoluna gidilmemesi yönünde çeşitli genelgeler yayınlamasına rağmen 1992 yılından itibaren "Mesken" için düzenlenen mimari proje ile yapı ruhsatından başlayarak ve daha sonra yine yapı ruhsatına aykırı kaçak yapılaşmalar devam ettirilerek ve belirli zaman aralıkları ile yapılan imar planı değişiklikleri ile "... fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla..." ve "... mevcut durumun korunması..." şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmalar her aşamada affedildiği ve yargı kararları da uygulanmadan inşaatlara devam ettirildiği belirlenmiştir. İmar planına aykırı olarak inşa edilen mevzuata aykırı yapıların, yasallaştırılmasına yönelik yapılan imar planı değişiklikleri planların sağlıklı bir şekilde uygulamasını engellemekte ve planlı kentleşmenin önünü tıkamakta, imar planları halihazır durumu gösteren krokiler haline gelmekte, ayrıca yasalara saygılı davranan vatandaşlara haksızlık oluşturmaktadır.

9 E - SONUÇ: Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan veri ve değerlendirmeler dikkate alınarak davacı Çağdaş Başkent Ankara Derneği vekili Av. Muzaffer YILMAZ tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın konusu incelenerek değerlendirilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Ülkemizin en önemli sorunlarından ve kamu yararının en belirginleştiği kullanımlardan olan "Eğitim Hizmeti Tesislerine" ihtiyaç bulunmakla birlikte konut bölgeleri içerisine dağılarak ve sıkışık dokular içinde yer seçilmesi ile bu hizmetlerin sağlıklı verilemeyeceği ve sorunların çözülemeyeceğinin belirlendiği, Konut bölgeleri içinde ve küçük parsellerin birleştirilmesi ile elde edilen alanlarda "Özel Eğitim Tesisleri" inşa edildiği, bir eğitim tesisi için gerekli olan açık alan, tören alanı ile oyun alanları ile bahçe için yeterli standartlarda alan ayrılmadığı, eğitim alanına ayrılan alanın büyük bölümünde yapılaşmalar gerçekleştirildiği, ayrıca yargı kararlarına rağmen yıkımların gerçekleştirilmediği ve her yeni imar planı değişikliğinde "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla" ve "mevcut durumun korunması" şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmaların her aşamada affedildiği ve yargı kararlarının da uygulanmamış olduğu, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığı'nın tarih 6056 sayılı yazısında belirtildiği üzere, yapı yoğunluğu fazla olduğu için inşaat alanı artmaksızın 5972 ada 7 sayılı parselin katılması yönünde görüş belirtilmesine rağmen bu hususun gözetilmeden bir önceki 1/2000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri yapıldığı, aynı şekilde dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde de 5972 ada 13 parsele, aynı ada 5 parselin birleştirilmesi sırasında mevcut durum imar durumu kabul edilerek, ± 0.00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil edilmediği, bu nedenle Emsal:1.20 yoğunluğun yeterli olduğu için tüm yapılaşmaların emsale dahil edilmesinin gerektiği, ayrıca bu plan notuna gerek olmadığı, mevcut durumun imar durumu kabul edilmeden yıkıma ilişkin yargı kararlarının uygulanmasının gerektiği, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2889 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yukarıda belirtilen hususlar yönünden; 3194 sayılı İmar Kanunu'na, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. üce Mahkemenize saygılarımızla sunarız Nafi ALP / Fahri CANATALAY ^İMamık GAZIOGLU Mimar-Şehirci Mimar-Şehirci Harita Mühendisi İ O

10 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/823 DAVACI VEKİLİ : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ : AV. MUZAFFER YILMAZ İran Cad. No:21 Kanım İş Merkezi C Blok 6. Kat D:459 Kavaklıdere/ANKARA DAVALI VEKİLİ : ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYE BAŞKANLIĞI ANKARA : AV. DANİYE ÖZTÜRK ZAT - Aynı yerde DAVALI YANINDA MÜDAHİL VEKİLİ : OKU EGIT. OGR. AV. VE SPOR MALZ IÇ VE DIŞ A.Ş.'ni TEMSİLEN SAİM ALTUNBAŞ : AV. HARUN ÖZTEKİN Toros Sok. H. Ünal İş Merkezi No: 15/18 Sıhhiye / ANKARA DAVANIN ÖZETİ : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin, Keçiören ilçesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerinin tevhiden "Özel Eğitim Alanı" kullanımına dönüştürülmesine ilişkin tarih ve 2889 sayılı, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planı değişikliği kararının iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemin imar mevzuatına, planlama ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. MÜDAHİL İSTEMİNİN ÖZETİ : Dava konusu plan değişikliklerine ilan süresince herhangi bir itiraz olmadığından kesinleştiği, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddi gerektiği talep edilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 1 No'lu idare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü: Dava, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin, Keçiören ilçesi 5972 ada 13 ve 5 sayılı parsellerinin tevhiden "Özel Eğitim Alanı" kullanımına dönüştürülmesine ilişkin tarih ve 2889 sayılı, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planı değişikliği kararının iptali istemiyle açılmıştır. imar planı; İnsan, toplum, çevre ilişkilerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır sayılı Yasanın 6. maddesinde planlar, kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ 1

11 i ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/823 sınıflandırılmıştır. Anılan yasanın 8. maddesinde ise, planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre uygulama imar planlarının üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı, arazi kullanım kararlarının alt ölçekli imar uygulama planlarıyla değiştirilemeyeceği kuşkusuzdur. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği'nin 18 inci maddesinde; " Yapı İnşaat Alam (Brüt İnşaat Alanı): Işıklık, hava bacası ve asansör boşlukları hariç; bodrum kat, asma kat, çatı arasında yer alan mekanlar ve ortak alanlar dahil yapının inşa edilen ve çeşitli amaçla kullanılan açık / kapalı tüm katlarının toplam alanıdır. Kat Alanı (KA): Iskanı mümkün olan bodrum katları ve çatı araları dahil, çekme kat, asma kat, kapalı çıkmalar, katlara mahreç veren zemin kat dışındaki açık koridorlar ve diğer bütün kullanılabilen katların alanları toplamıdır. İskanı mümkün katlar ifadesinden konut, işyeri, eğlence ve dinlenme yerleri gibi oturmaya, çalışmaya, eğlenmeye ve dinlenmeye ayrılmak üzere yapılan bölümler / katlar anlaşılır (...) Kat Alanı Katsayısı (KAKS. Emsal): Yapının kat alanı toplamının parsel alanına oranından elde edilen sayıdır." şeklinde tanımlanmıştır. İskanı mümkün olan bodrum katlar, çatı araları ile kapalı çıkmalar kat alanına dahil olup, bu şekilde hesaplanan kat alanı toplamının parsel alanına bölümünden KAKS (emsal) değeri hesap edilmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünün, kaçak yapılaşmanın engellenmesi konusunda farklı tarihlerde yayınlanmış çeşitli genelgeleri bulunmakta olup; bunlardan 4 Şubat 2000 tarihli ve 2360 sayılı, Plan Yapımında Uyulacak Kurallar Konulu Genelge "... İlgili idarelerce imar planlarında değişiklik yapılması gerektiğinde, değişikliğe ait gerekçelerin, plan raporunda, planın yapımı veya yaptırılmasına dair kararda ve alman onama kararında belirtilmesi gerekmektedir. Plan değişiklikleri orijinal imar planı paftaları üzerine yapılmamalıdır. Plan değişikliklerinde yeniden pafta üretilerek işlem yapılmalıdır. Kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapıların ve gecekonduların yasal hale getirilmesi amacıyla imar planı revizyonu, ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzi imar planı yapımı yoluna gidilmeyecek, yapılar hakkında gerekli yasal işlem yapılacaktır" şeklindedir. Dosyanın incelenmesinden; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararı ile Keçiören, 5972 ada 13 parselin ve aynı ada 5 parselin birleştirilerek, Özel Eğitim Alanına dönüştürüldüğü, konut kullanımlı 5 nolu parselde kullanım kararı değişikliği yapılmasının imar mevzuatına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bu imar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı görülmektedir. Mahkememizin günlü ara kararı uyarınca tarihinde mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen günlü bilirkişi raporunda özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2889 sayılı kararıyla, 5972 ada 13 parsel ile 5 parselin birleştirilmesine ilişkin imar planı değişikliğine kadar olan daha önceki imar planı değişiklikleri ile yapı ruhsatlarının incelenmesi gereklidir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile diğer mahkemelerde düzenlenen bilirkişi raporlarına göre dava konusu ada/parsellerin yer aldığı Keçıören-Karargahtepe mahallesinde Merkez Bankası Evleri adı ile 1/1000 ölçekli imar planı hazırlanmış ve yapılaşma hakları da; "1-Parsellerde ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/823 toplam inşaat alam max: 300 M2, bina sahası max:150 m2'dir. (H:6,50 m), (...) 7- Yıkılıp yeniden yapılanması halinde parsellerdeki mevcut yeşil doku korunacaktır. Yüzölçümü 600 m 2 'den büyük

12 i parsellerde E:0,50'dir.... ± 0,00 kotu altında bir bodrum kat inşaat emsaline dahil değildir.... Çatı arası emsale dahil değildir. Bu plan tadilatıyla verilen imar durumu mevcut yapılar için uygulanamaz. Bos parsellerde veya yıkılıp yeniden yapılanması halinde uygulanır" şeklindeki plan notlan ile belirlendiği ve 5971 ada 3 parsel ile 5972 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsellerde gerçekleştirilen imar planı değişikliklerine bağlı olarak, parsellerin tevhidi ve yapılaşma haklarında değişiklik yapılmıştır. Keçiören Belediyesi'nce, Karargahtepe mahallesinde Banka Evleri olarak adlandırılan bölgedeki 5972 ada 6 sayılı parselde zeminde 150 m2, toplamda 300 m 2 'yi geçmeyen bodrum, zemin kat ve 1. katlardan oluşmak üzere dubleks kullanımlı "Mesken" yapılması amacıyla onaylatılan mimari proje ile Ahmet Vefık Paşa Caddesi ile Özgürler Sokağına, plana uygun olarak 7.00 metre, komşu 5972 ada 5 parsel tarafında da yine plana uygun olarak 3.00 metre çekme mesafesi bırakılarak inşaata başlanıldığı, ancak tespit edilen mimari proje ve yapı ruhsatına aykırılıklar nedeniyle alınan yıkım kararlarına karşı açılan davaların reddedildiği ve mahkeme kararlarının Danıştayca onaylandığı; ancak, Ankara İdare Mahkemeleri ve Danıştay kararları ile 5972 ada 6 parseldeki mimari proje ve yapı ruhsatına aykırı imalatların yıkılmasına ilişkin yargı kararları yerine getirilmeden, ilgili maliklerce 5971 ada 3 ile 5972 ada 6 (889 m 2 ) ve 8,(770 m 2 ) nolu parsellerin "Özel Eğitim Alam'na dönüştürülmesi için hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 628 sayılı kararı ile, 5972 adadaki okula çevrilecek alanın büyütülmesi koşuluyla teklifin geriye çevrildiği ve konut kullanımlı mevcut bina bulunan 704 m2 yüzölçümlü 5972 ada 9 sayılı parselin satın alınarak bu parselde dahil edildiği ve 1/5000 ölçekii nazım imar planı değişikliği teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi İmar-Emlak ve İstimlak Komisyonu'nda incelenerek, daha önceki yapılaşma koşulları 5971 ada 3 sayılı parselde TAKS=0.35, KAKS=1.40 olduğu, 5972 ada 6, 8, 9 sayılı parsellerin birleştirildiği (12 parsel), 8 ve 9 parsellerin "Tören Alanı" olması koşuluyla üç parselin toplamı için TAKS=0.25, KAKS=1.00 imar hakkı önerildiği, ayrıca "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla ve KAKS=0.75 olarak düzeltilmek" koşulu plan notuna ilave edilerek teklifin kabul edilmesi yönünde düzenlenen tarih ve 16 sayılı raporun, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 183 sayılı kararı ile kabul edildiği ve imar planı değişikliği ile m2 yüzölçümünde oluşturulan 5972 ada 12 parselde "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla ve KAKS=0.75 olarak" belirlendiği için x 0.75 =1.772 m 2 lik inşaat hakkının ortaya çıktığı anlaşılmakta ve nazım imar planı değişikliği ile fiili durumun korunması için plan notu düzenlendiği halde mimari projeye aykırı imalatlara devam edildiği ve düzenlenen yapı tatil zaptlarına karşı açılan davaların reddedildiği ve bilahare yapılan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinden soma Keçiören Belediyesi'nce 5972 ada 12 nolu parsele verilen gün ve 502/98 sayılı imar durumu belgesindeki plan notlarında; Tapu Kadastro Müdürlüğünün röleveli aplikasyon durumuna ve belediyenin gabari etüdüne göre proje tasdik edilmesi, imar durumundaki çekme mesafelerinin aranmaması ve mevcut durumun imar durumu olarak kabul edilmesi ile 5972 ada 8 ve 9 parsellerin "Tören Alanı" olarak düzenlenmesi öngörülerek, tarihinde mimari proje onaylanarak, yol seviyesi altında 1 kat, yol seviyesi üstünde 4 kat olmak üzere 5 katlı yapı ruhsatı tarihinde düzenlendiği, Keçiören Belediyesi'nin tarihli yazısında ise 406/98 sıra no.lu gabari etüdünde, çelik kontrüksiyon kalıplarla yapılan çatı arasının sehven kat gibi gösterildiği belirtilerek gabarili yol kotunun

13 i ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/823 düzeltilmesi ile çelişkinin giderildiği ve daha önceki gabari etüdünde +9,50 m olarak verilmiş olan B blok saçak kotunun, sehven m. verilmesine ilişkin hususta tarihli kararla yapı ruhsatında buna ilişkin gerekli düzeltmeler yapıldığının anlaşıldığı; yukarıda belirtilen imar planı değişiklikleri ile düzenlenen yapı ruhsatlarına rağmen aykırı imalatlar devam ettirildiği ve dava konusu alanda 1. normal kat ölçülerinde 2. normal kat yapıldığı ada 12 parselde ruhsat ve eklerine ve imar planı notlarına aykırı olarak yapılan imalatlar için yıkım kararı alındığı anlaşılmakta ve mimari projeye aykırı olarak B Blok 2. normal katın yapılmasından dolayı inşaatın daha önce mühürlendiği ve A ve B bloklar üzerinde, mimari projeye aykırı olarak çelik konstrüksiyon ile kapatılarak çatı arası katı oluşturulduğunun tespiti üzerine, 3194 sayılı imar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar için de yıkım kararı alındığı anlaşıldığı, Oku Eğ. Ogr. A.Ş. tarafından dava konusu inşattaki tüm imalatların tarih 9 nolu yapı ruhsatı ve tasdikli mimari projesine uygun olarak yapıldığı, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırdıkları tespitte inşaatta projeye ve ruhsata aykırı hiçbir imalat görülmediği, belediyenin yıkım kararma gerekçe olarak tarihli tadil imar planı notları ile tarihli yazı ile tashih edilen yapı ruhsatı ve eklerini gösterdiği, dava konusu parsellerin "Konut" kullanımından "Özel Eğitim Alanı" kullanımına dönüştürülmesi kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının tarihli yazısı ile onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile verildiği, dava konusu alan için tarih 9 nolu yapı ruhsatının esas alınmasının, "binaların mevcut durumu imar durumudur" kararı ile çelişkili olduğu ve %90 seviyelerine gelmiş olan bir inşaatın saçak kotunun sehven yüksek verildiğinin anlaşılması ile eski haline getirilmesinin imkansız olduğu, verilmiş olan bir ruhsat üzerindeki değişikliğin ancak ruhsat sahibinin isteği ve belediyenin uygun görmesi ile mümkün olabileceği gerekçeleriyle; Keçiören Belediyesi işlemlerinin dava konusu edildiği Ankara 3^ İdare Mahkemesi tarafından görülen davada iki ayrı heyete keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarih ve E:2000/191; K2000/1305 sayılı karar ile "... Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak her ne kadar ilk bilirkişi raporunda olumlu görüşlere yer verilmiş ise de davacı şirkete ait yapının tümü ile şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunmayan nitelikler taşıdığının saptanmasına yönelik ikinci bilirkişi rapora içeriği itibariyle de hükme esas alınabilecek nitelikte kabul edilmiştir. Bu durumda, 1. normal kat ölçülerinde yapılan 2. katın yıkımına ilişkin dava konusu Belediye Encümeni Kararında ikinci bilirkişi raporunda değinilen hususlar karşısında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle davanın reddedildiği ve kararın onandığı, dolayısıyla tarihli tadil imar planı notları ile tarihli yazı ve tashih edilen yapı ruhsatı ve eklerine uygun inşaat yapılması gerektiğine ve fazlalıkların yıkımına karar verildiği, 5972 ada 12 (Eski 6-8-9) sayılı parselin Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 183 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile konut alanı kullanımından Özel Eğitim Alanı kullanımına dönüştürüldüğü ve buna göre TAKS:0.25, KAKS:0.75 olarak belirlenirken, Eski 8 ve 9 sayılı parsellerin bulunduğu alana denk gelen kısmın Tören Alanı olarak ayrılmış olduğu, Keçiören Belediye Meclisinin gün ve 181 sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli imar planlarının Büyükşehir Belediye Başkanlığının gün ve 140 sayılı yazısı ile bu alana ilişkin imar durumu aynı kalmak kaydıyla onaylandığı, 5972 ada 7 ve 12 sayılı parsellerin birleştirilerek (tevhit) m 2 alanlı 13 sayılı imar parselinin oluşturulduğu; 804 m2 yüzölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselin şirket hissedarlarından birinin adına satın alındığı ve okul alanının m2'ye genişletilmesi için "OKU Eğitim Öğretim Ticaret A.Ş" tarafından

14 i ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/ ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhit edilerek Özel Eğitim Alanı'na ayrılması yönünde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve yapılan 2889 sayılı kararı ile "3.217 m2 yüzölçümlü 5972 ada 13 sayılı imar parselinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 336 sayılı kararıyla "Özel Eğitim Alanı" olarak ayrılmış olduğu, 804 m2 \öizölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselin de şirket hissedarlarından birinin adına satın alınarak okul alanının m2'ye genişletilmesinin istendiği, "1- Onama sınırı dahilinde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri, spor tesisleri ve toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir. Toplam alanının en az %25'i oyun ve tören alanı olarak ayrılacaktır. 2- Bir veya birden fazla kitle yapılması halinde ± 0,00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. Kitleler arasında en az h/2 m. mesafe bırakılacaktır. 3- E=l,20, h=16,50 m.dir. 4- ± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 5-Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır " şeklinde 7 adet plan notu önerildiği, söz konusu planın 1 nolu plan notunda yer alan "toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir" ifadesinin; "okul kullanımı içinde konut kullanımının bir arada yer almasının uygun olmayacağı, *Bir önceki planla zaten konut alanı olan 5972 ada 5 nolu parselin okul alanına dönüştürülmesi ilke olarak nüfus azaltıcı donatı alanını artırıcı nitelikte olması nedeni ile benimsendiği, ancak bu okul alanlarına lojman kullanımının kaldırılması yada azaltılmasının yapılan değerlendirmede lojmana ilişkin "Toplam Emsal değerinin %30'u" ifadesinin; "İlave parselin toplam emsal değerinin %30ü" şeklinde düzeltilmesi gerektiğinin yerinde olacağı" gerekçesiyle tadilen onandığı; dolayısıyla Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı'nca kaçak yapılaşmaların yasal hale getirilmesi için imar plan revizyonu ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzii imar planı yapımı yoluna gidilmemesi yönünde çeşitli genelgeler yayınlamasına rağmen 1992 yılından itibaren "Mesken" için düzenlenen mimari proje ile yapı ruhsatından başlayarak ve daha sonra yine yapı ruhsatına aykırı kaçak yapılaşmalar devam ettirilerek ve belirli zaman aralıkları ile yapılan imâr planı değişiklikleri ile "... fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla..."ve "... mevcut durumun korunması..." şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmaların her aşamada affedildiği ve yargı kararları da uygulanmadan inşaatlara devam ettirildiği, imar planına aykırı olarak inşa edilen mevzuata aykırı yapıların yasallaştırılmasına yönelik yapılan imar planı değişikliklerinin, planların sağlıklı bir şekilde uygulamasını engellendiği ve planlı kentleşmenin önünü tıkadığı, imar planlarının halihazır durumu gösteren krokiler haline geldiği, ayrıca yasalara saygılı davranan vatandaşlara haksızlık oluşturduğu, sonuç itibariyle; Ülkemizin en önemli sorunlarından ve kamu yararının en belirginleştiği kullanımlardan olan "Eğitim Hizmeti Tesislerine" ihtiyaç bulunmakla birlikte konut bölgeleri içerisine dağılarak ve sıkışık dokular içinde yer seçilmesi ile bu hizmetlerin sağlıklı verilemeyeceği ve sorunların çözülemeyeceği, konut bölgeleri içinde ve küçük parsellerin birleştirilmesi ile elde edilen alanlarda "Özel Eğitim Tesisleri" inşa edildiği, bir eğitim tesisi için gerekli olan açık alan, tören alanı ile oyun alanları ve bahçe için yeterli standartlarda alan ayrılmadığı, eğitim alanına ayrılan alanın büyük bölümünde yapılaşmalar gerçekleştirildiği, ayrıca yargı kararlarına rağmen yıkımların gerçekleştirilmediği ve her yeni imar planı değişikliğinde "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla" ve "mevcut durumun korunması" şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmaların her aşamada affedildiği ve yargı kararlarının da uygulanmamış olduğu, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığının tarih 6056 sayılı yazısında belirtildiği üzere, yapı yoğunluğu fazla olduğu için inşaat alanı

15 i ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/ ada 13 ve 5 sayılı parsellerin tevhit edilerek Özel Eğitim Alam'na ayrılması yönünde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve yapılan 2889 sayılı kararı ile "3.217 m2 yüzölçümlü 5972 ada 13 sayılı imar parselinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 336 sayılı kararıyla "Özel Eğitim Alanı" olarak ayrılmış olduğu, 804 m2 yüzölçümlü 5972 ada 5 sayılı parselin de şirket hissedarlarından birinin adma satın alınarak okul alanının m2'ye genişletilmesinin istendiği, "1- Onama sınırı dahilinde her eğitim düzeyinde eğitim öğretim tesisleri, spor tesisleri ve toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir. Toplam alanının en az %25'i oyun ve tören alanı olarak ayrılacaktır. 2- Bir veya birden fazla kitle yapılması halinde ± 0,00 kotu yüksek yolun bordur üst seviyesinden verilecektir. Kitleler arasında en az h/2 m. mesafe bırakılacaktır. 3- E=l,20, h=16,50 m.dir. 4- ± 0,00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil değildir. 5-Mevcut durum imar durumudur. Yeni oluşacak parselde yeni yapılar için taşıt yollarından 7 m., yan bahçelerden 5 m. çekme mesafesine uyulacaktır " şeklinde 7 adet plan notu önerildiği, söz konusu planın 1 nolu plan notunda yer alan "toplam emsal değerinin %30'unu aşamayacak şekilde lojman yapılabilir" ifadesinin; "okul kullanımı içinde konut kullanımının bir arada yer almasının uygun olmayacağı, *Bir önceki planla zaten konut alanı olan 5972 ada 5 nolu parselin okul alanına dönüştürülmesi ilke olarak nüfus azaltıcı donatı alanını artırıcı nitelikte olması nedeni ile benimsendiği, ancak bu okul alanlarına lojman kullanımının kaldırılması yada azaltılmasının yapılan değerlendim!ede lojmana ilişkin "Toplam Emsal değerinin %30'u" ifadesinin; "İlave parselin toplam emsal değerinin %30'u" şeklinde düzeltilmesi gerektiğinin yerinde olacağı" gerekçesiyle tadilen onandığı; dolayısıyla Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı'nca kaçak yapılaşmaların yasal hale getirilmesi için imar plan revizyonu ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzii imar planı yapımı yoluna gidilmemesi yönünde çeşitli genelgeler yayınlamasına rağmen 1992 yılından itibaren "Mesken" için düzenlenen mimari proje ile yapı ruhsatından başlayarak ve daha sonra yine yapı ruhsatına aykırı kaçak yapılaşmalar devam ettirilerek ve belirli zaman aralıkları ile yapılan imar planı değişiklikleri ile "... fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla..."ve "... mevcut durumun korunması..." şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmaların her aşamada affedildiği ve yargı kararları da uygulanmadan inşaatlara devam ettirildiği, imar planına aykırı olarak inşa edilen mevzuata aykırı yapıların yasallaştırılmasına yönelik yapılan imar planı değişikliklerinin, planların sağlıklı bir şekilde uygulamasını engellendiği ve planlı kentleşmenin önünü tıkadığı, imar planlarının halihazır durumu gösteren krokiler haline geldiği, ayrıca yasalara saygılı davranan vatandaşlara haksızlık oluşturduğu, sonuç itibariyle; Ülkemizin en önemli sorunlarından ve kamu yararının en belirginleştiği kullanımlardan olan "Eğitim Hizmeti Tesislerine" ihtiyaç bulunmakla birlikte konut bölgeleri içerisine dağılarak ve sıkışık dokular içinde yer seçilmesi ile bu hizmetlerin sağlıklı verilemeyeceği ve sorunların çözülemeyeceği, konut bölgeleri içinde ve küçük parsellerin birleştirilmesi ile elde edilen alanlarda "Özel Eğitim Tesisleri" inşa edildiği, bir eğitim tesisi için gerekli olan açık alan, tören alanı ile oyun alanları ve bahçe için yeterli standartlarda alan ayrılmadığı, eğitim alanına ayrılan alanın büyük bölümünde yapılaşmalar gerçekleştirildiği, ayrıca yargı kararlarına rağmen yıkımların gerçekleştirilmediği ve her yeni imar planı değişikliğinde "fiili durum dışında başka inşaat yapmamak kaydıyla" ve "mevcut durumun korunması" şeklindeki plan notları ile kaçak yapılaşmaların her aşamada affedildiği ve yargı kararlarının da uygulanmamış olduğu, Ankara Büyükşehir Belediyesi imar Daire Başkanlığının tarih 6056 sayılı yazısında belirtildiği üzere, yapı yoğunluğu fazla olduğu için inşaat alanı

16 i ESAS NO : 2006/61 KARAR NO : 2008/823 artmaksızm 5972 ada 7 sayılı parselin katılması yönünde görüş belirtilmesine rağmen bu husus gözetilmeden bir önceki 1/2000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin yapıldığı, aynı şekilde dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde de; 5972 ada 13 parsel ile aynı ada 5 parselin birleştirilmesi sırasında mevcut durum imar durumu kabul edilerek, ± 0.00 kotu altında açığa çıkan bodrum katlar ile açık ve kapalı çıkmalar emsale dahil edilmediği, bu nedenle Emsal: 1.20 yoğunluğun yeterli olduğu için tüm yapılaşmaların emsale dahil edilmesinin gerektiği, ayrıca bu plan notuna gerek olmadığı, mevcut durumun imar durumu kabul edilmeden yıkıma ilişkin yargı kararlarının uygulanmasının gerektiği, belirtilen bu görüşler doğrultusunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2889 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yukarıda belirtilen hususlar yönünden; 3194 sayılı İmar Kanununa, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte olup, davalı idare tarafından rapora yapılan itiraz yerinde görülmemiştir. Bu durumda, Keçiören 5972 ada 13 parsel ile konut kullanımlı 5 nolu parselin birleştirilerek "Özel Eğitim Alanına" dönüştürülmesine ve kullanım kararı değişikliği yapılmasına yönelik plan değişikliğine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 1.294,40-YTL yargılama giderinin ve A.A.U.T. uyarınca belirlenen 350,00-YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 10/04/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ZİYA ÖZCAN Uye MEHMET KÜÇÜKGÖZ Uye SERCAN COŞKUN KULAK YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı YD Harcı Vekalet Harcı Keşif ve Bilirkişi Ücreti Posta Gideri TOPLAM 12,20-YTL 12,20-YTL 19,90-YTL 2,10-YTL 1.200,00-YTL 48,00-YTL 1.294,40-YTL r/s