Yıl: 73 Sayı: 2015/1 ISSN 1300-9885

Yıl: 73 Sayı: 2015/1 ISSN 1300-9885

BİR GELİNCİĞİ DE SEN DESTEKLE! GELİNCİK YAZ 4306 YA GÖNDER TÜM OPERATÖRLER Gelincik Projesine göndereceğiniz her SMS ile 5TL lik bağışta bulunabilirsiniz. ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞI Adliye Sarayı Kat: 5 Sıhhiye /ANKARA T: 0.312 416 72 00 F: 0.312 309 22 37 www.ankarabarosu.org.tr ankarabarosu@ankarabarosu.org.tr ABEM ANKARA BAROSU EĞİTİM VE KÜLTÜR MERKEZİ Ihlamur Sk. No: 1 Kızılay/ANKARA T: 0.312 416 72 00 GÖLBAŞI AVUKAT ÖZDEMİR ÖZOK SOSYAL TESİSLERİ Gazi Osman Paşa Mah. Sahil Cd. No: 46 Gölbaşı / ANKARA T: 0.312 485 03 93-484 46 06 ANKARA BAROSU GELİNCİK MERKEZİ Ihlamur Sk. No: 1 Kızılay/ANKARA T: 0.312 444 43 06 (5 Hat) www.gelincikprojesi.com www.gelincikprojesi.org

Ankara Barosu Dergisi nde yayımlanmakta olan makaleler Journal of Ankara Bar Association is being permanently indexed in hukuk veritabanlarında taranmaktadır. law databases.

İletişim Adresi Communication Address Ankara Barosu Başkanlığı, Adliye Sarayı Kat: 5 Sıhhiye/ANKARA T: (0.312) 416 72 00 (Pbx) F: (0.312) 416 72 80 www.ankarabarosu.org.tr ankarabarosuyayin@gmail.com yayin@ankarabarosu.org.tr Grafik Tasarım Graphic Design Ali Kemal ÇERŞİL (Ankara Barosu) Basım Tarihi Printing Date 2015 Baskı ve Cilt Printing and Binding Yorum Basın Yayın Sanayi Ltd. Şti. İvedik Organize Sanayi Bölgesi Matbaacılar Sitesi 35. Cad. No: 36-38 06370 Yenimahalle /ANKARA T: 0312 395 21 12 F: 0312 394 11 09 www.yorummatbaa.com Dergide yayımlanan yazıların herhangi bir bölümü veya tamamı kaynak gösterilmeden başka bir yerde yayımlanamaz. No part of this publication may be reproduced or published in any form or by any means without reference to the review.

ANKARA BAROSU DERGİSİ Üç Aylık (Ocak, Nisan,Temmuz, Ekim) Hakemli, Bilimsel ve Mesleki Yerel Süreli Yayın JOURNAL OF ANKARA BAR ASSOCIATION is a refereed review, issused quarterly (January, April, July, October) Ankara Barosu Başkanlığı, 2015 Tüm Hakları Saklıdır. ISSN 1300-9885 Dergide ileri sürülen görüşler yazarlarına aittir. Presidency of Ankara Bar Association, 2015 All Rights Reserved. ISSN 1300-9885 Articles published in this review reflect the views of the authors. Sahibi Ankara Barosu adına Owner on behalf of Ankara Bar Association Av. Hakan CANDURAN Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Managing Editor Av. Cemalettin GÜRLER Yayın Kurulu Başkanı Chairman of the Editorial Board Av. Dr. Mustafa Bayram MISIR Editörler Kurulu Editorial Board Yrd. Doç. Dr. Kasım AKBAŞ Yrd. Doç. Dr. Elvan KEÇELİOĞLU Yrd. Doç. Dr. Başak ŞİT Yrd. Doç. Dr. Özge OKAY TEKİNSOY Ankara Barosu Yayın Kurulu Av. Cemalettin GÜRLER Av. Mustafa Bayram MISIR Av. Murat BÖBREK Av. Seda DUNBAY Av. Zeynep TEPEGÖZ Av. Burcu Mine GARGIN Av. Denizer ŞANLI Av. Oya GÜNENDİ YAĞAN Av. Hakan AKARKEN Av. Emre Baturay ALTINOK Av. Mahmut Fevzi ÖZLÜER Av. Gülşen UZUNER Av. Bilal KOLBÜKEN Av. Murat TEZCAN Av. Ezgi YAVUZ Av. Irmak Gökçe TOMUR Av. Rıza Yalçın KOÇAK Stj. Av. Gülseren Dilan KUZYAKA

YAYIN DANIŞMANLARI BOARD OF ADVISORS (Soyadı sırasına göre) A ABDULHAKİMOĞULLARI, Erdal Doç. Dr. ABDULLAHZADE, Cavid Doç. Dr. AĞAR, Serkan Dr. AKBAŞ, Kasım Yrd. Doç. Dr. AKBULUT, Olgun Yrd. Doç. Dr. AKINCI, Müslüm Doç. Dr. AKINCI, Ziya Prof. Dr. AKKAYA, Mustafa Prof. Dr. AKKAYA, Tolga Yrd. Doç. Dr. AKSAR, Yusuf Prof. Dr. ALTAŞ, Hüseyin Prof. Dr. ARAT, Tuğrul Prof. Dr. ARSLAN, Aziz Serkan Yrd. Doç. Dr. ARSLAN, Çetin Prof. Dr. ARSLAN, Ramazan Prof. Dr. ARTUK, Mehmet Emin Prof. Dr. ASLAN, Zehrettin Prof. Dr. ASLAN, Zühtü Prof. Dr. AŞIK, İbrahim Yrd. Doç. Dr. ATALI, Murat Doç. Dr. ATAY, Ender Ethem Prof. Dr. ATILGAN, Eylem Ümit Yrd. Doç. Dr. AVCI, Mustafa Doç. Dr. AYDIN, Ramazan Yrd. Doç. Dr. AYDIN, Ufuk Prof. Dr. B BAŞÖZEN, Ahmet Doç. Dr. BAŞPINAR, Veysel Prof. Dr. BAŞTERZİ, Süleyman Doç. Dr. BAYAR, İbrahim Nihat Yrd. Doç. Dr. BAYKAL, Ferit Hakan Prof. Dr. BAYKAL, Sanem Doç. Dr. BELEN, Herdem Doç. Dr. BIÇAK, Vahit Prof. Dr. BORAN GÜNEYSU Nilüfer Yrd. Doç. Dr. BÜYÜKTANIR, Burcu Dr. C-Ç CAN, Mertol Prof. Dr. CAŞIN, Mesut Hakkı Prof. Dr. CENTEL, Nur Prof. Dr. CENTEL, Tankut Prof. Dr. CİN, Halil Prof. Dr. ÇAĞAN, Nami Prof. Dr. ÇAĞLAR, Hayrettin Doç. Dr. ÇALIŞKAN, Yusuf Doç. Dr. ÇEÇEN, Anıl Prof. Dr. ÇETİNER, Selma Prof. Dr. ÇOLAK, N. İlker Doç. Dr. D DOĞAN, Murat Prof. Dr. DEMİR, İsmail Yrd. Doç. Dr. DEMİR, Mehmet Prof. Dr. DEMİRAY, Nezahat Yrd. Doç. Dr. DEMİRBAŞ, Timur Prof. Dr. DEMİRCİOĞLU, H. Reyhan Yrd. Doç. Dr. DÖNER, İsa Yrd. Doç. Dr. DÜLGER, İbrahim Doç. Dr. DÜLGER, Volkan Yrd. Doç. Dr. E ERDAĞ, Ali İhsan Yrd. Doç. Dr. ERDEM, Mete Yrd. Doç. Dr. ERDEM, Mustafa Ruhan Prof. Dr. EREN, Fikret Prof. Dr. ERGİL, Doğu Prof. Dr. ERİŞ, Uğur Yrd. Doç. Dr. ERKAL, Atila Yrd. Doç. Dr. EROĞLU, Muzaffer Yrd. Doç. Dr. ERTEN, Rıfat Doç. Dr. ERZURUMLUOĞLU, Erzan Prof. Dr. ESKİYÖRÜK, Serhat Yrd. Doç. Dr. F FENDOĞLU, Hasan Tahsin Prof. Dr. VI

YAYIN DANIŞMANLARI BOARD OF ADVISORS FEYZİOĞLU, Metin Prof. Dr. G GEMALMAZ, Burak Yrd. Doç. Dr. GÖKER, Cenker Yrd. Doç. Dr. GÖKTÜRK, Neslihan Yrd. Doç. Dr. GÖLE, Celal Prof. Dr. GÖNENÇ, Levent Doç. Dr. GÜLŞEN, Recep Doç. Dr. GÜNAL, Nadi Prof. Dr. GÜNDAY, Metin Prof. Dr. GÜNEYSU, Gökhan Yrd. Doç Dr. GÜNEYSU BORAN, Nilüfer Yrd. Doç Dr. GÜNEŞ, Ahmet Doç. Dr. GÜNGÖR, Devrim Doç. Dr. GÜNGÖR, Gülin Prof. Dr. GÜVEN, Kudret Prof. Dr. H-İ HACIMAHMUTOĞLU, Sibel Doç. Dr. HAFIZOĞULLARI, Zeki Prof. Dr. HAKERİ, Hakan Prof. Dr. HASPOLAT, Mehmet Emin Doç. Dr. İNAN, Ali Naim Prof. Dr. İŞGÜZAR, Hasan Prof. Dr. K KABOĞLU, İbrahim Özden Prof. Dr. KANADOĞLU, Korkud Prof. Dr. KAPLAN, İbrahim Prof. Dr. KARAGÖZ, Kasım Doç. Dr. KARAKAŞ, Fatma Yrd. Doç. Dr. KARAKEHYA, Hakan Doç. Dr. KARAN, Hakan Prof. Dr. KATOĞLU, Tuğrul Doç. Dr. KAYA, Emir Yrd. Doç. Dr. KENT, Bülent Yrd. Doç. Dr. KESER, Hayri Yrd. Doç. Dr. KILIÇOĞLU, Ahmet Prof. Dr. KOCA, Mahmut Prof. Dr. KOCAMAN, Arif B. Prof. Dr. KOCAOĞLU, A. Mehmet Prof. Dr. KOCAOĞLU, N. Kağan Dr. iur. KOCAOĞLU, S. Sinan Yrd. Doç. Dr. KORKMAZ, Fahrettin Prof. Dr. KORKUT, Levent Yrd. Doç. Dr. KUÇURADİ, İonna Prof. Dr. KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan Prof. Dr. M MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi Prof. Dr. MUMCUOĞLU, Maksut Prof. Dr. O-Ö ODYAKMAZ, Zehra Prof. Dr. OKUR, Ali Rıza Prof. Dr. ONAR, Erdal Prof. Dr. OZANSOY, Cüneyt Doç. Dr. ÖKÇESİZ, Hayrettin Prof. Dr. ÖZBEK, Mustafa S. Doç. Dr. ÖZBEK, Veli Özer Prof. Dr. ÖZBUDUN, Ergun Prof. Dr. ÖZCAN, Fatma Yrd. Doç. Dr. ÖZDAMAR, Mehmet Doç. Dr. ÖZEKES, Muhammet Prof. Dr. ÖZEL, Çağlar Prof. Dr. ÖZEN, Muharrem Prof. Dr. ÖZGENÇ, İzzet Prof. Dr. ÖZKAN, Işıl Prof. Dr. ÖZTÜRK, Bahri Prof. Dr. ÖZTÜRK, Kaya Burak Yrd. Doç. Dr. P PAZARCI, Hüseyin Prof. Dr. R RUHİ, Ahmet Cemal Yrd. Doç. Dr. S-Ş SARAN, Birol Yrd. Doç. Dr. SAYGIN, Engin Yrd. Doç. Dr. SAYHAN, İsmet Doç. Dr. SEVGİLİ, Didem Yrd. Doç. Dr. SEZGİNER, Murat Prof. Dr. VII

YAYIN DANIŞMANLARI BOARD OF ADVISORS SIRMA, Özge Yrd. Doç. Dr. SOYASLAN, Doğan Prof. Dr. SÜRAL, Nurhan Prof. Dr. ŞAHİN, Cumhur Prof. Dr. ŞEN, Ersan Prof. Dr. ŞEN, Murat Prof. Dr. ŞEN DOĞRAMACI, Hayriye Yrd. Doç. Dr. ŞENOCAK, Kemal Doç. Dr. T TAN, Ayhan Prof. Dr. TANRIVER, Süha Prof. Dr. TAŞKIN, Ozan Ercan Yrd. Doç. Dr. TEKİNSOY, M. Ayhan Doç. Dr. TERCAN, Erdal Prof. Dr. TEZCAN, Durmuş Prof. Dr. TİRYAKİ, Betül Yrd. Doç. Dr. TİRYAKİOĞLU, Bilgin Prof. Dr. TOROSLU, Nevzat Prof. Dr. TUNÇ, Hasan Prof. Dr. TURANBOY, Asuman Prof. Dr. TÜZÜNER, Özlem Yrd. Doç. Dr. U-Ü ULUŞAHİN, Nur Yrd. Doç. Dr. UYGUR, Gülriz Prof. Dr. ÜÇIŞIK, Fehim Prof. Dr. ÜNVER, Yener Prof. Dr. ÜYE, Saim Yrd. Doç. Dr. ÜZÜLMEZ, İlhan Prof. Dr. Y YAVUZ, Bülent Doç. Dr. YENGİN, Halisan Dr. iur. YILDIRIM, Turan Prof. Dr. YILMAZ, Ejder Prof. Dr. YILMAZ, Süleyman Doç. Dr. YİĞİTER, Cenk Dr. YONGALIK, Aynur Prof. Dr. YUSUFOĞLU, Fülürya Dr. iur. YÜCEL, Recep Yrd. Doç. Dr. YÜRÜK, Ayşe Tülin Doç. Dr. Z ZABUNOĞLU, Yahya Prof. Dr. VIII

ANKARA BAROSU DERGİSİ YAYIN İLKELERİ 1. Dergiye gönderilen hakemli yazılar başka bir yerde yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır. 2. Makale yazarına ait iletişim bilgileri (ad, soyad, ünvan, iletişim adresi, güncel e-posta adresi, cep telefonu) makalenin son sayfasına nizami bir şekilde eklenmelidir. Makaleyi gönderen yazarın ismini yazmaması/unutması durumunda makalesi yayımlanmayacaktır. 3. Yazılar Microsoft Word veya Open Office programlarının formatlarında (.doc,.odt,.rtf,.txt) kaydedilmiş (yazı tipi Times New Roman, 12, normal stil) olarak ankarabarosuyayin@gmail.com adresine gönderilmelidir. 4. Makale Başlığı büyük harflerle, makale yazarının ünvanı kısaltma biçiminde, soyadı ise büyük harflerle yazılmalıdır. (Örn: Av. Ali YILMAZ vb.) 5. Makale yazarı; makalesindeki yazım hatalarını düzeltip, kontrol ettikten sonra eksiksiz bir şekilde göndermekle yükümlüdür. Hakem tarafınca belirtilen değişiklerin; makale yazarınca Word belgesinde Metin Vurgu Rengi (Metnin vurgulayıcı kalemle işaretlenmiş gibi görünmesini sağlar) SARI renk verilerek ve düzenlenen makalenin isim bölümüne tarih eklenerek yeniden mail aracılığı ile iletilmesi gerekmektedir. Dergiye gönderilen yazıların son denetimlerinin yapılmış olduğu, yazarın gönderdiği şekliyle yazısını basıma verdiği kabul edilir. Yazım yanlışlarının olağanın dışında bulunması, bilimsellik ölçütlerine uyulmaması, yazının Yayın Kurulu tarafından geri çevrilmesi için yeterli görülecektir. 6. Hakem denetiminden geçmesi istenen makalelerde en az 100, en çok 120 sözcükten oluşan tek paragraf Türkçe ve İngilizce özetlerin; her iki dilde yazı başlığının ve beşer anahtar sözcüğün de yazının başına eklenerek gönderilmesi gerekmektedir. Yazara ait makale; Makalenin Türkçe Başlığı > Yazarın Ünvanı, Adı ve Soyadı (Örn: Av. Ali YILMAZ vb.) > Öz > Anahtar Kelimeler > Makalenin İngilizce Başlığı > Abstract > Keywords şeklinde sıralanmalıdır. X

7. Dipnotlar sayfa altında gösterilmeli, bibliyografyaya (kaynakçaya) yer verilmelidir. 8. Yayın Kurulunca ilk değerlendirmesi yapılan yazılardan yazarı tarafından hakem denetiminden geçmesi istenenler hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultusunda yazının yayımlanmasına, yazardan rapor çerçevesinde düzeltme istenmesine ya da yazının geri çevrilmesine karar verilecek ve yazar durumdan en kısa sürede haberdar edilecektir. Hakem raporunun olumsuz olması halinde, ikinci bir hakem incelemesi yapılmayacaktır. Hakem raporunda düzeltme istendiği takdirde, yazar tarafından sadece belirtilen düzeltmeler çerçevesinde değişiklikler yapılabilecek ve düzeltilmiş metinler için yine hakem onayı alınacaktır. 9. Yazarı tarafından hakem denetiminden geçirilmesi istenmeyen yazılar Yayın Kurulu tarafından değerlendirilecek ve yazının yayımlanmasına, hazırlanan rapor çerçevesinde yazardan düzeltme istenmesine ya da yazının geri çevrilmesine karar verilecek ve yazar durumdan en kısa sürede haberdar edilecektir. 10. Yayımlanması yayın kurulu ya da hakem tarafından uygun bulunmayan yazılar, yazarına geri gönderilmez. 11. Dergide çeviri, karar, kitap incelemeleri, mevzuat değerlendirmeleri ve bilgilendirici notlara da yer verilecektir. Bu nitelikteki yazıların kabulü veya geri çevrilmesi, Yayın Kurulu'nca yapılacaktır. 12. Ankara Barosu Dergisi, elektronik ortamda tam metin olarak yayımlamak da dâhil olmak üzere, kabul edilen yazıların, tüm yayın haklarına sahiptir. Yazılar için telif ücreti ödenmez. Ankara Barosu Dergisi Yayın İlkeleri ne şartları uymayan yazıların, TÜBİTAK ULAKBİM veritabanının gerekliliklerinden dolayı, Editör tarafından yapılacak ön kabul edilebilirlik incelemesi sonrasında hemen reddedilecektir. Bundan dolayı gönderilecek hakemli veya hakemsiz makalelerin yukarıdaki ilkelerdeki bütün şartları şekil ve esas olarak sağlaması gereklidir. XI

İÇİNDEKİLER TABLE OF CONTENTS BAŞKANIN MESAJI PRESIDENT S MESSAGES XVI Av. Hakan CANDURAN Avukat Atilâ SAV YAŞAM ÖYKÜSÜ 23 YARGITAY KARARLARINA GÖRE SAVUNMA MESLEĞİ 25 Av. Atilâ SAV Bir duayen: Avukat ATİLâ SAV 31 HAKEMLİ MAKALELER (PEER REVIEWED ARTICLES) Adli Bilişim, Elektronik Deliller ve Bilgisayarlarda Arama ve El Koyma Tedbirinin Hukuki Rejimi (CMK m. 134) 41 Prof. Dr. Muharrem ÖZEN Gürkan ÖZOCAK Çocuk Düşürtme Suçunun Suç Sonucu Oluşan Gebelikler Açısından Değerlendirilmesi 79 Arş. Gör. Sibel CAN Günümüzün Sosyal ve Ekonomik Sorunu Olan Suriyelilerin Mülteci ve Ekonomi Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi 105 Av. Aytül UZUN İdari Yaptırımların Özellikleri ve Çevre Kanunu 121 Arş. Gör. Ilgın ÖZKAYA ÖZLÜER Fransız İdare Hukukunda Sorumlu Kamu Tüzel Kişisinin Belirlenmesi Ve Tazmin Yükünün Sorumlular Arasında Paylaşımı 187 Yrd. Doç. Dr. Fatma Didem SEVGİLİ GENÇAY Viyana Satım Sözleşmesi Kapsamında Satıcının Ayıptan Doğan Sorumluluğu 209 Yrd. Doç. Dr. İpek YÜCER AKTÜRK XII

MAKALELER ( ARTICLES) TOPLUMSAL OLAYLARDA BİBER GAZI KULLANILMASININ HUKUKİ STANDARTLARI 241 Yrd. Doç. Dr. Devrim AYDIN Hukuki ve Teknik Boyutuyla Elektronik Tebligat ile Kayıtlı Elektronik Posta Sistemi 263 Prof. Dr. Asaf VAROL Dr. İhsan BAŞTÜRK Çevrenin Kasten Ve Taksirle Kirletilmesi Suçuna (TCK 181, 182) İlişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesi Kararlarında Belirlenen İlkeler 279 Cengiz OTACI Yargıtay İçtihatları Işığında Vergi Kaçakçılığı Suçlarında Suç Tarihinin Belirlenmesi 329 Dr. Birol KIRMAZ 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira Sözleşmesine İlişkin Yürürlüğü Ertelenen Hükümlerinin Değerlendirilmesi 341 Yrd. Doç. Dr. Ahmet TÜRKMEN BORÇLU HAKKINDA ÜÇÜNCÜ KİŞİ TARAFINDAN TAKİP KONUSU YAPILAN SENEDİN (VE İCRA TAKİBİNİN) MUVAZAALI OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEREK, BORÇLUNUN ALACAKLILARI TARAFINDAN SENEDİN (VE İCRA TAKİBİNİN) KENDİLERİ BAKIMINDAN GEÇERSİZ SAYILMASI İÇİN TASARRUFUN İPTALİ DAVASI AÇILABİLİR Mİ? (İİK.280 ; TBK 19) 369 Av. Talih UYAR Örnek Dava Uygulamalarıyla Kooperatif Genel Kurul Kararlarında Hükümsüzlük ve Sonuçları 399 Av. Dr. Bülent Hayri ACAR Av. Ender DEDEAĞAÇ Terörle Mücadelede Özgürlük ve Güvenlik Dengesi / Hukuk ve Sevgi Evrenseldir 445 Atilla PINAR XIII

KARAR İNCELEMESİ KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA DAVALARINDAN KAYNAKLANAN İLAMIN YERİNE GETİRİLMEMESİ SORUNU ANAYASA MAHKEMESİNİN 2013/711E. SAYILI BİREYSEL BAŞVURU KARARININ İNCELEMESİ 457 Av. Murat TEZCAN KARARLAR AVUKATLIK BÜROLARI 4207 SAYILI KANUN KAPSAMINDA DENETLENEMEZ... 469 T.C. ANKARA BATI 2. SULH CEZA HÂKİMLİĞİNİN 17.02.2015 TARİHLİ 2014/1060 D.İş 2014/1060 KARAR SAYILI KARARI XIV

BAŞKANIN MESAJI PRESIDENT S MESSAGES Değerli Meslektaşlarım, 31 Mart 2015 Salı günü İstanbul Çağlayan Adliyesi nde meslektaşımız savcı Mehmet Selim Kiraz a yönelik olarak gerçekleştirilen kör terör eylemini, amasız ve fakatsız, yargıya yönelmiş bir saldırı olarak kabul ediyoruz. Bu türden kör bir terörü haklı kılacak hiçbir kutsal neden yoktur. Ankara Barosu olarak, Avukatlar Günü kapsamındaki etkinliklerimizi bu menfur olay nedeniyle iptal ettik. Meslektaşımız Mehmet Selim Kiraz a, buradan da, bir kez daha Allah tan rahmet, kederli ailesine, tüm yargı camiasına ve milletimize başsağlığı diliyoruz. Değerli Meslektaşlarım, Bu menfur olayın hemen akabinde Sayın Cumhurbaşkanı ve Sayın Başbakan ın yargının bütünselliğini hiçe sayarak, avukatları dışlayarak hedef gösteren açıklamaları, sorumluları tespit etmek yerine mesleğimiz mensuplarına karşı yürütülen bir algı operasyonu dur. Ne yazık ki devlet, görevi başındaki Cumhuriyet Savcısını koruyamamış, sorumluluktan kurtulma amacı ile açık bir saptırma gayreti içine girmiştir. Bu üzücü olayın benzerinin bir daha yaşanmaması adına ortak akıl, inanç ve samimiyetle hareket edilmesi için yapılması gereken her şeye Ankara Barosu avukatlarının hazır olduğunu kamuoyuna duyurmamıza rağmen, avukatları suça bulaştırmaya yönelik algı operasyonu na devam edilmesi asla kabul edilemez. Bizzat devletin güvenlik zafiyetinden kaynaklanan bu menfur olayın faturasının avukatlara çıkarılmaya çalışılması ile iç güvenlik paketi ile hedeflenen olağanüstü rejim koşullarının tesisi arasındaki bağı görüyoruz. Hedefli bir terör saldırısını önleyemeyen devletin görevi, avukatları kriminalize etmek değil, bireyi ve toplumu, özgürlüklerinin tüm güvencelerini sağlayarak korumaktır. Yurttaşları olağanüstü rejim koşulları içinde savunmasız bırakmak isteyenler, bu menfur eylemi bahane ederek, savunmayı güçsüzleştirmek istemektedir. Değerli Meslektaşlarım, Şiddetin toplumda yaygınlaşmasının temel sorumlusu elbette siyaset kurumudur, hükûmettir. Özellikle kadına yönelen erkek şiddetinin erkek egemen siyasal zihniyetle ilgisi açıktır. Olağanüstü rejimi kanunlaştırmak isteyen değişikliklere direnirken, Mersin de vahşice öldürülen 20 yaşındaki Özgecan Aslan ı da unutmayan avukatlar olarak, saygı duruşunda bulunup, Aslan ın posterine karanfil bıraktık. Özgecan Aslan ın resimlerini taşıyan avukatlar olarak, Özgecan için hiç güvenlik yoktu pankartları açıp, Özgecan için yasta değil isyandayız diyerek cinayete tepki gösterdik. Özgecan Aslan cinayeti, kadına yönelik şiddeti görünür kılmıştır. Şahsım adına, eylemde de söyledim, ben de bir babayım, benim de 20 yaşında bir kızım var, 20 yaşında gencecik bir genç kızımızın canavarca hislerle öldürülmesi, tecavüz edilmesi, alçakça yakılması hepimizin yüreğini parçaladı. XVI

Biz Ankara Barosu olarak, kadına yönelik şiddetin yaygınlaşmasına karşı yetki ve sorumluluklarımız kapsamında yapmamız gerekenleri yapmaya devam edeceğiz. Başarıyla varlığını sürdüren Gelincik projemizi sürdürüyoruz. Ayrıca, Ankara Barosu Dergisi nde de kadına yönelik şiddetin tüm hukuki boyutlarının ele alınacağı bir özel sayı yapılmasını tasarlıyoruz. İlgililere, şimdiden ve buradan yazı çağrısı yapıyoruz. Değerli Meslektaşlarım, Yasalaşan iç güvenlik paketi, AKP Hükûmetlerinin kurumsallaştırmaya çalıştığı rejimin bir fotoğrafını sunuyor. AKP, bu rejimi kurumsallaştırırken en çok hukuka saldırdı. Torba Yasa, hukukçular tarafından asla kabul edilemeyecek bir yasa tekniğidir; siyasi rüşvet tir. Senato da halkın istemediği konuların çok istenilen konular arasına yerleştirilerek kanunlaşmasının önüne geçmek isteyen Roma Cumhuriyeti nde, M.Ö. 98 de e lex Caecilia et Didia kuralı kabul edilerek, yasalar tek bir konuda çıkarılabilir hale geldi. Çünkü, tek başına oylandığında meclisten geçmeyecek olan kanun maddelerinin, bu yolla kabul edilmesi mümkün diğer maddelerle birlikte ve tek seferde oylanmasının bir nevi (siyasi) rüşvet / muvazaa olduğu kabul edildi (Pervin Somer, agm). Amerika da da birçok eyalette torba kanun konunun tekliği ilkesi gereğince yasaklanarak torba kanun yapılamayacağı anayasal bir ilke olarak kabul edilmektedir. AKP nin hükûmet etme tarzı ise, bu güne kadar yok yasa, yap yasa ilkesine, torba yasa ya dayanıyordu. Artık bunu da bir yük olarak görmeye başladıkları, son yasal düzenlemeler ile iyice belirgin hale geldi. İç güvenlik paketi ile idare hem -soruşturmada savcı yetkilerini mülki amire bırakıp, mülki amiri savcıdan güçlü kılarak- yargının hem de -mülki amire yeni suç ihdası yetkisi vererek- yasamanın yetkilerini kendisine, yürütmeye devretmektedir. Daha açık deyişle, kuvvetler ayrılığına dayalı cumhuriyetçi ve demokratik temel değerlerin yerine, rejimi seçimli otokrasi bile olamayacak türden anayasal başkanlık monarşisi ne döndürme arzuları - başkanın ağzından çıkan yasadır - konulmak isteniyor. Hükûmet edenler katında da, hukukun üstünlüğüne değil bu arzuya bağlı kalarak yönetmek için, şimdilik sokak muhalefetini kontrol edebilme amacıyla belirli XVII

bir alanda sınırlı ise de, zaten hukuken kabul edilemeyecek olan yasa yoksa -torbayasa yaparız, gerekirse kişiye özel yasa yaparız şeklindeki yönetme anlayışının yerini, tümüyle hukuksuz ağzımızdan çıkan yasadır anlayışı alıyor. Elbette Türkiye Cumhuriyeti, hali hazırda demokratik bir cumhuriyettir ve cumhuriyetçi ve demokratik gelenekleri güçlü bir toplumsal dinamiğe dayanmaktadır. Bu tür yönelimlere başta hukukçular olmak üzere, halkımızın hiçbir kesiminin rıza göstermeyeceğini biliyoruz. Yine de buna rağmen bu arzularına yenilerek buna heves edenlere, heves ettikleri bu tür rejimlere, demokrasi değil de faşizm denildiğini, faşizme direnmenin de hak olduğunu, hatırlatmak isteriz. Değerli Meslektaşlarım, Ankara Barosu olarak, uzunca bir süredir kamuoyunda da tartışılan ve her ne kadar İç Güvenlik Paketi olarak anılsa da sıkıyönetim dönemini aratmayacak düzenlemeler içeren ve olağanüstü rejim tesisi anlamına gelen yasa değişikliğine, en başından itibaren Gün avukatların ve baroların hukuksuzluğa direnme günüdür diyerek hep birlikte karşı çıktık. Tüm diğer barolar ve meslektaşlarımızla birlikte değişikliklerin mevcut haliyle yasalaşmaması için mücadele ettik. İstanbul Çağlayan Adliyesi nde faşizmin yasallaşmasına karşı çıkmak için avukatlar tarafından başlatılan Adalet Nöbeti, Diyarbakır da yine avukatlar tarafından gerçekleştirilen yürüyüş ile devam etti. Biz de Ankara Barosu olarak, Baro Başkanlarımız ve Türkiye nin dört bir yanındaki meslektaşlarımızın katılımı ile avukat cübbelerimizle Meclisin kapısına yürüdük. Tüm milletvekillerine Anayasal hak ve özgürlüklere sahip çıkan ve evrensel hukuk kurallarının savunucusu tüm avukatlar bir arada anılan yasanın karşısında olduğumuzu beyan ettik, İç Güvenlik Paketinin geri çekilmesini ve yapılacak tüm yasal düzenlemelerin öncelikle insan hakları ile bağdaşır nitelikte olması gerektiğini kesin bir kararlılık ve azimle dile getirdik. Buna rağmen, olağanüstü rejim uygulamalarını kanuni kılacak değişiklikler Türkiye Büyük Millet Meclisi nde kabul edildi. Değerli Yurttaşlarımız, Biz bu değişikliklere yurttaşın temel hak ve özgürlüklerini savunmak için karşı çıkıyoruz. Başta evlatlarının katillerinin cezalandırılmasını isteyen aileler olmak üzere, HES lere direnen köylüler, halkın haber alma özgürlüğünü savunan gazeteciler, madenlerde, inşaatlarda öldürülen işçiler için isyan edenler, laik eğitim için sokağa çıkan öğretmenler, halkın hakkını savunan avukatlar karşılarında zaten orantısız şiddeti alışkanlık haline getiren polisi buluyordu Bu değişikliklerle birlikte hükûmet; halkın yıllarca maruz kaldığı bu saldırıyı yasal kılıfa sokarak, şiddetin dozunu artırma peşindedir. İç Güvenlik Paketi, bugüne kadar yaşanan hukuk tanımaz anlayışın bir adım daha ilerisine geçildiğini göstermektedir. Kanun adeta, hukuk devleti yerine kurulmak istenen polis devletinin belgesi niteliğindedir. Evrensel hukuk ilkeleriyle bağdaşmayan bu yasanın asıl amacı, hukuk devletini mülki amir ve polis eliyle bertaraf etmektir. XVIII

Değerli Yurttaşlarımız, Düzenlemenin yasalaşması ile birlikte; Herhangi bir toplantı ve yürüyüşe katılmakla, terörist olarak yargılanabilirsiniz! Polis, gösteri ve yürüyüşlerde, üç gün çıkmayacak özellikte boyalı su sıkabilir; biber gazından korunmak için yüzünü kapatırsanız 5 yıla kadar hapis cezası ile yargılanabilirsiniz! Masumiyet karinesi bir kenara atılarak; üzeriniz, aracınız ve eviniz yargıç kararı olmaksızın polis tarafından aranabilir, Cumhuriyet Savcısının talimatı olmaksızın, 48 saat gözaltında tutulabilirsiniz! Yargı denetimi olmaksızın telefonlarınız 48 saat boyunca dinlenebilir! Hakkınızı aradığınız gösteri yürüyüşüne katıldığınız için polis sizi vurabilir! Ayrıca bu düzenlemeyle geçmişe yönelik olarak uygulanacak, devam eden yargılamalarda suç işlemiş olan polisi aklamanın da yolu açılmıştır. Sevgili Halkımız, Hangi yasal düzenleme ile karşımıza çıkarsa çıksınlar, buradan herkese hatırlatmak isteriz ki savunma asla boyun eğmeyecek ve Türkiye nin tekrardan bir sıkıyönetim altına girmesine asla izin vermeyecektir. Değerli Meslektaşlarım, Bu sayımızı armağan ettiğimiz meslek büyüğümüz Atilla Sav dır. Atilla Sav, aynı zamanda Tiyatro Eleştirmenleri Birliği başkanlığı yapmış bir tiyatro eleştirmenidir. Ankara Barosu ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı yapmış bu değerli üstadımıza tam da şu sırada bu saygıyı göstermemiz gerektiğini düşündük. Modern zamanların başında beşeri bilimler, felsefe ve hukuk diye ayrılıyordu. Hukuk, zamanla beşeri bilimler içinde neredeyse bir tekniğe indirgendi. Halbuki beşeri bilimlerin insanın toplumsal varoluşunu kavrayabilmesi için köklerinde hukuka felsefe kadar ihtiyaç vardı. Bütün beşeri bilimlerin köklerinde ise insani varoluşu duyumsamamızı sağlayan edebiyat ve sanata ihtiyaç var. En çok da bir tekniğe indirgenmeye çalışılan hukuk disiplini içinde hukuk pratisyenlerinin bu ihtiyacı duyması gerekiyor. Atilla Sav, kendi varoluşunu sanatın inceliği içinde kurabildiğinden, kendine has tevazuyu edinen, her birimizin saygı duyduğu bir meslek büyüğümüz oldu. Bu nedenledir ki, bize, her zaman mesleğin bir onur mesleği olduğunu hatırlattı ve hatırlatmaya devam ediyor. Bu sayımız kendisine, avukatlık mesleğinin onuruna ithaf olunmuştur. Saygılarımla, Av. Hakan Canduran Ankara Barosu Başkanı XIX

AVUKAT ATİLÂ SAV A SAYGIYLA

Avukat Atilâ SAV YAŞAM ÖYKÜSÜ 19 Mayıs 1931 de Ankara da doğdu. İlk ve orta öğrenimini Ankara da yaptı. 1948 de Ankara Atatürk Lisesi nden mezun olduktan sonra Ankara Hukuk Fakültesi ne girdi. 1952 yılında Hukuk Fakültesini bitirdikten sonra Ankara Barosu nda stajını yaptı. Eylül 1953 te Ankara Barosuna yazıldı. Serbest avukat olarak çalıştı. Eşi Nuyan Sav Baromuz üyesidir. İki çocuğu vardır. Kızı Naciye Özden Sav da avukattır. Oğlu Prof. Dr. Aydın Sav patoloji uzmanıdır. Baroda çeşitli dönemlerde çeşitli görevler yaptı. Baro Yönetim Kurulu nda Ankara Barosu Dergisi Yayın Kurulu nda görev aldı. 1969 yılında Türkiye Barolar Birliğinin kuruluş döneminde Genel Sekreter görevine seçildi. 1970 yılında Ankara Barosu Başkanlığına seçildi. Ocak 1980 de Faruk Erem in istifası ile boşalan Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı görevine seçildi. Ankara Barosu Dergisi ile çeşitli meslek dergilerinde gazetelerde hukuki ve mesleki konularda yazıları yayımlandı. 1992 1994 yıllarında iki dönem Türk Hukuk Kurumu Başkanlığı görevini yaptı. SİYASAL ETKİNLİKLERİ: 1971 yılında TBMM dışından Çalışma Başkanlığına seçildi. Aralık 1971 de onbir arkadaşı ile birlikte görevinden ayrıldı. 1983 yılında SODEP in (Sosyal Demokrasi Partisi) kurucuları arasında yer aldı. Kuruluşta Genel Başkan yardımcılığı görevine seçildi. Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından veto edildiği için bir süre görevinden ayrıldı. MKYK üyeliğine döndükten sonra Genel Sekreterlik ve Genel Başkan Yardımcılığı görevlerinde bulundu. SODEP ile Halkçı Parti nin birleşmesiyle oluşan SHP de de (Sosyal Demokrat Halkçı Parti) MKYK, Parti Meclisi, Merkez Yönetim Kurulu üyeliği, Genel Sekreter Yardımcılığı görevlerinde bulundu. 1992 de, 12 Eylül döneminde MGK tarafından kapatılan partilerin açılması üzerine yeniden yaşama dönen Cumhuriyet Halk Parti sine girdi. Ankara İl Başkanlığı, Parti Meclisi üyeliği, Genel Sekreter Yardımcılığı görevlerinde bulundu. 1995 yılında TBMM nin 20. Yasama döneminde Hatay Milletvekili seçildi. TBMM Anayasa Komisyonu üyeliği ve Başkanlığı görevlerinde bulundu. SANATLA İLGİSİ: Meslek yaşamının yanı sıra 1957 yılından beri tiyatro eleştirileri yazmaktadır. Gazetelerde ve çeşitli sanat dergilerinde yazdı (Bir bölümü Ömer Atila S. İmzasıyla). 2015/ 1 Ankara Barosu Dergisi 23

Günlük gazeteler: Tercüman (1960-1964), Milliyet (1964-1972 ve 2001), Hakikat (1960). Yayıma başladığı 1972 yılından beri Milliyet Sanat Dergisi ne yazmaktadır. Ayrıca Türk Dili, Yeditepe, Yenilik, Pazar Postası, Kim, Meydan, Değişim, Forum, Varlık, Devlet Tiyatrosu Dergisi nde (İ.B.Ş.T yayını) tiyatro konusunda inceleme ve eleştirileri yayımlandı. Meydan-Larouse Ansiklopedisi nin tiyatro ile ilgili maddelerinin hazırlanmasında çalıştı. Tiyatro yazılarının bir bölümü, Devlet Tiyatrosu Yayını olarak derlendi ve yayımlandı. Sanat Kurumu nca (Sanatsevenler Derneği) oluşturulan ve 1963 yılından beri düzenlenen Tiyatro Ödülleri Seçici Kurulu nda ilk yıldan beri sürekli olarak görev yaptı. Türk Dil Kurumu Yönetim Kurulu nda üç dönem görev yaptı; Asbaşkanlık görevine seçildi (1976 1982). Halen üyesi olduğu Tiyatro Eleştirmenleri Birliği Yönetim Kurulu üyeliği ve Başkanlık görevinde (2000-2003) bulundu. İletişim Fakültesi Eğitim Vakfı (İLEV) tarafından 15 Mayıs 2015 günü yapılan bir törenle sanat yaşamında 50 yıl hizmet verenler arasından tiyatro eleştirmeni olarak kendisine plaket takdim edilmiştir. 24 Ankara Barosu Dergisi 2015/ 1

YARGITAY KARARLARINA GÖRE SAVUNMA MESLEĞİ Av. Atilâ SAV* Yargıtay 5. Ceza Dairesi 20.03.2014 tarihli Es. 2012/16008, Ka. 2014/3224 sayılı kararında avukatların kamu görevlisi olduğunu kabul etmiş ve ihmali davranışla görevini yapmayan avukatın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği... ayrıca masraf yapılacağını beyanla masraf adı altında para talep edip, gönderilen parayı (289 Avro) mal edinmesi eyleminin aynı kanunun 250/2 maddesine uyan ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturacağı görüşüyle yerel mahkemenin kararını bozmuştur. (1) Yüksek Mahkemenin kararının gerekçesinde Avukatlık Kanunu nun 1. maddesindeki avukatlığın kamu hizmeti ve yargının kurucu unsurlarından olduğuna ilişkin belirleme 2. maddesinde yazılı amacı, 76/1 ve 109/1, 2 maddelerindeki baroların ve Türkiye Barolar Birliği nin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olduğuna ililşkin hükümler ile TCK nun 6/1-c maddesindeki tanım ve gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde avukatların 1136 sayılı Kanunun 35/1 ve 35/A maddelerinde yazılı ve münhasıran avukatlar tarafından yapılyacak iş ve işlemler ile uzlaştırma işlemi ve barolar ile TBB organlarında ifa ettikleri görevleri yönünden kamu görevlisi olduklarında kuşku bulunmadığı 5237 sayılı TCK nın özel kanunlarla ilişkisi başlıklı 5. maddesinde bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır hükmünün bulunduğu... bu nedenle bu kanunda belirlenen genel ilkelerinözel kanunlarda tanımlanan suçlar açısından da uygulanmasının temin edilmesi gerekmektedir denilmek suretiyle yasa koyucunun amacı ortaya * Ankara Barosu.

konulduğu TCK nın 5. maddesinin 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle anılan kanunun genel hükümlerine aykırı olan sınırlayıcı nitelikler Avukatlık Kanunu nun 62. maddesinin de özel nitelikteki görevi kötüye kullanma suçları açısından zımmen ilga edilmiş sayılacağı gerektiği anlaşılmaktadır denmektedir. Yüksek Mahkemenin bu kararı, daha önce verilmiş olan 20.06.2013 tarihli Es.2012/11197, Ka. 2013/6909 sayılı kararında belirlenen esaslar ile de kabul edildiğinden, Dairenin yerleşik içtihadı niteliğinde olduğu belirmektedir. (2) Yüksek Mahkemenin görüşüne göre avukatlık bir kamu görevi dir. Öncelikle bu görüşü tartışmak isterim. Avukatlık Kanunu nun 1. maddesi avukatlık kamu hizmeti ve serbest bir meslektir demektedir. Bu maddeye 2.5.2001 tarih ve 4667 sayılı Yasa ile eklenen ikinci fıkrada ise Avukat, yargının kurucu unsuru olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder denmektedir. Bu maddenin olumladığı iki temel ilke vardır: Avukat kamu hizmeti görür (yargının kurucu unsuru) dür. Avukat bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder. Bu aşamada kamu hizmeti ile kamu görevi ni iyi belirlemek ve karıştırmamak gerekir. Avukat, savcı ve yargıç ile birlikte yargının üç kurucu unsurundan biridir. Yargı, kuşkusuz kamu hizmetidir. Ancak yargıç ve savcı gibi avukat da kamu görevlisi değildir. Anayasa Mahkemesi, 1136 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği aşamada açılan bir iptal davası zımmında avukatlığın kamu hizmeti olduğunu kabul etmiştir. (3) Kamu hizmeti ve serbest meslek niteliklerinin bağdaşamıyacağı yolundaki iddiayı reddetmiştir. Kuraldaki serbest meslek deyimi, savunmanın bağımsızlığını belirlemektedir. Avukatlık serbest meslektir. Çünkü avukatlık ücreti ni ödeyen, kamu kaynağı değil, iş sahibidir. Ve avukatlık ücreti serbestçe belirlenir. Serbest meslek deyimi aynı zamanda vergi yükümlülüğünün de bir tanımıdır. Avukatlık uğraşını yaparken bağımsızdır. Meslek kuralları ve çalışma ilkeleri de bunu belirler: Davayı reddetme hakkı; sır saklama yükümlülüğü, vekaletten çekilme hakkı, işin reddi zorunluluğu, çekişmeli hakları edinme yasağı vb. (Avukatlık Kanunu md 35-65) Yüksek Mahkeme kararında TCK.6. maddesinin (c) bendi dayanak alınmış ve tartışılmıştır. Anılan fıkrada belirlenen kamu görevlisi tanımına avukatların da girdiği kabul edilmiş; bu nedenle TCK 250. maddesinde düzenlenen irtikap suçunun işlendiğini kabul etmiştir. Oysa, avukatlar TCK. 6. maddesinde (c) bendinde değil (d) bendinde yargıç ve savcılarla birlikte anılmaktadır. Yani TCK açısından da Kanun koyucu 26 Ankara Barosu Dergisi 2015/ 1