G R fi Daha önceleri fatal olan birçok hastal n 20 inci yüzy lda tedavi edilebilmesi, 65 yafl ve üzeri kiflilerin say s n oldukça art rm flt r. 2000 y l nda bu yafl grubunun içinde olanlar n say s 600 milyondu. Bu say n n 2020 y l nda 1 milyar bulaca öngörülmektedir. 1,2 Yafll bireylerin ço u ba ms z, zinde, kendi evlerinde rahatça yaflad halde, bir grup yafll gerek kronik hastal klar gerek bak m ihtiyaçlar nedeniyle huzurevlerinde yaflamaktad r. Sanayileflmeyle birlikte genifl aileler çekirdek ailelere dönüflmüfl ve daha önceleri genifl ailenin güvencesi alt nda olan yafll lar giderek yaln zlaflmaya ve toplum içinde bir sorun oluflturmaya bafllam flt r. 3,4 Oysaki yafll lar n pek az toplumdan kopuk yaflar. Ço unlu u çocuklar yla ve torunlar yla birlikte ve aile atmosferi içinde yaflamay ister. Fakat baz lar çeflitli sebeplerle huzurevi ve gündüz bak m evlerinde kalabilir. Ülkemizde yak nlar yan nda yaflayanlar n huzurevlerinde yaflayanlara göre karamsarl klar n n daha az ve üretkenliklerinin daha fazla oldu u bildirilmifltir. 5,6 Yafll larda kognitif durumdaki de ifliklikler normal yafllanman n kabul edilen hatta beklenen sonucu olarak düflünülmektedir. 7,8 Oysaki fiahin ve arkadafllar n n yapt çal flmada, yafl ve e itimden ba ms z olarak Türkiye de yaflayan yafll lar, bunama kelimesini yafll l k için normal sayarlarken demans semptomlar n normal görmemifllerdir. 9 Yafll larda kognitif bozulma birçok faktöre ba l geliflebilir. Genetik faktörler, a r fiziksel hastal klar ya da psikiyatrik hastal klar n varl ve sosyal deste in yetersizli i gibi faktörlerin yafll n n kognitif fonksiyonlar üzerine etkisi son 10 y l içinde tart fl lmaya bafllanm flt r. 10-15 Huzurevi sakinlerinin bak m n n iyilefltirilmesi için sistematik bir yaklafl ma ihtiyaç varken konuyla ilgili literatür dünya genelinde nadirdir. 16 Ülkemizde huzurevlerinde kalan yafll lar n kognitif fonksiyonlar hakk nda bilgi k s tl d r. 17 Dahas bu yafll larda sosyal deste in kognitif fonksiyonlar üzerine etkisi bilinmemektedir. Bu nedenle kognitif durumlar n belirlenmesi ve bu kognitif bozuklu un hangi faktörler taraf ndan etkilendi inin bilinmesi önem tafl maktad r. Bu çal flman n amac ; ülkemizde fiziki-sosyal hizmetlerin yeterlili i aç s ndan farkl iki ayr huzurevinde yaflayan yafll larda aile, arkadafl ve di erlerinin (doktor, hemflire, sosyal hizmet uzman vb.) sosyal deste inin bireylerin kognitif fonksiyonlar üzerine etkisini araflt rmakt r. GEREÇ ve YÖNTEM Araflt rma Sosyal Hizmetlere ba l iki ayr huzurevinde Kas m 2004-Kas m 2007 tarihleri aras nda sürdürülmüfltür. Araflt rma kesitsel bir araflt rma olup birinci kent merkezi huzurevinden 87 kifli (Grup I), ikinci kent merkezi huzurevinden 49 kifli (Grup II) ile görüflülmüfltür. Çal flma s ras nda birinci kent merkezi huzurevinde 110 yafll, ikinci kent merkezi huzurevinde 61 yafll yaflamakta idi. A r duyma problemi olanlar, testleri cevaplayamayacak kadar a r fiziksel hastal olanlar, çal flma öncesi
demans ve depresyon tan s alm fl olanlar ve görüflmeyi kabul etmeyen kifliler çal flma d fl nda b rak lm flt r. Grup I de bulunan yafll lar en az 3 en fazla 8 kiflilik odalarda kal yordu. Ortak kullan lan erkeklere ait 4, kad nlara ait 4 tuvalet, 2 banyo mevcuttu. Grup II deki yafll lar iki kiflilik standart odalarda kal yordu. Odalar n içinde tuvalet ve banyo bulunuyordu. Grup I deki yafll lar n kald huzurevinde 1 televizyon ve dinlenme salonu mevcuttu. Grup II deki yafll lar n kald huzurevinde 2 dinlenme ve televizyon salonu ve 1 u rafl ve hobi odas mevcuttu. Grup I deki yafll lar n kald huzurevinde haftan n 3 günü hizmet veren 1 pratisyen doktor, 21 hemflire, 17 hasta bak c vard. Grup II deki yafll lar n kald huzurevinde tüm gün çal flmal 1 pratisyen doktor, 1 psikolog, 1 sosyal hizmet uzman, 12 hemflire, 10 hasta bak c vard. Çal flmaya kat lan yafll lara Standardize Mini Mental Test (MMT), Yafll larda Depresyon Ölçe i (YDÖ) ve Sosyal deste i test etmek amac yla çok boyutlu alg lanan Sosyal Destek Ölçe i uygulanm flt r. Veri Toplama Araçlar Standardize Mini Mental Test (MMT): Kognitif yetileri en k sa ve en güvenilir flekilde de erlendirmek üzere haz rlanm fl test yönelim, kay t belle i, dikkat ve hesap yapma, hat rlatma ve lisan ile ilgili bölümler içermektedir. Al nabilecek en yüksek puan 30 olarak hesaplanm flt r. Hafif ve orta düzey demans için kesme puan 23/24 olarak 18-20 bulunmufltur. Yafll larda Depresyon Ölçe i (YDÖ): Toplam 30 maddeden oluflan ölçekte, evet ya da hay r yan t vermesi istenir. Ölçe in Türkçe için duyarl l k ve özgünlük makalesinde kesme puan 13/14 tür. 21 Çok Boyutlu Alg lanan Sosyal Destek Ölçe i (Gözden geçilmifl formu): 12 maddeden oluflan bir ölçektir. Her biri 4 maddeden oluflan deste in kayna na iliflkin 3 grubu içerir. Bunlar; aile, arkadafl ve di er insanlard r. Her madde 7-aral kl bir ölçek kullan larak derecelendirilmifltir. Bu çal flmada, her alt ölçekteki dört maddenin puanlar n n toplanmas ile alt ölçek puan elde edilmifltir. Elde edilen puan n yüksek olmas alg lanan sosyal deste in yüksek oldu unu ifade etmektedir. 22 Verilerin statistiksel Analizi Araflt rma verilerinin analizi bilgisayar ortam nda SPSS 11.0 istatistik paket program kullan larak yap lm flt r. Çal flma gruplar yeterli say da ve de iflkenlerin da l m normal olarak bulunmufltur. Bu nedenlerle verilerin karfl laflt r lmas nda parametrik testler kullan lm flt r. Verilerin analizinde sürekli de iflkenlerin karfl laflt r lmas nda Student-t, kategorik analizlerin karfl laflt r lmas nda ki-kare testi uygulanm flt r. Verilerin do rusal analizi Pearson korelasyon analizi ile araflt r lm flt r. BULGULAR Çal flmaya Sosyal Hizmetlere ba l iki ayr huzurevinde (Grup I ve Grup II) yaflayan 136 kifli kat lm flt r. Grup I de 87 (46 erkek, 41 kad n) yafll, Grup II de 49 (25 erkek, 24 kad n) yafll bulunmaktad r. Grup I deki kiflilerin yafl ortalamas 72.7±3.55, Grup II deki kiflilerin yafl ortalamas 71.3±2.89 olarak bulunmufltur. Gruplar n yafl ortalamalar nda istatistiksel olarak anlaml fark bulunmam flt r (p>.05). Grup I ve Grup II huzurevlerinde yaflayan kiflilerin cinsiyet, e itim, sosyal güvence, medeni durum ve kronik fiziksel hastal k aç s ndan karfl laflt r lmas Tablo 1 de bulunmaktad r. E itim düzeyi ve sosyal güvence aç s ndan gruplar aras fark istatistiksel olarak anlaml bulunmufltur (p<.05, p<.05). Grup I de 5.2 kifliye 1 hemflire, Grup II de 5.08 kifliye 1 hemflire düflmektedir. Grup I de 6.5 kifliye 1 hasta bak c, Grup II de 6.1 kifliye 1 hasta bak c bulunmaktad r. Fark istatistiksel olarak anlaml bulunmam flt r (p>.05). Grup I deki yafll lar n n MMT ortalamas 23.8±2.01, Grup II huzurevi yafll lar n n ortalamas 26.1±1.83 tür. Fark istatistiksel olarak anlaml bulunmufltur (t=-4.94, p<.001). Grup I huzurevi yafll lar n n depresyon ölçe i sonucu 13.3±5.87, Grup II huzurevi yafll lar n n sonucu 8.4±5.21 olarak
Tablo 1. Grup I ve Grup II huzurevlerinde yaflayan kiflilerin sosyodemografik verileri Grup I (n=87) Grup II (n=49) p n % n % Cins Kad n 41 47.1 24 48.9 >.05 Erkek 46 52.9 25 51.1 E itim Okur-yazar de il 47 54 16 33 lk ve ortaokul 27 32 30 60.2 <.05 Lise ve üstü 13 14 33 6.8 Sosyal güvence Ba kur, SSK*, ES** 66 75.8 42 85.7 Yeflil Kart 21 24.2 7 14.3 <.05 Medeni durum Evli 12 13.7 6 12.2 Bekâr/dul 75 86.3 43 87.8 >.05 Kronik fiziksel hastal k Var 61 68.5 39 79.5 Yok 16 31.5 10 20.5 >.05 Gruplar n karfl laflt rma analizlerinde ki-kare testi kullan lm flt r. *Sosyal Sigortalar Kurumu, **Emekli Sand tespit edilmifltir. Gruplar aras fark istatistiksel anlaml olarak bulunmufltur (t=3.78, p<.001). Grup I huzurevindeki yafll lar n aile deste i skoru 9.8±5.54, Grup II huzurevi yafll lar n n sonucu 11.9±6.16, arkadafl deste i s ras yla 7.9±4.21, 17.8±6.42 ve di erleri deste i (doktor, hemflire sosyal dan flman vb.) s ras yla 11.5±4.58 ve 20±4.48 olarak bulunmufltur. Gruplar n aile deste i aç s ndan fark saptanmam flt r (t=-1.46, p=14). Ancak gruplar aras arkadafl ve di erlerinin (doktor, sa l k personeli, sosyal dan flman gibi) deste i aç s ndan Grup II huzurevinde olanlar daha yüksek skorlara sahip olup istatistiksel olarak farklar anlaml olarak tespit edilmifltir (t=-7.89, p<.001, t=-8.05, p<.001) (Tablo 2). Arkadafl deste i ile MMT aras iliflki pozitiftir (0.655, p<.001). Di erlerinin deste i ile MMT aras nda pozitif korelasyon bulunmufltur (0.506, p<.001). Depresyon skoru ile MMT aras nda ise negatif korelasyon mevcuttur (-0.518, p<.001). TARTIfiMA Çal flmalarda, yafll kiflilerin kognitif fonksiyonlar n n genetik, dejeneratif hastal klar d fl nda birçok faktörden etkilendi i gösterilmifltir. 23,24 Örne in yafl kognitif kay plar için en önemli risk faktörlerinden biridir. Yafl artt kça kognitif kay plarda art fl gösterilmifltir. 25 Yafll larda kognitif kay plarda sadece yafl ya da yukar da say lan faktörlerin de il bunun yan nda sosyoekonomik statü, e itim ve sosyal deste in önemli olabilece i düflünülmesine ra men bu durum ile ilgili literatürde az say da yay n bulunmaktad r. 10,11,26,27 Bu çal flmada sosyal deste in (çok boyutlu) kognitif fonksiyonlar üzerine etkisini araflt rd k. Çal flmam z fizik ve personel flartlar birbirinden farkl iki huzurevinde yap lm flt r. Grup II de bulunan yafll lar huzurevi, fizik flartlar ve di er deste i (doktor, hemflire, sosyal dan flman vb.) veren say s aç s ndan daha olumlu flartlara sahipti. Çal flmam zda di er deste ini Grup II yafll lar n n daha iyi ald belirlenmifltir. Her ne kadar iki huzurevinde hasta bafl na düflen hemflire ve hasta bak c oran farks z olsa da Grup II deki yafll lar n düzenli pratisyen doktorunun olmas, sürekli olarak 1 psikolog ve 1 sosyal hizmet uzman na sahip olmalar nedeniyle daha nitelikli destek görmekteydiler. Çal flmam zda kognitif kay p ile di er deste i aras nda yak n iliflki saptanm flt r. Yafll kiflilerin fiziksel ve ruhsal bozukluklar n tan yabilme, sa l k ve sosyal hizmetlerden ne kadar destek alabildiklerinin anlafl labilmesi için huzurevleri hakk nda yeterli bilgiye sahip olmak gereklili i
Tablo 2. Gruplar n nöropsikometrik parametrelerinin karfl laflt r lmas Testler YDÖ 13,3±5,8 8,4±5,2 3.78 <.001 MMT 23,8±2 26,1±1,8-4.94 <.001 Aile Deste i 9,8±5,5 11,9±6,1-1.46 0.148 Arkadafl Deste i 7,9±4,2 17,8±6,4-7.89 <.001 Di erleri Deste i 11,5±4,6 20±4,5-8.05 <.001 Gruplar n karfl laflt rma analizinde student-t testi kullan lm flt r. Grup I n: 87 Grup II n: 49 t p vurgulanmaktad r. 2 Geliflmifl ülkelerde huzurevinde yaflayan yafll lar n rutin de erlendirilmeleri sonucunda fizik ve ruhsal hastal klar na daha h zl, etkin müdahale edilmesinde sosyal destek yetersizli i ortaya ç kar lmaktad r. 16 Oysaki ülkemizde huzurevlerinde yafll lar genelde zor flartlarda ve yeterli t bbi ve sosyal destek almadan yaflamlar n sürdürmektedir. Yafll larda sosyal deste in kognitif fonksiyonlar üzerindeki etkinli i az say da çal flmada gösterilmifltir. 28,12 Bostwana da yap lan bir prospektif çal flmada sosyal destek azl ile kognitif kötüleflme ve beklenenden erken ölümlerin iliflkili oldu u bildirilmifltir. 12 Yafll kifliler ile yap lm fl 5 y l süren bir prospektif çal flmada ise düflük sosyal deste in kognitif bozulmada bir risk faktörü oldu u gösterilmifltir. 28 Yafll larda kifliler aras iliflkilerde arkadafl deste inin önemi ve bunun kognisyon üzerine etkisi iki uzunlamas na çal flmada de erlendirilmifltir. 26,27 Sosyal iletiflimi irdeleyen 12 y ll k prospektif bir araflt rmada kognitif kötüleflme ile sosyal iliflki azl aras nda pozitif iliflki bulunmufltur. 27 Bizim çal flmam zda Grup II huzurevinde yaflayan yafll lar n fizik flartlar n n daha rahat ve konforlu olmas, ayn odada sadece iki kifli kalmas n n yak n arkadafl iliflkilerini pekifltirdi i söylenebilir. Yafll lar için ko ufl tarz ndaki odalarda sorunlar ç kabilmekte ve akran iliflkileri bozulabilmektedir. Çal flmam zda Grup II huzurevindeki yafll lar n Grup I huzurevine göre arkadafl deste inin daha iyi oldu u saptanm flt r. Arkadafl deste i ile kognitif fonksiyonlar aras nda yak n bir iliflki bulunmufltur. Bu sonuç daha önce yap lm fl yay nlarla oldukça uyumludur. 26,27 Çal flmam zda her iki grubun depresyon ölçe i skorlar ortalamas depresyon tan s almak için eflik alt nda kalm flt r. Ancak iki grup aras nda fark istatistiksel olarak anlaml bulunmufltur. Literatürde yafll larda depresyonun kognitif fonksiyonlar üzerine etkisi bilinmektedir. 29 Bizim çal flmam zda depresyon skoru yükseldikçe MMT skorunda düflme saptanm flt r. Ancak YDÖ nün kognitif fonksiyonlar bozuk kifliler için geçerlili i ve güvenilirli i s n rl d r. 17 Bu durum çal flmam z n k s tl l olsa da temel amac m z n depresyon ile kognitif kay p aras ndaki iliflkiyi araflt rmak olmad hat rlat lmal d r. Bizim sonuçlar m z huzurevlerinde yaflayan yafll larda sosyal destek ile kognitif fonksiyonlar aras nda yak n bir iliflki oldu unu göstermifltir. Ancak bu çal flma iki ayr huzurevinde yaflayan az say da yafll ile yap lm fl olup, kognitif fonksiyonlar ile sosyal destek aras ndaki iliflkinin daha iyi yorumlanabilmesi için Türkiye nin birçok huzurevini kapsayan genifl serilerde yap lacak olan çal flmalara gereksinim vard r. KAYNAKLAR 1. Arslan fi, Gökçe Kutsal Y. Geriatride yaflam kalitesinin de erlendirilmesi. Geriatri Dergisi 1999;4:34-38. 2. Katzman R, Rowe JW. Principles of Geriatric Neurology: F. A. Davis Company; London distributors: Williams & Wilkins Ltd., Philadelphia, 1992. 3. E ri M, Günefl G, Genç M, Pehlivan E. (1997). Yeflilyurt ilçesinde yafll lar n sa l k ve sosyal sorunlar. Turgut Özal T p Dergisi, 4;4:18-23. 4. Alvin I, Goldfarb E. Minor maladjustments of the aged. In: Ariete S American Handbook of Psychiatry. Basic Book Pres N.Y, 1976; 836-860. 5. Demircio lu N. Malatya kent merkezinde üç farkl sosyoekonomik düzeydeki mahallelerde 65 yafl üzeri kad nlar n günlük yaflam aktiviteleri, sosyal, psikolojik fonksiyonlar ve yaflamdan memnuniyet durumlar. Yüksek Lisans Tezi. Malatya, 2000;6-22. 6. Dirican R, Bilgel N. Yafll larda sa l k sorunlar. Halk Sa l (2. Bask ). Uluda Üniversitesi Bas mevi, Bursa, 1993;453-460. 7. Boughey JGF, Graff-Radford NR. Alzheimer s disease; Neurology and Clinical Neuroscience (Anthony H.V. Schapira,eds) Philadelphia, Mosby, Elsevier. 2007;846-859.
8. Victoroff J. Central nervous system changes with normal aging. Comprehensive of Textbook of Psychiatry (8th edition). Lippincott Williams&Williams, Philadelphia 2004;3021-3027. 9. fiahin HA, Gürvit IH, Emre M, Hanagasi HA, Bilgiç B, Harmanc H. The attitude of elderly lay people towards the symptoms of dementia. Int Psychogeriatr 2006;18:251-258. 10. Winefield HR, Winefield AH, Tiggemann M ve ark. (1992). Social support and psychological well-being in young adults. J Pers Assess 1992;58:198-210. 11. Uchino BN, Cacippo JT, Kiecolt-Glasser JK. (1996). The relationship social support and physiological processes. A review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol Bull 1996;119:488-531. 12. Clausen T, Wilson AO, Molebatsi RM, Holmboe-Ottesen G. Diminished mental- and physical function and lack of social support are associated with shorter survival in community dwelling older persons of Bostwana. BMC Public Health 2007;7:144. 13. Badgio PC, Worden BL.Cognitive functioning and aging in women. J Women Aging 2007; 19:13-30. 14. Jacelon CS. Theoretical perspectives of perceived control in older adults: a selective review of the literature. J Adv Nurs 2007;59:1-10. 15. Guo Z, Fratiglioni L Winblad B. Ark. Blood pressure and performance on the Mini Mental State Examinations in the very old. Cross- sectional and longitudinal data from the Kungsholmen Project. Am J Epidemiol 1997;145:1106-1113. 16. Carlson WL, Snowden M. Improving treatmentment for depression in the nursing home population: integrating the model of the depression care manager. Harv Res Psychiatry 2007;15:128-132. 17. Maral I, Aslan S, lhan MN, Y ld r m A, Candansayar S, Bumin MA. Depresyon yayg nl ve risk etmenleri: Huzurevlerinde ve evde yaflayan yafll larda karfl laflt rmal bir çal flma. Türk Psikiyatri Dergisi 2001;12:251-259. 18. Storey E, Kinsella G. Principles of neuropsychometric assessment; Neurology and Clinical Neuroscience (Anthony H.V. Schapira,eds) Philadelphia, Mosby, Elsevier. 2007;22-30. 19. Karaman Y. Alzheimer Hastal ve di er demanslar.1. Bask, Kayseri. 2002;365. 20. Güngen C, Ertan T, Eker E, Yaflar R, Engin F. Standardize Mini Mental Testin Türk toplumunda hafif demans tan s nda geçerlili i güvenirli i. Türk Psikiyatri Dergisi 2002;13:273-281. 21. Sa duyu A. (1997). Yafll lar için Depresyon Ölçe i: Güvenilirlik ve geçerlilik çal flmas. Türk Psikiyatri Dergisi, 8:3-8. 22. Eker D, Arkar H, Yald z H. Çok boyutlu alg lanan sosyal destek ölçe inin gözden geçirilmifl formunun faktör yap s, geçerlik, güvenirli i. Türk Psikiyatri Dergisi 2001;12:17-25. 23. Butterworth RF, Krill JK, Harper CG. Thiamine dependent enzyme changes in the brain alcoholism. Alcoholism Clin Exp Res 1993;17:1084-1088. 24. Vannesta J, Augistin P, Davies GA ve ark. Normal pressure hydrocephalus. Arch Neurol 1992;49:366-370. 25. Graham JE, Rockwood K, Beattie EL.Prevalence and sevirity of cognitive impairment with and without dementia in an elderly population. Lancet 1997;349:1793-1796. 26. Zunzunegui MV, Alvarado BE, Del Ser T, Otero A. Social networks, social integration, and social engagement determine cognitive decline in community-dwelling Spanish older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2003;58:93-100. 27. Holtzman RE, Rebok GW, Saczynski JS, Kouzis AC, Wilcox Doyle K, Eaton WW. Social network characteristics and cognition in middleaged and older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2004;59:278-84 28. Kim SK, Kang PS, Hwang TY, Sakong J, Lee KS. Change of cognitive function and associated factors among the rural elderly: a 5-year follow-up study. J Prev Med Pub Health 2007;40:162-8. 29. Snowden M, Sato K, Roy-Byrne P. Assessment and treatment of nursing home residents with depression or behavioral symptoms associated with dementia; review of the literature. JAGS 2003;51:1305-1317.