YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/2935 K: 2005/4671 T: 25.04.2005 MZALARIN BA IMSIZLI I LKES KAMB YO SENED (TTK m. 589) Özet: Bir kambiyo senedinde, herhangi bir sebeple geçersiz bir imzan n bulunmas, di er imzalar n s hhatini ve bu imzalar n sahiplerinin borcu ödeme sorumlulu unu etkilemez. Taraflar aras ndaki menfi tesbit- istirdat davas n n yap lan yarg lamas sonunda ilamda yaz l nedenlerden dolay davan n kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde daval Talip vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü. KARAR Davac lar vekili, müvekkillerinin dava d fl Mehmet e borçlar na karfl l k verdikleri bofl bono bedelini ödediklerini ancak bononun iade edilmeden çal nd n ve daval lar n eline geçti ini belirterek müvekkillerinin takibe konu bono nedeniyle borçlu olmad n n tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmifltir. Daval vekili, müvekkilinin iyiniyetli ciro yoluyla hamil oldu unu bildirerek davan n reddini istemifltir. Mahkemece, daval n n senedi mal karfl l olarak daval Zafer isimli flah stan ciro yoluyla ald savunmas nda kan tlay c bir delil sunamad - gibi lehtar Zafer'in de hayali bir flah s oldu u, bu durumda daval n n meflru hamil olmad, yap lan cironun da geçerli bulunmad gerekçesiyle davan n kabulüne, davac lar n ödedikleri 1.400.000.000.TL'nin ve %40 tazminat n daval Talip'ten al narak davac lara verilmesine karar verilmifl, hüküm daval Talip vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. 1-Davac vekili temyiz aflamas nda vermifl oldu u 21.2.2005 tarihli dilekçesi ile daval lardan Zafer aleyhine açm fl olduklar, davay atiye b - rakt klar n bildirmifltir. Bu durumda an lan daval yönünden bir karar verilmesi için hükmün bozulmas gerekmifltir. 2-Di er daval Talip vekilinin temyizine gelince;

1866 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 Davaya konu bononun keflidecisi Mehmet, kefili Rüfltü lehdar daval lardan Zafer hamili ise di er daval Talip tir. Davaya konu senedi arac ndan çald rd iddia edilen dava d fl Mehmet in emniyete ilk müracaat nda söz konusu bononun çal nd hususunda bir bildirimi bulunmamaktad r. Ayr ca ceza mahkemesi karar nda da senedin daval Zafer taraf ndan di er daval hamil Talip e ciro edildi i belirtilip ve hamil hakk nda "sahte senet tanzimi" suçundan beraat karar verilmifltir. Öte yandan TTK n n 589. maddesinde "bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzas n, sahte imzalar, mevhum flah slar n imzalar n yahut imzalayan ve namlar na imzalanm fl olan flah slar herhangi bir sebep dolay s yla ilzam etmeyen imzalar tafl rsa, di er imzalar n s hhatine bu yüzden halel gelmez" hükmü yer almaktad r. Mahkemece aç klanan maddi vaka ve an lan yasa hükmü irdelenmeden eksik incelemeyle yaz l oldu u flekilde hüküm kurulmas do ru görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da (1) ve (2) nolu bentlerde aç klanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peflin harc n istek halinde iadesine, 25.4. 2005 gününde oybirli iyle karar verildi.

Yarg tay Kararlar 1867 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2006/7684 K: 2006/10569 T: 10.11.2006 BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLAYACA I TAR H SÜRE- S NDE BRAZ ED LMEYEN ÇEK HAM L N N HAKLARI NEDENS Z ZENG NLEfiME (TTK m. 644; BK m. 101) Özet: Borçlunun icra takibinden önceki dönemde temerrüde düflürüldü ü kan tlanamad ndan; ifllenmifl faiz istemi red edilmeli ve takip konusu alaca a takip tarihinden itibaren faiz iflletilmelidir. Çek, bono veya poliçe gibi bir kambiyo senedinin kambiyo hukuku yönünden tahsili için yasada öngörülen sürelire geçireni senet hamili senet borçlusuna karfl genel hükümlere dayanarak sebepsiz zenginleflmeden dolay alacak davas açabilir. Taraflar aras ndaki itiraz n iptali davas n n yap lan yarg lamas sonunda ilamda yaz l nedenlerden dolay davan n k smen kabulüne, k smen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde daval vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü. KARAR Davac vekili, müvekkilinin alaca na karfl l k ciro yoluyla dava d fl Metin den devrald iki adet toplam 5.420.000.000.TL lik çek bedellerinin ödenmemesi üzerine daval aleyhine bafllat lan icra takibinin itiraz sonucu durdu unu belirterek itiraz n iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmifltir. Daval vekili, ifl bölümü itiraz nda bulunarak esasa iliflkin cevap bildirmemifltir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkifli raporuna göre toplam 5.420.000.000.TL lik iki adet çek bedelinin davac alacakl ya ödenmedi i, çek tarihlerine göre faiz yürütülmesi gerekti i gerekçesiyle itiraz n k smen iptaliyle takibin 5.420.000.000.TL as l alacak üzerinden devam na alaca- n 2.420.000.000.TL sine 21.11.2001 tarihinden 3.000.000.000 TL sine 12.12.2001 tarihinden itibaren %55 faiz uygulanmas na, daval n n %40 tazminattan sorumlulu una karar verilmifl, hüküm daval vekilince temyiz edilmifltir.

1868 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 1-Dosyadaki yaz lara karar n dayand delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle daval n n imzas inkar edilmeyen ve süresinde ibraz edilmemifl olan çeklerle ilgili olarak TTK'n n 644. maddesi hükmü gere ince sebepsiz zenginleflmedi ini usulüne uygun delillerle kan tlayamam fl olmas na göre daval vekilinin afla daki bendin kapsam d fl ndaki di er temyiz itirazlar n n reddi gerekmifltir. 2-Davac alacakl, takibinde as l alacak ile birlikte ifllemifl faiz de talep etmifl ise de, daval borçluya takipten önce BK'n n 101. maddesi hükmü gere ince temerrüde düflürdü ünü kan tlayamam flt r. Bu durumda daval n n takiple temerrüde düfltü ü kabul edilerek ifllemifl faiz talebinin reddi gerekirken yaz l oldu u flekilde karar verilmesi do ru olmad gibi, takip talebindeki faiz oran saptanarak takipten sonra bu oran ve de- iflen oranlar gözetilerek talep edilen %84 oran n aflmamak kayd yla as l alaca a faiz yürütülecek flekilde hüküm kurulmamas da do ru de ildir. SONUÇ: Yukar da (1) nolu bentte aç klanan nedenlerle daval vekilinin di er temyiz itirazlar n n reddine, (2) nolu bentte aç klanan nedenlerle hükmün temyiz eden daval yarar na BOZULMASINA, peflin harc n istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirli iyle karar verildi.

Yarg tay Kararlar 1869 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2006/10269 K: 2007/3205 T: 30.03.2007 TAC R SIFATINI HA Z BORÇLUNUN DURUMU T CAR BORCUN N TEL CEZA fiarttan ND R M KOfiULU (TTK m. 24; BK m. 104, 161) Özet: Kural olarak ticari borca iliflkin cezai flart için mahkemeden takdiri indirim yap lmas istenemez. Ne var ki, borçlu tacir bile olsa iktisaden mahv n gerektirecek ölçüdeki cezai flart, adap ve ahlaka ayk r say larak tamamen veya k smen iptal edilmelidir. Taraflar aras ndaki alacak davas n n yap lan yarg lamas sonunda ilamda yaz l nedenlerden dolay davan n k smen kabulüne, k smen reddine yönelik olarak verilen hükmün daval vekilince duruflmal olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ça r ka d gönderilmiflti. Belli günde taraflardan kimse gelmemifl oldu undan incelemenin evrak üzerinde yap lmas na karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde oldu u anlafl ld ktan sonra dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü. Karar: Dava, davac ile daval aras nda imzalanan Teknik Servis Sözleflmesi' nin feshi nedeni ile cezai flart alaca, araç katk pay n n tahsili ve sözleflme gere i daval ya verilen telefonlar n devri istemine iliflkindir. Daval vekili, sözleflmenin feshinin hakl olmad n, cezai flart n müvekkilinin mahv na neden olaca n, araç katk pay ödenmedi ini telefonun da devir edildi ini belirterek davan n reddini savunmufltur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkifli raporuna göre davac n n sözleflmeyi fesihte hakl oldu undan ve daval da tacir oldu undan cezai flarttan indirime gidilemeyece i bu nedenle 15.000 Dolar cezai flart n faiz ile birlikte daval dan tahsiline, davac n n di er istemlerinin reddine karar verilmifl, hüküm daval vekili taraf ndan temyiz edilmifltir. 1-Dosyadaki yaz lara karar n dayand delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas na göre, daval vekilinin afla daki bendin kapsam d fl nda kalan di er temyiz itirazlar n n reddi gerekmifltir. 2-TTK n n 24. maddesinde "Tacir s fat na haiz borçlu, Borçlar Kanunu'nun 104. maddesinin 2. f kras ile 161. maddesinin 3. f kras nda ve

1870 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 409. maddesinde yaz l hallerde, fahifl oldu u iddias yla bir ücret veya cezan n indirilmesini mahkemeden isteyemez" hükmü vard r. Ne var ki, borçlu tacir olsa bile cezai flart iktisaden mahv na mucip olacak derecede a r ve yüksek ise adap ve ahlaka ayk r say larak tamamen veya k smen iptal edilmesi gerekir. (YHGK 20.03.1974 gün 1053/222 say l karar ) Somut olayda daval sözleflmede kararlaflt r lan cezai flart n ekonomik y k m na sebep olaca n ileri sürdü ünden mahkemece bu yönler üzerinde durulup irdelenmeden yaz l flekilde hüküm kurulmas do ru görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da (1) nolu bentte aç klanan nedenlerle daval vekilinin di er temyiz itirazlar n n reddine, (2) nolu bentte aç klanan nedenlerle hükmün B O Z U L M A S I N A, peflin harc n istek halinde iadesine, 30.03.2007 gününde oybirli iyle karar verildi.