Karar NO: KARAR

Benzer belgeler
Karar N0: KARAR-

Karar N0: KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0: KARAR

Karar NO: KARAR-

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ULAŞIM DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği,

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

KAMU GÖREVLİLERİ ETİK KURULU KARARI. B. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN KAMU GÖREVLİSİ Belediye Başkanı C. RAPORTÖR

Karar NO: KARAR-

T.C. İSTANBUL 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2120

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

T.C. ZEYTİNBURNU BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI. Dairesi: Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

- KARAR- -Yapı yaklaşma mesafelerinin doğu, batı, kuzey ve güney cephelerinden 5'er m. bırakılmış,

Karar N0: KARAR-

T.C. DEFNE BELEDİYESİ MECLİS KARARI

Kaynak Geliştirme ve İştirakler Dairesi Başkanlığı Görev Yetki ve Çalışma Yönetmeliği. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak

T.C. TARSUS BELEDİYE MECLİSİ KARARI. Karar No : 2013/10-1 (237) Karar Tarihi : 03/10/2013

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ULAŞIM DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

Karar N0: KARAR-

REKABET KURULU KARARI

Bu yönde İmar Daire Başkanlığınca Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam olması nedeniyle 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği hazırlandığı, ;

Karar NO: KARAR-

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Karar NO: KARAR-

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

Hürriyet Mah.Hürriyet Cad.No:26/2 Dai.3 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. "İçtihat Metni"

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

Karar N0: KARAR

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

Karar NO: KARAR-

ZABITA DAİRESİ BAŞKANLIĞI İHTİSAS ZABITA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNERGE BİRİNCİ BÖLÜM

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

ifadesi ile cihazların ve belgelerin özellikleri başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendi ile TÜRK MİLLETİ ADINA


Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

T.C. İNCESU BELEDİYE BAŞKANLIĞI Yazı İşleri Müdürlüğü

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

T.C. TARSUS BELEDİYE MECLİSİ KARARI

DEVLET MEMURLARININ TEDAVİ YARDIMINA İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Cuma, 03 Nisan :58 -

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. KÜTAHYA BELEDİYESİ ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV, YETKİ, SORUMLULUK VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM

Ergün DOĞAN Meclis Katibi

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

T.C. KOCAELİ 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1327

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı

T.C. BALÇOVA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Tüketici Dernekleri Federasyonu. : 1- Başbakanlık - ANKARA. 2- Maliye Bakanlığı - ANKARA

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. KOCAELİ 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1281

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

T.C. TARSUS BELEDĐYE MECLĐSĐ KARARI

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : İl Genel Meclisi, İl Encümeni Kararı, Yetki Yönünden Hukuka Uyarlık

T.C. TARSUS BELEDĐYE MECLĐSĐ KARARI

2016 Meclis Denetim Komisyon Raporu

T.C. GÖLYAKA BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI

T.C. ANKARA İLİ AKYURT İLÇESİ BELEDİYESİ MECLİS KARARI MECLİSİ TEŞKİL EDENLER

Orhan BULUTLAR İbrahim YÜKSEL Güven SARİ Belediye Meclis Başkanı Kâtip Üye Kâtip Üye

T.C. TARSUS BELEDİYE MECLİS KARARI. Karar No : 2013/11-1 (243) Karar Tarihi : 05/11/2013

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KAYNAK GELİŞTİRME VE İŞTİRAKLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

T.C. TARSUS BELEDİYE MECLİSİ KARARI

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME

İhtisas komisyonları

T C. GÜRSU BELEDİYESİ MECLİS KARARI. Esas No : 2014/128 ÖZETİ : Yatırım Teşvik Belgesi

Sınıfı Ünvanı Derecesi Adedi. TH Ekonomist 1/ ,00 TL.

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

ŞİŞLİ BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞI NA BÜTÇE KOMİSYONU RAPORU

Karar NO: KARAR-

KAMU İHALE KURULU KARARI

T.C. TARSUS BELEDİYE MECLİSİ KARARI. Karar No : 2013/2-1 (95) Karar Tarihi : 04/02/2013

Sirküler Rapor /108-1

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

: 1- (Davalı) Devlet Hava Meydanları İşletmeleri (DHMİ)

T.C. ANKARA BÜYÜKŞLIIİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: KARAR-

T.C. ANKARA İLİ AKYURT İLÇESİ BELEDİYESİ MECLİS KARARI Karar Tarihi : Karar No : 71 Karar Konusu : Komisyonlara Havale Yazısı.

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007

8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. "İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire. Anahtar Kelimeler: Abonelik Sözleşmesi, Gecikme Faizi, Tahsil Edilince Beyanname Verilmesi

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ULAŞIM KOORDİNASYON MERKEZİ YÖNETMELİĞİ MERKEZLER

2015 Meclis Denetim Komisyon Raporu

T.C. BALÇOVA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8. Vekilleri : Hukuk Müşaviri Elif Yayman - Aynı adreste.

6360 sayılı Kanun un 1 inci maddesine göre büyükşehir belediyesi bulunan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır.

Transkript:

Karar NO: 1810 14.07.2008 - KARAR Otoparklara ilişkin Başkanlık yazısı Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2008 tarihli toplantısında okundu. v Cı -.'^VÎÎSAİKU Konunun komisyona gönderilmeden görüşülüp karara bağlanmasını isteyen Meclis :lvbaşkan Vekili Seyfı SALTOGIsU'nun şifahiuönerisinin'kabulü ile konu üzerinde, yapılat görüşmelerden sonra; Büyükşehir-: Belediye; i Meclisinin-.-12:02:200.7 tarih ve 296nsaîyılı? i kararında; "t.-, otopark olarak kullanılacak'park yerlerinden alınacak saatlik, günlük/ayhk^ve yıllık- ücretlerin kent içerisindeki: özel'park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydü'ile firma;- tarafından*belirlenmesine..." ilişkin kısmin,>ankara 1 16;İdâre'Mahkemesinin E:2O07/1399;-' K:2007/1428 sayılı kararında otopark ücretlerinin ilgili firma tarafından tespit edilmesinde'-^ ; hukuka uygunluk bulunmadığından=meclis kararının:bu;kısmı iptal edilmiştir. Büyükşehir Belediye Meclisinin 09:08.2004 tarih ve 504 sayılı kararında ;" Bu nedenle'' Büyükşehir Belediye sınırları içinde 5216 sayılı kanunun 7'nci maddesinin birinci fıkrasının - (g) ; bendinde belirtilen alanlar ile Büyükşehir Belediyesinin işletmekte olduğu alanların 25 yıl süre ile toplam hâsılatın % 35 (yüzde otuz beş ) karşılığı bedelle ANFA- Altın park Limitet Şirketine işletme haklarının devredilmesine, kentin değişik yerlerine konacak teknik cihazların yüklenici tarafından konmasına ve Belediyeden bu cihazlar karşılığı herhangi bir bedel talep edilmemesine, 25 yıllık işletme sonunda hiçbir bedel talep edilmeden devredilen işletme haklarının nasıl kullanılabileceği hususunda İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığının yetkili' kılınmasına, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak saatlik, günlük, aylıkuve yıllık ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydıyla firma tarafından belirlenmesine ilişkin Önerge " Belediye Meclis Üyelerinin Park Müfettişi " kabul edilmesi ve görevleri sırasında arabalarının park edildiği yerlerde onlardan herhangi bir ücret alınmaması" ilave edilerek teklif oylandı, oy birliği ile kabul edildi" Denilmektedir. 5216 sayılı kanunun 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde ; "... Karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek..." Yetkisi Büyükşehir Belediyesine aittir. Ayrıca aynı kanunun 26 maddesinde, "... Büyükşehir Belediyesi, kendisine ait büfe, otopark ve çay bahçelerinin işletebilir; ya da bu yerlerin Belediye veya bağlı kuruluşlarının % 50 sinden fazlasına ortak olduğu şirketler ile bu şirketlerin % 50 sinden fazlasına ortak olduğu şirketlere, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olmaksızın Belediye Meclisince belirlenecek süre ve bedelle işletilmesini devredebilir" Denilmektedir. Birinci fıkrada belirtilen konularda çalışmalar devam etmektedir. Ancak Ankara'nın pek çok cadde ve sokağı araç otopark yeri olarak kullanılmaya devam edilmekte, bu yerleri otopark mafyası illegal olarak işletmektedir..: Ayrıca 'Belediyemizin' pek çok geçici ve daimi açık ve kapalı otopark yerleri bulunmakta ve bunlar Belediye tarafından işletildiğinden görevli işçilerin maaşlarını bile buranın hâsılatından çıkannakjnümkün olamamaktadır. Buralardan Belediyemizin büyük kayıpları olmaktadır. ( t /

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1810 14.07.2008 ; Î Bunlara ilaveten Belediyemiz tarafından yeni mekanik otoparklar yapmaya J hazırlanmaktadır. > Birinci fıkra gereği ANFA,^Altın park: Limitet şirketiyle daha önce yapılmış anlaşmaların geçerliliğini muhafaza etmesi' kaydıyla^ karar târihinden itibaren ANEArAltın'. park--limitet şirketiyle yapılacakiyeniranlaşmalardâ, Büyükşehir-Belediye sınırlan içinde 1 'Söl 6 ; sayılı-kanunun 7'nci maddesinin'birihciffıkrasının 1 (g)bendiride*belirtilen alanlar ile Büyükşehirv Belediyesinin işletmekte olduğu alanlardaki» otopark olarak kullanılacak park yerlerinin (daimi veya-,geçici kapalı ve açık otoparklar, mekanik-,'otoparklar, cadde ve sokaklardaki otopark olarak kullanılacak park yerleri) araç başına 50 yeni kuruş: günlük ücret üzerinden aylık kiraya verilerek işletme haklarının 25 yıllık süre ile devredilmesine, kira bedelinin her yıl enflasyon oranında (ÜFE) arttırılması, küsuratlı artışların düzeltilmesi konusunda Belediye Encümeninin' yetkili kılınmasına, sözleşmeye konulacak diğer hükümler konusunda ve devredilen işletme' haklarının nasıl kullanılabileceği hususunda kiralamaya yetkili Daire Başkanlığın yetkili kılınmasına, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak saatlik, günlük, aylık ve yıllık ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydıyla UKOME Meclis 1 Seyfı S ' j/lcatip^ Yusuf YALÇ tarafından belirlenmesine ilişkin teklif oylanarak oybirliği ile kabul edildi.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI. İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- MEHMET KAHRAMAN EFE 2-3- HÜSAMETTİN ÖZTÜRK YASİN DEMİRCİ 4- BEDİA SÖYLEMEZ VEKİLİ : Av. Muzaffer Yılmaz İran Cad. No:21, C Blok 6. Kat, D:459 Kavaklıder e/ankara KARSİ TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI /ANKARA VEKİLİ : Av. Adem Keskin-Aynı adreste İSTEMİN ÖZETİ < Büyükşehir Belediye sınırları içinde 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile Büyükşehir Belediyesinin işletmekte olduğu alanlardaki otopark olarak kullanılacak park yerlerinin (daimi veya geçici kapalı ve açık otoparklar, mekanik otoparklar, cadde ve sokaklardaki otopark olarak kullanılacak park yerleri) araç başına 50 yeni kuruş günlük ücret üzerinden aylık kiraya verilerek işletme haklarının 25 yıllık süre ile devredilmesine, kira bedelinin her yıl enflasyon oranında (UFE) arttırılması, küsuratlı artışların düzeltilmesi konusunda Belediye Encümeninin yetkili kılınmasına, sözleşmeye konulacak diğer hükümler konusunda ve devredilen işletme haklarının nasıi kullanılabileceği hususunda kiralamaya yetkili Daire Başkanlığın yetkili kılınmasına, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak saatlik, günlük, aylık ve yıllık ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydıyla UKOME tarafından belirlenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2008 tarih ve 1810 sayılı kararının; yargı kararının gereğinin yerine getirilmesini engellemek amacı ile tesis edildiği, daha önce aynı konuda davalı Belediye Meclisince park yerlerinden alınacak ücretlerin firma tarafından belirlenmesine ilişkin kararın Ankara 16. idare Mahkemesince iptal edildiği, söz konusu yetkinin belediye meclisince kullanılması gerektiğinden UKOME tarafından kullanılamayacağı ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Usul yönünden davanın süresinde açılmaması halinde süreaşımından reddi gerektiği, esas bakımından ise konu ile ilgili Ankara 16. idare Mahkemesinin karan doğrultusunda işlem tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 11. idare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava,Büyükşehir Belediye sınırları içinde 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile Büyükşehir Belediyesinin işletmekte olduğu alanlardaki otopark olarak kullanılacak park yerlerinin (daimi veya geçici kapalı ve açık otoparklar, mekanik otoparklar, cadde ve sokaklardaki otopark olarak kullanılacak park yerleri) araç başına 50 yeni kuruş günlük ücret üzerinden aylık kiraya verilerek işletme haklarının 25 yıllık süre ile devredilmesine, kira bedelinin her yıl enflasyon oranında (UFE) arttırılması, küsuratlı artışların düzeltilmesi konusunda Belediye Encümeninin yetkili kılınmasına, sözleşmeye konulacak diğer hükümler konusunda ve devredilen işletme haklarının nasıl kullanılabileceği hususunda kiralamaya yetkili Daire Başkanlığın yetkili kılınmasına, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak saatlik, günlük, aylık ve yıllık ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydıyla UKOME tarafından belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasının "f bendinde "Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini pjânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.", büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmış, 26. maddesinde "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir. Genel sekreter ile belediye ve bağlı kuruluşlarında yöneticilik sıfatını haiz personel bu şirketlerin yönetim ve denetim kurullarında görev alabilirler. Büyükşehir belediyesi, kendine ait büfe, otopark ve çay bahçelerini işletebilir; ya da bu yerlerin belediye veya bağlı kuruluşlarının % 50'sinden fazlasına ortak olduğu şirketler ile bu şirketlerin % 50*sinden fazlasına ortak olduğu şirketlere, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olmaksızın belediye meclisince belirlenecek süre ve bedelle işletilmesini devredebilir." hükümlerine yer verilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediye Meclisinin Görev ve Yetkileri" başlıklı 18. maddesinin "e" bendinde "Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek.", aynı maddenin "f' bendinde Kanunlarda vergi, resim, harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı hizmetler için uygulanacak ücret tarifesini belirlemek." Belediye Meclisinin görev ve yetkileri olarak belirlenmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde de belediyelerin, bu Kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Büyükşehir Belediye sınırları içinde 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile Büyükşehir Belediyesinin işletmekte olduğu alanlardaki otopark olarak kullanılacak park yerlerinin (daimi veya geçici kapalı ve açık otoparklar, mekanik otoparklar, cadde ve sokaklardaki otopark olarak kullanılacak park yerleri ) araç başına 50 yeni kuruş günlük ücret üzerinden aylık kiraya verilerek işletme haklarının 25 yıllık süre ile ANFA Altınpark Limited Şirketine devredilmesine, kira bedelinin her yıl enflasyon oranında (TEFE) arttırılması, küsuratlı artışların düzeltilmesi konusunda Belediye Encümeninin yetkili kılınmasına,sözleşmeye konulacak diğer hükümler konusunda ve devredilen işletme haklarının nasıl kullanılabileceği hususunda kiralamaya yetkili Daire Başkanlığının yetkili kılınmasına, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak saatlik, günlük, aylık ve yıllık ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmamak kaydıyla firma tarafından belirlenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.02.2006 tarih ve 296 sayılı kararının iptali istemiyle Ankara 16. idare Mahkemesinde açılan davada anılan Mahkemenin 30.11.2007 günlü E:2007/1399, k:2007/1428 sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptal edilmesi üzerine bu kez Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2008 tarih ve 1810 sayılı kararıyla dava konusu işlem tesis edilerek otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak ücretlerin kent içindeki özel park ücretlerinin üzerinde olmaması kaydıyla UKOME tarafından belirlenmesine karar verildiği -anlaşılmıştır. Davalı idarece, her ne kadar Ankara 16. İdare Mahkemesinin anılan kararı doğrultusunda işlem tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, anılan yargı kararıyla park yerlerinden alınacak ücretlerin, işletme hakkı devredilen firma (ANFA Altınpark Limited Şirketi) tarafından belirlenmesine ilişkin işlemin, ücret tarifelerinin belirlenmesi hususunda yetkinin belediye meclisine ait olduğu, söz konusu ücretlerin firma tarafından belirlenemeyeceği gerekçesiyle iptal edildiği, dolayısıyla otopark ücretlerinin UKOME tarafından belirlenmesi yönündeki dava konusu işlemin yargı kararı doğrultusunda tesis edilmediği açık olduğundan aksi yöndeki davalı idare iddiasına itibar edilmemiştir. Bu durumda, otopark olarak kullanılacak park yerlerinden alınacak ücretlerin kent içindeki özel park ücretleri üzerinde olmamak kaydıyla UKOME tarafından belirlenmesi yönündeki dava konusu işlemde, anılan yasa hükümleri uyarınca ücret tarifelerinin belirlenmesi konusundaki yetkinin belediye meclislerine ait olması karşısında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat aranmaksızın dava sonuna kadar yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 22/10/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN SEVAL KIRKLAR 27051 UYE SALİM CİVAN 38446 UYE CÜNEYT UYAR 101768 E.K/05.11.2008-13.11.2008