TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Erkan DEMİRTAŞ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Münir TEMELLİ, Battalgazi Mah. İsmail Kutan Sok. No:9/3 Battalgazi/MALATYA İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No:3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 Osmangazi/BURSA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2014/16431 İhale Kayıt Numaralı Bursa Büyükşehir Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Orkestra Şube Müdürlüğü Müzik İçerikli Kültürel ve Sanatsal Faaliyetlerin Yürütülmesi ve Koordinasyonu Hizmet Alımı İşi İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü tarafından 20.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Bursa Büyükşehir Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Orkestra Şube Müdürlüğü Müzik İçerikli Kültürel ve Sanatsal Faaliyetlerin Yürütülmesi ve Koordinasyonu Hizmet Alımı İşi ihalesine ilişkin olarak Münir Temelli nin 14.03.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2014 tarih ve 11818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2014/1384 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale dokümanına yönelik olarak süresi içinde idareye şikâyet başvurusu yaptıkları, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in 7'nci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idarenin şikâyete cevap yazısını ihale tarihinden 4 gün sonra postaya verdiği ve ihaleden 8 gün sonra tebliğ edildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 2) Teknik Şartnamenin 11 inci maddesinde sözleşme kapsamında yapılacak tüm bildirimlerin tarafların yetkililerine imza karşılığı veya faks ve /veya e-mail, anons, telefon vb. ile yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, idarenin faks, anons, e-mail, telefon vb. yöntemlerle tebligat yapılacağına dair Teknik Şartname düzenlemesinin 4735 sayılı Kamu 1
İhale Sözleşmeleri Kanunu nun 37 nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 6 ncı maddesine aykırı olduğu, 3) Teknik Şartnamenin 13 üncü maddesinde yüklenicinin Bursa ili sınırları içerisinde işyeri (irtibat bürosu) açacağına ve irtibat için teknolojik alt yapı bulundurmak zorunda olduğuna dair düzenleme yapıldığı, ihale ile iş alınan il sınırları içinde işyeri açma zorunluğu getirilebileceğine dair ihale mevzuatında herhangi bir hüküm bulunmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nde yüklenicinin kendi ihtiyacı için idare tarafından yer sağlanması gerektiğine dair düzenleme olduğu, ayrıca anılan Teknik Şartname maddesinde, açılacak irtibat bürosunun 2872 sayılı Çevre Kanunu na uygun olacağına dair düzenlemeye de yer verildiği, bu düzenleme ile de sınırları belli olmayan bir işyerinden bahsedildiği, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında yükleniciyi Çevre Kanunu ndan doğan ağır cezalara maruz bırakabileceği, 4) Teknik Şartname nin 11/f maddesinde Çalıştırılacak personelin sağlık kontrolleri, muayene ve tedavi işlemleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. şeklinde düzenlemeye yer verildiği, bu işte çalıştırılacak olan 88 personelin SGK lı olacağı ve her türlü sağlık giderinin genel sağlık sigortası kapsamında karşılanacağını, SGK lı personelin sağlık ve tedavi giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlenmesi karşısında hiç bir ayrıntıya yer verilmediğini, bu düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele özel sağlık sigortası mı yaptırılmasının istendiği, söz konusu düzenlemenin kendileri tarafından anlaşılmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: İhale tarihinin 20.03.2014 olduğu, başvuru sahibi Münir Temelli nin 14.03.2014 tarihinde idareye yaptığı başvuru ile ihale dokümanına yönelik şikâyette bulunduğu, idarenin 19.03.2014 tarihinde şikâyete ilişkin karar aldığı ve şikâyete cevap yazısının idarece 24.03.2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla tebligata çıkarıldığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in Şikayet başvurusu üzerine inceleme başlıklı 10 uncu maddesinde (3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet konularının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu, bu nedenle anılan Yönetmelik hükmünce idarenin ihale tarihinden önce şikâyet başvurusunu sonuçlandırması gerektiği esas olmakla birlikte, ihale tarihinden önce şikâyete ilişkin karar alan, ancak şikâyete cevap yazısını ihale tarihinden dört gün sonra tebligata çıkaran idarenin ihale tarihinden önce şikâyeti sonuçlandırmamış olmasının başvuru sahibinin ihaleye katılımına engel teşkil etmediği, kaldı ki şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, ayrıca itirazen şikâyet başvurusu üzerine ikinci, üçüncü ve dördüncü iddialara ilişkin olarak aşağıda yer verilen tespitler çerçevesinde iddialarının 2
yerinde olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla Münir Temelli nin idareye yapmış olduğu ihale dokümanına yönelik şikâyetine idarece ihale tarihinden önce cevap verilmemiş olmasının başvuru sahibini herhangi bir hak kaybına uğratmadığı ve ihalenin esasına etki etmediği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu nun Tebligat başlıklı 37 nci maddesinde Bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebligatlar hakkında tebligat kanun hükümleri uygulanır hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nin Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler başlıklı 5 inci maddesinde İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır. düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı nın Taraflara ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde 2.4. Taraflar, yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, kurye, faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla da bildirim yapabilirler. düzenlemesine, Teknik Şartname nin Şartnamenin muhtevası ve genel hükümler başlıklı 11 inci maddesinde c) Bu işin sözleşmesi kapsamında yapılacak tüm bildirimler aşağıdaki usullere göre yapılacaktır. -İdare adına yetkili amirlerin ve denetimcilerin beyanları, -Tarafların yetkililerine imza karşılığı, -Orijinalleri aynı tarihte taahhütlü posta ile tarafların kanuni adreslerine gönderilmek şartı ile faks ve / veya e-mail yolu ile, -Belediyemiz tarafından yapılacak her türlü duyuru ( anons, e-mail, telefon vb. ) ile, Tarafların kanuni adreslerine noter taahhütlü posta ile yapılacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir. Teknik Şartname nin 11 inci maddesindeki Belediyemiz tarafından yapılacak her türlü duyuru (anons, e-mail, telefon vb. ) ile ifadesinden, anons ve telefon gibi araçlarla yapılacak duyuruların da bildirim usulü olarak düzenlendiği görülmüş olup, anons ve telefon ile bildirime anılan mevzuat hükümlerinde yer verilmemiştir. Sözleşme Tasarısı nın Sözleşmenin ekleri başlıklı 8 inci maddesinde 8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır. 8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir: 1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, 2) İdari Şartname, 3) Sözleşme Tasarısı, 3
4) Birim fiyat tarifleri (varsa), 5) Özel Teknik Şartname (varsa), 6) Teknik Şartname, 7) Açıklamalar (varsa), 8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir. düzenlemesi yer almakta olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu nda hüküm bulunmayan hallerde Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, Sözleşme Tasarısı nın 8 inci maddesindeki düzenlemeye göre sözleşmeye konu edimin ifası sürecinde, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılıklar olması durumunda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile Sözleşme Tasarısı nda yer alan düzenlemelerin Teknik Şartname de yer alan düzenlemelerden önce geldiği dikkate alındığında, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile Sözleşme Tasarısı nda anons ve telefon ile bildirim yapılacağına dair bir düzenleme yer almadığından söz konusu mevzuata aykırılığın esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir. 3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname nin İşin konusu ve süresi başlıklı 1 inci maddesinde İş bu şartnamenin konusu, Bursa Büyükşehir Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Orkestra Şube Müdürlüğü Müzik içerikli Kültürel ve Sanatsal Faaliyetlerin yürütülmesi ve koordinasyonu Hizmet Alımı İşidir. Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30 (otuz) gün içerisinde başlar ve 1 (bir) yıl sonunda sona erer. düzenlemesine, Anılan Şartname nin Yüklenicinin işin yürütülmesi ile ilgili sorumlulukları başlıklı 13 üncü maddesinin (a) fıkrasında Yüklenici 4857 Sayılı İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve 2872 Sayılı Çevre Kanunu Şartname uygun, her türlü iletişim ağına sahip; işin yapılması esnasında gerektiğinde teknik, idari ve lojistik destek verebilecek kapasitede Bursa il sınırları içinde İşletme Merkezi (büro) oluşturacaktır. Söz konusu büronun her türlü masrafları Yüklenici ye aittir. düzenlemesine yer verildiği, aynı Şartname nin Etkinlik kategorileri ve tanımları başlıklı 5 inci maddesinde etkinliklerin konserler, icra çalışmaları, resmi törenler ve bando etkinlikleri, arge ve mesleki eğitim çalışmaları kategorisine ayrıldığı anlaşılmıştır. Anılan Şartname düzenlemelerinden, niteliği gereği işin çok sayıda etkinlik ve organizasyonu içerdiği, işin süresi içerisinde her biri diğerinden farklı özellikte olabilecek söz konusu etkinlik ve organizasyonlar için yüklenici ile idare arasında sürekli irtibat gerektiği anlaşılmaktadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nin Yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler başlıklı 8 inci maddesinde Yükleniciye ait malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı olan tesisler için kullanacağı yerlerin idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verileceği sözleşme veya eklerinde yazılı olduğu takdirde, yüklenici ihtiyaç duyduğu bu yerlere ait harita, plan ve cetvelleri zamanında idareye vermek ve bu yerlerin sahipleri ile komşu yerler sahiplerine en az zarar verecek şekilde yer seçimi yapmak zorundadır. Bununla birlikte idare, gerekli gördüğü takdirde, yüklenicinin kullanacağı en uygun yeri kendisi seçerek yükleniciye gösterebilir. Bu durumda yüklenici, idarenin gösterdiğinden başka yerleri ancak sahipleri ile anlaşmak ve idareden bu kullanım karşılığı olarak bir bedel talep etmemek şartı ile kullanabilir. 4
Yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin bedelsiz olarak verilmesi sözleşme veya eklerinde yazılı değil ise, yer temini için gereken bütün giderler yükleniciye ait olacaktır. Ancak bu yerlerin geçici işgali, resmi işlemleri gerektirdiği takdirde bu işlemler geçici işgale ilişkin harita, plan ve cetveller yüklenici tarafından hazırlanmak şartı ile idare tarafından yapılır. düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nin 8 inci maddesi uyarınca yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin idare tarafından bedelsiz olarak verilmesi gerektiğini iddia etmekte ise de, anılan Genel Şartname maddesinde yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin ancak sözleşme veya eklerinde yazılı olması durumunda idarece bedelsiz olarak verileceği düzenlenmiş olup, sözleşmede hüküm yoksa idarenin yer tahsis etme zorunluğu olmadığı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname nin 13 üncü maddesindeki düzenleme gereği yüklenicinin işin yapılması esnasında gerektiğinde teknik, idari ve lojistik destek verebilecek kapasitede Bursa il sınırları içinde işletme merkezi (büro) oluşturması gerektiği, söz konusu büronun tüm masraflarının yükleniciye ait olduğu, anılan düzenlemeye İdari Şartname de yer verilmeyip, Teknik Şartname de yer verilmiş olmasından, işletme merkezi (büro) oluşturulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar ilave bir masraf gerektirecek olsa da, masraflarının teklif fiyatına yansıtılabileceği ve işin niteliği de göz önünde bulundurulduğunda anılan Teknik Şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olmadığı, Ayrıca açılacak büronun İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve Çevre Kanunu na uygun olması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yükleniciye yasal yükümlülüklerini hatırlatmaktan başka bir anlamının olmadığı, idarece söz konusu düzenlemeye yer verilmese de açılacak büronun bütün yasal şartlara uygun olması gerektiği ve bu nedenle mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir. 4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname nin 11/f maddesinde Çalıştırılan personelin sağlık kontrolleri, muayene ve tedavi işlemleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nin Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları başlıklı altıncı bölümünde yüklenicinin çalıştıracağı personele karşı yükümlülüklerine yer verilmiş olup, anılan bölümün Çalışanların sağlık işleri başlıklı 39 uncu maddesinde Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır. düzenlemesi yer almaktadır. 5
İş ve sosyal güvenlik mevzuatı ve anılan Genel Şartname düzenlemesinde, çalışanların sağlık giderlerine ilişkin yükümlülük yükleniciye verilmiştir. Teknik Şartname nin 11/f maddesinde de çalışanların sağlık giderlerine ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği, özel sigorta yapılması ya da yapılmamasına ilişkin yükleniciye herhangi bir sorumluluk yüklemediği, anılan Teknik Şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oyçokluğu ile karar verildi. Mahmut GÜRSES Başkan Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ Ahmet ÖZBAKIR Mehmet Zeki ADLI Hamdi GÜLEÇ Mehmet AKSOY 6
KARŞI OY Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca İtirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; Başvuru sahibi ikinci iddiasında Teknik Şartnamenin 11 inci maddesinde sözleşme kapsamında yapılacak tüm bildirimlerin tarafların yetkililerine imza karşılığı veya faks ve /veya e-mail, anons, telefon vb. ile yapılacağı düzenlemesine yer verildiğini, idarenin faks, anons, e-mail, telefon vb. yöntemlerle tebligat yapılacağına dair Teknik Şartname düzenlemesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu nun 37 nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 6 ncı maddesine aykırı olduğunu iddia etmektedir. Sözleşme Tasarısı nın Taraflara ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde 2.4. Taraflar, yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, kurye, faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla da bildirim yapabilirler. düzenlemesine yer verilmiştir. Teknik Şartname nin Şartnamenin muhtevası ve genel hükümler başlıklı 11 inci maddesinde ise c) Bu işin sözleşmesi kapsamında yapılacak tüm bildirimler aşağıdaki usullere göre yapılacaktır. -İdare adına yetkili amirlerin ve denetimcilerin beyanları, -Tarafların yetkililerine imza karşılığı, -Orijinalleri aynı tarihte taahhütlü posta ile tarafların kanuni adreslerine gönderilmek şartı ile faks ve / veya e-mail yolu ile, -Belediyemiz tarafından yapılacak her türlü duyuru ( anons, e-mail, telefon vb. ) ile, Tarafların kanuni adreslerine noter taahhütlü posta ile yapılacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği başlıklı 12 nci maddesinde (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. Hükmüne yer verilmiş olup bu hükme göre ihale dokümanında yer verilecek düzenlemelerin bir biri ile uyumlu olması, gerek isteklilerin tekliflerini hazırlamasında gerekse ihale komisyonunun değerlendirmesinde tereddüde yer vermeyecek şekilde açık olması gerekmektedir. Diğer yandan 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu nun Tebligat başlıklı 37 nci maddesinde Bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebligatlar hakkında tebligat kanun hükümleri uygulanır hükmü yer almaktadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi nin Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler başlıklı 5 inci maddesinde İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır. düzenlemesi yer almaktadır. 7
Teknik Şartname nin 11 inci maddesindeki Belediyemiz tarafından yapılacak her türlü duyuru (anons, e-mail, telefon vb. ) ile ifadesinden, anons ve telefon gibi araçlarla yapılacak duyurularında bildirim usulü olarak düzenlendiği görülmüş olup, anons ve telefon ile bildirime anılan mevzuat hükümlerinde yer verilmemiştir. Tebligatın nasıl yapılacağına ilişkin Sözleşme Tasarısı nda ve Teknik Şartname de yer verilen düzenleme ile, anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme Tasarısı nda ve Teknik Şartname de yer alan düzenlemelerin bir biri ile uyumlu olmadığı, ihale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında esasen ihale dokümanında yer alan belgelerin birbirine bir üstünlüğünün bulunmadığı, söz konusu uyumsuzluğun isteklileri ve ihale komisyonunu tereddüde düşürecek bir aykırılık olduğu, ayrıca tebligat ve duyuruya ilişkin ihale mevzuatında yer almayan usul ve esaslar getirilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 20.03.2014 tarihinde yapılan ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 1 isteklinin katıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin idarece 3.868.067,67 TL olarak hesaplandığı, ihaleye verilen tek teklifin ise 3.854.549,76 TL olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hükmüne yer verilmiştir. Başvuruya konu ihaleye tek isteklinin teklif verdiği, verilen teklifinde yaklaşık maliyete oldukça yakın olduğu (yaklaşık maliyetin %99,652 ine tekabül ettiği) dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin sağlanmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, yukarıda da belirtildiği üzere ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerin bir biri ile uyumlu olmamasının ve tebligata ilişkin mevzuatta ön görülen usul dışında usul belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye verilen tek teklif yaklaşık maliyete oldukça yakın olduğundan ihalede rekabetin sağlanamadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun itirazen şikayet başvurusunun reddine kararına katılmıyoruz. Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ Mehmet Zeki ADLI 8