Şanlıurfa Kuru Tarım İşletmelerinde Farklı Makina Seti ve Arazi Büyüklüğüne Göre Optimum Ürün Deseninin Belirlenmesi

Benzer belgeler
Su Yastıkları ve Karık Sulama Yöntemlerinin Tarımsal Mekanizasyon Açısından Karşılaştırılması

Harran Ovası Sulu Tarım İşletmelerinde Farklı Traktör Gücü ve Makina Kapasitelerine Göre Mevcut ve Optimum Arazi Büyüklüklerinin Karşılaştırması

Şanlıurfa İlinde 50 Ha ve Üzeri Kuru Tarım İşletmelerinde Mekanizasyon Düzeyi ve Karı Maksimize Eden Makina Büyüklüklerinin Tespit Edilmesi

ŞANLIURFA'DAKİ ÇİFTÇİLERİN TRAKTÖR SATIN ALMA DAVRANIŞLARINA ETKİLİ FAKTÖRLERİN BELİRLENMESİ

ERZURUM İLİ TARIM İŞLETMELERİNDE PATATES ÜRETİMMALİYETİNİN HESAPLANMASI* Avni BİRİNCİ, Nevzat KÜÇÜK

Karaman İlinin Tarımsal Mekanizasyon Seviyesinin Belirlenmesi

Dicle Vadisinde Pamuk Üretimi Yapan İşletmelerin Mekanizasyon Özelliklerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Çalışma

DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ EZERİNE BİR ARAŞTIRMA

S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi 18(34): (2004) 46-50

Gönen İlçesindeki (Balıkesir) Çeltik İşletmelerinin Tarımsal Yapısı ve Mekanizasyon Durumu

Doğrusal Programlama. Prof. Dr. Ferit Kemal Sönmez

Orta Anadolu Bölgesi İllerinde Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Yıllara Göre Değişimi

TOKAT İLİ ZİLE İLÇESİNDE YETİŞTİRİLEN BAZI ÖNEMLİ TARLA ÜRÜNLERİNDE FİZİKİ ÜRETİMGİRDİLERİ VE MALİYET ANALİZLERİ

ÇEŞİTLİ YÖRELERDE YAPILAN ARAŞTIRMA SONUÇLARINA GÖRE TARIM İŞLETMELERİNDE GELİR DURUMU VE TÜKETİM EĞİLİMLERİ

Hatay İlinin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri. Agricultural Mechanization Properties of Hatay Province

Erzurum İli Tarım İşletmelerinde Buğday Üretim Maliyetinin Hesaplanması

Diyarbakır İlindeki Tarım İşletmelerinin Tarımsal Yapı ve Mekanizasyon Özellikleri

Erzurum İlinin Mekanizasyon Özellikleri

BİNGÖL İLİ ADAKLI İLÇESİNDEKİ TARIM İŞLETMELERİNİN OPTİMUM ÜRETİM PLANLARININ BELİRLENMESİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

doğrusal programlama DOĞRUSAL PROGRAMLAMA (GENEL)

Diyarbakır İlindeki Hayvancılık İşletmelerinin Mekanizasyonu

3.5. TARIM MAKİNALARI BÖLÜMÜ

TRAKYA BÖLGESİNDE BAZI ŞARAPLIK UZUM ÇEŞİTLERİNİN EKONOMİK ANALİZİ

Batı Marmara Bölgesi nin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri

ÇANAKKALE İLİNDE İYİ TARIM UYGULAMASI YAPAN VE YAPMAYAN İŞLETMELERDE BAZI ÜRÜNLERİN ÜRETİM GİRDİLERİ VE MALİYETLERİ

Antepfıstığı Üretiminde İşletme Başarısına Etki Eden Faktörlerin Belirlenmesi; Dağ ve Ova Köyleri Karşılaştırması

HARRAN OVASINDA SULAMAYA AÇILAN ALANDA ÜRÜN DESENİNDEKİ DEĞİŞMELER VE GAP TA ÖNGÖRÜLEN ÜRÜN DESENİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI

GAP Bölgesinde Mekanizasyonun Gelişimi ve Sorunları. Development and Problems of Agricultural Mechanization in GAP

Erzurum Daphan Ovası Sulama Sahasında Optimum Bitki Deseninin Doğrusal Programlama Yöntemiyle Belirlenmesi

GAP BÖLGESİ NDE MERCİMEK ÜRETİM MALİYETİNİN TESPİTİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

14 Araştırma Makalesi. Gaziantep İlinin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri

PARMAKLI VE TAMBURLU ÇAYIR BİÇME MAKİNALARINDA ARIZALANMA VE TAMİRE BAĞLI RİSK KATSAYISININ SİMÜLASYONLA BELİRLENMESİ

ULUSAL HUBUBAT KONSEYİ 2018 ÜLKESEL HUBUBAT REKOLTE DEĞERLENDİRME RAPORU

Türkiye de Hasat ve Harman Makinalarının Yıllara Göre Değişimi

GÜNEYDOĞU ANADOLU BÖLGESİ ÜRETİM ALANLARI İNCELEME GEZİSİ RAPORU

S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi 18(34): (2004) 70-75

Bülent COŞKUN* İbrahim YALÇIN** Rauf UÇUCU***

Determination of Optimal Crop Pattern for the Irrigation Project Area of Demirdöven

TÜRKİYE NİN TARIMSAL MEKANİZASYON DÜZEYİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE COĞRAFİ BİLGİ SİSTEMİ İLE HARİTALANMASI *

Kahramanmaraş İlinde Dane Mısır ve Pamuk Üretiminde Girdi Gereksinimi ve Karlılıkları Açısından Karşılaştırmalı Analizi

ANTALYA İLİ SULU TARIM TARLA İŞLETMELERİNDE MEKANİZASYON PLANLAMASINA YÖNELİK TEMEL İŞLETMECİLİK VERİLERİ *

Capital Structure of Farms in Samsun Province of Turkey

ISPARTA İLİNDE ELMA ÜRETİM MALİYETİ VE GELİRİNİN BELİRLENMESİ. Vecdi DEMİRCAN, Hasan YILMAZ, Turan BİNİCİ

Samsun ili Dikbıyık beldesindeki tarım işletmelerinin karşılaştırmalı ekonomik analizi *

Erzurum İlinde Çerezlik ve Yağlık Ayçiçeğinin Üretim Maliyeti; Pasinler İlçesi Örneği

Tarımsal Mekanizasyon 18. Ulusal Kongresi Tekirdağ 187 KÜÇÜK GÜÇLÜ İÇTEN PATLAMALI MOTORLARIN KARAKTERİSTİK ÖZELLİKLERİ VE POMPA AKUPLASYONU

BUĞDAY TOHUMLUĞU ÜRETİMİNDE FİYAT DEĞİŞKENLİĞİNİN İŞLETME ORGANİZASYONUNA ETKİSİ 1

Kırgızistan ın Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Coğrafik Bölgeler Açısından Değerlendirilmesi

TARIM İŞLETMELERİNDE KREDİ TALEPLERİNİN DOĞRUSAL PROGRAMLAMA YÖNTEMİYLE BELİRLENMESİ KIRŞEHİR İLİ MERKEZ İLÇESİ TARIM İŞLETMELERİ ARAŞTIRMASI

DOĞRUSAL PROGRAMLAMADA DUALİTE (DUALITY)

TOKAT İLİNDE SÖZLEŞMELİ DOMATES YETİŞTİRİCİLİĞİNİN KARŞILAŞTIRMALI EKONOMİK ANALİZİ

Kırklareli İli Tarım İşletmelerinin Tarımsal Yapısı ve Mekanizasyon Düzeyi

Harran Ovasında Azaltılmış Toprak İşleme ve Toprak İşlemesiz Tarım Tekniklerinin Uygulanması (II. Ürün Mısır ve Susam Yetiştiriciliği)

YARASA VE ÇİFTLİK GÜBRESİNİN BAZI TOPRAK ÖZELLİKLERİ ve BUĞDAY BİTKİSİNİN VERİM PARAMETRELERİ ÜZERİNE ETKİSİ

Mekanik Titreşimli Zeytin Hasat Makinasının Performans Değerlerinin Belirlenmesi

SARAY Saray İlçesinin Tarihçesi:

KİŞİSEL BİLGİLER. Ziraat Yüksek Mühendisi EĞİTİM BİLGİLERİ. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi

NİĞDE İLİNDE BUĞDAY ÇEŞİTLERİNİN YAYGINLIĞININ BELİRLENMESİ

KARAR TEORİSİ. Özlem AYDIN. Trakya Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü

Assessment of Regional Expenditure Factors With Regards To Sustainable Product Managing (Wheat Barley)

The Determination of the Inputs, Cost and Profit of Rose Production in Isparta Province

Iğdır İlinin Hayvansal Atık Kaynaklı Biyogaz Potansiyeli. Biogas Potential from Animal Waste of Iğdır Province

ANTALYA BÖLGESİ SERA SEBZECİLİĞİ İŞLETMELERİNDE TARIMSAL ALTYAPI ve MEKANİZASYON ÖZELLİKLERİ

GAP BÖLGESİ HARRAN OVASINDA SULAMAYA YENİ AÇILAN ALANLARDA TARIMSAL YAYIM ÇALIŞMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ VE ETKİNLİĞİNİN ARTTIRILMASI

Zile Ovası Tarla Arazilerinde Kapitalizasyon Oranının Tespiti Üzerine Bir Araştırma*

YÖNEYLEM ARAŞTIRMASI - III

Dinar Karakuyu Sulaması Sahası Tarımsal İşletmelerinin Doğrusal Programlama Yöntemi Kullanılarak Ürün Desenlerinin Planlanması

Türk Tarım - Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi

MANİSA İLİ SOFRALIK ÜZÜM ÜRETİCİLERİN İYİ TARIM UYGULAMALARINA YAKLAŞIMI VE UYGULAMALARIN EKONOMİK ANALİZİ

ANKARA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ YÜKSEK LİSANS TEZİ

The Possibilities of the Direct Seeding of Watermelon Seed By Pneumatic Precision Planter

KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ TARIM MAKİNELERİ ANABİLİM DALI

Ülkemizin Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Coğrafik Bölgeler Bazında Değerlendirilmesi

Samsun İli Bafra İlçesinde Domates Yetiştiren İşletmelerin Ekonomik Analizi * Ş. Şili 1, O. Gündüz

Şanlıurfa Harran Ovası nda İkinci Ürün Susam Tarımında Farklı Anıza Ekim Yöntemlerinin Girdi Kullanımı Yönünden Karşılaştırılması

2023 VİZYONU ÇERÇEVESİNDE TARIM POLİTİKALARININ GELECEĞİ

TÜTÜN ÜRETİMİNDE KALİTENİN GAYRİSAFİ ÜRETİM DEĞERİ ÜZERİNE ETKİSİNİN FONKSİYONEL ANALİZİ 2. TÜTÜN ÜRETİMİNDE KALİTEYİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER

Van Gölü Havzasında Şekerpancarı Üretimi Üzerine Bir Araştırma. A Research on Sugar beet Production in Van Lake Basin

KAHRAMANMARAŞ SEMPOZYUMU 1247

Erzurum İlinde Beyaz Lahananın Üretim ve Pazar Maliyeti; Aziziye, Yakutiye ve Pasinler İlçeleri Örneği*

Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi 6 (2): 65-71, 2013 ISSN: , E-ISSN: X,

YÖNEYLEM ARAŞTIRMASI - I

Bursa İline İlişkin Mekanizasyon Düzeyinin Belirlenmesine Yönelik Bir Çalışma

319 Araştırma Makalesi. Şanlıurfa İli Harran Ovasının Tarımsal Yapı ve Mekanizasyon Özellikleri *

S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi 19 (35): (2005) 75-83

KONYA YÖRESİNDE YETİŞTİRİLEN MISIR BİTKİSİNİN ÜRETİM GİRDİ VE MALİYETLERİNİN BELİRLENMESİ

Tedarik Zinciri Yönetimi

Araştırma Makalesi. Selçuk Üniversitesi Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi 25 (4): (2011) ISSN:

Sizi geleceğe taşır...

Şanlıurfa İli Kuru Tarım İşletmelerinde Optimum Makina Boyutu ve Traktör Gücünün Belirlenmesi

DOĞRUSAL PROGRAMLAMA TEKNİĞİ İLE KÖMÜR DAĞITIM OPTİMİZASYONU COAL DISTRIBUTION OPTIMIZATION BY UTILIZING LINEAR PROGRAMMING

Mersin İlinin Tarımda Teknoloji Kullanım Projeksiyonu

BİR MONTAJ HATTI ÜRETİM SİSTEMİNDE OPTİMAL İŞGÜCÜ DAĞILIMININ ARENA PROCESS ANALYZER (PAN) VE OPTQUEST KULLANILARAK BELİRLENMESİ

Selcuk Journal of Agriculture and Food Sciences. Konya İlinde Bodur ve Yarı Bodur Elma Üretiminin Maliyet Analizi

Tarımsal Mekanizasyon 18. Ulusal Kongresi Tekirdağ 290

İbrahim Küçükkoç Arş. Gör.

Adıyaman İlinin Tarımsal Mekanizasyon Düzeyi. Agricultural Mechanization Level of Adiyaman Province

Total Contribution. Reduced Cost. X1 37, ,85 0 basic X2 22, ,56 0 basic 300 M. Slack or

ÇUKUROVA BÖLGESİNDE BAŞLICA TARLA ÜRÜNLERİNİN ÜRETİM MALİYETLERİ VE PAZARLAMA YAPILARI *

Transkript:

Şanlıurfa Kuru Tarım lerinde Farklı Makina Seti ve Arazi Büyüklüğüne Göre Optimum Ürün Deseninin Belirlenmesi Cevdet SAĞLAM 1, Refik POLAT 2 1 Harran Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tarım makineları Bölümü, 63200, Şanlıurfa 2 Karabük Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, 59100, Tekirdağ Özet: Bu çalışmada, Şanlıurfa kuru tarım işletmelerinde kullanılan farklı 3 makina seti için optimum ürün deseni belirlenmiş ve mevcut ürün deseni ile karşılaştırılmıştır. 63 kuru tarım işletmesinden alınan verilere bir doğrusal programlama modeli uygulanarak maksimum brüt karı sağlayan ürün desenleri belirlenmiştir. Sonuç olarak, Buğday, arpa ve mercimeğin optimum üretim alanları sırasıyla; 126,5 kw traktör gücüne sahip 0-20 ha işletme grubu için 128.6 ha, 76.5 ha, 84.8 ha, 200,4 kw güce sahip 20,1-50 ha işletme grubu için 251.0 ha, 85.3 ha, 140.5 ha ve 473,3 kw traktör gücüne sahip 50 ha dan büyük işletme grubu için 451.5 ha, 153.5 ha, 252.8 ha olarak belirlenmiştir. Anahtar kelimeler : kuru tarım işletmesi, makina seti, doğrusal programlama modeli, optimum ürün deseni Determination of Crop Pattern According to Different Machinery Sets in Şanlıurfa Arid Farms Abstract: In this study, it Was determined optimum crop patterns for different 3 machinery sets used in arid agricultural farm of Şanlıurfa and optimum crop patterns were compared with available crop patterns. Data were obtained from 63 arid farms. A linear programming model has been used to determine the crop patterns providing the maximum gross profit. As a result, Optimum planting areas of Wheat, barley and lentil were determined as 128.6 ha, 76.5 ha, 84.8 ha and 251.0 ha, 85.3 ha, 140.5 ha, and 451.5 ha, 153.5 ha, 252.8 ha for groups of 0-20 ha, 20.1-50 ha and more size 50 ha farms; respectively. Keywords : arid agricultural farm, machinery sets,, lineer programming model, optimum crop pattern GİRİŞ Tarımsal üretimde üretimin kalitesi, verimi ve gelirin artırılması, üretim planlaması ve kaynakların ekonomik kullanımının sağlanmasıyla gerçekleştirilebilmektedir. Üretim girdilerinin tohum ve gübreden sonra önemli bir kısmını oluşturan mekanizasyon araçlarının üretim tekniği ve deseni açısından yeterli ve optimum büyüklükte olması bu araçların ekonomik kullanımı için gereklidir. Bu yüzden bir işletmeye traktör ve makina satın alırken işletme arazisinin büyüklüğü ve üretim deseni önemli faktörler olmaktadır. Kuru tarım üretiminde bölgede başlıca buğday, arpa ve mercimek ürünlerinin üretimi gerçekleştirilmektedir. Bölgede, kuru tarım üretimi konusunda geleneksel bir yetiştiricilik uygulanmakla birlikte tarım makinalarının kullanımı ve mekanizasyon planlaması konusunda her hangi bir çalışma yapılmamıştır. Bu çalışmada, bir doğrusal programlama modeli kullanılarak mevcut makine kullanımına bağlı oluşturulan 3 farklı makina seti için optimum ürün desenleri belirlenmiştir. Modelde amaç, üretim alanı, traktör çalışma süresi, ürünlerin agroteknik kısıtlarına bağlı minimum gideri sağlayan üretim desenlerinin belirlenmesidir. MATERYAL ve YÖNTEM Araştırmanın materyalini, belirlenen örnek işletmelerden bir anket yardımıyla derlenen veriler oluşturmaktadır. Materyale konu olan veriler; işletme arazi büyüklüğü, mevcut ürün deseni, yapılan tarımsal işlemler ve süreleri, traktör-makina varlıkları, değişen masrafları içeren tüm üretim girdilerinden oluşmaktadır. Araştırma alanında üretilen ürünlerin 93

alansal ve oransal dağılımları Çizelge 1 de, işletme gruplarında kullanılan traktör ve ekipmanlarından oluşan makina setleri ve kapasite değerleri ise Çizelge 2 de verilmiştir (Anonim, 2005). Çizelge 1. Ürünlerin üretim alanı ve oransal dağılımı Araştırma alanı Buğday Arpa Mercimek Nadas (%) (%) (%) Merkez 63 510 31,79 40 000 42,11 10 000 16,75 - Akçakale 61 000 30,54 10 000 10,53 30 000 50,25 20 810 Harran 35 705 17,87 15 000 15,79 1 400 2,34 - Viranşehir 39 500 19,77 30 000 31,58 18 300 30,65 - Çizelge 2. gruplarındaki makina seti ve işlem kapasiteleri Tarım ekipmanı GrupI (1-20ha) GrupII (20,1-50ha) GrupIII (>50 ha) Traktör,kW 126,5 200,4 473,3 Kulaklı pulluk,m 3,8 5,5 10,62 Kültüvatör,m 6,9 11,9 22,8 Tapan,m 9,0 13,0 18,5 Ekim mak. m 2,2 4,8 20,2 Pülverizatör, m 8,0 22,0 24,0 Örnek lerin Belirlenmesi ve Verilerin Toplanması Örnek işletmeler, araştırma alanını oluşturan Şanlıurfa Merkez, Akçakale, Harran ve Viranşehir ilçelerindeki bölgeyi temsil edebilecek 20 köye bağlı işletmelerden seçilmiştir. Üretim alanına göre işletmeler 0-20 ha, 20,1-50ha ve 50 ha dan büyük olmak üzere üç gruba ayrılmıştır. Örnek işletme sayısının belirlenmesinde Tabakalı Tesadüfi Örnekleme yöntemi kullanılmış olup, bunun için eşitlik aşağıdaki eşitlikten yararlanılmıştır (Yamane, 1967) : 2 N NhS h n 2 2 2 N D NhS h (D 2 = d 2 /z 2 ) (1) Örnek işletmelerden verilerin toplanması için bir anket yardımıyla derlenen bilgilerden oluşmaktadır. Traktör ve makina kullanımına ilişkin tarımsal işlemler için yakıt tüketimi ve iş verimi değerleri gözlem ve hesaplama sonuçlarına bağlı olarak belirlenmiştir. Traktör Çalışma Süresinin Belirlenmesi gruplarında birim alanda gerekli traktör çalışma süresi, gruplardaki traktör sayıları dikkate alınarak her bir ürün için ayrıca hesaplanmıştır.traktörün arazide çalışabildiği gün sayısı ve süresini belirlemek amacıyla Visual basic 6.0 da yapılmış bir bilgisayar programından yararlanılmıştır. Program, ortalama yağış miktarı, sıcaklık ve arazinin karlı olup olmaması kısıt faktörlerine bağlı olarak, milli ve dini bayram günleri hariç tutularak traktörün arazideki çalışabileceği süreyi belirlemektedir (Sağlam, 2003). Programda, çalışılabilir günün hesaplanmasında aşağıdaki kısıt faktörleri dikkate alınmıştır (Bölükoğlu, 1982; Vatandaş, 1987). - Son gündeki yağmur miktarı <=2,5 mm - Bir gün önceki yağmur miktarı <=5,1 mm - İki gün önceki yağmur miktarı <=7,6 mm - Önceki haftanın yağmur miktarı <=12,7 mm - Ortalama günlük hava sıcaklığı <= 4,4 o C - Arazi yüzeyindeki kar miktarı = 0 Program uzun yıllara ait ortalama yağış miktarı, sıcaklık kar miktarına bağlı olarak yukarıdaki kısıt faktörlerini sağlayan günleri çalışabilir gün olarak belirlemektedir. Program ayrıca, çalışabilir günleri farklı olasılık düzeyine göre hesaplayabilmektedir. Bu çalışmada, çalışılabilir günler % 80 olasılık düzeyine göre belirlenmiş ve modelde bu değerler kullanılmıştır. Olasılıklı çalışılabilir gününün hesaplanmasında aşağıdaki eşitlik kullanılmıştır (Vatandaş, 1987): Z Z X t (2) X ts X : Olasılıklı çalışılabilir gün sayısı, : Ortalama çalışılabilir gün sayısı, : t tablosundan elde edilen değer, S : Ortalamaya ait standart hata dır. X 94

Optimum Ürün Deseni Çalışmada belirlenen optimum ürün desenleri, mevcut traktör ve makina varlıkları ile kısıt değerlere bağlı olarak işlenebilecek maksimum arazi alanlarını ifade etmektedir esas alınmıştır. Optimum ürün desenini belirlemek için, yörede kuru koşullarda yetiştirilen buğday, arpa ve mercimek ürünleri dikkate alınmış ve bir doğrusal programlama modeli oluşturulmuştur. Modelde toplam brüt karın maksimizasyonu amaçlanmış ve amaç fonksiyonundaki katsayı değerleri birim brüt kar değerleri olarak alınmıştır. Maksimum toplam brüt karı veren modelin amaç fonksiyonu aşağıdaki eşitlikte verilmiştir (Sarıaslan, 1990). Z max = C 1 +C 2 +C 3 (3) Amaç fonksiyonunun gerçekleşmesi bazı kısıt faktörlerine bağlı olmaktadır. Burada kısıt faktörleri, arazi büyüklüğü, çalışılabilir süre ve ürünlerin agro teknik özelliklerine bağlı parametrelerden oluşmaktadır. Buna göre kısıt denklemleri aşağıdaki eşitlik/eşitsizlik lerde verilmiştir (Sağlam, 2003): Arazi kısıtı : Ürünlerin üretim alanları ile nadas alanı toplamı işletmenin toplam tarım alanına eşit veya ondan küçük olmalıdır. + + +X 4 <= A Burada,, değişkenleri sırasıyla buğday, arpa ve kırmızı mercimek üretim alanlarını, X 4 nadasa bırakılan alanı ve A toplam üretim alanını göstermektedir. Çalışılabilir süre kısıtı : Üretim alanları için gerekli traktör çalışma sürelerinin toplamı, toplam çalışılabilir süreye eşit veya ondan küçük olmalıdır. B 1 + B 1 + B 3 <= TÇh Burada, B 1, B 1, B 3 sırasıyla buğday, arpa ve mercimek üretiminde birim alan için gerekli traktör çalışma süresidir. Birim alan için gerekli traktör çalışma süreleri işletme gruplarındaki traktör sayıları dikkate alınarak belirlenmiştir. TÇh ilgili ürünlerin üretim dönemi için traktörün arazide çalışabildiği toplam süredir. Bu süre 788,3 h olarak hesaplanmıştır (Sağlam ve Polat, 2006). Agro teknik kısıt : Buğday, arpa, mercimek üretim alanı ve nadas alanı, toplam tarım alanının sırasıyla % 50, % 25, % 33 ve % 5 ine eşit veya küçük olmalıdır. Ayrıca, hububat üretim alanı toplam tarım alanının % 67 sine eşit veya ondan küçük olmalıdır (Çelik, 2000). Münavebe kısıt denklemleri aşağıda verilmiştir: + = 0,67S <= 0,50 S <= 0,25 S <= 0,33 S X 4 <= 0,05 S ARAŞTIRMA BULGULARI ve TARTIŞMA Brüt Kâr ve Traktör Çalışma Süresi Birim alan için belirlenen brüt kâr değerleri Çizelge 3 te, traktör çalışma süreleri ise Çizelge 4 te verilmiştir. Çizelge 3. Birim alan için ürünlerin brüt karları alanı Birim brüt kâr (YTL/ha) C 1 C 2 C 3 1-20 292,08 287,49 91,16 20.1-50 305,70 285,61 95,32 > 50 310,15 290,32 89,54 Tüm gruplar için brüt kâr değerlerinin büyükten küçüğe sıralanışı buğday, arpa ve mercimek şeklinde olmuştur. Çizelge 4. Birim alan için traktör çalışma süreleri alanı Traktör çalışma süresi (h/ha) B 1 B 2 B 3 1-20 3,00 2,57 2,43 20.1-50 1,80 1,54 1,46 > 50 1,00 0,86 0,81 Birim alan için traktör çalışma süreleri belirlenirken her bir grup için traktör sayıları dikkate alınmıştır. Buna göre 1-20 ha işletme grubunda 3, 20.1-50 ha işletme grubunda 5 ve 50 ha dan büyük işletme grubunda 9 traktör tespit edilmiştir. Mevcut ve Optimum Ürün deseni Örnek işletmelerin mevcut üretim deseni Çizelge 5 te ve optimum ürün deseni Çizelge 6 da verilmiştir. 95

Çizelge 5. Mevcut üretim deseni alanı X 4 Topl. 1-20 155,9 107,1 47,3 15,1 325,4 20.1-50 242,0 191,3 75,6 14,5 523,4 > 50 351,0 253,0 182,0 30,0 816,0 Çizelge 6. Optimum üretim deseni grubu X 4 Top. 1-20 128,6 76,5 84,8 15,3 305,2 20.1-50 251,0 85,3 140,5 25,1 501,9 > 50 451,5 153,5 252,8 45,2 903,0 Çizelge 5 ve 6 incelendiğinde 0-20 ha ve 20.1-50 ha işletme grupları için ürünlerin optimum üretim alanları toplamı mevcut üretim alanları toplamından sırasıyla 20.2 ha ve 21.5 ha daha az olduğu görülmektedir. 50 ha dan büyük olan işletme grubunda ise optimum üretim alanı toplamı mevcut üretim alanı toplamından 87.0 ha daha fazla olmuştur. Mevcut ve Optimum Toplam Brüt kâr Çizelge 7 ve Çizelge 8 birlikte incelendiğinde, küçük işletme grubundan (1-20 ha) büyük işletme gruplarına gidildikçe, toplam brüt karlar mevcut duruma göre olumlu bir yönde seyir izlediği görülmektedir. En büyük işletme grubunda (50 ha dan büyük) optimum toplam brüt kar mevcut toplam brüt kardan daha büyük olmaktadır. Çizelge 7. mevcut toplam brüt kârlar grubu, Toplam ha 1-20 45 535,3 30 790,2 4 311,9 80 637,4 20.1-50 73 979,4 54 637,2 7 206,2 135822.8 > 50 108862,2 73 451,0 16 296, 3 198 609,5 Çizelge 8. Optimum toplam brüt kâr grubu, Toplam ha 1-20 37 561,5 21 993,0 7 730,4 67 484,9 20.1-50 76 730,7 24 362,5 13 392,5 114 485,7 > 50 140 032,7 44 564,1 22 635,7 207 232,5 SONUÇ Araştırma alanını oluşturan kuru tarım bölgelerinde, genel olarak küçük işletmelerden büyük işletmelere doğru gidildikçe birim alandan elde edilen karda artış olduğu belirlenmiştir. Mevcut ve optimum ürün desenleri dikkate alındığında Birim brüt karlar ve üretim desenleri karşılaştırıldığında, Üreticiler brüt karları daha fazla ürünlerin üretimine ağırlık verdikleri görülmüştür. Optimum ürün desenleri mevcut traktör ve makina varlıklarıyla işlenebilecek maksimum üretim alanını gösterdiği için, 1-20 ha ve 20,1-50 ha işletme gruplarında mevcut üretim alanının optimum üretim alanından büyük olması, bu işletme gruplarında traktör ve makina varlığının yetersiz olduğunu göstermiştir. Araştırma alanında, ilk iki işletme grubundaki (1-20 ha ve 20,1-50 ha) üreticiler yeterli traktör ve makinalara sahip olmamasına rağmen kiralama ve ortak makina kullanımı ile tarım alanlarını işlemişlerdir. 50 ha ve daha büyük işletme grubunu ifade eden işletmelerde ise traktör ve makina varlıkları mevcut tarım alanlarını işleyebilecek sayı ve kapasitede olduğu belirlenmiştir. LİTERATÜR LİSTESİ Anonim, 2005. Şanlıurfa Tarım İl Müdürlüğü Dosya Kayıtları. Şanlıurfa Yamane, T., 1967. Elementary Sampling Theory. Prentice- Hall, New Jersey. Bölükoğlu, H., Girgin İ., Keskin R., 1982. Tarımsal Mekanizasyonda Optimizasyon Uygulamaları. Tarımsal Mekanizasyonda Zaman Etüdü Seminer Notları. T.O.K.B. Topraksu Genel Müdürlüğü Araştırma Dairesi Başkanlığı. Yayın No: 45 Ankara. Vatandaş, M., 1987. Ankara Koşullarında Sulanabilir 10 hektarlık Bir Tarım si İçin En Uygun Mekanizasyon Modelinin Tespiti. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara. Sağlam, C., 2003. Şanlıurfa Harran Ovası Sulu Tarım lerinde Farklı Makina Setlerine Göre Optimal Organizasyonunun Belirlenmesi. Ankara Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım makinaları Anabilim Dalı, Ankara. Doktora Tezi. 108s. Sarıaslan, H., 1990. Kaynak Dağılımında Doğrusal Programlama. Turhan Kitabevi, Ankara. Sağlam, C., Polat, R., Sağlam, R., 2006. Şanlıurfa İli Kuru Tarım lerinde Optimum Makina Boyutu ve Traktör Gücünün Belirlenmesi. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 2(4), 279-283. 96

Çelik, Y., 2000. Şanlıurfa İli Harran Ovasında Arazi Toplulaştırması Yapılmış Alanlarda Sulu Tarım Yapan ve Yapmayan Tarım lerinin optimum Üretim Planlarının Tespiti Üzerine Bir Araştırma. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi anabilim Dalı, doktora Tezi, Ankara. 97