Bu bölümde; Çok ölçütlü karar verme yöntemlerinden biri olan TOPSİS yöntemi anlatılacaktır.

Benzer belgeler
Dr. Y. İlker TOPCU. Dr. Özgür KABAK web.itu.edu.tr/kabak/

TOPSIS yönteminin adımları 5 Adım 1. Normalize karar matrisinin oluşturulması 6 Karar matrisinin normalizasyonu aşağıdaki formül kullanılarak yapılır:

Dr. Y. İlker TOPCU. Dr. Özgür KABAK web.itu.edu.tr/kabak/

Kaynak: A. İŞLİER, TESİS PLANLAMASI, 1997

İÇİNDEKİLER. 1. Analitik Hiyerarşi Prosesi(AHP) Yöntemi 2. TOPSİS Yöntemi 3. ENTROPİ Yöntemi 4. MAUT Yöntemi

BİR KONFEKSİYON İŞLETMESİNDE ANAHTAR MÜŞTERİNİN TOPSIS ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME METODU KULLANILARAK BELİRLENMESİ

OYUN TEORİSİ. Özlem AYDIN. Trakya Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü

VERİ MADENCİLİĞİ (Kümeleme) Yrd.Doç.Dr. Kadriye ERGÜN

her bir kontrol kriteri (8 adet) için 12 adet bulgu kriteri

NETWORK MODELİ İLE AĞ ANALİZİ İÇİN ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMLERİYLE KARŞILAŞTIRMALI ÇÖZÜM

Karar Destek Sistemleri. Bölüm 1: Karar Destek Sistemleri-Genel Kavramlar. Karar Verme

VERİ MADENCİLİĞİ (Karar Ağaçları ile Sınıflandırma) Yrd.Doç.Dr. Kadriye ERGÜN

AHP ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ AHP AHP. AHP Ölçeği AHP Yönteminin Çözüm Aşamaları

Genel Graf Üzerinde Mutlak 1-merkez

SESSION 6B: Bölgesel Ekonomiler II 321

EM302 Yöneylem Araştırması 2 Doğrusal Olmayan Programlamaya Giriş. Dr. Özgür Kabak

KARAR TEORİSİ. Özlem AYDIN. Trakya Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü

ÇOK ÖLÇÜTLÜ KARAR VERME PROF. DR. İBRAHİM ÇİL

7. BÖLÜM İÇ ÇARPIM UZAYLARI İÇ ÇARPIM UZAYLARI İÇ ÇARPIM UZAYLARI İÇ ÇARPIM UZAYLARI .= Genel: Vektörler bölümünde vektörel iç çarpım;

AHP ye Giriş Karar verici, her alternatifin her kriterde ne kadar başarılı olduğunu değerlendirir. Her kriterin amaca ulaşmadaki görece önemini değerl

Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Yrd.Doç.Dr. Sabahattin Kerem AYTULUN

Vol. 4, No. 2, 2017, pp

KONU 8: SİMPLEKS TABLODA KARŞILAŞILAN BAZI DURUMLAR - II 8.1. İki Evreli Yöntem Standart biçime dönüştürülmüş min /max Z cx (8.1)

Kümeler arası. Küme içi. uzaklıklar. maksimize edilir. minimize edilir

Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl: 4, Sayı: 33, Kasım 2016, s

KONU 4: DOĞRUSAL PROGRAMLAMA MODELİ İÇİN ÇÖZÜM YÖNTEMLERİ I

Toplam maliyete/gelire göre yer seçimi Faktör ağırlıklandırma Başabaş noktası analizi Oyun kuramı

Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri ile Alt Yüklenici Seçimi: İnşaat Sektöründe Bir Uygulama

Ders 8: Çok Kriterli Karar Verme

YÖNEYLEM ARAŞTIRMASI - III

BULANIK TOPSİS YÖNTEMİYLE TELEFON OPERATÖRLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

23. Sistem denge denklemlerinin direkt kurulması

ÖZDEĞERLER- ÖZVEKTÖRLER

3.2. DP Modellerinin Simpleks Yöntem ile Çözümü Primal Simpleks Yöntem

EVALUATION OF FINANCIAL PERFORMANCES IN TERMS OF SUB-SECTORS OF BASIC METAL INDUSTRY WITH AHP AND TOPSIS METHODS

ŞAKİR SAKARYA * HİLMİ TUNAHAN AKKUŞ **

ISK116 - Bölüm 1. Grup Teknolojisi

Hakan Sevgin - Yrd. Doç. Dr. Nilsen Kundakcı

Karar Destek Sistemleri. Prof.Dr. Günay Erpul

OTOMOTİV SEKTÖRÜNDE FAALİYET GÖSTEREN BİR FİRMADA TEDARİKÇİ SEÇİMİ: AHP-BULANIK AHP VE TOPSIS UYGULAMASI

Simpleks Yönteminde Kullanılan İlave Değişkenler (Eşitliğin yönüne göre):

Dr. Y. İlker TOPCU. Dr. Özgür KABAK web.itu.edu.tr/kabak/

Dr. Y. İlker TOPCU. Dr. Özgür KABAK web.itu.edu.tr/kabak/

T.C. SELÇUK ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

Arş. Gör. Gizem Vergili

FABRİKA ORGANİZASYONU Üretim Planlama ve Yönetimi 2. Uygulama: Sipariş ve Parti Büyüklüğü Hesaplama

Web Madenciliği (Web Mining)

BIST ULAŞTIRMA ENDEKSİNE KAYITLI ŞİRKETLERİN FİNANSAL PERFORMANSLARININ TOPSİS YÖNTEMİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

JTL JTL. Journal of Transportation and Logistics 1 (1), School of Transportation and Logistics at Istanbul University. All rights reserved.

BULANIK TOPSIS ALGORİTMASINDA ÜÇGEN BULANIK SAYILAR İLE SATIŞ ELEMANLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ ÖZET

İKİ BOYUTLU ÇUBUK SİSTEMLER İÇİN YAPI ANALİZ PROGRAM YAZMA SİSTEMATİĞİ

BÖLÜM13 3- EXCEL DE VERİ İŞLEMLERİ

Mühendislik Mekaniği Statik. Yrd.Doç.Dr. Akın Ataş

TEMEL İSTATİSTİKİ KAVRAMLAR YRD. DOÇ. DR. İBRAHİM ÇÜTCÜ

ii) S 2LW 2WH 2LW 2WH S 2WH 2LW S 3( x 1) 5( x 2) 5 3x 3 5x x Maliye Bölümü EKON 103 Matematik I / Mart 2018 Proje 2 CEVAPLAR C.1) C.

ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME TEKNİKLERİ. Dersin Amacı Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımının Genel Yapısı. Dr.Öğr.Üyesi Gökçe BAYSAL TÜRKÖLMEZ

Makine Öğrenmesi 2. hafta

TANIMLAYICI İSTATİSTİKLER

Zeki Optimizasyon Teknikleri

ELEKTRONİK ÇİZELGE. Hücreleri Biçimlendirme. Formülleri Kullanma. Verileri Sıralama. Grafik Oluşturma 1) HÜCRELERİ BİÇİMLENDİRME

Araç Lojistiği Firma Seçiminde, Entropy ile Ağırlıklandırılmış Promethee Karar Modeli. Mustafa Anıl DÖNMEZ*, Zerrin ALADAĞ**, F.

ULAŞTIRMA MODELİ VE ÇEŞİTLİ ULAŞTIRMA MODELLERİ

Verilerin Özetlenmesinde Kullanılan Sayısal Yöntemler

Bölgesel Gelişmişlikte Ar-Ge ve İnovasyonun Rolü: Dematel Tabanlı Analitik Ağ Süreci (DANP) ve TOPSIS Yöntemleri ile Bölgelerarası Bir Analiz

TERÖRİSTLE MÜCADELEDE KULLANILAN SİLAH SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNE YÖNELİK ALGILARIN BELİRLENMESİ Özkan KANTEMİR *, Altan ÖZKİL ** ÖZET

Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi

Farklı Normalizasyon Yöntemlerinin TOPSIS te Karar Verme Sürecine Etkisi

DOĞRUSAL OLMAYAN PROGRAMLAMA -I-

Uzaktan Algılama Uygulamaları

Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl: 5, Sayı: 46, Mayıs 2017, s

BORSA DA İŞLEM GÖREN GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI ŞİRKETLERİNİN FİNANSAL PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: BİST DE TOPSIS UYGULAMA

Şayet bir lineer sistemin en az bir çözümü varsa tutarlı denir.

Temel Kavramlar. (r) Sıfırdan farklı kompleks sayılar kümesi: C. (i) Rasyonel sayılar kümesi: Q = { a b

DARÜŞŞAFAKA LİSESİ SALİH ZEKİ LİSE ÖĞRENCİLERİ ARASI MATEMATİK PROJELERİ YARIŞMASI

PET ŞİŞE TEDARİKÇİSİ SEÇİMİNDE BULANIK AHP VE BULANIK TOPSIS YAKLAŞIMI * FUZZY AHP AND FUZZY TOPSIS APPROACH TO PET BOTTLE SUPPLIER SELECTION

OPTİMİZASYON TEKNİKLERİ-2. Hafta

İmalat Alt Sektörlerinin Finansal Performanslarının TOPSIS ve ELECTRE Yöntemleri İle Değerlendirilmesi

ALTERNATİFLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

ÜNİTE 1: TEMEL KAVRAMLAR

TOPSIS Yöntemi ile Katılım Bankalarının Etkinliği ve Verimliliği Üzerine Bir Uygulama

Dövizli Kullanım LOGO KASIM 2011

Tam ve Karma Stratejili Oyunlar. İki Kişili Oyunlar için

Sosyal Bilimler Dergisi / The Journal of Social Science

VERİ MADENCİLİĞİ (Veri Ön İşleme-2) Yrd.Doç.Dr. Kadriye ERGÜN

Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences

YÖNEYLEM ARAŞTIRMASI - III

Istanbul Commerce University, Journal of Science, 16(31), Spring 2017, 1-22.

Bu kısımda işlem adı verilen özel bir fonksiyon çeşidini ve işlemlerin önemli özelliklerini inceleyeceğiz.

HESSİEN MATRİS QUADRATİK FORM MUTLAK ve BÖLGESEL MAKS-MİN NOKTALAR

BULANIK TOPSIS VE AHP YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA YÖNELİK HAYVANCILIK ALANINDA BİR UYGULAMA YÜKSEK LİSANS TEZİ. Görkem ÖZKAN

Algoritma Geliştirme ve Veri Yapıları 10 Graf Veri Modeli. Mustafa Kemal Üniversitesi

Temel Kavramlar 1 Doğal sayılar: N = {0, 1, 2, 3,.,n, n+1,..} kümesinin her bir elamanına doğal sayı denir ve N ile gösterilir.

Jeodezide Yaklaşım Yöntemleri: Enterpolasyon ve Kollokasyon

İki kişili-sıfır toplamlı oyunlar. Tam ve Karma Stratejili Oyunlar. Varsayımlar. Sıfır toplamlı oyunlar

Selçuk Üniversitesi 26 Aralık, 2013 Beyşehir Turizm Fakültesi-Konaklama İşletmeciliği Genel Ekonomi Dr. Alper Sönmez. Soru Seti 3

TEDARİKÇİ DEĞERLENDİRME PROBLEMİNDE BULANIK TOPSIS ALGORİTMASI İLE GRUP KARAR VERME VE KARAR VERİCİLERİN BİREYSEL KARARLARI ARASINDAKİ İLİŞKİLER

TOPSIS YÖNTEMİNİ KULLANARAK FİNANSAL VE FİNANSAL OLMAYAN ORANLARA GÖRE PERFORMANS DEĞERLENDİRİLMESİ, ŞEHİRLERARASI OTOBÜS SEKTÖRÜNDE BİR UYGULAMA

ULAŞTIRMA MODELİ VE ÇEŞİTLİ ULAŞTIRMA MODELLERİ

Sayılar Kuramına Giriş Özet

BÖLÜM 6 MERKEZDEN DAĞILMA ÖLÇÜLERİ

Transkript:

ÇOK ÖLÇÜTLÜ KARAR VERME TOPSIS (Technique For Order Preference By Similarity To Ideal Solution) PROF. DR. İBRAHİM ÇİL 1

Bu bölümde; Çok ölçütlü karar verme yöntemlerinden biri olan TOPSİS yöntemi anlatılacaktır.

TOPSIS Yoon ve Hwang tarafından 1980 yılında geliştirilmiş olan TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) ELECTRE yönteminin temel yaklaşımlarını kullanır. Aslında felsefesi oldukça basittir. Karar noktalarının ideal çözüme yakınlığı ana prensibine dayanır. Hwang ve Yoon alternatiflerin daha ideal bir şekilde sıralanabilmesi için her bir alternatifin pozitif ideal çözüm noktasına olan yakınlığını ve negatif çözüm noktasına olan uzaklığını eşzamanlı olarak hesaplamaya katar. Yöntemde alternatif seçeneklerin belirli kriterler doğrultusunda ve kriterlerin alabileceği maksimum ve minimum değerler arasında ideal duruma göre karşılaştırılması gerçekleştirilmektedir. TOPSIS yöntemi değerlendirilecek seçenek kümesinde her bir kriter için en ideal projeyi temel alarak diğer projelerin bundan olan farklarına göre sıralanmasını içerir. Buna göre pozitif- ideal çözüme en yakın nokta veya negatif-ideal çözüme en uzak noktanın kombinasyonudur. Daha sonrada ideale en benzer alternatif seçilir. TOPSIS yönteminde her kriterin tekdüze azalan veya artan bir faydası

TOPSIS İdeal çözüme benzerliğe göre tercih sıralama tekniği (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) (Yoon & Hwang, 1995; Hwang & Lin, 1987) İdeal çözüme benzerliğe göre tercih sıralama yönteminde, seçenekler bir ideal noktadan ayrılışlarına göre sıralanır. İdeal nokta; en çok istenen, ağırlıklı, varsayımsal seçenek olarak tanımlanır. İdeal noktaya en yakın seçenek, en iyi seçenektir. Bu ayrım metrik uzaklık ile ölçülür (Janssen, 1992; Malczewski, 1997). Pozitif ideal nokta, ağırlıklandırılmış değerlerin en büyüğü; negatif ideal nokta, ağırlıklandırılmıs değerlerin en küçüğüdür. Seçilecek olan seçenek, pozitif ideal çözüme en yakın ve negatif ideal çözüme en uzak uzaklığa sahip olmalıdır.

TOPSIS yöntemi temelde 6 adımdan oluşan bir çözüm sürecini içerir. [12,14] Adımlar: 1) Normalize değerler hesaplanır: Karar matrisindeki kriterlere ait puan veya özelliklerin kareleri toplamının karekökü alınarak matris normalize edilir. 2) Normalize değerler ağırlıklandırılır: Normalize edilmiş karar matrisinin elemanları kriterlere verilen önemler doğrultusunda ağırlıklandırılır. 3) Pozitif ideal ve negatif ideal çözümler belirlenir: Ağırlıklandırılmış matriste her bir kolonda maksimum(s* ) ve minimum(s - ) değerler tespit edilir. 4) İdeal çözüme benzerlikler hesaplanır: Bunun için Uzaklıklar (ayrımlar - separations) hesaplanır: Maksimum ideal noktaya olan uzaklık hesaplanır ve Minimum ideal noktaya olan uzaklık hesaplanır. 5) Tercih sıralaması yapılır: Her bir alternatifin göreceli sıralaması ve puanı hesaplanır.

Kriterler TOPSİS Süreci Değerlendirme Matrisi Alternatifler Sıralanmış Alternatifler Değerlendirme matrisinin normalize edilip ağırlık andırılması +/- İdeal Çözüm Eukleid Uzaklıkları + En iyi kriter değerleri temel alınarak -

İdeal çözüme benzerliğe göre sıralama yönteminin adımları: Öncelikle performans değerleri kullanılarak; satırları seçenekleri sütunları ise ölçütleri temsil eden bir karar matrisi oluşturulur. 7 1.Adım: Vektör normalizasyonu. Bu işlem aşağıdaki formülle yapılır. r ij x m ij i1 x 2 ij i=1, 2, 3, m (projeler), j=1, 2, 3, n (kriterler) 2.Adım: Normalize değerlerin ağırlıklandırılması. Bu işlem aşağıdaki şekilde gerçekleştirilir. vij = wj * rij Burada wj; j. ci kriterin ağırlığıdır.

3.Adım:Pozitif ve negatif ideal çözümlerin bulunması 8 A * * * * { v 1, v2,..., v j,..., vn} maksv j J v j J ij 1, min ij 2 i i i 1,..., m Burada J 1 fayda kriterleri seti, J 2 kayıp kriterleri setidir A { v1, v2,..., v j,..., v n } min i v ij j J1, maks v ij i j J2 i 1,..., m

4.Adım:Seçeneklerin ideal çözümlere olan Eukleid uzaklıklarının (Si+, S i-) hesaplanması S i j 2 ( vij v j ) S i j ( v ij v j 2 ) 9 i=1, 2, 3, m 5. Adım: Seçeneklerin pozitif ideal çözüme benzerliklerinin (Ci*) hesaplanması Ci* = Si-/ (Si+ + Si-) i=1, 2, 3, m, 0 C 1 i

Proje Puanlandırma 10 Proje No 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 A Kriteri (Ağırlık=0,75) 20 42 63 48 41 92 70 28 99 47 B Kriteri (Ağırlık=0,25) 6.2 3.7 8.6 4.1 7.2 7.0 3.5 4.0 1.6 4.0

KAR KRİTERİNE GÖRE SIRALAMA 0,75 0,25 wa wb a b a2 b2 xa xb xa*0,75 xb*0,25 s* S* 20 6,2 400 38,44 0,105 0,364 0,079 0,091-0,311 0,097-0,035 0,001 0,098 0,313 42 3,7 1764 13,69 0,221 0,217 0,165 0,054-0,224 0,050-0,072 0,005 0,056 0,236 63 8,6 3969 73,96 0,331 0,505 0,248 0,126-0,142 0,020 0,000 0,000 0,020 0,142 48 4,1 2304 16,81 0,252 0,241 0,189 0,060-0,201 0,040-0,066 0,004 0,045 0,211 41 7,2 1681 51,84 0,215 0,422 0,161 0,106-0,228 0,052-0,021 0,000 0,053 0,229 92 7 8464 49 0,483 0,411 0,362 0,103-0,028 0,001-0,023 0,001 0,001 0,036 70 3,5 4900 12,25 0,368 0,205 0,276 0,051-0,114 0,013-0,075 0,006 0,019 0,137 28 4 784 16 0,147 0,235 0,110 0,059-0,280 0,078-0,067 0,005 0,083 0,288 99 1,6 9801 2,56 0,520 0,094 0,390 0,023 0,000 0,000-0,103 0,011 0,011 0,103 47 4 2209 16 0,247 0,235 0,185 0,059-0,205 0,042-0,067 0,005 0,046 0,216 toplam 36276 290,55 max 0,390 0,126 190,5 min 0,079 0,023 s- S- pı 0,000 0,000 0,067 0,005 0,005 0,067 0,177 P6 0,890 0,087 0,008 0,031 0,001 0,008 0,092 0,281 P9 0,752 0,169 0,029 0,103 0,011 0,039 0,198 0,583 P7 0,593 0,110 0,012 0,037 0,001 0,014 0,116 0,355 P3 0,583 0,083 0,007 0,082 0,007 0,014 0,117 0,337 P4 0,355 0,284 0,080 0,079 0,006 0,087 0,294 0,890 P10 0,342 0,197 0,039 0,028 0,001 0,040 0,199 0,593 P5 0,337 0,032 0,001 0,035 0,001 0,002 0,047 0,141 P2 0,281 0,311 0,097 0,000 0,000 0,097 0,311 0,752 P1 0,177 0,106 0,011 0,035 0,001 0,013 0,112 0,342 P8 0,141

Normalleştirilmiş Puanlar 12 Proje No 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 Normalleştirilmiş Puanlar A 0.105 0.221 0.331 0.252 0.215 0.483 0.368 0.147 0.520 0.247 B 0.364 0.217 0.505 0.241 0.422 0.422 0.205 0.235 0.094 0.235

Ağırlıklandırılmış Puanlandırma 13 Proje No 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 I+ = İdeal Pozitif Proje I = İdeal Negatif Proje Normalleştirilmiş Değerler A 0.079 0.165 0.248 0.189 0.161 0.362 0.276 0.110 0.390 0.185 0.390 0.079 B 0.091 0.054 0.126 0.060 0.106 0.103 0.051 0.059 0.023 0.059 0.126 0.023

Ayrılma Ölçüleri(Eukleid uzaklığı) ve Öncelik İndeksi 14 Proje No 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 Ayrılma Ölçüleri S +S 0.313 0.236 0.142 0.211 0.229 0.036 0.137 0.288 0.103 0.216 0.067 0.092 0.198 0.116 0.117 0.294 0.199 0.047 0.311 0.112 Öncelik İndeksi Ci 0.177 0.281 0.583 0.355 0.337 0.890 0.593 0.141 0.752 0.342

15 Sıralanmış ve Maliyetlendirilmiş Projeler (40 Milyon Dolarlık Bütçede) Sıralama Öncelik İndeksi Proje No Bütçe (Milyon ) Kümülatif Bütçe (Milyon ) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 0.890 0.752 0.593 0.583 0.355 0.342 0.337 06 09 07 03 04 10 05 5.5 8.9 1.0 7.9 3.1 8.0 4.6 5.5 14.4 15.4 23.3 26.4 34.4 39.0 8. 9. 10. 0.281 0.177 0.141 02 01 08 6.5 7.9 2.3 45.5 53.4 55.7

TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) İdeal çözüme benzerliğe (göreli yakınlığa) göre sıralama 1. Vektör normalizasyonu (r ij ) [maliyet ölçütü için dönüşüm yapılmaz] 2. Normalize değerlerin ağırlıklandırılması (v ij =w j r ij ) 3. Pozitif ve negatif ideal çözümlerin bulunması 4. Seçeneklerin ideal çözümlere olan Eukleides uzaklıklarının (S i *, S i ) hesaplanması 5. Seçeneklerin pozitif ideal çözüme benzerliklerinin (C i *) hesaplanması C i * = S i / (S i * + S i ) 6. Seçeneklerin benzerliğe göre sıralanması 16

ADIMLAR Normalize değerler hesaplanır Vektör normalizasyonu (Euclid uzaklığı) kullanılır Maliyet ölçütleri için ters dönüşüm yapılmaz! Normalize değerler ağırlıklandırılır v ij = w j * r ij Pozitif ideal ve negatif ideal çözümler belirlenir * * * * * a { v1, v2,..., v j,..., vn} = = a = { v1, v2,..., v j,..., v n } = maks vij j J1, min vij j J 2 i 1,..., m i i min vij j J1, maks vij j J 2 i 1,..., m i i J 1 kar ölçütleri kümesi ve J 2 maliyet ölçütleri kümesi

ADIMLAR Uzaklıklar (ayrımlar - separations) hesaplanır Her seçeneğin ideal çözümlerden Euclid uzaklığı ölçülür: S * i * 2 ( vij v j ) S i İdeal çözüme benzerlikler hesaplanır C Tercih sıralaması yapılır j * * i Si /( Si Si ) v Seçenekler benzerliklerine göre azalan sırada sıralanır Benzerliği en yüksek olan seçenek önerilir j ( v ij j 2 )

Normalizasyon: GLOBAL PERFORMANS DEĞERİ Kullanılan sorun çözüm yöntemine bağlı olarak seçeneklerin global performans değerlerinin hesaplanması için performans değerlerinin biraraya getirilmesi gerekir. Performans değerlerinin biraraya getirilmesi gerekirse uygulanacak işlemler: Değerlerin boyutsuz hale getirilmesi (Yani Normalizasyon) Ölçütlerin göreli önemlerinin belirlenmesi

NORMALİZASYON YÖNTEMLERİ 1. Seçeneklerin ölçütlere göre performans değerlerinin başlangıç noktasına (sıfır vektörü) olan uzaklığının tüm seçeneklerin başlangıç noktasına toplam uzaklığına oranı (Yon ve Kim, 1989): p 1/ p m x kj 0 k 1 r ij (p) = (x ij - 0) / p=1 için (Manhattan uzaklığı) normalizasyon p=2 için (Eukleides uzaklığı) vektör norm. p= için (Tchebycheff uz.) doğrusal norm. r ij (1) = x ij / m k1 x kj r ij (2) = x ij / m k 1 x kj 2 r ij ( ) = x ij / maks x kj, k 1,2,..., m

NORMALİZASYON YÖNTEMLERİ 2. Seçeneğin ölçüte göre performans değeri ile o ölçüte ait en kötü değer arasındaki farkın yine o ölçüte ait en iyi ve en kötü değerler arasındaki farka oranı (Bana E Costa, 1988; Kirkwood, 1997) r ij = (x ij x j- ) / (x j+ x j- ) kar ölçütü için r ij = (x j- x ij ) / (x j- x j+ ) maliyet ölçütü için