FESKÖK PROFESYONEL GELİŞİM DEFTERİ AŞAMA 2: FERRARİ VE BİLGİNİN DOĞASI

Transkript

1 FESKÖK PROFESYONEL GELİŞİM DEFTERİ AŞAMA 2: FERRARİ VE BİLGİNİN DOĞASI Bu profesyonel gelişim defteri 115K492 nolu 1001 projesi olan FESKÖK kapsamında TÜBİTAK tan sağlanan destek ile proje ekibi tarafından geliştirilmiştir.

2 AŞAMA 2. FERRARİ VE BİLGİNİN DOĞASI Bu aşamanın amacı siz öğretmenlerin bilgi ile ilgili inanç sistemlerinizin ortaya çıkarılmasını sağlamaktır. İlk aşamada inanç sisteminizin ortaya çıkarılması profesyonel gelişim boyunca inançlarınızdaki değişimleri izlemeniz açısından önemlidir. Ayrıca inanç sisteminiz eğitimden sorumlu akademisyenlerin öğretmen eğitimini size uygun hale getirmeleri açısından da önemlidir 1. Öğretmenler FESKÖK gibi yenilikçi yaklaşımlarla karşılaştıklarında inanç sistemleri ile yenilikçi yaklaşım için aranan (öğretmendeki) inanç sistemini karşılaştırırlar. Eğer reform beklentileri ile kendi inanç sistemleri ciddi bir şekilde uyumlu ise reformu öğretimlerine hızla entegre ederler. Yalnız böyle bir durum nadiren gerçekleşir 2. Öğretmenlerin büyük bir bölümü reformlar söz konusu olduğunda direnç gösterirler. Bu direncin ortaya çıkmasının iki temel nedeni vardır. Bunlar: öğretmenin bilgi ile ilgili derin inançlarının reform beklentileri ile uyumlu olmaması ya da öğretmenin (inançları uyumlu olsa bile) reform beklentilerini yerine getirecek yeterli bilgi, beceri ve deneyime sahip olmaması durumudur. Bu nedenlerden ikincisini ortadan kaldırmak birinciye göre daha kolaydır 3. Ancak FESKÖK projesinin amacı siz öğretmenlerde ortaya çıkabilecek bütün direnç faktörlerini olabildiği kadar ortadan kaldırmak ve FESKÖK eğitimini öğretiminize uzun yıllar boyunca dahil etmenizi sağlamaktır. Bu modül iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde bilgi ile ilgili inanç sisteminizi ortaya çıkarmak amacıyla hazırlanmış bazı temel sorular bulunmaktadır. Sizden isteğimiz bu soruları ikinci bölümde vereceğimiz ve bir FESKÖK öğretmeninde aradığımız inanç sistemine bakmadan cevaplamanız. Bu noktada bir ses kayıt cihazı veya video kullanabilirsiniz. Birinci bölümdeki soruları kayıt altına alarak cevapladıktan sonra ikinci bölümde bir FESKÖK öğretmeninde aradığımız inanç sistemi ile kendi cevaplarınızı kıyaslayabilirsiniz. Ayrıca FESKÖK-Profesyonel Gelişim deki bütün basamakları tamamladıktan sonra bu soruları tekrar cevaplayabilir ve ilk kayıt ile son kayıt arasındaki değişimi izleyebilirsiniz. İsterseniz şimdi başlayalım.

3 AŞAMA 2: FERRARİ VE BİLGİNİN DOĞASI SORU 1. Platon bilgiyi gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlıyor. Bu tanıma uygun bir örnek verebilir misiniz? SORU 2. Okul müdürünüzün kırmızı bir Ferrari si olduğunu düşünelim. Kendisine sorduğunuzda Evet, bu Ferrari benim diyor. O gün okula çok erken bir saatte geldiniz, okulun kapısında kırmızı bir Ferrari gördünüz ve öyleyse müdür de çok erken gelmiş dediniz. Müdür de erken gelmiş ifadesini Platon un gerekçelendirilmiş doğru inanç perspektifinden inceler misiniz? Diğer bir deyişle müdür de erken gelmiş ifadesi bilgi olarak kabul edilebilir mi? SORU 3. Bütün insanlar ölümlüdür. Sokrates bir insandır. Öyleyse Sokrates ölümlüdür. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece mantıklı bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? SORU 4. Seçim öncesi elde edilen istatistiklere göre X partisi bu bölgede % 55 oy almıştır. Buna göre X partisi bu bölgede seçimi kazanan parti olacaktır. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece güçlü bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? SORU 5. TEOG sınavından iki hafta önce, bir ortaokulda yapılan deneme sınavında 8. Sınıf öğrencilerinin % 100 ü Fen Bilimleri bölümünde 20 soruda 4 doğruyu geçememiştir. Buna göre bu ortaokuldan Fen Lisesi ni kazanacak öğrenci çıkmayacaktır. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece güçlü bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? SORU 6. Her yıl köy okullarında okuyan birçok öğrenci TEOG sınavında başarılı olarak Fen Liseleri ni kazanmaktadırlar. Dolayısıyla köy okullarında okumak TEOG sınavında başarılı olmak için bir engel değildir. Yukarıdaki ifadenin tamamını dikkate aldığınızda ne derece mantıklı bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? SORU 7. Paros Üniversitesi Biyokimya Ana Bilim Dalı ndan Prof Dr John Nelbert bir bilim magazin dergisine yapmış oldukları çalışma hakkında aşağıdaki bilgileri vermiştir: Biyokimya Uzmanı dört profesörden oluşan ekibimizle bir bilimsel araştırma yaptık. Bu araştırmada 20 kronik kalp hastası ile 20 sağlıklı bireyin alyuvar zarlarındaki kolesterol miktarlarını kıyasladık. Böyle bir kıyaslama daha önce yapılmadı. Bu kıyaslamada ileri istatistiksel yöntemler kullandık. Sonuçta kronik hastaların alyuvarlarındaki kolesterol miktarının sağlıklı insanlardakilerden % 36 oranında daha fazla olduğunu tespit ettik. Bu durum sadece bir damla kan ile anjiyoya gerek kalmadan bir bireyin kalp hastası olup olmadığını artık tespit edebileceğimizi göstermiştir. Çalışmamızı henüz yayınlamadık ama tüm biyokimya uzmanlarının ilgisini çekecek bir araştırma oldu. Buna göre belirtilen bilim insanlarının kan örneği ile bir bireyin kalp hastası olup olmadığını anlayabileceği fikrine katılıyor musunuz? 1.Kesinlikle katılmıyorum. 2.Katılmıyorum. 3.Ne katılıyorum ne de katılmıyorum. 4.Katılıyorum. 5.Kesinlikle katılıyorum.

4 AŞAMA 2: FESKÖK ÖĞRETMENİ İNANÇ SİSTEMİ SORU 1. Platon bilgiyi gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlıyor. Bu tanıma uygun bir örnek verebilir misiniz? Yeşil su bitkileri gündüz fotosentez yaparlar. bir bilgidir 4. Bunun böyle olduğuna inanıyorum. Bunun doğru olduğunu gerçekten görüyorum. Öte yandan gerekçelerim kişisel gözlemlerimden geliyor. Mesela akvaryumdaki bitkilere baktığımda ışık altında yapraklarında kabarcıklar çıktığını gözlemliyorum. Öte yandan bir su bitkisini aydınlıkta tuttuğumda zamanla bulunduğu ortamdaki karbondioksitin ve oksijen miktarlarını ölçtüğümde karbondioksitin azaldığını oksijenin ise arttığını görüyorum. SORU 2. Okul müdürünüzün kırmızı bir Ferrari si olduğunu düşünelim. Kendisine sorduğunuzda Evet, bu Ferrari benim diyor. O gün okula çok erken bir saatte geldiniz, okulun kapısında kırmızı bir Ferrari gördünüz ve öyleyse müdür de çok erken gelmiş dediniz. Müdür de erken gelmiş ifadesini Platon un gerekçelendirilmiş doğru inanç perspektifinden inceler misiniz? Diğer bir deyişle müdür de erken gelmiş ifadesi bilgi olarak kabul edilebilir mi? Bu örnek bilgi için Platon un gerekçelendirilmiş doğru inançtır tanımında bir eksikliğin söz konusu olduğunu göstermektedir. Bu durum Gettier Problemi 5 olarak bilinir. Müdür gelmiş bilgisini düşündüğümüzde müdürün Ferrari benim demesi (ve hatta evrak göstermesi) bu durumun doğru olduğunu gösteriyor. Kişi müdürün geldiğine inanmalıdır. Gerekçe ise kapıda Ferrari yi görmesidir. Ancak bu üçlü maalesef yeterli değildir. Müdür gerçekten okulda olabilir ancak o gün Ferrari si bozulmuş ve metro ile gelmiş olabilir. Ya da kapıdaki Ferrari başka birine ait olabilir. Ya da arabayı kızı getirmiş olabilir. Bu noktada felsefeciler bilgi gerekçelendirilmiş doğru inanç tanımına bir de o gerekçelerden sadece o inançlar ortaya çıkmalıdır ifadesini eklemiştir. Yani öyle bir gerekçe olmalı ki bu gerekçeden sadece müdür gelmiş demelisiniz. Bu durum bilimin temelini kurar ya da kazar. Müdürün arabadan indiğini ve okula doğru girdiğini gösteren bir kamera kaydı (kanıt/gerekçe) işi çözer. SORU 3. Bütün insanlar ölümlüdür. Sokrates bir insandır. Öyleyse Sokrates ölümlüdür. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece mantıklı bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? İfadenin tamamı bir argümandır. Bir argüman genel olarak bir veya birden fazla öncül ve bu öncüllerden çıkarsanan sonuçtan oluşmaktadır 6,7,8. Tümevarımsal (Induction) ve tümdengelimsel (Deduction) olmak üzere iki tip argüman vardır 6,7,8. Tümevarımda öncüllerden gelecekte olacak bir olay/durum ile ilgili genelleme ve tahminler yapılır. Tümdengelimde ise öncüllerin doğru olması ve sonucun öncülleri mantıksal olarak sıralaması söz konusudur. Bu açıdan bakıldığında yukarıdaki ifade bir Tümdengelim dir. Tümdengelim argümanlarının geçerli (mantıklı) olup olmaması sorgulanır. Buna göre verilen argümanı çözümleyelim: Öncül 1: Bütün insanlar ölümlüdür. Öncül 2: Sokrates bir insandır. Sonuç: Öyleyse Sokrates ölümlüdür. Tümdengelim argümanında mantıklı bir çıkarım (sonuç) elde edilmesi için öncüllerin doğru ve sonucun öncülleri (mantıklı bir şekilde) takip edebilir olması gerekmektedir 6,7,8. Buna göre Öncül 1 ve Öncül 2 (en azından bildiğimiz kadarıyla) doğrudur. Dolayısıyla sonuçta doğrudur. Öte yandan birinci ve ikinci öncülü sonuç, mantıklı bir şekilde takip etmektedir. Dolayısıyla geçerli (mantıklı) bir çıkarsama (sonuç) olduğu söylenebilir.

5 SORU 4. Seçim öncesi elde edilen istatistiklere göre X partisi bu bölgede % 55 oy almıştır. Buna göre X partisi bu bölgede seçimi kazanan parti olacaktır. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece güçlü bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? Yukarıdaki ifade bir tümevarım argümanıdır. Görüleceği üzere gelecek ile ilgili bir çıkarsama veya bir tahmin söz konusudur. Ayrıca tümevarımsal argümanların geçerliliği (mantıklılığı) değil güçlü olup olmaması sorgulanır 6,7,8. Şimdi argümanı çözümleyelim: Öncül 1: Seçim öncesi elde edilen istatistiklere göre X partisi bu bölgede % 55 oy almıştır. Sonuç: Buna göre X partisi bu bölgede seçimi kazanan parti olacaktır. Tümevarımsal argümanlar özellikle bilimsel çalışmaların argümanlarıdır. Bu noktada öncül 1 de geçerlilik ve güvenilirliğin sorgulanması önemlidir. Geçerlilik veya diğer bir deyişle mantıklılık yapılan çalışmanın doğru ve sonuçlarının yapılanlarla uyumlu olması durumudur. Güvenilirlik ise aynı çalışma tekrar yapılsa aynı sonuçların alınıp alınamayacağı sorusuna dayanır. Geçerlilikte üç duruma dikkat edilir 6,7,8,9,10 : Ölçüm geçerliliği, iç geçerlilik ve dış geçerlilik. Ölçüm geçerliliği ölçme aracının geçerliliği ile ilgilidir. Bu ölçme aracı ölçülmeye çalışılan özelliği kapsam olarak doğru ölçmekte midir (Kapsam geçerliliği)? Katılımcılar ölçme aracını anlamış mıdır? İfadeler net midir? (Yüz geçerliliği), Yıllardır kullanılan bir ölçme aracıyla kıyaslansa benzer sonuçlar elde edilebilir mi? (Kriter geçerliliği), Bütün ölçme ile ilgili kombinasyonlar düşünüldü mü? (Yapı geçerliliği) gibi sorular ölçüm geçerliliğini sağlar. İç geçerlilik ise özellikle ölçülen katılımcılar, ölçmeyi yapan kişiler ve ortam ile ilgilidir. Katılımcıların özellikleri (ölçme sırasındaki psikolojileri, cinsiyetleri, vd.), katılımcıların kaybı (deneysel çalışmalara bazı katılımcıların katılmaması), katılımcıların büyümesi (örneğin okuma hızı ile ilgili iki yıllık bir çalışmada sonuçları, kişilerin büyümesinin etkileyip etkilemediği), katılımcıların çalışma ile ilgili tutumları (kendimi olduğundan daha iyi göstermeliyim!), araştırmacıların tutumları (sert mizaçlı bir görüşmecinin sorular sorması), yer (gürültülü bir ortamda ölçüm yapılması) ve zaman (okulda ölçüm sürecinde tören etkinliklerinin olması)iç geçerliliğin sağlanmasında dikkat edilmesi gereken durumlardır. Dış geçerlilik ise örneklemin evreni temsil edip edememesi ile ilgilidir. Bilimsel çalışmalarda genel olarak çıkarsama (genelleme) yapılacak ana grup (evren) ile değil, bu grubu temsil eden küçük bir grup (örneklem) ile çalışılır. Örneklemin sayısal olarak büyüklüğü ve evreni temsil etme potansiyeli (cinsiyet, yaş dağılım, eğitim durumları, vd.) önemlidir. Yukarıdaki açıklamalardan sonra verilen tümevarımsal argüman kolaylıkla analiz edilebilir. Birinci öncülden ne kadar güçlü bir sonuç (çıkarsama) yapıldığını anlamak için öncüle geçerlilik ve güvenilirlik soruları sormak gerekir. Öncelikle seçim öncesi derken ne kadar öncesi? Elde edilen istatistikler derken bunları kimler yapmış? Ne kadar güvenilirler? İstatistikler derken bunlar nasıl elde edilmiş? Anketler mi kullanılmış? Kaç cevap seçeneği verilmiş? Bütün partiler sıralanmış mı? (Kapsam geçerliliği). Katılımcılar anketleri istenen düzeyde anlayabilmiş mi? İfadeler net mi? (Yüz geçerliliği) Anket yıllardır kullanılan anketlerle birlikte test edilmiş mi? (Kriter geçerliliği) Katılımcıların anketi doldururken psikolojileri nasıldı? Herhangi bir stres hissettiler mi? Katılımcıların cinsiyet, yaş ve eğitim dağılımları nasıldı? Anket gürültüden uzak ve sakin bir ortamda mı dolduruldu? Anket ne zaman uygulandı? ve bu zaman diliminde katılımcıyı etkileyecek önemli gelişmeler var mıydı? Anketi uygulayanlar katılımcıları yönlendirdiler mi? Çalışmayı yapanlar istatistiksel hatalar yaptılar mı? (İç geçerlilik) Örneklem evreni ne kadar iyi temsil ediyor? Her mahalleden her ekonomik gruptan her eğitim seviyesinden katılımcı var mı? (Dış geçerlilik). Anket aynı gruplara tekrar uygulanmış mı? (Güvenilirlik) Yukarıdaki sorulara görüleceği gibi öncül 1 net ve sağlıklı cevaplar verememektedir. Dolayısıyla X partisinin seçimleri kazanması ile ilgili çıkarsama güçlü bir çıkarsama değildir 6,7,8,9,10.

6 SORU 5. TEOG sınavından iki hafta önce, bir ortaokulda yapılan deneme sınavında 8. Sınıf öğrencilerinin % 100 ü Fen Bilimleri bölümünde 20 soruda 4 doğruyu geçememiştir. Buna göre bu ortaokuldan Fen Lisesi ni kazanacak öğrenci çıkmayacaktır. Yukarıdaki ifadenin tamamını düşünerek ne derece güçlü bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? Yukarıda yine tümevarımsal bir çıkarsama yapılmıştır. Öncelikle argümanı çözümleyelim: Öncül 1: TEOG sınavından iki hafta önce, bir ortaokulda yapılan deneme sınavında 8. Sınıf öğrencilerinin % 100 ü Fen Bilimleri bölümünde 20 soruda 4 doğruyu geçememiştir. Sonuç: Buna göre bu ortaokuldan Fen Lisesi ni kazanacak öğrenci çıkmayacaktır. Ne derece güçlü bir çıkarım (sonuç) yapıldığını anlamak için yine geçerlilik ve güvenilirlik sorularını soralım 6,7,8,9,10. TEOG dan iki hafta önceki bir sınav ile TEOG sınavını tahmin etmek ne kadar uygun? İki hafta uygun bir zaman mı? Deneme sınavında neler soruldu? Soruların kapsamı TEOG sınavı soruları ile aynı mıydı? Soruların zorluk dereceleri yine TEOG sınavına yakın mıydı? Cevap seçenekleri ve soru formatları TEOG sınavına uygun muydu? Öğrencilerin sınav anındaki psikolojik durumları nasıldı? Sınavın uygulanma koşulları nasıldı? Deneme sınavı güvenilirlik açısından test edilmiş miydi? 20 soruda 4 soruyu geçemeyenler gerçekten gerçek sınavda da mı aynı başarıyı gösterecekler? diye bu sorgulama gider. Dolayısıyla verilen sorulara net cevaplar içermediği için argümanda güçlü bir çıkarım yapılmamıştır 6,7,8,9,10. SORU 6. Her yıl köy okullarında okuyan birçok öğrenci TEOG sınavında başarılı olarak Fen Liseleri ni kazanmaktadırlar. Dolayısıyla köy okullarında okumak TEOG sınavında başarılı olmak için bir engel değildir. Yukarıdaki ifadenin tamamını dikkate aldığınızda ne derece mantıklı bir çıkarım yapıldığını düşünüyorsunuz? Yukarıda tümdengelimsel bir argüman vardır. Öncelikle argümanı çözümleyelim: Öncül 1. Her yıl köy okullarında okuyan birçok öğrenci TEOG sınavında başarılı olarak Fen Liseleri ni kazanmaktadırlar. Sonuç: Dolayısıyla köy okullarında okumak TEOG sınavında başarılı olmak için bir engel değildir. Ne derecede mantıklı bir çıkarım yapıldığını anlamak için öncülün doğru olması ve sonucun öncülü mantıklı bir şekilde takip etmesi gerekmektedir 6,7,8. Buna göre öncülün doğru olup olmaması ile ilgili olarak öncelikle bu ifadeyi kimin söylediğini ve bu kişinin/kişilerin güvenilir olup olmadığı test edilmelidir. Ayrıca gerçekten böyle bir kazanma durumunun olup olmadığı sorgulanmalıdır. Öte yandan birçok öğrenci ifadesi şüphelidir. Birçok kaçtır? % 1 midir? % 15 midir? 50 kişilik okulda 1 kişi midir? 500 köy okulunda 2 kişi midir? Her ne kadar sonuç öncülü mantıklı bir şekilde takip ediyor gibi görünse de sayının çok az olması durumunda köy okullarında okumanın çocuklarda Fen Liseleri ni kazanmada ciddi engeller oluşturduğu sonucuna gidilebilir. Öte yandan bu tip argümanlarda onur ve gurur gibi erdemlere atıf da yapıldığı için kolaylıkla mantık hataları yapılabilir 11.

7 SORU 7. Paros Üniversitesi Biyokimya Ana Bilim Dalı ndan Prof Dr John Nelbert bir bilim magazin dergisine yapmış oldukları çalışma hakkında aşağıdaki bilgileri vermiştir: Biyokimya Uzmanı dört profesörden oluşan ekibimizle bir bilimsel araştırma yaptık. Bu araştırmada 20 kronik kalp hastası ile 20 sağlıklı bireyin alyuvar zarlarındaki kolesterol miktarlarını kıyasladık. Böyle bir kıyaslama daha önce yapılmadı. Bu kıyaslamada ileri istatistiksel yöntemler kullandık. Sonuçta kronik hastaların alyuvarlarındaki kolesterol miktarının sağlıklı insanlardakilerden % 36 oranında daha fazla olduğunu tespit ettik. Bu durum sadece bir damla kan ile anjiyoya gerek kalmadan bir bireyin kalp hastası olup olmadığını artık tespit edebileceğimizi göstermiştir. Çalışmamızı henüz yayınlamadık ama tüm biyokimya uzmanlarının ilgisini çekecek bir araştırma oldu. Buna göre belirtilen bilim insanlarının kan örneği ile bir bireyin kalp hastası olup olmadığını anlayabileceği fikrine katılıyor musunuz? 1.Kesinlikle katılmıyorum. 2.Katılmıyorum. 3.Ne katılıyorum ne de katılmıyorum. 4.Katılıyorum. 5.Kesinlikle katılıyorum. Burada bilimsel bir çalışma ile ilgili olarak tümdengelim ve tümevarımsal argümanların yan yana geldiği büyük bir argüman söz konusudur. Bu argümanı diğerleri gibi çözümleyelim. Öncül 1. Biyokimya uzmanı dört profesörden oluşan ekiple bilimsel bir çalışma yaptık. Öncül kronik kalp hastası ve 20 sağlıklı bireyin alyuvar zarlarındaki kolestrol miktarını kıyasladık. Öncül 3. Böyle bir kıyaslama daha önce yapılmadı. Öncül 4. Bu kıyaslamada ileri istatistiksel yöntemler kullandık. Sonuç 1 (Öncül 5). Sonuçta kronik hastaların alyuvarlarındaki kolestrol miktarının sağlıklı insanlardakilerden % 36 oranında daha fazla olduğunu tespit ettik. Öncül 6. Çalışmamızı henüz yayınlamadık ama tüm biyokimya uzmanlarının ilgisini çekecek bir araştırma oldu. Sonuç 2. Bu durum sadece bir damla kan ile anjiyoya gerek kalmadan bir bireyin kalp hastası olup olmadığını artık tespit edebileceğimizi göstermiştir. Sonuç 1 e kadar olan bölümde tümdengelim söz konusu iken Sonuç 2 ye kadar olan bölümde tümevarım söz konusudur 6,7,8. Sonuç 1 kadar olan bölümde ne kadar mantıklı bir çıkarsama yapıldığına bakabiliriz. Biyokimya uzmanı olan profesörler ne kadar uzmandırlar? Aynı alanda mı uzmandırlar? Dört kişi yeterli midir? 20 hasta ve 20 sağlıklı bireyden oluşan deneysel örneklem Sonuç 1 için yeterli midir? Kıyaslama hangi araçlarla yapıldı? Bu araçlar bu kıyaslama için uygun araçlar mı? Kıyaslamalar sırasında araştırmacılardan kaynaklanan gözlem ve hesaplama hataları yapıldı mı? Kıyaslamanın daha önceden yapılmamış olması güvenilirlik açısından bir tehlike barındırmaktadır. İleri istatistiksel yöntemler hangileridir? İleri ile geri istatistiksel yöntemler var mıdır? İleri, geri ve basit neye göre gruplanmaktadır? Sonuç 1 mantıklı bir şekilde ilk dört öncülü takip etmekte midir? Sonuç 2 ye kadar olan bölüm düşünüldüğünde Sonuç 2 de bütün öncüller üzerinden bir genelleme (çıkarsama) yapıldığı gözlenmektedir. Önceki paragrafta Sonuç 1 ile ilgili tüm sorulara ek olarak öncül

8 6 da çalışmanın henüz yayınlanmamış olması önemli bir tehlikedir. Bilim insanlarıın onayından geçmemiştir. Öte yandan % 36 sonuç 2 de çıkarım için yeterli bir rakam mıdır? Öte yandan sonuç 1 (öncül 5) den doğrudan Sonuç 2 çıkarsanabilir mi? Burada kesinlikle katılmıyorum ve katılmıyorum ifadeleri aranan cevaplardır. Sıralanan sorulara net cevaplar veremeyen bir çalışma/ifade güçlü ve mantıklı değildir 6,7,8,9,10. Kaynakça 1. Kılınç, A., Kelly, T., Eroglu, B., Demiral, U., Kartal, T. Sonmez, A., & Demirbag, M. (2017). Stickers to Facts, Imposers, Democracy Advocators and Committed Impartialists: Preservice science teachers beliefs about teacher s roles in socio-scientific discourses. International Journal of Science and Mathematics Education, 15(2), 2.. Kılınç, A., Demiral, U., & Kartal, T. (baskıda). Resistance to change from monologic through dialogic socioscientific discourse: The impacts of an argumentation-based workshop, first teaching practicum and beginning year experiences on a preservice science teacher. Journal of Research in Science Teaching. 3. Rodriguez, A.J. (2005). Teachers resistance to ideological and pedagogical change: Definitions, theoretical framework, and significance. In A.J. Rodriguez, & R.S. Kitchen (Eds.), Preparing mathematics and science teachers for diverse classrooms: Promising strategies for transformative pedagogy (pp. 1-16). Mahwah, NJ: Laurence Erlbaum 4. Platon (2014), Theaitetos. İstanbul: Say yayınları. 5. Gettier, E. L. (1963). Is justified true belief knowledge?. analysis, 23(6), Talbot, M (2016). Critical Reasoning: A Romp Through the Foothills of Logic. adresinden tarihinde alınmıştır. 7. Morton, A. (2003). A guide through the theory of knowledge. Berlin: Blackwell Publishing. 8. Bernecker, S & Pritchard, D. (2014). A Routledge companion to epistemology. Oxon: Routledge. 9 Boyd, R., Gasper, P., & Trout, J. D. (1991). The philosophy of science. MIT Press. 10. Fraenkel, J. & Wallen, N. & Hyun, H. (2014). How to design and evaluate research in education. McGraw-Hill Education. 11. Risen, J., Gilovich, T., Sternberg, R. J., Halpern, D., & Roediger, H. (2007). Informal logical fallacies. Critical thinking in psychology, 110.