HUKUKÎ MÜTALÂALAR (M A H K E M E KARA R L A R I İ L E B İ R L İ K T E)

Transkript

1 KENDİGELEN HUKUKÎ MÜTALÂALAR (M A H K E M E KARA R L A R I İ L E B İ R L İ K T E) CİLT XIII : 2013/2

2 YAYIN NO: 526 HUKUKÎ MÜTALÂALAR (MAHKEME KARARLARI İLE BİRLİKTE), CİLT XIII: 2013/2 PROF. DR. ABUZER KENDİGELEN 1. Bası - İstanbul, Eylül 2015 ISBN: ON İKİ LEVHA YAYINCILIK A. Ş. Adres Prof. Nurettin Mazhar Öktel Sokak, No: 6/A, Şişli/İstanbul Telefon (212) Faks (212) Web E-Posta bilgi@onikilevha.com.tr facebook.com/onikilevha twitter.com/onikilevha Baskı/Cilt Oğul Matbaacılık - Cafer Hayta Maltepe Mah., Davutpaşa Cad., Güven İş Merkezi B Blok Zeytinburnu / İstanbul Tel: (212) Sertifika No: 27591

3 PROF. DR. ABUZER KENDİGELEN İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ TİCARET HUKUKU ANABİLİM DALI ÖĞRETİM ÜYESİ HUKUKÎ MÜTALÂALAR (MAHKEME KARARLARI İLE BİRLİKTE) CİLT XIII : 2013/2 İSTANBUL 2015

4

5 JURISTISCHE GUTACHTEN MIT ENTSCHEIDUNGEN BAND XIII : 2013/2 ADALETTEN AYRILMAMAYI KENDİSİNE DÜSTUR EDİNENLERE

6

7 ÖNSÖZ Bugüne kadar toplam onbir cilt hâlinde yayınlanan Hukukî Mütalâalar isimli eserlerimizin ilk üç cildi yılları arasında, yani Ticaret Hukuku Anabilim Dalındaki ilk onbeş yıllık süreçte kaleme aldığım hukukî mütalâalar ile bilirkişi raporlarına tahsis edilmiş ve konu olarak da tasnif edilip, ayrı kitaplarda bir araya getirilmişti. Takip eden dört ciltlik seride yıllarında kaleme alınan rapor ve mütalâalar, sadece yıllar hâlinde ve kendi içinde bir tasnife tâbi tutularak yayımlanmıştı. Nihayet üçüncü seri olarak da nitelendirilebilecek son dört cilt ise yıllarındaki rapor ve mütalâaları yine yıllar itibariyle konu edinmişti. Daha öncekilerin devamı olması nedeniyle bir anlamda dördüncü serinin öncüleri sayılabilecek bu son iki ciltte 2012 ve 2013 yıllarında kaleme alınan hukuki mütalâalara yer verilmiştir. Belirtmeliyim ki yeni ciltler iki açıdan daha önce yayınlanan eserlerden farklılık arz etmektedir. Bunlardan ilki 2011 yılının Ekim ayından sonra, HMK 266 ve 279/son hükümleri karşısında artık bilirkişilik görevi üstlenmediğimden, doğal olarak bu son eserlerde de bilirkişi raporları bulunmamaktadır. İkincisi ise içeriği itibariyle somut bir uyuşmazlığa ilişkin olmayan, daha çok yeni TK ile ilgili bazı hükümleri açıklama ve yorumlama amacı taşıyan ve adına bilgi notu dediğim bazı kısa notların da bu eserlerin en azından ilkinde okuyucuyla paylaşılmasıdır. Ayrıca işaret edelim ki bu ciltlerde yer verilen hukukî mütalâaların bazıları uygulanacak kanun nedeniyle etk/ebk ile ilgili olmakla birlikte, önemli bir kısmı artık yavaş yavaş uygulama alanı bulan yeni TK ile ilgilidir. Bu son eserlerin birincisinde (Cilt: XII) yıllarında farklı kişilere sunulan hukukî mütalâalar ve bilgi notlarına yer verilmiş; buna karşılık ikincisi (Cilt: XIII) 2013 yılında ve sadece bir şirketler grubuna ilişkin bazı davalara yönelik olarak hazırlanan hukukî mütalaalara tahsis edilmiştir. Her iki ciltte de somut bir uyuşmazlığa ilişkin hukuki mütalâaların akıbeti soruşturulmuş ve ulaşılabilen yerel mahkeme ile Yargıtay kararları ilgili mütalâanın hemen ardından okuyucuyla paylaşılmıştır. Henüz sonuçlanmadığından kararlarını esere ekleyemediğim uyuşmazlıkların son durumu da, mütalâayı takip eden küçük notlarla mümkün olduğunca yansıtılmaya çalışılmıştır. Daha önceki kitaplarda olduğu gibi içerik olarak hukukî mütalâaların metnine müdahale edilmemiş, buna karşılık bu mütalâalarda ve ardından okuyucuya sunulan kararlardaki bazı tashih ve ifade hatalarının düzeltilmesinde ise

8 VIII ÖNSÖZ bir sakınca görülmemiştir. Bu arada hukukî mütalâalar belirli bir sistematik içinde tasnif edilmiş ve ilgili kanun maddeleri de mütalâa özetinin altında topluca verilmiş; ayrıca eski mevzuata ilişkin maddeleri karşılayan yeni kanunların ilgili maddelerine de parantez ( ) içinde işaret edilmiştir. Esere tamamı 2013 yılında, aynı şirketler grubuna ilişkin uyuşmazlıklara yönelik olarak hazırlanan -biri ek olmak üzere- toplam oniki adet mütalâa konulmuştur. Belirtelim ki esere konulan bazı hukukî mütalâaların içerikleri -özellikle kâr payına ilişkin bölümleri- birbirine benzemektedir; ancak bu durum aynı gruba dâhil birçok şirkete karşı açılan benzer davalarda iddiaların sürekli yinelenmesinden ve zorunlu olarak bu iddiaların hukuki açıdan her defasında ayrıca irdelenmesinden kaynaklanmıştır. Bu eseri adaletten ayrılmamayı kendisine düstur edinenlere, adaletin er veya geç tecelli edeceğine yürekten inananlara, hukuka olan güvenini samimi bir şekilde her daim muhafaza edenlere ithaf ediyorum. Kürsümüzün araştırma görevlilerinden, bu eserde yer verilen hukukî mütalâaların bir kısmının hazırlanmasında katıda bulunan sevgili İsmail Cem Soykan a, kitabın son tashihini yapan sevgili Numan Sabit Sönmez e, esere eklenen kararları derleyerek tarafıma ulaştıran sevgili kardeşim Av. Can Oğuzer e, bunları bilgisayar ortamına aktaran sekreterimiz Gülsüm Artun a ve yeğenim Recep Kaya ya yardımlarından dolayı teşekkürü bir borç biliyorum. Öte yandan her zaman olduğu gibi, yaşamından her türlü fedakârlığı göze alarak, hayatını çocuklarına adayan eşim İlknur a, gösterdiği bu fedakârlık, destek ve gayreti saygı ile anarak, güllerimiz Zeynep Su, Beyza Nur ve Elifnaz ile hep birlikte sağlıklı ve mutlu bir yaşam diliyorum. Nihayet mütalâalarımın topluca ve birbirini izleyen eserler hâlinde, On İki Levha Yayıncılık AŞ yayınları arasında basımını gerçekleştirerek ilgililerin değerlendirmesine sunma imkânını sağlayan kıymetli arkadaşım Erol Öz e de teşekkür ediyorum. Her zaman olduğu gibi, eserin Türk hukukuna katkıda bulunması ümidiyle... Altunizade, 31 Ağustos 2015 PROF. DR. ABUZER KENDİGELEN

9 İÇİNDEKİLER Önsöz VII İçindekiler IX Kısaltmalar XVII [1] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (ÖZEL DENETÇİ ATANMASI) Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir davada kararın alındığı tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanacağı etk döneminde özel denetçinin doğrudan genel kurul tarafından seçilebileceği Genel kurulun azınlığın önerdiği kişiyi seçmek gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı Seçilen özel denetçinin taraflı olduğunu gösterir bir kanıt sunulmadığı takdirde seçim kararının objektif iyiniyet kurallarına aykırılığından da söz edilemeyeceği Aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan bir pay sahibinin kendisine bilgi alma hakkının kullandırılmadığı yönündeki iddiasının inandırıcı olmadığı Son on yıllık tüm kayıtların incelenmesine yönelik bir bilgi alma talebinin kanuna aykırı olduğu Azlığın talebi üzerine ertelenen genel kurulun sadece bir aylık süreden sonra yapılmasının kanuna aykırılık oluşturmayacağı Azlığın talebi üzerine bilanço görüşmelerinin ertelenmesinin yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin seçimine engel oluşturmadığı [1.1] Hukukî Mütalâa 1 [1.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 26 1 [2] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (ESAS SERMAYE- NİN ARTIRILMASI) Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir davada kararın alındığı tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanacağı Azınlık konumunda olmayan pay sahiplerinin özel denetçi atanmasını talep edemeyecekleri Son on yıllık tüm kayıtların incelenmesine yönelik bir bilgi alma talebinin kanuna 31

10 X İÇİNDEKİLER aykırı olduğu Bir şirketin geçmiş dönemde zarar etmesinin otomatik olarak yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerinin sorumluluğunu gerektirmeyeceği İhtiyaç duyulduğunda şirketin sermayesinin artırılabileceği [2.1] Hukukî Mütalâa 31 [2.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 51 [3] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (KÂR PAYININ DAĞITIMI) Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir davada kararın alındığı tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanacağı etk döneminde özel denetçinin doğrudan genel kurul tarafından seçilebileceği Genel kurulun azınlığın önerdiği kişiyi seçmek gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı Seçilen özel denetçinin taraflı olduğunu gösterir bir kanıt sunulmadığı takdirde seçim kararının objektif iyiniyet kurallarına aykırılığından da söz edilemeyeceği Aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan bir pay sahibinin kendisine bilgi alma hakkının kullandırılmadığı yönündeki iddiasının inandırıcı olmadığı Son on yıllık tüm kayıtların incelenmesine yönelik bir bilgi alma talebinin kanuna aykırı olduğu Azlığın talebi üzerine ertelenen genel kurulun sadece bir aylık süreden sonra yapılmasının kanuna aykırılık oluşturmayacağı Azlığın talebi üzerine bilanço görüşmelerinin ertelenmesinin yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin seçimine engel oluşturmadığı Dağıtım konusunda alınmış bir genel kurul kararı olmadıkça kâr payının bir alacak davasıyla talep edilemeyeceği Yedek akçelere ayrılan geçmiş dönem kârlarının dağıtımı konusunda da pay sahibinin bir talep hakkının bulunmadığı [3.1] Hukukî Mütalâa 55 [3.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin not [4] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (ESAS SERMAYE- NİN ARTIRIMI) Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir davada kararın alındığı tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanacağı Bir anonim şirketin bilançosunun gerçeği yansıtmadığı yönünde- 89

11 İÇİNDEKİLER XI ki soyut iddianın dinlenemeyeceği Kârın bir kısmının önce serbest yedek akçeye aktarılmasında ve ardından sermayeye eklenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı Dağıtım konusunda alınmış bir genel kurul kararı olmadıkça kâr payının bir alacak davasıyla talep edilemeyeceği Yargıtay ın limited şirketler hakkında verdiği bazı kararlarının anonim şirket açısından emsal oluşturamayacağı Sermayeye eklenen yedek akçelerin kâr payı olarak dağıtılması talebinin sermayenin iadesi yasağı nedeniyle kabul edilemeyeceği Kaldı ki yedek akçeye ayrılan geçmiş dönem kârlarının dağıtımı konusunda da pay sahibinin bir talep hakkının bulunmadığı Aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan davacıların şirketin işleri hakkında bilgi sahibi olmamalarının düşünülemeyeceği Tamamı iç kaynaklardan karşılanan bir sermaye artırımının pay sahiplerine ek bir mali külfet yüklemeyeceği Yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yapma ve rekabet yasağını kaldırma konusunda genel kurulun karar verme yetkisinin sınırları [4.1] Hukukî Mütalâa 89 [4.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin not 122 [5] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (KÂR PAYININ DAĞITIMI) Genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir davada kararın alındığı tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanacağı Bir anonim şirketin bilançosunun gerçeği yansıtmadığı yönündeki soyut iddianın dinlenemeyeceği Bilgi alma hakkının kullandırılmadığı iddiasının tek başına yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin ibrasına engel oluşturmayacağı Pay sahiplerine dağıtılan kârın yeterli olup olmadığının davalı şirketin somut hukuki ve mali durumuna bakılarak tespit edilebileceği Dağıtım konusunda alınmış bir genel kurul kararı olmadıkça kâr payının bir alacak davasıyla talep edilemeyeceği Yedek akçelere ayrılan geçmiş dönem kârlarının dağıtımı konusunda da pay sahibinin bir talep hakkının bulunmadığı Nihayet kâr payı hakkının sınırsız olmadığı ve özellikle şirketin bağlı malvarlığını aşan tüm aktiflerinin pay sahiplerine dağıtılması anlamına gelmediği [5.1] Hukukî Mütalâa

12 XII İÇİNDEKİLER [5.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin not 147 [6] ÖZEL DENETÇİ ATANMASI 148 Aynı döneme ilişkin olarak birbirini takip eden iki genel kurul toplantısında da özel denetçi atanması talebinin dile getirilmesi İlk talebin kabulü hâlinde ikinci talebin reddedilebileceği Azınlık tarafından açılan özel denetçi atanmasına yönelik bir davada ikinci talebin reddi kararına karşı açılan iptal davasının bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı; buna karşılık genel kurulda özel denetçi atanmasına yönelik ilk karara karşı açılan iptal davasının bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğu Özel denetçi atanması talebinde bulunulabilmesi için öncelikle bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılması gerektiği Özel denetim ile bilgi alma veya inceleme konularının özdeş olmasının zorunlu bulunduğu Özel denetim talebinin kabul edilmesi için özel denetimin pay sahipliği haklarının kullanılması için gerekli olması Özel denetime konu oluşturacak hususlarının belirli olması, bir başka deyişle somut olayları kapsaması zorunluluğu Özel denetim aracılığıyla anonim ortaklık iş ve işlemlerinin yerindelik veya amaca uygunluk denetiminin yapılamayacağı Bu bağlamda anonim ortaklığın tüm hesaplarının ve yazışmalarının özel denetime konu oluşturamayacağı Nihayet mahkemece özel denetime karar verilebilmesi için ayrıca şirket veya pay sahiplerinin bir zarara uğradıklarının da ikna edici bir şekilde ortaya konulmasının zorunlu olduğu [6.1] Hukukî Mütalâa 148 [6.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 178 [7] BAĞIMSIZ DENETÇİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ 182 Bağımsız denetçi olabilme engellerinin TK 400 de toplam sekiz bent hâlinde sayıldığı Bunlardan birinin kapsamına giren kişinin bağımsız denetçi olarak görevlendirilemeyeceği Ancak engellerden birinin varlığını iddia eden kişinin bunu ispat etmekle de yükümlü olduğu TK 400/1-(e) hükmü anlamında bir engelden söz edilebilmesi için denetçinin, ilgili şirketin doğrudan muhasebe uygulamalarına etki etmesinin şart olduğu Denetçi olarak seçilen şirketin ortaklarından

13 İÇİNDEKİLER XIII birinin etk döneminde denetçi olarak görev yapmasının TK 400 anlamında bir engel sayılamayacağı Dolayısıyla yorum yoluyla yeni bir denetçi olabilme engeli yaratılamayacağı Denetçilik için öngörülen sürelerin hesabında ihtiyari bağımsız denetim hizmetinin dikkate alınamayacağı Bağımsızlık ve tarafsızlık ile ilgili iddiaların da kanıtlanmasının zorunlu olduğu [7.1] Hukukî Mütalâa 182 [7.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 208 [8] ESAS SERMAYENİN ARTIRILMASI 210 Sermaye artırımı yapılmasının mali zorunluluktan kaynaklandığının açık olduğu bir uyuşmazlıkta artık azınlığın zarara uğratılmasından ve bu nedenle sermaye artırımının afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmasından söz edilemeyeceği Bu değerlendirme yapılırken azınlık pay sahiplerinin rüçhan haklarını kullanmaları olasılığında ödemek zorunda kalacakları (cüz i) miktarın da dikkate alınması gerektiği Kullanılmayan rüçhan haklarına karşılık gelen payları gerçek kişi ortakların iştirak ettiği hâkim şirketin taahhüt etmesi karşısında (dolaylı) pay oranlarında da bir değişiklik meydana gelmeyeceği Sermayeye ihtiyaç duyan bir anonim ortaklığın elde edilen kârı dağıtmayıp şirket bünyesinde muhafaza etmesinin hukuka aykırı sayılamayacağı TK 462/3 uyarınca dış kaynaklardan sermaye artırımı yapılabilmesi için sermayeye ilave edilmesi zorunlu kılınan iç kaynakların sadece fonlardan ibaret olduğu, dolayısıyla bu hâlde yedek akçelerin sermayeye eklenmesinin zorunlu olmadığı [8.1] Hukukî Mütalâa 210 [8.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 225 [8.3] Somut uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay kararı 232 [9] YÖNETİM KURULUNUN TEMSİL YETKİSİNİN KAPSAMI / (ŞİRKETİN ÖNEMLİ MİKTARDA MALVARLIĞININ DEVRİ) Somut uyuşmazlığa konu sözleşme etk döneminde akdedildiği için uyuşmazlık hakkında da etk hükümlerinin uygulama alanı bulacağı Bu dönemde aktif hâldeki bir anonim 234

14 XIV İÇİNDEKİLER şirketin malvarlığının toptan satılması konusunda yönetim kurulunun yetkisini sınırlandıran bir düzenlemenin bulunmadığı Ne var ki tasfiyeye ilişkin düzenlemeden hareketle Yargıtay tarafından benimsenen uygulama kapsamında (sadece) şirketin yegâne veya faaliyeti bakımından hayati önemi haiz malvarlığı unsurlarının satışı için genel kurul kararının arandığı Somut uyuşmazlığa konu hasılat/gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi uyarınca bir malvarlığı devri söz konusu olmadığı gibi, sözleşmeye konu taşınmazın da şirketin yegâne veya faaliyeti için hayati önemi haiz bir malvarlığı olmadığı Bu nedenlerle Yargıtay uygulaması kapsamında aranan bir genel kurul kararına kesinlikle ihtiyaç duyulmayacağı Bir an için Yargıtay içtihadının somut uyuşmazlıkta uygulama alanı bulacağı kabul edilse dahi, yetkisiz temsil hükümleri kapsamında genel kurulun yapılan işleme sonradan onay verebileceği [9.1] Hukukî Mütalâa 234 [9.2] Ek Hukukî Mütalâa 250 [9.3] Somut uyuşmazlığa ilişkin not 265 [10] GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ (ESAS SERMAYE- NİN ARTIRIMI) İlk erteleme talebinde herhangi bir gerekçe göstermeyen azınlığın artık ikinci kez bilançonun görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunamayacağı Bir aylık sürenin azınlık yararına öngörülmesi nedeniyle genel kurulun bu süre geçtikten sonra yapılmasının bir iptal sebebi oluşturmayacağı Şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev alan bir kişinin finansal tabloların gerçeği yansıtmadığı veya bilgi alma hakkının kısıtlandığı iddiasının samimi olamayacağı Pay sahipleri tarafından genel kurulda dile getirilen sorumluluk davası açılması talebinin yönetim kurulu üyelerinin ibralarına engel oluşturmayacağı Anonim şirketin ihtiyaç doğrultusunda esas sermayesini her zaman artırabileceği Tamamı iç kaynaklardan karşılanan bir esas sermaye artırımının pay sahiplerinin esas sermayeye katılım oranlarını değiştirmeyeceği gibi, onlara ek bir mali külfet de yüklemeyeceği Dağıtım konusunda alınmış bir genel kurul kararı olmadıkça kâr payının bir alacak davasıyla talep edilemeyeceği Yargıtay ın 266

15 İÇİNDEKİLER XV limited şirketler hakkında verdiği bazı kararlarının anonim şirket açısından emsal oluşturamayacağı İlgili yıllarda elde edilen dağıtılabilir kârdan bile, diğer kısmı serbest yedek akçelerden karşılanmak üzere, daha fazla kâr payı dağıtılması olasılığında artık dağıtım kararının iyiniyet kurallarına aykırılığından da söz edilemeyeceği [10.1] Hukukî Mütalâa 266 [10.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 303 [11] ÖZEL DENETİMİN KAPSAMININ BELİRLENMESİ 307 Genel kurul tarafından özel denetim kararı alınması olasılığında her bir pay sahibinin yanı sıra bizzat şirketin de özel denetçi atanması amacıyla mahkemeye başvurabileceği Özel denetimin kapsamı konusunda pay sahipleri ve/veya şirket arasında görüş ayrılığı bulunması hâlinde denetimin kapsamının mahkeme tarafından belirleneceği Özel denetime konu oluşturan olgu, işlem veya olayın belirli olmasının zorunlu olduğu Özel denetim kapsamında yerindelik, amaca veya hukuka uygunluk denetimi yapılamayacağı Özel denetim konusu olarak gündeme getirilen hususun önceden bilgi alma veya inceleme hakkına konu oluşturmasının da zorunlu bulunduğu Bu sınırları aşan özel denetim talebinin mahkeme tarafında da reddedilmesi gerektiği [11.1] Hukukî Mütalâa 307 [11.2] Somut uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararı 344 Prof. Dr. Abuzer Kendigelen in Bilimsel Yayınlarının Listesi 350

16

17 KISALTMALAR AATUHK ABD AktG/APOK AlmanTK Art. AŞ ATM AÜEHFD b. bent Batider Bd. BGB BGE BK bkz sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun Amerika Birleşik Devletleri Aktiengesetz / (Alman) Pay Senetli Ortaklıklar Kanunu Alman Ticaret Kanunu Artikel / madde Anonim Şirket(i) Asliye Ticaret Mahkemesi Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi Band Bürgerliches Gesetzbuch / (Alman) Medenî Kanunu Bundesgerichtsentscheidungen / İsviçre Federal Mahkemesi Kararları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu bakınız C. Cilt c. cümle dpn. ebk dipnot 818 sayılı [eski/mülga] Borçlar Kanunu ErzincanÜHFD Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi etk gm HD HGB 6762 sayılı [eski/mülga] Türk Ticaret Kanunu geçici madde Hukuk Dairesi Handelsgesetzbuch / (Alman) Ticaret Kanunu

18 XVIII KISALTMALAR HGK HMK HPD HUMK İkt. Mal. İstBD İÜHFM karş. KazancıİBB KVB Ltd. Şti. m. madde MK Hukuk Genel Kurulu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hukukî Perspektifler Dergisi 1086 sayılı [mülga] Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu İktisat ve Maliye Dergisi İstanbul Barosu Dergisi İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası karşılaştırınız Kazancı İçtihat Bilgi Bankası Kurumlar Vergisi Beyannamesi Limited Şirket(i) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu N. Nummer / Numara RG Rn. S. Sayı s. sahife SMMM TK/TTK TL vd. YasaHD YKD YMM YürK Resmî Gazete Randnummer / Kenar numarası Serbest Muhasebeci Mali Müşavir/ler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Türk Lirası ve devamı Yasa Hukuk Dergisi Yargıtay Kararları Dergisi Yeminli Malî Müşavir/lik 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun