DEVLET DESTEKLĠ TARIM SĠGORTASI UYGULAMA SONUÇLARI ÜZERĠNE BĠR ÇALIġMA: VAN ĠLĠ ÖRNEĞĠ

Transkript

1 DEVLET DESTEKLĠ TARIM SĠGORTASI UYGULAMA SONUÇLARI ÜZERĠNE BĠR ÇALIġMA: VAN ĠLĠ ÖRNEĞĠ Mustafa TERİN 1 İbrahim YILDIRIM 1 Adem AKSOY 2 mustafaterin@yyu.edu.tr ibrahimyil@hotmail.com aaksoy@atauni.edu.tr 1 Yüzüncü Yıl Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Ekonomisi Bölümü, 65080/ 2 Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Ekonomisi Bölümü, 25240/Erzurum ÖZET Çalışmanın temel amacı, 2005 yılında çıkarılan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde gerçekleştirilen tarım sigortası uygulama sonuçlarını ortaya koyarak çıkarımlarda bulunmaktır. Çalışmada kullanılan veriler, Tarım Sigortaları Havuzundan temin edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre; ili ve ilçelerinde tarım sigortası yaptıran üretici sayısı 2007 yılında 96 kişi iken, 2014 yılı sonu itibariyle bu rakam770 kişiye yükselmiştir. Üreticilerin %35.11 i bitkisel ürün, %33.28 i küçükbaş hayvan hayat, %24.14 ü büyükbaş hayvan hayat ve %7.48 i arıcılık sigortası yaptırmıştır. ilinde tarım sigortası yaptıran üretici sayısının en yüksek olduğu ilçe Merkez (442 kişi) iken, en düşük olduğu ilçe Başkale (43 kişi) dir. Üretici sayısı açısından, arıcılık sigortasında Bahçesaray ve Çatak, küçükbaş hayvan hayat sigortasında ise Çaldıran ilçesi öne çıkmaktadır dönemi itibariyle ili ve ilçelerinde toplam dekar alan, 7142 baş büyükbaş hayvan ve baş küçükbaş hayvan sigorta kapsamına alınmıştır. Devlet destekli tarım sigortası uygulamalarının ili ve ilçelerinde yavaş ta olsa giderek yaygınlaşmaya başladığı ve özellikle küçükbaş hayvan hayat sigortası ve arıcılık sigortası açısından ilin önemli bir potansiyele sahip olduğu söylenebilir. Anahtar kelimler: Tarımsal üretim, tarım sigortası uygulamaları, A STUDY ON THE RESULT OF IMPLEMENTATION OF THE STATE SUBSIDIZED AGRICULTURAL INSURANCE: A CASE STUDY OF VAN PROVINCE ABSTRACT The major purpose of this study was to make some suggestions regarding the implementation results of agricultural insurance carried out in period in Province under the framework of Agricultural Insurance Law numbered 5363 and issued in The data used in the study was obtained from Directorate General of Agricultural Insurance Pool. The research results revealed that while the number of producers under the agricultural insurance in 2007 were 96, this figure increased to 770 in Nearly one third of producers (35.11 %) had crop insurance, one-third (33.28 %) had ovine life insurance, % had bovine life insurance and 7.48 % had beekeeping insurance. The number of producers with agricultural insurance were highest with 442 in Center town while it was the lowest with 43 in Başkale town of Province. As regards producer numbers, Bahçesaray and Çatak towns were dominant in beekeeping insurance while Çaldıran was dominant in ovine life insurance. In period, the agricultural insurance covered decare, 7142 head bovine and 1685

2 63385 head ovine. It seems that the implementation of agricultural insurance supported by the government has been progressing, though slowly. On the other hand, Province could be said to have a great potential especially in terms of ovine life insurance and beekeeping insurance. Keywords: Agricultural production, agricultural insurance implementation, 1. GĠRĠġ Tarımsal üretim, yapısı gereği birçok doğal riskin etkisi altında bulunmaktadır. Bu durum üreticilerin tarımsal gelirinde yıldan yıla önemli farklılıkların oluşmasına neden olmaktadır. Bu nedenle tarımda geleceğe yönelik işletmecilik kararlarında risk ve belirsizliğin dikkate alınması oldukça önem taşımaktadır (Saner ve ark., 2015). Tarım sigortalarının başlıca amacı; tarım sektöründe gelir istikrarsızlığını azaltmak, doğal felaketlerin ve büyük kuraklıkların devlet bütçesine yapabileceği olumsuz etkileri minimize etmektir (İsel, 2010). Dünyada ilk tarım sigortası uygulaması 18. yüzyılın ikinci yarısında İrlanda da sigorta kooperatiflerince hayvan hayat sigortası yapılmasıyla başlamıştır. 19. ve 20. yüzyılda önce Avrupa ülkeleri ve daha sonra ABD ve Japonya gibi ülkelerde geniş kapsamlı tarım sigortaları uygulamaları başlamıştır (Güngör, 2006) Dünyada, tarım sigortası uygulamaları kamu, özel sektör, kamu ve özel sektör işbirliği olmak üzere 3 temel model üzerinden yürütülmektedir. Dünya ülkelerinin yarısından fazlasında (104 ülkede) tarım sigortası yapılırken (Mahul ve Stutley, 2010), ağırlıklı olarak özel sektör modeli ile kamu-özel sektör işbirliği modelinin benimsendiği söylenebilir (NRAC, 2012; Engürülü ve Karlıoğlu, 2013; Saner ve ark., 2015). Kamunun tarımsal sigorta sistemine girişi ilk olarak 1938 de ABD de ve 1939 da Japonya da gerçekleşmiş ve 1950 lerden sonra birçok Avrupa ülkesine ve Kanada ya yayılmıştır. Tarım sigortalarının gelişimi, özellikle 1990 lardan sonra kamunun desteği ve çoklu riskleri kapsayan sigorta ürünlerinin üreticilerin hizmetine sunulması ile hız kazanmıştır (Karahan Uysal ve ark., 2014; Saner ve ark., 2015). Türkiye de tarım sigortaları, 1957 yılından 2005 yılına kadar tek riske yönelik olarak özel sektör eliyle yürütülmüştür (Dinler ve ark., 2005) yılında çıkarılan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ile üreticilerin riskler karşısındaki kayıplarının etkili şekilde tazmin edilmesi ve risklere karşı çözüm üretilebilmesi için Türkiye şartlarına uygun tarım sigortaları sisteminin kurulması yönünde devlet ve özel sektör işbirliğini içeren havuz modeli (TARSİM) benimsenmiş ve uygulamaya geçirilmiştir (Karaca ve ark., 2010). Türkiye de devlet destekli tarım sigortası uygulamaları, 1 Haziran 2006 yılında bitkisel ürün sigortası ve büyükbaş hayvan hayat sigortası, 1 Eylül 2006 yılında sera sigortası ve kümes hayvanları hayat sigortası, 1 Temmuz 2007 yılında su ürünleri hayat sigortası, 1 Mayıs 2011 küçükbaş hayvan hayat sigortası ve 1 Ocak 2014 yılında arıcılık (arılı kovan) sigortası olmak üzere günümüzde toplam yedi branşta uygulanmaktadır (TARSİM, 2015a). Türkiye de tarım sigortaları uygulamaları 2006 yılından günümüze gerek poliçe sayısı gerekse prim üretimi açısından hızlı bir şekilde gelişmiştir yılında poliçe sayısı ve prim üretimi sırasıyla adet ve 4,451 milyon TL iken (TARSİM, 2008), 2014 yılında bu sonuçlar sırasıyla 1,086 milyon adet ve 683,536 milyon TL ye yükselmiştir (TARSİM, 2015a). Türkiye de 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu yayımlandıktan sonra üreticilerin tarım sigortalarına bakış açılarına ilişkin olarak, Antalya (Sayın ve ark., 2014), Malatya (Çukur ve ark., 2008), Diyarbakır, Şanlıurfa, Adıyaman (İpekçioğlu ve ark., 2010), Tokat (İkikat Tümer, 2011), Çanakkale (Tan ve ark., 2012) ve Isparta (Karamürsel ve ark., 2014) illerinin çeşitli ilçe ve köylerinde üreticilerle gerçekleştirilen bir çok alan araştırması 1686

3 bulunmaktadır. Ancak tarım sigortası uygulama sonuçlarına ilişkin olarak il düzeyinde herhangi bir çalışmaya rastlanmamıştır. Bu nedenle çalışmanın literatüre katkı sağlayabileceği düşünülmektedir. Çalışmanın temel amacı, 2005 yılında çıkarılan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde gerçekleştirilen tarım sigortası uygulama sonuçlarını ilçeler itibariyle ortaya koymak ve değerlendirmektir. 2. MATERYAL ve YÖNTEM Türkiye de tarım sigortaları uygulamaları 1 Haziran 2006 tarihinde başlamıştır. Ancak yıllar itibariyle karşılaştırma yapmak açısından araştırmada kullanılan verilerde başlangıç yılı 2007 olarak belirlenmiştir. Çalışmada kullanılan Ağustos dönemine ait tarım sigortaları uygulama sonuçlarına ait veriler, Tarım Sigortaları Havuzu Genel Müdürlüğü nden temin edilmiştir. ilinde Ağustos dönemine ait tarım sigortası uygulama sonuçlarındaki değişimler ilçeler bazında ortaya konulmuş ve sebep sonuç ilişkileriyle açıklanmaya çalışılmıştır. 3. ARAġTIRMA BULGULARI ili ve ilçelerinde tarım sigortası yaptıran üretici sayısı sayısında yıllar itibariyle meydana gelen değişim Çizelge 1 de verilmiştir yılında tarım sigortası yaptıran üretici sayısı 96 kişi iken, 7.02 kat artarak 2014 yılında 770 kişiye yükselmiştir. Tarım sigortası yaptıran üretici sayısının en yüksek olduğu ilçe Merkez (442 kişi), en düşük olduğu ilçe Başkale (43 kişi) dir. Çizelge 1. ili ve ilçelerinde tarım sigortası yaptıran üretici sayısı * Toplam Pay (%) Tarım sigortası yaptıran üreticilerin Ağustos ayı itibariyle branşlara göre dağılımı incelendiğinde, üreticilerin %35.11 inin bitkisel ürün, %33.28 inin küçükbaş hayvan hayat, %24.14 ünün büyükbaş hayvan hayat ve %7.48 inin arıcılık sigortası yaptırdığı görülmektedir. Sigorta yaptıran üretici sayısı bakımından arıcılık sigortasında Bahçesaray ve Çatak, küçükbaş hayvan hayat sigortasında Çaldıran, Çatak, Muradiye ve Gürpınar, büyükbaş hayvan hayat sigortası Merkez ve bitkisel ürün sigortasında ise Merkez, Çaldıran, Saray ve Erciş ilçeleri öne çıkmaktadır (Çizelge 2). 1687

4 Çizelge 2. Ġli ve ilçelerinde yılları arası tarım sigortası yaptıran üretici sayısının branģlara göre dağılımı Branşlar B.Saray Başkale Çaldıran Çatak Edremit * Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam Arıcılık Küçükbaş Büyükbaş Bitkisel ürün Toplam Pay (%) Kaynak: TARSİM 2015b *2012 yılında Edremit ilçesinde 1 adet üretici kümes hayvanları sigortası yaptırmıştır. ili ve ilçelerinde tarım sigortası poliçe sayısı, sigorta yaptıran üretici sayısına paralel olarak yıllar itibariyle artış eğilimdedir (Çizelge 3). Tarım sigortası poliçe sayısı 2007 yılında 96 adet iken, kat artarak 2014 yılında 1067 âdete yükselmiştir. İlçelerin Ağustos dönemi itibariyle tarım sigortası poliçe sayısından aldığı payın en yüksek olduğu ilçe %20.95 ile Merkez iken, en düşük olduğu ilçe %1.53 ile Başkale dir (Çizelge 3). Çizelge 3. ili ve ilçelerinde tarım sigortası poliçe sayısı * Toplam Pay (%) Tarım sigortası poliçe sayılarının branşlara göre dağılımı incelendiğinde, poliçe sayısının %58.53 ü bitkisel ürün sigortası, %21.59 u küçükbaş hayvan hayat sigortası, %15.00 i büyükbaş hayvan hayat sigortası ve %4.88 i arıcılık sigortası poliçesinden oluşmaktadır. Tarım sigortası poliçesi sayısı bakımından, üretici sayısında olduğu gibi arıcılık sigortasında Bahçesaray ve Çatak, küçükbaş hayvan hayat sigortasında Çaldıran, Çatak, Muradiye ve Gürpınar, büyükbaş hayvan hayat sigortası Merkez ilçe öne çıkmaktadır. Ancak bitkisel ürün sigortasında üretici sayısı bakımından Merkez ilçe ilk sırada yer alırken, poliçe sayısı bakımından Erciş ilçesi ilk sırada yer almakta onu sırasıyla Merkez ve Çaldıran ilçeleri izlemektedir. Erciş ilçesinde bitkisel ürün sigortası yaptıran üreticilerin birden fazla poliçe yaptırması bu sonucun oluşmasına neden olmuştur. ili sahip olduğu zengin flora yapısı nedeniyle arıcılık için önemli bir merkezdir (Erkan ve Aşkın, 2001). Bu durum arıcılık sigortası açısından önemli bir potansiyel oluşturmaktadır. Nitekim 2014 yılı itibariyle ilinin, (131 adet), Türkiye geneli toplam arıcılık sigortası poliçesi (6824 adet) içindeki payı %1.91 dir (TARSİM, 2015a). 1688

5 Çizelge 4. Ġli ve ilçelerinde yılları arası tarım sigortası poliçe sayısının branģlara göre dağılımı Branşlar B.Saray Başkale Çaldıran Çatak Edremit * Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam Arıcılık Küçükbaş Büyükbaş Bitkisel ürün Toplam Pay (%) Kaynak: TARSİM 2015b *2012 yılında Edremit ilçesinde 1 adet üretici kümes hayvanları sigortası yaptırmıştır. ili ve ilçelerinde sigortalı alan, 2007 yılında hiç yokken, yıllar itibariyle arttığı ve 2015 ağustos ayı itibariyle 16.4 bin dekara yükseldiği görülmektedir (Çizelge 5). Sigortala alan direkt olarak bitkisel ürün sigortası ile ilgili olduğundan bitkisel ürün sigortası poliçesinin yüksek olduğu ilçelerde sigortalı alanın da yüksek olması beklenmektedir. Nitekim sigortalı alanın en yüksek olduğu ilçe Erciş iken onu sırasıyla Merkez ilçe, Gürpınar ve Saray ilçeleri izlemektedir. ili Ağustos dönemi itibariyle toplam dekar sigortalı alan ile Ortadoğu Anadolu (TRB) bölgesi sigortalı alanının ( da) %3.51 ini oluşturmaktadır (Terin ve Aksoy, 2015). ilinin 2014 yılı itibariyle nadas alanları hariç toplam tarım alanı 2.2 milyon dekardır (TÜİK, 2016a) yılı itibariyle toplam sigortalı alan 11.6 bin dekardır. Bu sonuçlara göre 2014 yılında ilinde tarım alanlarının ancak %0.53 ü sigortalanmıştır. Aynı hesap yöntemiyle Türkiye genelinde bu oranın 2014 yılı itibariyle %8.07 dir. Bu sonuçlara göre ilinde oranın oldukça düşük olduğu söylenebilir. Ancak gerek bölgede gerekse ilde hayvansal üretimin bitkisel üretime göre daha yoğun yapıldığı dikkate alındığında bu sonuç, normal olarak değerlendirilebilir. Çizelge 5. ili ve ilçelerinde sigortalı alan (dekar) * Toplam Pay (%) ili ve ilçelerinde sigortalı büyükbaş hayvan sayısı 2007 yılında 134 baş iken 2015 Ağustos ayı itibariyle 1828 başa yükselmiştir (Çizelge 6). Sigortalı büyükbaş hayvan sayısı bazı yıllar bir önceki yıla göre azalma göstermiş olsa da genel olarak trendin artış eğiliminde olduğu söylenebilir. Sigortalı büyükbaş hayvan sayısının yüksek olduğu ilçeler sırasıyla Merkez, Erciş, Muradiye, Gevaş ve Özalp tir (Çizelge 6). Büyükbaş hayvan varlığı dikkate alındığında da bu ilçelerin öne çıktığı söylenebilir yılı itibariyle ilinde sigorta 1689

6 yapılabilecek yetişkin büyükbaş hayvan sayısı baştır (TÜİK, 2016b). ilinde 2014 yılında sigortalı büyükbaş hayvan sayısı 1073 tür. Buna göre sigortalı büyükbaş hayvan oranı %0.84 tür. Aynı hesap yöntemiyle Türkiye genelinde bu oranın 2014 yılı itibariyle %4.02 dir. Bu sonuçlara göre ilinde oranın Türkiye ortalamasına göre oldukça düşük olduğu söylenebilir. Çizelge 6. ili ve ilçelerinde sigortalı büyükbaģ hayvan sayısı (Adet) * Toplam Pay (%) ili ve ilçeleri sahip olduğu 2.7 milyon baş küçükbaş hayvan varlığı ile Türkiye toplam küçükbaş hayvan varlığının %6.49 unu oluşturmaktadır (TÜİK, 2016b). ilinin 2011 yılı itibariyle Türkiye geneli küçükbaş hayvan sigortası içindeki payı %11.1 iken sigortalı küçükbaş hayvan sayısı artmasına karşın, bu oran 2014 yılında %4.03 e gerilemiştir (TARSİM, 2012; TARSİM, 2015a). Sigortalı küçükbaş hayvan sayısının yüksek olduğu ilçeler sırasıyla Muradiye, Gürpınar, Çaldıran, Erciş, Çatak ve Gevaş tır (Çizelge 7). ilinde 2014 yılı itibariyle yetişkin küçükbaş hayvan sayısı 2.1 milyon baştır (TÜİK, 2016b). ilinde 2014 yılında sigortalı küçükbaş hayvan sayısı tir. Buna göre sigortalı küçükbaş hayvan oranı %1.17 dir. Aynı hesap yöntemiyle Türkiye genelinde bu oranın 2014 yılı itibariyle %1.95 tir. Bu sonuçlara göre ilinde oranın Türkiye ortalamasına yakın olduğu söylenebilir. Çizelge 7. ili ve ilçelerinde sigortalı küçükbaģ hayvan sayısı (Adet) * Toplam Pay (%) ili ve ilçelerinde tarım sigorta bedeli, 2007 yılında 270 bin TL iken, 2015 yılı Ağustos ayı itibariyle 22.4 milyon TL ye yükselmiştir (Çizelge 8). Bu artışla ilinin TRB bölgesi tarım sigortası sigorta bedeli içindeki payı %0.45 ten %4.86 ya yükselmiştir Ağustos döneminde Merkez ilçe toplam 24.8 milyon TL sigorta bedeli ile ilk sırada yer alırken, Başkale ilçesi milyon TL sigorta bedeli ile son sırada yer almaktadır (Çizelge 8). 1690

7 Çizelge 8. ili ve ilçelerinde tarım sigortası sigorta bedeli (Bin TL) B.Saray Başkale Çaldıran Çatak Edremit Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam * Toplam Pay (%) ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde toplam tarım sigortası, sigorta bedelinin %74.43 ünü küçükbaş hayvan ve büyükbaş hayvan hayat sigortası bedelinden oluşmaktadır (Çizelge 9). ili 2014 yılında üretmiş olduğu 11.9 milyon TL küçükbaş hayvan hayat sigortası sigorta bedeli ile Türkiye genelinde Konya, Balıkesir ve Ankara illerinin ardından dördüncü sırada yer almıştır (TARSİM, 2015a). Çizelge 9. ili ve ilçelerinde yılları arası tarım sigortası sigorta bedelinin branģlara göre dağılımı (Bin TL) Branşlar B.Saray Başkale Çaldıran Çatak Edremit * Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam Arıcılık Küçükbaş Büyükbaş Bitkisel ürün Toplam Pay (%) Kaynak: TARSİM 2015b *2012 yılında Edremit ilçesinde 325 bin TL değerinde kümes hayvanları sigortası yaptırılmıştır ili ve ilçelerinde tarım sigortası prim bedeli 2007 yılında 26.5 bin TL iken, 2015 yılı Ağustos ayı itibariyle 1.1 milyon TL ye yükselmiştir Ağustos dönemi itibariyle toplamda 5.9 milyon TL prim bedeli üretilmiştir (Çizelge 10). Çizelge 10. ili ve ilçelerinde tarım sigortası prim bedeli (Bin TL) * Toplam Pay (%)

8 ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde toplam tarım sigortası prim bedelinin %51.53 ü küçükbaş hayvan hayat sigortası %39.67 si büyükbaş hayvan hayat sigortası, %7.68 i bitkisel ürün sigortası ve %1.12 si arıcılık sigortası prim bedelinden oluşmaktadır (Çizelge 11). ili 2014 yılında üretmiş olduğu 1.1 milyon TL küçükbaş hayvan hayat sigortası prim bedeli ile Türkiye genelinde Konya, Balıkesir, Ankara ve Edirne illerinin ardından beşinci sırada yer almıştır (TARSİM, 2015a). Çizelge 11. ili ve ilçelerinde yılları arası tarım sigortası prim bedelinin branģlara göre dağılımı (Bin TL) Branşlar B.Ssaray Başkale Çaldıran Çatak Edremit * Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam Arıcılık Küçükbaş Büyükbaş Bitkisel ürün Toplam Pay (%) Kaynak: TARSİM 2015b *2012 yılında Edremit ilçesinde TL değerinde kümes hayvanları sigortası primi yaptırılmıştır ili ve ilçelerinde tarım sigortası kapsamında ödenen hasar bedelleri yıllar itibariyle ilçelere göre Çizelge 12 de verilmiştir Ağustos dönemi itibariyle hasar ödemelerinden ilçelerin aldığı paylar sırası ile Merkez (%37.92), Erciş (%23.67), Özalp (%15.45), Muradiye (%4.82) ve Çaldıran (%4.47) dir. Poliçe sayısı, sigorta bedeli ve prim üretiminde öne çıkan ilçelerin ödenen hasar bedellerinde de öne çıktığı ancak, poliçe sayısı, sigorta bedeli ve prim üretiminde öne çıkmayan Özalp ilçesinin hasar ödemelerinde öne çıktığı dikkati çekmektedir. Çizelge 12. ili ve ilçelerinde tarım sigortası ödenen hasar bedeli (Bin TL) * Toplam Pay (%) ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde tarım sigortası hasar ödemelerinin hemen hemen tamamının (%93.06) büyükbaş hayvan hayat sigortası kapsamında gerçekleştiği söylenebilir. Arıcılık sigortası kapsamında hasar ödemesi olmazken, küçükbaş hayvan hayat ve bitkisel ürün sigortası kapsamında sırasıyla 75.1 bin TL ve 35.2 bin TL lik hasar ödemesi gerçekleştirilmiştir (Çizelge 13). 1692

9 Çizelge 13. ili ve ilçelerinde yılları arası tarım sigortası hasar bedelinin branģlara göre dağılımı (Bin TL) Branşlar B.Saray Başkale Çaldıran Çatak Edremit * Erciş Gevaş Gürpınar Muradiye Merkez Özalp Saray Toplam Arıcılık Küçükbaş Büyükbaş Bitkisel ürün Toplam Pay (%) Kaynak: TARSİM 2015b *2012 yılında Edremit ilçesinde TL değerinde kümes hayvanları sigortası primi yaptırılmıştır 4. SONUÇ ve ÖNERĠLER Çalışmada, 2005 yılında çıkarılan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında ili ve ilçelerinde Ağustos döneminde gerçekleştirilen tarım sigortası uygulama sonuçları yıllar ve ilçeler itibariyle ortaya konmuş ve değerlendirilmiştir. Çalışma sonuçları dikkate alındığında, tarım sigortası yaptıran üretici sayısının yavaşta olsa giderek arttığı, göreli olarak tarımsal üretimin daha yoğun yapıldığı ilçelerde, tarım sigortası yaptıran üretici sayısının daha fazla olduğu söylenebilir. ili ve ilçelerinde sigortalı alan dikkate alındığında mevcut tarım alanlarının çok düşük (%0.53) bir kısmının sigorta kapsamında olduğu söylenebilir. Üreticilerin arazileri boş bırakması ve ilde nisbi olarak hayvansal üretimin daha yoğun yapılıyor olması, bu sonucun oluşmasının olası nedenleri arasında yer almaktadır. İlde hayvansal üretimin bitkisel üretime göre nisbi olarak daha yoğun yapılması, özellikle küçükbaş ve büyükbaş hayvan hayat sigortası açısından önemli bir potansiyel oluşturmaktadır. Nitekim bu potansiyel sonuçlara da yansımış ve sigortalı küçükbaş hayvan sayısı, sigorta bedeli ve prim üretimi açısından, ili Türkiye genelinde ilk sıralarda yer almaktadır. Büyükbaş hayat sigortası, ili için tarım sigortaları açısından önemli bir yere sahip olsa da Türkiye genel için düşünüldüğünde gerek sigortalı büyükbaş hayvan sayısı gerekse prim üretimi açısından oldukça geride kalmıştır. Arıcılık sigortası açısından da ilinin önemli bir potansiyele sahip olduğu ve bu potansiyeli kullandığı söylenebilir. Sonuç olarak, ili ve ilçelerinde devlet destekli tarım sigortaları uygulamalarının yavaşta olsa geliştiği ve belirli bir noktaya geldiği çalışma sonuçlarından anlaşılmaktadır. Bu gelişimin artarak devam etmesi için, sigorta prim bedellerinin bölgedeki üreticilerin tarımsal gelir düzeyleri dikkate alınarak hesaplanması ve üreticilerde sigorta bilincinin oluşturulmasına yönelik tarımsal yayım çalışmalarının yapılması düşünülebilir. Bu durum gerek üreticilerin tarım sigortası desteğinden faydalanma düzeylerini gerekse üretici gelirlerinde istikrarın sağlanması açısından oldukça önemli olduğu düşünülmektedir. KAYNAKLAR Çukur, F., Saner, G., Çukur, T., Uçar, K., Malatya İlinde kayısı üreticilerinin riskin transferinde tarım sigortasına bakış açılarının değerlendirilmesi: Doğanşehir ilçesi-polat dere Köyü örneği. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 45(2): Dinler, T., Yaltırık, A., Çetin, B., Özkan, B., Gülçubuk, B., Sürmeli, E., Ekmen, E., Saner, G., Akçaöz, H., Karahan Uysal, Ö., Karaaslan, S., Kıymaz, T., Tarımda risk yönetimi ve tarım sigortaları. Ziraat Mühen. 6. Teknik Kongresi, 3-7 Ocak 2005, Ankara, s

10 Engürülü, B., Karlıoğlu, A., Dünyada ve Türkiye de tarım sigortaları. İç Anadolu Bölgesi 1. Tarım ve Gıda Kongresi, 2-4 Ekim 2013, Niğde, s Erkan, C., Aşkın, Y., İli Bahçesaray ilçesinde arıcılığın yapısı ve arıcılık faaliyetleri. YYÜ. Ziraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi, 11(1): Güngör, M., Türkiye de tarım sigortası uygulamaları ve devlet destekli tarım sigortası, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Bankacılık ve sigortacılık Enstitüsü İkikat Tümer, E., Bitkisel ürün sigortası yaptırma isteğinin belirlenmesi: Tokat İli örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 42(2): İpekçioğlu, Ş., Işgın, T., Monis, T., Saner, G., Bilgiç, A., Güneydoğu Anadolu bölgesinde devlet destekli bitkisel ürün sigortası yaptırma istekliliğinin belirlenmesi. IX. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, Eylül 2010, Şanlıurfa, s İsel, M., AB ortaklık sürecinde Türkiye nin tarım politikaları ve buna bağlı olarak değişen tarım sigortalarının (TARSİM) incelenip değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Namık Kemal Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü. Karaca, A., Gültek, A., İntişah, A.S., Engürülü, B., Karlıoğlu, A., Türkiye de tarım sigortaları uygulamaları. Ziraat Mühendisliği 7. Teknik Kongresi,11-15 Ocak 2010, [Erişim: ] Karahan Uysal, Ö., Saner, G., Engürülü, B., Naseri, Z., Dünyada ve Türkiye de tarım sigortalarındaki gelişmelerin düşündürdükleri. Türkiye XI. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 3-5 Eylül 2014, Samsun, s Karamürsel, D., Emre, M., Öztürk, F.P., Sarısu, H.C., Karamürsel, Ö.F., Emre, R.A., Öztürk, G., Altıntaş, A., Isparta ilinde üreticilerin bitkisel ürün sigortası uygulamalarına yaklaşımı. XI. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 3-5 Eylül 2014, Samsun,s Mahul, O., Stutley, C.J., Goverment support to agricultural insurance: Challenges and options for developing countries. The World Bank Washington D.C ficial0use0only1.pdf?sequence=1 [Erişim: ] NRAC, Feasibility of agricultural insurance products in Australia for weatherrelated production risks. [ ] Saner, G., Karahan Uysal, Ö., Engürülü, B., Ceyhan, V., Sayılı, M., Vuruş Akçaöz, H., Naseri, Z., Türkiye de tarımda risk yönetimi ve sigorta uygulamaları. Ziraat Mühendisliği 8. Teknik Kongresi, Ocak 2015, Ankara, s Sayın, B., Çelikyurt, M. A., Kaya, N., Üretici gözüyle tarım sigortaları uygulamaları. XI. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 3-5 Eylül 2014, Samsun, s Tan, S., Everest, B., Özen, A., Üreticilerin tarım sigortası konusunda talep ve eğilimlerinin incelenmesi: Çanakkale İli Lâpseki İlçesi örneği. X. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 5-7 Eylül 2012, Konya, s TARSİM, Tarım Sigortaları Havuzu yılı faaliyet raporu. İstanbul. TARSİM, Tarım Sigortaları Havuzu 2011 yılı faaliyet raporu. İstanbul. TARSİM, 2015a. Tarım Sigortaları Havuzu 2014 yılı faaliyet raporu. İstanbul. TARSİM, 2015b. Tarım Sigortaları Havuzu 2015/ sayılı Raporu. Terin, M., Aksoy, A., Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Uygulama Sonuçları Üzerine Bir Araştırma: Ortadoğu Anadolu (TRB) Bölgesi Örneği. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 3(2): Baskıda TÜİK, 2016a. [Erişim: ) TÜİK, 2016b. [Erişim: ] 1694