T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2483 - KARAR- Mamak İlçesi 37204 ada 11 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 28.09.2006 gün ve 594 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Mamak Belediye Meclisinin 06A2006 tarih ve 243 sayılı kararı ile uygun görülen. 37204 ada 11 sayılı parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planı değışıidiğı/onaylanmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, -Anılan parselde.mamak Belediye Meclisi'nin 14.10.1993 tarih ve 1184 sayılı kararı ile plan değişikliği yaptırarak, alanın kullanım kararının "Belediye Hizmet Alanında dönüştürüldüğü, - Yapılanma koşuuarmm 1000 m. lik yoldan 7 m. ; 12 m.lik yoldan 5 m.i komşu parsellerden 3 m. olarak belirlendiği, -Öneri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile Belediye Hizmet Alam kullanımlarının içerisine konut, ticaret, kültürel tesis, eğitim tesisi, sağlık tesisi, kütüphane, ve yaşlı bakım evi fonksiyonlarının yer almasının uygun görüldüğü,,. - Yapılanma koşullarının ise(e= ı. 50yHmax=Serbgjg, 20 m. lik yoldan 7 m. ; 12 m.lik yoldan 5 m.; Komşu parsellerden 3 m olarak belirlendiği, - Uygulamaya ilişkin 3 adet plan notu getirildiği, Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği, - 3194 sayılı İmar Kanununun Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 28. maddesinin 1. bendinde "Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları Ek-1 de belirtilen standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır ve/veya artırılır." ifadesinin yer almakta olduğu, teklifle getirilen ve sosyal donatı olarak tabir edilen kullanımların bölgenin ve getirilen nüfusun ihtiyacını karşılayıcı nitelikte olup olmadığının anlaşılmadığını. Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin/x>nayı" na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Meclis kbaşkan V. ~"KTatipc i> /'^/K#tip Seyfı SALTOĞLU Bedia SÖYLEMEZ / Yusuf YALÇINKy^YA
T.C. ANKARA 15. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/401 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- Bedia SÖYLEMEZ 2- Hüsamettin ÖZTÜRK 3- Yasin DEMİRCİ 4- Mehmet Kahraman EFE VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ Cinnah Cad 17/15 Çankaya - ANKARA KARŞI TARAFLAR (DAVALI) : 1- Ankara Büyülenir Belediye Başkanlığı-ANKARA VEKİLİ: Av.Sibel Arzu VAROL (Aynı adreste) 2- Mamak Belediye Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ: Av.Mine YAŞA (Aynı adreste) İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Mamak İlçesi, 37204 ada, 11 sayılı parsele ilişkin Mamak Belediye Meclisinin 6.4.2006 gün ve 243 sayılı kararı ile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava,Ankara İli, Mamak İlçesi, 37204 ada, 11 sayılı parsele ilişkin Mamak Belediye Meclisinin 6.4.2006 gün ve 243 sayılı kararı ile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan; Nazım İmar Planı ise; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 8. maddesinde ise, planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 18. maddesinde; Her ölçekteki planların bu Yönetmeliğin Ek-2 maddesinde yer alan lejant ve plan çizimi normlarına göre hazırlanacağı belirtilmiştir. Yönetmeliğin Ek-2/a maddesinde de 1/1000 ölçekli imar planlarmdaki lejant hükümleri gösterilmiştir. T.C. ANKARA 15. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/401 Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti davalı Mamak Belediyesine ait bulunan 37204 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın Mamak Belediye Meclisinin 26.12.1990 gün ve 434 sayılı kararı ile onaylanan ıslah imar planında karakol alanı olarak ayrıldığı, 14.10.1993 gün ve 1184 sayılı meclis kararı ile onaylanan plan değişikliği ile taşınmazın kullanım amacı değiştirilerek belediye hizmet alanı olarak belirlendiği, Mamak Belediye Meclisinin 2.3.2006 gün ve 148 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar plan notunda değişik yapılarak, anılan parselde bulunan belediye hizmet alanının E:0,70 olan emsal değerinin E: 1,50 olarak yeniden düzenlenmesine, belediye hizmet alanı kullanımının içerisine, konut, ticaret, kültürel tesis, eğitim tesisi, sağlık tesisi, kütüphane ve yaşlı bakım evi fonksiyonlarının dahil edildiği, söz konusu plan notu değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılı kararı ile onaylanması üzerine, sözü edilen plan tadilatının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer yerilen yasal düzenlemeler uyarınca imar planları yapılırken veya bu planda değişikliğe gidilirken İmar Planı Yapılmasına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte öngörülen kurallara ve bu yönetmeliğe ekli lejant hükümlerine uyulması zorunludur. Olayda; mülkiyeti davalı Mamak Belediyesine ait bulunan ve 1993 yılında yapılan plan değişikliği ile belediye hizmet alanı olarak kullanım amacı belirlenen parselin, dava konusu meclis kararı ile plan notlarında değişiklik yapılmak suretiyle kullanım amacının içerisinde konut, ticaret, kültürel tesis, eğitim tesisi, sağlık tesisi, kütüphane ve yaşlı bakım evi
fonksiyonlarının dahil edildiği, böylelikle Yönetmeliğin Ek-2a maddesinde yer alan lejant hükümleri göz önüne alınarak, imar planında değişiklik yapılması suretiyle taşınmazın kullanım amacının belirlenmesi gerekirken, 1/1000 ölçekli imar planı lejant hükümlerinde her biri ayrı ayrı planda gösterilmesi gereken kentsel yerleşme alanları, kentsel sosyal altyapı alanlarının, yalnızca plan notlarında değişiklik yapılmak suretiyle kullanım amaçlarının belirlenmesi ve değiştirilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın jünitülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 22.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan CENGİZ AYDEMİR 33773 NURTEN ÇOLAKOĞLU 33590 MUSA HEYBET 38029
T ^T- O?-10- O^- T.C. ANK AR A 15. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/401 KARAR NO : 2007/1134 DAVACILAR : 1-Bedia SÖYLEMEZ 2- Hüsamettin ÖZTÜRK 3- Yasin DEMİRCİ 4- Mehmet Kahraman EFE VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ Cinnah Cad 17/15 Çankaya - ANKARA DAVALILAR : 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-ANKARA VEK İLİ: Av.Sibel Arzu VAROL (Aynıadreste) 2- Mamak Belediye Başkanlığı- ANKARA VEKİLİ: Av Adem MARAŞLI (Aynı adreste) İSTEM İN Ö ZETİ : Ankara İli, Mamak İlçesi, 37204 ada, 11 sayılıparsele ilişkin Mamak Belediye Meclisinin 6.4.2006 gün ve 243 sayılıkararıile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılıkararıile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planıdeğişikiiğinin;şehircilik, planlama ilkeleri, kamu yararıile usul ve hukuka aykırıolduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMA ÖZETİ: Davacıların dava açma ehliyeti bulunmadığı, yapılan değerlendirmede plan değişikliğinin kullanım kararıdeğişikliğini öngörmediği, B.M.A. olan kullanım kararına yine sosyal altyapıtesisi olan kullanımlarıeklendiği, arttırılan emsal gereği ise yoğunluk artışıgetirmeyeceği, usul ve esas yönlerinden davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. YENİMAHALLE BELEDİYE B AŞK AN LIĞ I SAVUNM A Ö ZETİ : Değişiklik nedeni olan fonksiyonların tamamen kamunun yararına yönelik olduğu, ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK M İLLETİ AD IN A Karar veren Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce duruşma için önceden belirlenen gün ve saatte davacıvekili Av.Suzan YÜCEL'İn, davalımamak Belediye Başkanlığıvekili Av.Adem MARAŞLI'nın geldikleri, davalıankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ise gelmediği görülmekle gelen taraflara usulüne uygun söz verilip beyanları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi, davalıankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davacıların dava açma ehliyeti bulunmadığına yönelik usulü itirazıyerinde görülmeyerek işin esasıhakkında gereği görüşüldü: Dava, Ankara İli, Mamak İlçesi, 37204 ada, 11 sayılıparsele ilişkin _Mamak Belediye Meclisinin 6.4.2006 gün ve 243 sayılıkararıile Uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılı kararıile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planıdeğişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılıimar Kanununun 5. maddesinde; Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planıesaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapıadalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yollarıve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarınıve diğer bilgileri ayrıntılarıile gösteren plan; Nazım İmar Planıise; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususlarıgöstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylıbir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır. Aynıyasanın 8. maddesinde ise, planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planıve uygulama imar planıolarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst
T.C. ANK AR A 13. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/401 KARAR NO : 2007/1134 ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 18. maddesinde; Her ölçekteki planların bu Yönetmeliğin Ek-2 maddesinde yer alan lejant ve plan çizimi normlarına göre hazırlanacağıbelirtilmiştir. Yönetmeliğin Ek-2/a maddesinde de 1/1000 ölçekli imar planlarındaki lejant hükümleri gösterilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti davalımamak Belediyesine ait bulunan 37204 ada, 11 parsei sayılıtaşınmazın Mamak Belediye Meclisinin 26.12.1990 gün ve 434 sayılıkararıile onaylanan ıslah imar planında karakol alanıolarak ayrıldığı, 14.10.1993 gün ve 1184 sayılımeclis kararıile onaylanan plan değişikliği ile taşınmazın kullanım amacıdeğiştirilerek belediye hizmet alanıolarak belirlendiği, Mamak Belediye Meclisinin 2.3.2006 gün ve 148 sayılıkararıile 1/1000 ölçekli uygulama imar plan notunda değişik yapılarak, anılan parselde bulunan belediye hizmet alanının E:0,70 olan emsal değerinin E:1,50 olarak yeniden düzenlenmesine, belediye hizmet alanıkullanımının içerisine, konut, ticaret, kültürel tesis, eğitim tesisi, sağlık tesisi, kütüphane ve yaşlıbakım evi fonksiyonlarının dahil edildiği, söz konusu plan notu değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 gün ve 2483 sayılıkararıile onaylanmasıüzerine, sözü edilen plan tadilatının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığıanlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca imar planlarıyapılırken veya bu planda değişikliğe gidilirken İmar PlanıYapılmasına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte öngörülen kurallara ve bu yönetmeliğe ekli lejant hükümlerine uyulmasızorunludur. Olayda; mülkiyeti davalımamak Belediyesine ait bulunan ve 1993 yılında yapılan plan değişikliği ile belediye hizmet alanıolarak kullanım amacıbelirlenen parselin, dava konusu meclis kararıile plan notlarında değişiklik yapılmak suretiyle kullanım amacının içerisinde konut, ticaret, kültürel tesis, eğitim tesisi, sağlık tesisi, kütüphane ve yaşlıbakım evi fonksiyonlarının dahil edildiği, böylelikle Yönetmeliğin Ek-2a maddesinde yer alan iejant hükümleri göz önüne alınarak, imar planında değişiklik yapılmasısuretiyle taşınmazın kullanım amacının belirlenmesi gerekirken, 1/1000 ölçekli imar planılejant hükümlerinde her biri ayrıayrıplanda gösterilmesi gereken kentsel yerleşme alanları, kentsel sosyal altyapıalanlarının, yalnızca plan notlarında değişiklik yapılmak suretiyle kullanım amaçlarının belirlenmesi ve değiştirilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 132,40 YTL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 400,00.-YTL vekalet ücretinin davalıidarelerden alınarak davacılara verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 28.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan CENGİZ AYDEMİR 33773 NURTEN ÇOLAKOĞLU 33590 MUSA HEYBET 38029 YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma HarcıKarar Harcı Y.D. HarcıVekalet Harcı Posta Gideri TOPLAM 12,20 YTL 12,20 YTL 19,90 YTL 2,10 YTL 86,00 YTL 132,40 YTL