Karar NO: KARAR-

Benzer belgeler
Karar N0: KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0: KARAR

Karar NO: KARAR-

Karar N0: KARAR-

Karar N0: KARAR-

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

KAMU GÖREVLİLERİ ETİK KURULU KARARI. B. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN KAMU GÖREVLİSİ Belediye Başkanı C. RAPORTÖR

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği,

- KARAR- -Yapı yaklaşma mesafelerinin doğu, batı, kuzey ve güney cephelerinden 5'er m. bırakılmış,

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. "İçtihat Metni"

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire. Anahtar Kelimeler: Abonelik Sözleşmesi, Gecikme Faizi, Tahsil Edilince Beyanname Verilmesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. ERZURUM PALANDÖKEN İLÇE BELEDİYE ENCÜMEN KARARI

Karar NO: KARAR

8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. "İçtihat Metni"

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

Anahtar Kelimeler : İmar Planının Yargı Kararıyla İptali, İmar Hukukunda Kazanılmış Hak, Yapı Ruhsatı

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

T.C. TEPEBAŞI BELEDİYE BAŞKANLIĞI EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM AMAÇ, KAPSAM, YASAL DAYANAK, TANIMLAR

T.C. KOCAELİ 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1281

T Ü R M O B TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ SİRKÜLER RAPOR MEVZUAT

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Karar NO: KARAR-

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar N0: KARAR

KAMU İHALE KURULU KARARI

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

T.C. KOCAELİ 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1327

Sağlıkta Dönüşüm Programı nın finansmanla ilgili olan ve en önemli ayaklarından birisi Genel Sağlık Sigortası sistemine geçilmesidir.

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

T.C. ANKARA BÜYÜKŞLIIİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: KARAR-

TEK HEKİMİN SÜREKLİ İCAP NÖBETÇİSİ OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI Cuma, 12 Ağustos :53 - Son Güncelleme Perşembe, 05 Ocak :01

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E. 2011/76 K. 2014/1397 T

: Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili :

Karar NO: KARAR-

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. "İçtihat Metni"

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : İl Genel Meclisi, İl Encümeni Kararı, Yetki Yönünden Hukuka Uyarlık

MEVZUAT BİLGİLENDİRME SERVİSİ

Anahtar Kelimeler : Fenni Mesulun Dava Açma Ehliyeti, İnşaattaki Denetim Görevinin Engellenmesi, Hemşehri Sıfatı

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı)

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

T.C. ERGENE BELEDİYE BAŞKANLIĞI EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV ve ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

Şirketin Son Durumunu Gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin Verilmemesi Eksiklik Midir?

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

Karar N0: KARAR-

Danıştay Tetkik Hakimi Yeniay Kaya nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ve mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

DANIŞTAYIN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMIYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

İTİRAZIN KONUSU: günlü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun;

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

kurala bağlanmıştır. T.C. D A N IŞTAY ALTINCI DAİRE Esas No : 2008/3365 Karar No : 2011/161 Davacı : Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

Prof. Dr. Zehra ODYAKMAZ Ümit KAYMAK İsmail ERCAN THEMIS İDARİ YARGI

Hürriyet Mah.Hürriyet Cad.No:26/2 Dai.3 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME

Karar NO: KARAR-

: 1- (Davalı) Devlet Hava Meydanları İşletmeleri (DHMİ)

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ

Üst Kurulu. Sanayi ve Ticaret A.Ş.

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

Yargıtay 13, Hukuk Dairesinden:

ELEKTRİK DAĞITIM ŞİRKETLERİNİN LİSANSSIZ ELEKTRİK ÜRETİMİ BAŞVURULARI KAPSAMINDAKİ İŞLEMLERİNE KARŞI AÇILACAK DAVALARDA GÖREVLİ YARGI MERCİİ

I sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunun başvuru konusu kuralının Anayasaya aykırılığı sorunu:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

Sirküler Rapor /108-1

İçindekiler Önsöz 5 Kısaltmalar 19 Giriş 21 Birinci Bölüm İDARÎ YARGININ GELİŞİMİ VE TÜRK YARGI TEŞKİLATININ GENEL GÖRÜNÜMÜ I. YARGISAL DENETİMİNDE

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi. DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI

idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir.

İDARİ YARGILAMA USULÜ HUKUKU 3-B K. Burak ÖZTÜRK İDARİ YARGIDA DAVA AÇMA SÜRESİ

Transkript:

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 541 10.03.2008 - KARAR- Şehrin Muhtelif yerlerinde bulunan 1000 adet afiş ilan panosunun süre uzatımına ilişkin Büyükşehir Belediye Başkanı Î.Melih GÖKÇEK'in vermiş olduğu önerge Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2008 tarihli toplantısında okundu. Konunun komisyona gönderilmeden görüşülüp karara bağlanmasını isteyen Belediye Meclis Başkam Î.Melih GÖKÇEK'in şifahi önerisinin kabulü ile konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Mülkiyeti Belediyemize ait, şehrin muhtelif yerlerinde bulunan 1000 adet Afiş İlan Panosu 17.06.1998 tarihinden başlamak üzere 10 (On) yıl süre ile kiraya verilmiştir. Belediye Meclisi 15.03.2005 tarih ve 642 sayılı karan kiralanan Bilboardlara ait kira sözleşmesinin Meclis karar tarihi itibariyle 10 yıl süre ile uzatılması için Belediye Encümenine yetki vermiş, Encümen 22.09.2005 tarih ve 998/4181 sayılı kararı ile Bilboardların yenileri ile değiştirilmesi ve Meclis karar tarihi olan 15.03.2005 tarihinden itibaren Sözleşme süresinin 10 yıla uzatılmasını hüküm altına alınmıştır. Ankara S.İdare Mahkemesi 18.10.2007 tarih ve 2007/1536 sayılı kararıyla, Bilboardların yasada tanımlanan bu yetkinin kamu yararına kullanılması ve kullanımım fiziki ömürlerini tamamlayanların açıkça tespit edilmesi ve tespit edilen bilboardlar'a tamirinin yapılarak mı veya değiştirilerek mi işlerlik kazandırılacağının bir raporla ortaya konması aksi takdirde yeni reklam panoları ile değiştirilmeleri halinde tahsil edilen kamu kaynağının heba olmasına, dolayısıyla kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımım etkileyerek kamusal yüklerin artmasına yol açacağım beyanla, verilecek yetkininde bu sonuca göre karara bağlanması gerektiğini, bahisle Belediyemiz Meclisinin 15.03.2005 tarih ve 642 sayılı karan ile ilgili işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararma istinaden gerekli incelemenin yapılması ve bilboardların ekonomik ve fiziksel ömrünü tamamlayanların açıkça tespit edilmesi ve tespit edilen bilboardların tamirinin yapılarak mı veya değiştirilerek mi işlerlik kazanacağı hususunun tespiti ilgili rapor hazırlanması için Başkanlık Makamının 1 5.03.2008 tarih ve 4334 sayılı Olurlarıyla Belediyemiz teknik personellerinden oluşan tespit komisyonu kurulmuş, komisyon yapılan inceleme sonucu hazırlamış olduğu raporunda;, yapılan kontrollerde Bilboardlann uzun zamandır kullanıldığı, birçoğunun çürümüş, bir kısmının parçalanmış olması nedeni ile görevini yerine getiremez hale geldiğini tamir edilerek işlerlik kazandırmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple, ekonomik, fiziki ve kullanım ömürlerini tamamlayıp hizmet veremez duruma gelen tamirle de işlerlik kazanması mümkün görülmeyen 1000 adet billboardm yenileriyle değiştirilmesi işinin kamu kaynağının heba olmaması için idareye hiçbir maddi yük getirmemek ve tüm masraftan kiracı tarafından karşılanmak kaydıyla sözleşme süresinin 10 (on) yıl sereyle uzatılmasına ilişkin teklif oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

T.C. A N K A R A 4.İDARE MAHKEMESİ ESAS N O : 2008/1269 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİ L İ : Av. Muzaffer Yılmaz İran Cad. No:21 C Blok 6. Kat 4 Kavaklıdere / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ANKARA VEKİ L İ : Av. Ayşe Kürkçü Kızılkaya - Aynı adreste İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İlinin muhtelif yerlerinde bulunan 1000 adet afiş ilan panosunun kira sözleşme süresinin 10 yıl uzatılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 10.03.2008 gün ve 541 sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara İlinin muhtelif yerlerinde bulunan 1000 adet afiş ilan panosunun kira sözleşme süresinin 10 yıl uzatılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 10.03.2008 gün ve 541 sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun kapsamını düzenleyen 1. maddesinde "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.birinci fıkrada sayılan daire ve idarelere bağlı döner sermayeli kuruluşlar ile özel kanunlarla veya özel kanunların vermiş olduğu yetkiyle kurulmuş bulunan fonların yukarıda belirtilen işlerinin nasıl yapılacağı Maliye Bakanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikte belirtilir." hükmü, ihale ilkelerini düzenleyen 2. maddesinde "Bu Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır. Başka başka istekliler tarafından karşılanması mutat olan muhtelif işler bir eksiltmede toplanamaz. Ancak, ihalelerinin ayrı ayrı yapılacağı açıklanmak suretiyle ilanları birarada yapılabilir. Bu Kanunda yazılı hallerden yararlanmak amacıyla ihale konusunu oluşturan işler kısımlara bölünemez. Ancak, istekli çıkmadığı takdirde, alım şekillerini değiştirecek mahiyette olmamak üzere önemli işlerin kısımlara ayrılması mümkündür. İhaleler kesin zaruret olmadıkça işin mahiyetine göre en uygun fiyatla temini mümkün olan mevsimlerde yapılır. Arsası temin edilmemiş, mülkiyet ve kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış olan ve gerekli olduğu halde imar durumu, tip yapılarda tatbikat, diğerlerinde avan projeleri ve bunlara dayalı keşifleri bulunmayan yapım işlerinde ihaleye çıkılamaz. Ancak, arsa temin edilmesi, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı; bina ve benzeri mahiyetteki inşaatlar dışındaki ihalelerde aranmaz." hükmü, yine aynı Kanunun Kiralarda Sözleşme Sürelerinin düzenlendiği 64. maddesinde ise; "Kiraya verilecek taşınır ve taşınmaz malların kira süresi, on yıldan çok olamaz. Turistik tesis kurulacak yerlerin ve turistik tesislerin ve doğal gaz iletim, dağıtım ve depolama tesis ve 1

T.C. A N K A R A 4.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/1269 şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin ve enerji üretimi tesisleri ile iletim ve dağıtım tesis ve şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin on yıldan fazla süre ile kiraya verilmesi mümkündür. Üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde, önceden Maliye Bakanlığından izin alınması şarttır. Katma bütçeli idarelerde bu izin, idarelerin bağlı bulundukları bakanlıktan alınır. Özel İdare ve belediyeler için kendi özel kanunları uygulanır. Üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde, kira bedeli her yıl şartname ve sözleşmesindeki esaslara göre yeniden tespit edilir" hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, 1000 adet ilan panosunun Bel-Ya A.Ş'ye 1998 yılında 10 yıllığına kiralandığı, kiralama süresinin 2008 yılında sona ermesi üzerine Belediye Meclisinin davaya konu kararıyla 10 yıl daha uzatılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan Yasa maddelerinden dava konusu kiralama işleminin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamına girdiği, bu Kanun kapsamına giren ihalelerin 2. madde de sayılan ilkelere göre yapılacağı, kiralamada sözleşme süresinin en çok 10 yıl olarak düzenlendiği, zaten ilan panolarının ilk önce 10 yıllığına kiralandığı göz önüne alındığında; kira süresi sona erdiği zaman kanunun amir hükmüne göre tekrar ihale yapılması gerekirken meclis kararıyla kiralama süresinin 10 yıl uzatılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir. Her ne kadar davalı idare kiracı Bel-Ya A.Ş'nin kendi şirketi olduğunu ve ilan panolarının 4.000.000 USD tutan değişim masrafını bu şirketin karşıladığını iddia etse de, bu iddialar ihale yapılmasını gerektirmeyecek nitelikte olmayıp, hukuki dayanaktan yoksundur. Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık olan ve uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlar doğuracağı sonucuna varılan dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren (7) gün içinde Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 05.08.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN GÜRSEL MEKİK 27481 UYE EDAT YÜCEL SEYHAN 38440 ÜYE ERSİN KIZILAY 101107 2

* ti \ \ G/A 07.08.2008 3

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/1269 GÖREVLİLİK KARARI Davacı ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ vekili Av. Muzaffer YILMAZ tarafından, Ankara ilinin muhtelif yerlerinde bulunan 1000 adet afiş ilan panosunun kira sözleşme süresinin 10 yıl uzatılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2008 gün ve 541 sayılı işleminin iptali istemi ile ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI 'na karşı açılan davada, davalı idarece görev itirazında bulunulduğundan dosya incelerek itirazın gereği görüşüldü; 2577 sayılı Yasanın 2. maddesinde; idari dava türleri, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan iptal davaları; idari işlem ve eylemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları; kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı açılan davalar olarak sayılmış; idari yargının idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır. İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davalarının; idari dava türlerinden biri olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. İdare, idare hukuku alanında kamu gücüne dayalı olarak re-sen ve tek yanlı irade açıklaması sonucu tesis etmiş olduğu işlemlere, hukuk alanında yeni durumlar oluşturmasıyla idari işlem kimliği kazandırmakta ve kural olarak bu işlemler özel yasal düzenlemeler dışında, idari yargı denetimine tabi bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, 1000 adet ilan panosunun Bel-Ya A.Ş'ye 1998 yılında 10 yıllığına kiralandığı, kiralama süresinin 2008 yılında sona ermesi üzerine Belediye Meclisinin davaya konu kararıyla 10 yıl daha uzatılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu edilen işlemin idarî işlem mahiyetinde olduğu sonucuna varılmış olup, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada idari yargı yeri yetkilidir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin görev itirazının reddine, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun uyarınca kararın taraflara tebliğine 15/01/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan KASIM DAVAS 32672 Üye EDAT YÜCEL SEYHAN 38440 Üye İSMAİL ÖZTÜRK 101769