Toplum Psikiyatrisi Armağan Y. SAMANCI*, Hüsnü ERKMEN*, Ercan ÖZMEN* ÖZET Toplum psikiyahlsi hizmetleri geleneksel hastane a ğırlıkl ı yaklaşım ın yerine geçmektedir. Şimdiye kadar elde edilen örnekler, toplum psikiyatrisi servislerinin hastane servislerine göre daha tercih edilebileceği yönündedir. Ayr ıca toplum psikiyatrisi, mevcut olan psikiyatri hastanelerine destek bir yap ı da oluşturmaktadır. Ancak, toplum psikiyatrisinin h ızla büyümesi ile bir tak ım sorunlar da ortaya çıkmaktad ır. Türkiye toplum psikiyatrisi organizasyon a ğın ı oluşturmuş ülkelerin gerisinde kalmaktad ır. Halbuki, zaten hastaların çoğunluğu toplum içinde yak ınları tarafından bakıldığı için, Türkiye'deki psikiyatri hastanelerinin toplum psikiyatrisi servislerine de ğişimi çok daha kolay olacakt ır. Anahtar kelimeler: Toplum psikiyatrisi, psikiyatri hizmetleri, alternatifler, problemler Düşünen Adam; 1995, 8 (1): 4-8 SUMMARY The community psychiatry services have been replacing traditional hospital based treatment approaches. Up to date, examples are in favour of the community psychatry in comparison to the hospital based treatments. Additionaly, it establishes a supportive structure to the existing psychiatric hospitals. However, its own problems appears to be emerging, as the community psychiatry services grow rapidly. Turkey lags well behind the countries with established network of community psychiatry organisation. Whereas, it may be much easier for Turkish psyciatric hospitals to switch to the community psychiatric services. Because, the majority of the people with psychiatric problems have already been cared in the community by their relatives. Key words: Community psychiatry, psychiatric services, alternatives, problems GIRIŞ Günümüze kadar yatakl ı bak= ve tedavinin a ğırlıkl ı olduğu Türkiye'deki psikiyatri hizmetlerine alternatif olarak, toplum içi bak ım ve tedavisi gösterilebilir. Yap ılan birçok çalışma toplum psikiyatrisi servislerinin eski tip yatakl ı psikiyatri servislerine iyi bir alternatif oldu ğunu göstermektedir. Gerek yatakl ı bakıma göre daha az maliyete sahip olması (aile ve sosyal bakım ücretleri gözönüne al ınmazsa) gerekse hastan ın doğal ortam ı olan toplum içinde tutulmas ı ve daha kabul edilebilir bir yap ısı olmas ı nedeniyle toplum psikiyatrisi ça ğdaş psikiyatri hizmeti olarak görülmektedir. * Bakırköy Ruh ve Sinir Hastal ıklar ı Hastanesi l. Nevroz Birimi 4
Toplum Psikiyatrisi Samanci, Erkmen, Özmen TOPLUM PS İKİYATRİSİ NEDİR? Terim 1960'larda do ğmuş ve 3. psikiyatrik devrim olarak tan ımlanmıştır (6). Özet olarak hastan ın toplum içinde bak ım ve tedavisinin sürdürülmesidir. 1960'lı yıllara kadar büyük psikiyatri merkezlerinde daha çok bakım ve koruma amaçl ı olarak tutulan hastalar, bu merkezlerin ko şullanndaki kötüle şme, toplumdan gelen ele ştiri ve psikiyatrik ilaçlar ın tedaviye girişi ile toplum içinde bak ıma doğru yönelmiştir. Ayrıca sosyal kanun ve çal ışmalar ın öncelik kazandığı 1960'11 yılların politik etkilerini de gözönüne almak gerekir. İşte bu y ıllarda ba şlayan toplum psikiyatrisi servislerinin ana esaslar ı şunlardır: Hastay ı ona yakın olan yerde tedavi etmek Hastaya gerekli bütün servislerin organize olarak sunulmas ı Çok disiplinli takım yaklaşımı Bak ımın devaml ılığının takibi Akıl sağlığı koruyucu hizmetleri (5 ' 6). Yurtdışında 1960'l ı yıllardan itibaren gitgide önem kazanan hastan ın hastaneden çok toplum içinde bakım ı çalışmalarından alınabilecek önemli örnekler vardır. Bu örneklerde toplum psikiyatrisinin getirdiği avantajlann yan ısıra, daha önceleri hastanede tedavisi yap ılan hastaların toplum içinde bak ım ve tedavisi ile ilgili problemleri de belirtilmektedir. F. Creed ve ark. yapt ıkları çal ışmada, gündüz hastanesinin (gündüz hastanesinden kas ıt hastaların gün içinde devam ettikleri takip-tedavi ve u ğraşı ihtiyaçlarının karşılandığı ünitelerdir) avantajlar ını şöyle s ı- ralam ıştır: Hasta toplumla olan ili şkisini sürdürür ve o onomisini kazan ır. Hastan ın kurumla şma riski azal ır ve gündüz hastanesi daha ucuz bir tedavi yoludur. Creed ve ark. çal ışmas ında, hastaneye yat ışı gereken akut hastalar ı gelişigüzel olarak gündüz hastanesi ve hastane yatakl ı bakım ünitelerine yerle ştirmi ş ve sonuçta bu hastalar ın % 40' ının gündüz hastanelerinde yeterli olarak tedavi edilebilece ğini bulmu ştur. Gün- düz hastanesinde tedaviden elde edilen sonuçlar yatald ı üniteler ile ayn ı bulunmuş ve gündüz hastanesinin relapslar ı azalttığı sonucuna varılmışt ır. Sonuç kısaca şudur; yatakl ı tedavisi gerekir diye düşünülen birçok hasta ayakta da tedavi edilebilir. İlaveten giri şken toplum tedavisi (Assertive Community Treatment) ile de hastalar gündüz hastanesine dahi ba şvurmadan toplum psikiyatrisi ekibi tarafından yaşadığı ortamda tedavi edilebilir. Ancak bunun yatakl ı tedaviden çok daha fazla masrafa patladığı bildirilmektedir (2,10). Yine Dean ve Gadd çal ışmalarında normalde hastanede tedavi görecek hastalar ın 2/3'ünün evde tedavi edilebilece ğini ortaya koymu şlardır. Bu çal ış - mada ekip hastalar için 24 saat aç ık bir de ğerlendirme imkan ı sağlamıştır. Ayrıca hastalar ın hastaneye her zaman yat ırılmayacaldann ı bildikleri için semptomların' çok daha aç ık olarak söyledikleri de farkedilmi ştir (6). Özellikle 1970.1i yıllarda yap ılmış olan ve kontrol gruplarının da kullanıldığı çal ışmalar hastane yat ış sürelerinin, yeterli toplum içi psikiyatri servisleri ve ayaktan bak ım servisleri ile k ısaltılabilece ğini de ortaya koymu ştur (12). Toplum psikiyatrisinin zaman içinde geli şeceğini gözönüne alarak İngiltere'de olu şturulan toplum ak ıl sağlığı servislerinin çal ışma şekillerinin ve bunlar ın 1992 y ıl ına kadar kar şılaştığı sorunları gözden geçirmekte, ülkemizdeki benzer servislerde de oluşabilecek sorunlar ın önceden görülebilmesi aç ı- s ından fayda vard ır. Jan Scott ve ark. North Tyneside ( İngiltere) de toplum içi bak ımı temel alan bir akıl sağlığı servisini kurmuşlar ve yaz ılannda planlanmas ı ve sonucu hakkındaki verilen ara ştırmışlardır. Kurdukları toplum içi bakım servisi 56.000 nüfuslu fakir bir populasyona hizmet vermek için kurulmu ştur ve çalışan ekip 1 toplum psikiyatrisi hem şiresi, 1 yarım gün çalışan asistan, 1 uzman şeften olu şmuştur. Yer olarak da bir hastanenin gündüz hastanesinde bu gruba ayr ılan hasta kontenjanlar ı, hastane yatald ı bakım ünitesinde akut yat ışlar için 7 yatak ve hastane kronik yat ış servislerinde yer ay ırtabilme hakkıydı.
Samanc ı, Erkmen, Özmen Bunlardan yola ç ıkarak ekip kendisine yollanan tüm vakalarm evde değerlendirmesine ve tedavisine ba ş- lamış. Ayrıca gereken hastalar ın hastaneye yat ışını da organize etmi ştir. Servis kurulduktan sonraki ilk y ılda ve ikinci y ılda servisin hizmet sonucu dökümleri yapılmıştır. Bu örne ğin incelenmesi bir toplum içi bakım servisinin geli şiminin ve sonuçlar ının görülmesi aç ısından önem ta şımaktad ır. İlk yıl adı geçen organizasyonda 202 hasta görülmü ş ve bunların % 10'unun bir defa görülmesi yeterli olmu ş ancak % 50'sini uzun süreli ruh sa ğlığı problemleri olan grup oluşturmuştur. Görülen hasta sayısı, bu nüfustaki tahmini morbiditenin alt ında kalmıştır. Ancak görülen gruptakilerin hastaneye yat ış oranı benzer bölgelerdeki oran ın çok altında kalmıştır. İkinci y ıl takımda çalışanların say ısı 7'ye çıkmış ve 489 hasta görülmü ş, bunların 230'u akut ruhsal problemler ile başvurmuştun. Toplam say ının 1/3'ü ise daha önceki yılda gelmiş olan hastalard ı. Yine bu yılda da yatış oran ı toplum içi bak ım servisi olmayan bölgelere göre dü şüktü. 2 y ıl süresince başvuran hastaların te şhise göre dökümü yap ıldığında bunların % 25'i şizofreni, % 15'i mizaç bozukluklar ı, % 40' ı nörozlar, % 20'si akut kriz veya uyum bozukluğundan muzdaripti. Yakla şık tüm rakam ın % 25'i ciddi ruhsal bozukluktan dolay ı başvuruyordu ve bunlar ın toplum içi bakım servisi ile uzun süreli ilişkilerinin devam etmesi gerekti ği planlandı ( 11 ). Bu ilk iki yılda anlaşılan önemli noktalardan birisi de toplum içi psikiyatri servislerinin zaman zaman gerekebilecek yat ışlar için hastane yatakl ı servislerine ihtiyaç duydu ğu idi (13) Ayrıca toplum içi bak ım servislerinin kurulmas ı ile hasta başvuru sayısında yaklaşık % 30'1uk bir art ış olduğu görülmüştür. İlaveten Scott ve ark. hastane içinde olmayan yatakl ı bakım ünitelerinin hasta için daha az korkutucu ve konfılzyon yarat ıcı olduğu sonucundan faydalanarak, 7 tam, 8 tane de geçici yat ış yatağı olan hastane d ışı küçük yatakl ı bir birim olu ş- turmuşlardır. Bu tarzda kurulan küçük ünitelerin, personelin daha çok terapiiiik ili şkiye girmesini kolaylaştıracağını ve kullan ım alanının normal şartlara yakın olmas ın ı sağlayabileceğini düşünmüşlerdir ("). Sonuçta toplum içinde yerle şmiş akıl sağlığı hizmetleri ikili role sahip olmu ştur. Bunların bi- rincisi yatışlar için filtre mekanizmas ı olmak, ikincisi de evde de ğerlendirme ve tedavinin sa ğlanmas ıdır. Bir diğer model de Ferguson ve ark. İngiltere (Nottingham) şehrinde aile hekimli ği merkezlerini (sağlık ocağı) temel alan bir servis modeli geli ştirmişlerdir. Bu model yukar ıda bahsedilen Scott ve ark.' nın modeline büyük benzerlik göstermektedir. Ferguson ve ark. bu modele aile hekimliği servislerini de ilave etmi ş ve çalıştırmıştır. Bu modelde daha önceki çalışmaların ışığında şunlar görülmü ştür: Aile hekimi ile psikiyatristler aras ındaki kooperasyon yatış sayısını azaltmış, karşılıklı bilgi ve danışmanl ıktaki problemleri çözümlemi ş ve hastalar ın hizmetten duyduklar ı hoşnutluğu artt ırmıştır. Ferguson ve ark. daha önceki çal ışmalara da dayanarak yatış oranında % 20'ye varan dü şü şler olabileceğinden bahsetmi şlerdir (4). Sonuç olarak toplum ruh sa ğlığı servisleri ile aile hekimliği servislerinin koordine çal ışmas ı hastaneyi temel alan psikiyatri hizmetleri kadar iyi bir hizmet sağlam ış ve yatış oranın ı da azaltm ıştır. Yukarıdaki örnekler son y ıllarda toplum psikiyatrisi ve hastane temelli bakıma alternatif olabileceği yönündedir. Bu konuda uzun süreli sonuç ve problemleri inceleyebileceğimiz en güzel örnek Italya'dan gelmektedir. Franco Basoglia'n ın çabalarıyla 1978 y ılında, bir imza kampanyas ının ardından Italyan parlementosunda kabul edilen 180 no'lu kanun ile toplum psikiyatrisi yönünde yap ılan radikal değişiklikler ve sonuçları daha önceki örneklerle ayn ı doğrultudadır. 180 no'lu kanun şu maddeleri kaps ıyordu: 1- Mayıs 1978'den itibaren psikiyatri hastanelerin ilk yatışlar yasaklanacak, 198 l'den itibaren ise ilk ya da müteakip olsun hiçbir yat ış olmayacak. 2- Bunun yerine psikiyatrik giri şim, toplum psikiyatrisi merkezlerinde (gündüz hastanesi, krize müdahale merkezleri, korumak evler, aile içinde korumalı bakım vs.) verilecek. 3- Hastan ın bakım ı (hastane içinde ya da d ışında) ayni ekip tarafından yürütülecek. 4- Zorunlu yat ışlar en fazla 15 yatakl ı (genel bir hastane içinde olan) psikiyatri servislerine olacak. İki doktor ve belediye ba şkanın ın imzas ı ile gerçekleştirilecek. 6
Samanci, Erkmen, Özmen 5- Pratik uygulama yerel yönetimlerin görevi olacak. Ç ıkartıldıktan birkaç ay sonra, özellikle italyan ın Gorizia ve Trieste. yörelerinde uygulama bulan sistem toplum psikiyatrisine h ızl ı bir geçi şin örneğidir. 1984'de WHO sistemi incelemi ş ve etkinli ğini kabul etmiştir. 1985'deki dökümde görülmü ştür ki, hastaların % 85'i toplum psikiyatrisi merkezleri içinde bakım görmektedir. Do ğal olarak k ısa sürede yap ılan değişiklikler bir tak ım s ıkıntılar doğurmuştur. Uzun süreli (kronik) yat ışlann ortadan kalkmas ı ile aileler önemli sorunlarla kar şı karşıya kalm ış ve ailelerin % 95'i kendilerine yap ılan desteği yetersiz bulmuşlardır. Ayrıca sistem de ğişikliğine en fazla direncin bu konudaki e ğitmi yapılamayan hemşirelerden geldi ği görülmüştür. Son olarak yap ılan değişikliklerle, gündüz hastanelerine 20 yatak ve rehabilitasyon ünitelerinin ilavesi, toplum içine geçi ş yapamayanlar için psikiyatri hastanelerinin içinde en fazla 20 yatakl ı ünitelerin oluşturulmas ı ve bu ünitelere kesinlikle bunlar haricinde yat ışın yapılmamas ı kararlaştınlmıştır. Ayrıca zorunlu yatışlardaki belediye ba şkanının imzas ının daha sonra da al ınabileceği kararlaştınlmıştır (9). TOPLUM PS İKİYATRİSİ SERVİSLERİNE GEÇİŞTE PROBLEMLER Toplum psikiyatrisi hizmetlerine geçi şten önce gözden kaç ırılmaması gereken baz ı noktalar vard ır. Psikiyatri hastaneleri hastalar için bir yuva, u ğraş yeri, arkadaşlıklar için ortam ve ki şisel ilgi ve bakım ın bulunduğu yerdir. İşte bu ana başlıklann hastalara toplum içinde de sa ğlanmas ı gerekmektedir. Pratikte olan ise, toplum psikiyatrisi ve toplum içinde bakım hizmetleri organize edilmeden bu hastalann toplum içinde takip ve tedavi edilmeye çal ışılmalarıdır. Yeterli toplum içi merkezlerinin olmamas ı hastalarda evsizlik ve tedavi sisteminden kaybolmayı getirmi ştir. Tedavi edilmeyen rahats ızlıklannın istenmeyen sonuçlar ı da ortaya ç ıkmaktad ır. Morgan, West Country Town ( İngiltere)'da toplum içi bakım servislerinin olu şturulmas ından sonra artan intihar oranlar ını incelemi ş, sonuç olarak yeterli planlama, organizasyon ve kaynaklar olmadan hastalar ın toplum içinde bak ım ını intiharlar ışığında tartışmıştır. Yatakl ı bakım üniteleri ile toplum içi bakım ünitelerinde kronik ak ıl hastalann ın ihtiyaç duyduğu hizmetlerin (di ğer hastalar için kullan ılmak üzere) kolayca ihmal edilebilece ğini, böylece ön bulgular) ile gelen intihar riskli hastalar ın kolayca yatış için reddebilebileceğini belirtmiştir (8). Ortaya ç ıkan bu problemler, olu şturulabilecek toplum içi psikiyatri hizmetlerinin problemlerini ve nedenlerini görme aç ısından oldukça önemlidir. Yine, toplum içi psikiyatri servislerinin ABD'de gelişimi s ıras ında gözlenen ve daha çok biyomedikal model ile eğitilen psikiyatristlerin olmas ı nedeniyle görülmesi olas ı bazı sorunlar şunlardır: 1- Çok disiplinli tak ım içinde sosyal, psikolojik ve davranışçı eğitimden yoksun doktor, toplum içi psikiyatri servislerine ba şvuran hastalar ın problemleri ağırl ıklı olarak bu yakla şımı gerektirece ğinden, devre d ışı kalabilecek ve sadece reçete yazar hale gelebilecektir. 2- Toplum içi servisleri kolayca günlük ya şam ın getirdiği problemler, aile ve evlilik problemleri ile u ğ- raşmayı ön plana alarak kronik ve ciddi olarak hasta olanlara olan ilgisini kaybedebilir (6). 3- Ayrıca eğer finansman ı ve organizasyonu iyi yapılmazsa yıllar önce büyük ümitlerle ak ıl hastalar ına hizmet için büyük harcamalar yap ılan depo hastanelerin dü ştüğü bugünkü durum ve sonuçlar toplum psikiyatrisi servislerinin ba şına da gelebilir (7). TÜRKİYE'de DURUM Halen organize ve yukar ıda anlat ılan anlamda toplum psikiyatrisi servisleri yurdumuzda mevcut değildir. Ulusal sağlık kongrelerinde de bu yönde psikiyatri hizmetlerinin geli ştirilmesi için bir eğilimden bahsedilmemektedir (14,15,16). 1960'lı y ıllarda o dönemin Bak ırköy Ruh ve Sinir Hastal ıkları Hastanesi ba şhekimi Faruk Bayülkem hastane d ışı toplum psikiyatrisi servislerini kurmaya başlam ıştır. 1962 y ılında İstanbul'da aç ılan 7 ruh sağlığı dispanserini 1970 y ılında aç ılan gündüz hastanesi izlemi ştir. 1977'de ise bu merkezlerle entegre yarı yol evi ve korumal ı işyeri devreye girmi ştir. 7
Samanet, Erkmen, Özmen Hemen hemen yurtd ışındaki toplum psikiyatrisi çalışmaları ile eş zamanlı oluşan bu merkezler y ıllar içinde atıl hale gelmi ş ve daha sonra da kapatılmışlardır. Bu örnek d ışında geniş çaplı toplum psikiyatrisi organizasyonu da olamam ıştır ( 1 ). Bunun sonucu olarak psikiyatrik bak ım hastane ağırlıkl ı bir geli şim göstermi ştir. Ancak, son y ıllarda sayılan gittikçe atan poliklinik ba şvurulan ve poliklinikte takip toplum psikiyatrisi temellerine uymaktadır. Burada önemle gözden kaçan nokta zaten büyük çoğunluğu toplum içinde bakılan bu hastalar (geli şmiş ülkelerin yak ın geçmişe kadar çoğunlukla depo hastanelerde bak ılan hastalann ın aksine) için toplum psikiyatrisine geçi ş gelişmiş ülkelere göre daha kolay olacakt ır. Çünkü geli şmiş ülkelerdeki uzun yıllar hastanede katman ın etkisiyle kurumsalla şan ve toplum içine geçi şten önce rehabilitasyonlan gereken hasta grubumuz gözard ı edilecek derecede küçüktür. Son y ıllarda artan özel psikiyatri muayenehaneleri psikiyatristlerimizin hastalar ı toplum içinde tutma ve tedavi etme e ğitiminin ön plana geçtiğinin göstergelerinden bir tanesidir. SONUÇ Bugüne kadar psikiyatrik hasta bak ım hizmetlerinin hastane içi a ğırl ıkl ı olarak geli şmesi toplum içinde altematiflerin farkedilmesini ve geli ştirilmesini önlemiştir. Bunda psikiyatrist say ısındaki daha önceki yıllarda olan eksikli ğin rolü de vard ır. Son y ıllarda artan doktor say ısı ile bu problem çözülmü ş olmas ına rağmen, hastane psikiyatri servisleri eski yap ılannı sürdürmüşlerdir. Bugün daha çağdaş daha ucuz olarak nitelendirilen toplum içi hasta bakım ve tedavi hizmetleri hastane içi servislere bir alternatif olu şturmal ıdır. Böylece hastane toplum ile daha bütünle şmiş olacak ve kendini toplum ihtiyaçlar ına göre ayarlar bir hale de gelecektir. Aslında bir ölçüde hastalara toplum içinde hizmet bugün muayenehane hekimli ği ve poliklinikler vasıtas ıyla sütdürülmektedir. Fakat, bu tam geli şmiş ve istenilen hizmete kar şılık veren toplum psikiyat-risi servislerinden uzakta bir yap ı oluşturmaktadır. KAYNAKLAR 1. Bayülken F: Bak ırköyde 50. y ıl. İstanbul. İstanbul Matbaa Meslek Lisesi, İstanbul, 1977. 2. Creed F, Black D, Antony P, et al: Randomised controlled trial of day patient versus inpatient psychiatric treatment. Br Med J 300:1033-1037, 1990. 3. Dean C, Gadd EM: Home treatment for acute psychiatric illness. Br Med J 301:1021-1023, 1990. 4. Ferguson B, Cooper S, Brothwell J, et al: The clinical evaluation of a new community psychiatric service based on general practice psyhiatric clinics. Br J Psychiatry 160:493-497, 1992. 5. Gelder M, Gath D, Majou R: Psychiatric services. Oxford textbook of psychiatry, second edition. Oxford Medical Publications, Oxford, 1989, p.750-751. 6. Langsley DG: Community Psychiatry. In: Comprehensive Textbook of Psychiatry, Fourth edition. Kaplan HI, Sadock BJ (eds). Williams and Wilkins, Baltimore, 1989, p.1878-1884, 7. Marks I: Innovations in mental health care delivery. Br J Psychiatry 160:589-597, 1992. 8. Morgan HG: Suicide Prevention. Hazards on the Fast Lane to Community Care. Br J Psychiatry 160:149-153, 1992. 9. Pergami A: Towards an Implementation of the Italian Model of Community Psychiatry. Psychiatric Bulletin 16:90-92, 1992. 10. Santos AB, et al: A pilot study of a.ssertive community treatment for patients with chronic psychotic disorders. Am J Psychiatry 150:501-504, 1993. 11. Scott J, Normantondon M, McKenna J: Developing a Community Oriented Mental Health Service. Psychiatric Bulletin 16:150-152, 1992. 12.Sharfstein S: Managed Health Care. In: Review of psychiatry. Vol. 11, Tasman A, Riba MB (eds). American Psychiatric Press Inc, Washington DC, 1992, p.570-584. 13. Tantam D: Alternatives to psychiatric hospitalization. Br J Psychiatry t46:1-4, 1985. 14.TC Sağl ık Bakanl ığı: TBMM'ye sunulmak üzere Ulusal Sa ğ- lık Politikas ı Taslak Düküman ı. Ankara, 1992, p.72-73. 15. TC Sağl ık Bakanl ığı: Çal ışma gruplar ı raporlan. 1. Ulusal Sağlık Kongresi, Ankara, 1992, p.271-280. 16.TC Sağlık Bakanl ığı: Çal ışma gruplar ı tartışma sorular ı. 1. Ulusal Sağlik Kongresi, Ankara, 1992, p.55. 8