YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007

YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY Z SÜRES * ( K m. 164) Özet: flas n ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebli den itibaren on gün içinde temyiz olunabilir. flas n ertelenmesine karar verilebilmesi için talepte bulunan flirketin borca bat k olmas, iyilefltirme projesinin ciddi ve inand r - c olmas ve flirketin fevkalade mühletten faydalanmam fl bulunmas gerekir. Taraflar aras ndaki iflas n ertelenmesi dâvas n n yap lan yarg lamas sonunda ilamda yaz l nedenlerden dolay davan n reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü. KARAR 1- flas n ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebli inden itibaren 10 gün içinde temyiz olunabilir. ( K m. 164) davac ve daval S. Afi'nin temyiz itiraz süresinde olmad ndan reddi gerekmifltir. 2- flas n ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan flirketin borca bat k dummda bulunmas, iyilefltirme projesinin ciddi ve inand r c olmas, flirketin fevkalade mühletten faydalanmam fl bulunmas gerekir. Erteleme talebinde bulunan flirketin mali durumunun iyilefltirilmesi mümkün de ilse ve borca bat k durumda ise flirketin iflas na karar verilmelidir. Mahkemece davac anonim flirketin borca bat k durumda olup olmad üzerinde durularak var lacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yaz l flekilde karar verilmesinde isabet görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da (1) nolu bentte aç klanan nedenlerle davac ve S. Afi'nin temyiz istemlerinin reddine, (2) nolu bentte aç klanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peflin harc n istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirli iyle karar verildi. _ ( * ) Gönderen: Av. Murat TOPÇUO LU

2382 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2006/2375 K: 2006/8789 T: 25.09.2006 BORÇLAR HUKUKU NOTER DIfiINDA ARAÇ SATIfiI GEÇERS Z ARAÇ SATIfiI GEÇERS Z ARAÇ SATIfiINDA TARAFLARIN HAKLARI Özet: Trafik siciline tescil edilmifl olan araçlar n noter d fl ndaki sat fl geçersiz oldu- undan herkes ald n geri vermekle yükümlüdür. Bir taraf paray, di er taraf da arac kulland için, trafik görevlilerince araca el konuldu u tarihe kadar faiz istenemez. Öte yandan, harici sat fl geçersiz oldu- undan taraflar için tazminat hakk n n do du undan söz edilemez. Davac vekili, müvekkilinin daval dan 18 676 plakal otobüsü 3.250.000.000TL. bedelle sat n ald n, daval n n arac n devri konusundaki edimini yerine getirmemesi sonucu arac n trafikten men edildi ini, araç bedelinin iadesi ve zarar n tazmini için ihtar çekildi ini belirterek feshedilen sözleflme nedeniyle araç bedeli 3.250.000.OOO T L ' n i n 2.000.000.000 TL'si 27.9.2003'te, 1.250.000.000 TL'si için 27.10.2003'te ihtar n tebli edildi i, 18.3.2004 tarihine kadar ticari faiz uygulanmas - na, bu tarihten sonras için temerrüt faizi uygulanarak ayr ca arac n müvekkilince kullan lmamas nedeniyle u ran lan 3.350.000.000. TL'nin de 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle daval dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmifltir. Daval davaya cevap vermemifltir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkifli raporuna göre, davan n kabulüne, fesih olan sözleflme nedeniyle 3.250.000.000 TL'nin daval dan tahsiline, dava konusu alaca n 2.000.000.000 TL'si için 27.9.2003'ten 1.250.000.000 TL'si için 27.10.2003'ten 18.3.2004 tarihine kadar ticari faiz, toplam alaca a 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faizi uygulanmas na, davac n n arac kullanamamas ndan dolay 3.350.000.000 TL tazminat n daval dan al nmasma, bu tutara 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faizi uygulanmas na karar verilmifl, hüküm daval taraf ndan temyiz edilmifltir. Trafik siciline tescil edilmifl araçlar n 2918 Say l Yasan n 20/d maddesi uyar nca noter d fl ndaki sat fllar geçersiz oldu undan herkes ald - n iade etmekle yükümlüdür. Bir taraf paray di eri de arac kulland için araca trafik görevlilerince el konuldu u tarihe kadar faiz istenemez.

Yarg tay Kararlar 2383 Ancak, el koyma tarihinden sonras için faiz talep edilebilir. Öte yandan harici sat fl sözleflmesi geçersiz oldu undan davac n n tazminat talebinin de dayana bulunmamaktad r. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yan lg l gerekçelerle yaz l flekilde hüküm kurulmas do ru de ildir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle hükmün temyiz eden daval yarar na BOZULMASINA, peflin harc n istek halinde iadesine, 25.9.2006 gününde oybirli iyle karar verildi. YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2006/6422 K: 2006/12365 T: 25.12.2006 BORÇLAR HUKUKU ARAÇ SATIfiI G ZL AYIP ALICININ HAKLARI ARACIN YEN S YLE DE fit R LMES (BK m. 202, 203) Özet: Sat lan araçtaki gizli ay b n varl - n n anlafl lmas ndan sonra süresi içerisinde dava açan al c, arac n yenisi ile de ifltirilmesini isteyebilir. Davac yetkilisi, daval H. Afi'nin üretti i, di er daval n n satt H. 1,6 GLS, 2004 Model arac 03.10.2003 tarihinde, 23.968.750.000 TL bedelle sat n ald klar n, araç trafi e ç kt ktan sonra boya üzerinde lekeler olufltu unu ve boyan n akmaya bafllad n belirterek, arac n yenisi ile de ifltirilmesini, olmad takdirde mal bedelinin rayiç de eri üzerinden taraf na ödenmesini talep ve dava etmifltir. Daval H. Otomotiv San. ve Tic. Afi vekili, davac n n süresinde ay p ihbar nda bulunmad n, davan n zamanafl m na u rad n, arac n ay ps z olarak davac ya teslim edildi ini, boyan n kimyasal yap s n n d fl etkenlerle bozulabilece ini, aksi görüsün kabulü halinde kullan m bedelinin sat fl de erinden dürülmesi gerekti ini bildirerek davan n reddini istemifltir. Daval K. San. Tic. Ltd. fiti. vekili, talebin hakkaniyete uygun olmad n bildirerek davan n reddini istemifltir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkifli raporuna göre, zamanafl - m definin yerinde olmad, ay b n gizli olmas na ra men arac n de ifltirilmesini gerektirecek bir durumun bulunmad, davac vekilinin hasar tazmini taleplerinin olmad m aç kça belirtti i gerekçesiyle, arac n de ifl-

2384 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 tirilmesi ile ilgili talebin reddine, semenin tenzili hususundaki dava hakk sakl kalmak üzere, bedelin tahsiline iliflkin talebin reddine karar verilmifl, hüküm davac vekilince teniyiz edilmifltir. Dava, sat lan n ay b nedeniyle yenisi ile de ifltirilmesi ya da rayiç bedelinin tahsili istemi ile aç lm flt r. Davac vekili yarg lama aflamas nda al nan beyan nda da ayn istemi tekrarlam flt r. Davaya konu arac n gizli ay pl oldu u bilirkifli raporu ile sabit oldu- u gibi, ay p ihbar n n süresi içinde yap ld ve davan n da süresinde aç ld mahkemenin kabulündedir. BK'n n 202. maddesi hükmüne göre "Sat c n n tekeffülü alt ndaki sat lan n ay b anlafl ld zaman al c n ukayyerdir. Dilerse sat lan redde haz r oldu unu beyanla flah n n fesli edilmesini, dilerse sat lan al koyup k ymetinin noksan mukabilinde semenin tenzil olunmas n dava eder." Ayn yasan n 203. maddesinde ise, "Sat lan, miktar muayyen misli fleylerden ise al c dilerse fesih veya semenin tenzilinden hiç birini talep etmeyip sat lan n ay ptan ah misliyle de ifltirilmesini dava edebilir." Bu durumda mahkemece, sat lan arac n gizli ay pl oldu u, ay b n nitelik ve boyutu, davan n süresinde aç ld ve davac n n öncelikle sat lan n ay ptan ari yenisi ile de ifltirilmesini talep etti i gözetilerek, BK'n n 203. maddesi gere ince arac n ay ptan ari misli ile de ifltirilmesine karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düflmeyen gerekçeyle yaz l flekilde hüküm kurulmas nda isabet görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle hükmün daval yarar na BO- ZULMASINA peflin harc n istek halinde iadesine 25.12.2006 gününde oybirli iyle karar verildi.