TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan: Dr. Hasan GÜL Üyeler :II. BaĢkan Hicabi ECE, Ali KAYA, Bahattin IġIK, Ali Kemal AKKOÇ, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ BAġVURU SAHĠBĠ: Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve Ġns. Kayn. TaĢ. Hiz. ĠnĢ. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti., Atıf Bey Mh. 5/3 Sk. D:402 Gaziemir/ĠZMĠR ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, 275/7 Sok. No:4 Bayraklı/ĠZMĠR BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2009/136297 ĠKN'li Ġzmir Ġli Bayraklı Ġlçesi Sınırları Ġçinde Bulunan Park, Bahçe ve YeĢil Alanların Bakımı ĠĢi KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME: 13.01.2010 tarih ve III.H.00.17.G030/2009-1E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda; Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 16.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Ġzmir Ġli Bayraklı Ġlçesi Sınırları Ġçinde Bulunan Park, Bahçe ve YeĢil Alanların Bakımı ĠĢi ihalesine iliģkin olarak Mimkar Atık toplama Çevre tem. Peyzaj ve Ġns. Kayn. TaĢ. Hiz. ĠnĢ. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti. nin 23.12.2009 tarihinde yaptığı Ģikayet baģvurusunun, idarenin 25.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen Ģikayet baģvurusunda bulunduğu, Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiģtir. KARAR: Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde özetle; 1) ĠĢ durum belgesi olarak sundukları belgenin devam eden iģe ait sözleģme ve faturalar olduğu, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dıģı bırakılması iģleminin mevzuata aykırı olduğu, 2) Ġdare bünyesinde yeterli sayıda 657 statüsünde Devlet Memuru çalıģtırılıyor olmasına karģın, ihale komisyonu üyelerinin iģçi statüsündeki kadrolu iģçiler ve sözleģmeli personelden oluģturulması hususunun mevzuat hükümlerine aykırılık teģkil ettiği, 1
3) Ġhale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma hakkında yasaklılık teyitlerinin alınmadığı, Ġddialarına yer verilmiģtir. BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: 1) BaĢvuru sahibinin 1 inci iddiasına iliģkin olarak: Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Tanımlar baģlıklı 3 üncü maddesinde; ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama yönetmeliğinin Belge Düzenleme KoĢulları baģlıklı 45 inci maddesinde ise; Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir. (2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir. (3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması zorunludur. (4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir. (5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 2
80 lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı, a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması, b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması suretiyle bulunur. (6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez. (7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz. (8) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80 inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir. (9) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80 lik kısmında bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir. (10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Hükümleri yer almaktadır. Ġdari Ģartnamenin Mesleki ve Teknik Yeterliğe ĠliĢkin Belgeler ve Bu Belgelerin TaĢıması Gereken Kriterler baģlıklı 7.5 inci maddesinde; "Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimini gösteren belgeler düzenlemesi yer almaktadır. BaĢvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ve Ģikayete konu iddialarına esas teģkil eden yönetmelik maddelerinin, yürürlükten kaldırılan önceki Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama 3
Yönetmeliği ne ait hükümler olduğunun görüldüğü, yürürlükte bulunan Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Belge Düzenleme KoĢulları baģlıklı 45 inci maddesinde ve aynı Yönetmeliğin Tanımlar baģlıklı 5 inci maddesinin (ç) bendinde; hizmet alımı ile ilgili iģlerde iģ durum belgesinin düzenlenemeyeceği hususunun açıkça belirtildiği, ayrıca baģvuru sahibine ait faturalar ve hakediģ cetvelleri incelendiğinde, söz konusu iģin geçici kabul iģleri tamamlanmamıģ ve devam eden iģlere ait olduğu görülmüģ olup, iģ deneyim belgesi-iģ bitirme belgesi ibraz edilmemesi gerekçesiyle baģvuru sahibinin teklifinin doğrudan değerlendirme dıģı bırakılması iģleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıģtır. 2) BaĢvuru sahibinin 2 nci iddiasına iliģkin olarak: 4734 sayılı Kanunun Ġhale Komisyonu baģlıklı 6 ncı maddesinde, ihale yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendireceği, ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanacağı, komisyon kararlarının çoğunlukla alınacağı ve ayrıca, ihale komisyonunca alınan kararların ve düzenlenen tutanakların komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanacağı hüküm altına alınmıģtır. ġikayete konu ihalede, Park ve Bahçeler Müdürü unvanlı ihale yetkilisi tarafından 01.10.2009 tarihli olur ile; ihale komisyonu baģkanı Ebru Sözer in Ziraat Mühendisi unvanı ile sözleģmeli personel olarak çalıģtırıldığı, Ġhale Komisyonu Üyesi olarak ise; Ziraat Mühendisi Seyfi Küçük-sözleĢmeli personel Peyzaj Mimarı Sezin Kaya-sözleĢmeli personel, Ġbrahim Dugan-Çevre Mühendisi ve Valilik Makamı vizesi ile geçici pozisyonda ĠĢçi, Mali Hizmetler Yetkilisi olarak katılan Emin Bayramlar ın ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu na tabi olduğu görülmüģtür. ġikayete konu ihalede, komisyonun teģkili, 4734 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde yer alan hükümler açısından ele alındığında, hem ihale komisyon baģkanı ve iģçi olarak çalıģtırılan ihale komisyon üyesi üç üyenin hem de statü ayrımı olmaksızın belediyede maaģ karģılığı çalıģan memurlar gibi idare personeli sıfatına haiz oldukları ve ihale komisyonlarında görevlendirilebileceği açık olmakla birlikte, idarelerce, personel mevzuatı açısından idarenin tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre daimi statüde istihdam ettiği personel sayısı yeterli miktarda ise (personel güvenliği, yetki-sorumluluk ve disiplin hükümlerinin iģletilmesi açısından) ihale komisyonlarının teģkilinde önceliğin bu statüdeki personele verilmesi, sayı ve nitelik açısından bu statüde istihdam edilen personelinin yetersiz olması durumunda diğer statüde istihdam edilen personeli görevlendirmesi daha doğru bir uygulama olacaktır. Bu çerçevede, ihaleyi yapan idarenin kadro cetvelleri bu açıdan incelendiğinde, toplam: (159) adet 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi dolu kadrosunun bulunduğu ve bu kadrolardan (10) adedi Mühendis-Mimar, (3) adedi Peyzaj Mimarı, (2) Adedi ġehir Plancısı ve diğer unvanlar da çalıģtırılanlarla birlikte toplam (34) adedinin Teknik Hizmetler Sınıfına ait olduğu tespit edilmiģ olup, söz konusu idarenin bünyesinde nitelik ve nicelik itibarıyla yeterli oranda 657 sayılı Kanuna tabi personel bulunmasına rağmen ihale komisyonu üyelerden birinin geçici iģçi statüsündeki personelden oluģturulmasının doğru bir 4
uygulama olmadığı açıktır. Bu durumun ihalenin sağlıklı bir Ģekilde yapılmasını ve sonuçlandırılmasını engelleyebileceği, ayrıca diğer idareler açısından da emsal teģkil etmesinin önüne geçilmesi bakımından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıģtır. 3) BaĢvuru sahibinin 3 üncü iddiasına iliģkin olarak: Ġhalelere Yönelik BaĢvurular Hakkında Tebliğin Kurum Tarafından Yapılacak ĠĢlemler BaĢlıklı 12 inci maddesinin 2 inci bendinde; İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. açıklaması yer almaktadır. Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması gereğince, Ġhale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma hakkında yasaklılık teyitlerinin alınmadığı, iddiasının baģvuru sahibinin idareye hitaben yazmıģ olduğu Ģikayet dilekçesinde yer almadığı görüldüğünden, söz konusu iddiaya iliģkin baģvurunun reddedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi. Dr. Hasan GÜL Başkan Hicabi ECE II. Başkan Ali KAYA Bahattin IŞIK Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL Kazım ÖZKAN Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ 5