SS A Y ŞT DENETİM RAPORU MD 9/ Haziran 2017

Transkript

1 SS A AY AY Y Y II Ş TA ŞT SA Y I Ş T AY 1978 KKTC SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI DENETİM RAPORU MD 9/ Haziran 2017 Spor Da res Müdürlüğü P yangolar B r m 2013 Mal Yılında Devlet P yangosu Kasa Ve Banka Hesaplarından Yapılan İkram ye ve Pr m Ödemeler ne İl şk n Araştırma Raporu

2 Bu rapor, değiştirilmiş şekli ile18/1978 sayılı Sayıştay Yasası'nın 3. maddesi uyarınca hazırlanmıştır. 9 Haziran 2017 Raporu Hazırlayanlar Kıdemli Denetçi Dr. Feray TÜRKER YÜKSEKBAŞ Denetçi Selen EFE Bu rapora Sayıştay Başkanlığının adresinden ulaşılabilir.

3 KKTC Sayıştay Başkanlığı, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası uyarınca, mali denetim yapmaya yetkili olduğu alanlarda kamu gelir, gider ve işlemlerini denetleyen, sonucu bir raporla KKTC Cumhuriyet Meclisine, Bakanlar Kuruluna ve gerekmesi halinde Hukuk Dairesine bildiren Anayasal bir organdır. Sayıştay Başkanlığı, mali denetim yapmaya yetkili olduğu alanlarda hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, kamu kaynaklarının; etkin, verimli ve tutumlu kullanılıp kullanılmadığını da denetlemekte ve sonucu KKTC Cumhuriyet Meclisine sunmaktadır. Sayıştay Başkanı Osman Korahan Sayıştayın en üst amiri olup; 2 Üye, 25 Denetçi, 24 de diğer personelden ve Kurumun çalışmasından sorumludur.

4 İçindekiler 1. Giriş Piyangolar Birimi Hakkında Genel Bilgi Piyangolar Birimi nin Kuruluş Amacı ve Faaliyetleri Piyangolar Biriminde İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerindeki Sistematik Uygulama Bulgular Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödemelerine İlişkin Bulgular Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu Banka ve Kasa Hesaplarından Yapılan İkramiye ve Prim Ödemeleri Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerine İlişkin Evraklardaki Kontrol Sistemi Hususundaki Bulgular Bulgulara İlişkin Sorulan Sorular ve Cevaplar Diğer Hususlar Sonuç ve Öneriler... 18

5 1. Giriş 1.1 Spor Dairesi Müdürlüğü Piyangolar Birimi nde, 2013 mali yılında kasa ve banka hesaplarından devlet piyangosu ikramiye ve prim ödemesi olarak yapılan ödemelere ilişkin, Sayıştay Başkanlığı tarafından tevdi edilen göreve istinaden yapılan araştırma tamamlanmış ve bu rapor hazırlanmıştır. Denetim; tarafımıza ibraz edilen tüm evraklar, kayıt, bilgi ve belgeler ışığında denetlenerek, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. 1.2 Bu Rapor, Spor Dairesi Müdürlüğü ne bağlı olan Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu kasa ve banka hesaplarından 2013 mali yılında yapılan ikramiye ve prim ödemelerini kapsamaktadır. Rapor, taslak rapor olarak Sayıştay Başkanlığı nın 03 Mayıs 2017 tarih ve SAY B /414 sayılı yazısı ile, Piyangolar Birimi nin Spor Dairesi Müdürlüğü ne bağlı alt bir birim olması nedeniyle Spor Dairesi Müdürlüğü ne gönderilmiş ve taslak rapordaki denetim sonuçları hakkındaki yorumların, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası'nın 27. maddesi uyarınca en geç 18 Mayıs 2017 tarihine kadar Başkanlığımıza sunulması talep edilmiştir. Verilen süre dolmuş olmasına rağmen, raporun yayınlandığı tarih itibarıyle Spor Dairesi Müdürlüğü nden Başkanlığımıza konuya ilişkin yazılı bir cevap gelmemiştir. 2. Piyangolar Birimi Hakkında Genel Bilgi 2.1 Piyangolar Birimi nin Kuruluş Amacı ve Faaliyetleri Piyangolar Birimi nin faaliyetleri; Türkiye Cumhuriyeti Milli Piyango İdaresince düzenlenen piyango çekilişlerinin biletlerinin satışını KKTC sınırları içerisinde yapmak veya bayi veya ajanlar aracılığıyla yaptırmak bunun yanında Devlet Piyangosuna ve şans oyunlarına ilişkin biletlerin KKTC sınırları içinde basımını, satışını yapmak veya bayi veya ajanlar aracılığıyla yaptırmak, ikramiye ödeme ve önceden belirlenmiş olan ikramiyeleri kazanacak numaraların tespitine ilişkin usul ve esasları düzenlemek, müşterek bahislerle ilgili işlemleri yapmak şeklinde özetlenebilir. 1

6 Piyangolar Birimi muhasebesi kendi içerisinde, Milli Piyango, Devlet Piyangosu, Sayısal Loto, Hemen - Kazan, At Yarışları ve Müşterek Bahisler bölümlerine ayrılmıştır. Her bölümde aktif çalışan kasa bulunmakta olup, bölümler konusuna ilişkin işlemleri ve hesapları uyuşturmakla yükümlüdürler. 2.2 Piyangolar Biriminde İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerindeki Sistematik Uygulama Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 22. maddesine istinaden, Devlet Piyangoları ikramiye ödemesi yapan ajan, öncelikle ikramiye kazanan numaranın ikramiye kazanıp kazanmadığını çekiliş tarihine göre Devlet Piyangosu Çekiliş İkramiye Listesi nden kontrol etmek suretiyle teyit eder ve bileti ibraz eden kişiye ikramiye ödemesini yapar. İkramiye kazanan biletler, çekiliş tarihi, kaç adet olduğu ile ödenen ikramiye tutarları bilgilerini içerecek şekilde muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu na ajan tarafından iki nüsha olacak şekilde yazılır, ödemeyi yapan Piyangolar Birimi ndeki görevli kişiye (Piyangolar Birimi ndeki ifadesi ile amortici kişiye) ibraz edilir. İkramiye bordrosunun ikinci nüshası ile buna ilişkin ikramiye kazanan biletler kasada muhafaza edilir. Görevli kişi (amortici) birinci nüsha ikramiye bordrosu ile ikinci nüsha ikramiye bordrosunun birebir aynı olup olmadığı, biletlerin adet sayısının bilet ikramiye bordrolarına yazılan adet sayısı ile uyuşup uyuşmadığı, çekiliş tarihine göre ikramiye kazanıp kazanmadığı ve kazandığı ikramiye tutarlarının doğru tutar olup olmadığı hususunda ilk kontrolü yapar ve anılan yönetmelik gereği %2 prim tutarını da ikramiye tutarına ilave ederek ajana öder. Ödeme, ajanın talebi doğrultusunda kasadan nakit olarak, kasada yeterli nakit tutarın olmaması durumunda çek veya bazen de ajanın kurumdan alacağına karşılık tutarda milli piyango bileti, devlet piyangosu bileti, kazı - kazan veya şans oyunları bileti (at yarışları, sayısal loto, süper loto, v.b.) alınarak ve alınan kasalardan mahsuplaştırılarak gerçekleştirilir. 3. Bulgular 3.1. Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödemelerine İlişkin Bulgular 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün Biletlere isabet eden ikramiyelerin ödenmesi, ödeme süresi ve talep edilmeyen ikramiyeler yan başlıklı 17. maddesi; 2

7 Devlet Piyangosu, hamiline aittir. İkramiye veya amorti ödenmesi için biletlerin ibrazı şarttır. Çekilişten önce veya sonra her ne suretle olursa olsun zayi olduğu bildirilen biletlerin sahipleri için bilet ibraz edilmedikçe ikramiye veya amorti verilemez demektedir. Anılan Tüzüğün 32. maddesi altında yapılan Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin Bilet ibraz zorunluluğu yan başlıklı 17. maddesi ; Biletler hamiline ait olup, bir bilete isabet eden ikramiye, bileti ibraz edene ödenir demektedir. İlgili yönetmeliğin İkramiye ödeme primleri yan başlıklı 22. maddesi ise; Bayi ve ajan 1 ödeme yetkisinde olup, bayi ve ajanlar tarafından talihlilere ödenen ikramiyeler, bayilere ilgili evrakı düzenlemek suretiyle bayi ve ajanlara (% 2 prim ilave etmek suretiyle) ikramiye son üç rakamına kadar ödenen ikramiye toplamları tutarları ödenir. şeklindedir. Spor Dairesi Piyangolar Birimi nde 2013 mali yılı devlet piyangosu ikramiye ve prim ödemelerine ilişkin yapılan denetimde, 36 ajan adına muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerine yazılan, adet bilet karşılığı toplam ,73 TL (EK 1) tutarın, ,60 TL tutar kısmının ikramiye ve prim olarak, 44,13 TL tutar kısmının ise yanlış hesaplama sonucu prim olarak, Piyangolar Birimi nin devlet piyangosu kasa ve/veya banka hesaplarından ödendiği tespit edilmiştir. (EK 1 2 ) 1 Ajan: Hemen-Kazan biletlerini idareden veya bağlı bulunduğu Bayiden toptan veya perakende olarak satmak, idarece belirlenecek şart ve esaslar içinde ikramiye ödemek ve sabit ya da geçici olarak faaliyet göstermek üzere idarece Ajanlık ruhsatı verilen gerçek kişiyi anlatır.(bkz. Kuzey KıbrısTürk Cumhuriyeti Hemen - Kazan Oyunu Tüzüğü) Ajan ifadesi devlet piyangosu ve milli piyango biletlerini satan kişi için de kullanılmaktadır. 2 Denetimin özeti olan konuya ilişkin rakamsal analiz Ek 1 deki liste ve ekindeki tablolarda verilmiştir. Ek 1 deki listeden çok detaylı ayrıntıları (muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları, ikramiye ödeme icmal cetvelleri ve mahsup fişleri) ise Ek 1 in ekinde orijinal ortamda CD olarak verilmiştir. 3

8 3.1.1.Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu Banka ve Kasa Hesaplarından Yapılan İkramiye ve Prim Ödemeleri 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün 17. maddesi ile Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 17. maddesi hilafına, bilet ibrazı olmamasına rağmen ve/veya yanlış hesaplama sonucu ikramiye ve prim olarak ödeme işlemi yapıldığı tespit edilen toplam ,73 TL tutarın ,30 TL kısmının ( Bu rakam muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları üzerindeki kayıtlara göre ,90 TL, çeklere yazılan miktarlara göre gerçekleşen ödeme 35,629,30 TL dir. MF 53 ün ekinde bulunan H.Olgu adına doldurulan bordrodaki miktar 744,60 TL olmasına rağmen ödemesi olan no lu çek 730,00 TL olarak yazılmış ve 14,60 TL eksik ödenmiştir) Piyangolar Birimi devlet piyangosu banka hesaplarından ödendiği saptanmıştır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında Piyangolar Birimi devlet piyangosu banka hesaplarından muhasebe kayıtlarına göre ikramiye ve prim olarak ödenen toplam ,90 TL tutarın 14,60 TL sinin banka kayıtlarında olmasına rağmen ödenmediği cihetle bankadan fiili ödemesi gerçekleşen ,30 TL tutarın (35.643,90 TL TL =35.629,30 TL) ; (Bkz. EK 2) ,40 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in birlikte imzalarının olduğu, 9.674,70 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın birlikte imzalarının olduğu, 1.336,20 TL kısmındaki çeklerin üzerinde Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın birlikte imzalarının olduğu, 730,00 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün birlikte imzalarının olduğu tespit edilmiştir. Bilet ibrazı olmamasına ve/veya yanlış hesaplama sonucu, yasal mevzuata aykırı ikramiye ve prim olarak ödeme işlemi yapıldığı tespit edilen toplam ,73 TL tutarın ,83 TL kısmının ise, Piyangolar Birimi devlet piyangosu kasa hesaplarından ödendiği saptanmıştır. Anılan yasa hilafına Kurum kasalarından ödemesi yapılan bu tutarın, 4

9 kasa görevlilerinin kasa zimmetine ve kasa devrine ilişkin yazılı belgelerinin olmaması, evraklar üzerinde işlemleri yapanların kimler olduğunu ortaya koyacak imzaların atılmamış olması nedenleriyle hangi kasa ve/veya kasalardan kim ve /veya kimler tarafından ödendiği saptanamamıştır. Kurum Yönetiminin Cevabı: Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerine İlişkin Evraklardaki Kontrol Sistemi Hususundaki Bulgular Denetimde, yasal mevzuata aykırı olarak 36 ajan adına muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerine yazılan adet bilet karşılığı toplam ,73 TL tutarın; Dökümünü içeren muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın birinci nüshaları yazılmış olmasına rağmen ikinci nüsha ikramiye bordrolarının hazırlanmadığı, Birinci nüsha bordroda dökümü olan biletlerin mevcut olmadığı, Bordroların çok büyük bir kısmında, kimin tarafından hazırlandığını gösteren isim veya herhangi bir imza ile kontrol edildiğine ilişkin onayın bulunmamasına rağmen ikramiye ve prim ödeme işlemlerinin yapıldığı, tespit edilmiştir (Bkz. EK 1 ekindeki CD). Uygulamada muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın iki nüsha olacak şekilde ajan tarafından hazırlanması ve imzalanması gerekmektedir. Fakat denetimde saptanan, tek nüsha olarak hazırlanan ikramiye bordrolarının sahte evrak olarak düzenlenmiş olabilmesi şüphesini uyandırması ve yazı stiline göre kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının tespitinin Sayıştay Başkanlığının uzmanlık alanına girmediği cihetle, hazırlanan bordrolardaki yazı stili analizlerinin KKTC Polis Genel Müdürlüğündeki ilgili birimler tarafından yapılmasının daha sağlıklı sonuçlar doğuracağı kanısına varılmıştır. Ajan tarafından hazırlanan ikramiye ödeme bordrolarına ikramiye kazanan biletlerin seri numaralarının tek tek yazılmasının adet olarak çok yoğun miktarda bilet sayısı olması nedeniyle (yüzlerce bilet olabildiği cihetle) zor olduğu, bu sebeple ikramiyenin hangi numaralı biletin karşılığı olarak ödendiği hususundaki kontrolü (ilk kontrol) sadece amortici olarak nitelendirilen görevli yapmakta bu husus da kontrollerde yetersizlik oluşturmaktadır. Raporun 5

10 3.1 bölümünde yasal mevzuatta da belirtildiği üzere, ikramiye ödemesinde bilet ibrazının olması şarttır. Bu husustan hareket edildiğinde, tek nüsha halinde yazılan ve ikramiye kazanan biletlerin seri numaralarının açık açık belirtilmesi gerekirken belirtilmediği cihetle, ikramiye ödeme bordrolarında kontrol sistemindeki eksiklikten faydalanılarak ikramiye kazanan biletlerin bir defadan fazla ibraz edilmiş olabileceği ve böylelikle aynı biletlere bir defadan fazla ikramiye ve prim ödeme işlemi yapılmış olabileceği şüphesi oluşmaktadır. Denetimde ayrıca; İkramiye kazanan biletlerin dökümünü içeren muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu şablonunda yer alan üç farklı imza ile yapılan ödeme işleminin doğruluğunu ilk ödemeyi yapan kişinin onayından sonra, ikinci kontrolü yapan kişinin onayının zorunlu kılındığı birbirine bağlantılı bir kontrol sisteminin olduğu, fakat kontrol sisteminin çok büyük boyutta uygulanmadığı veya eksik uygulandığı, Ajan ismi bazında ödenen ikramiye tutarlarının toplu dökümünü içeren ikramiye ödeme icmal cetveli nin birçok mahsup fişinin ekinde oluşturulmadığı, oluşturulanların ise çok büyük bir kısmında evrak üzerinde yer alan ikramiye ödeme memuru ile yetkilinin onayını zorunlu kılan imzaların, ilgili personel ve yetkili tarafından imzalanmadığı, İkramiye ve prim ödeme işlemlerinin kasa veya banka hesaplarından yapıldığını belirten diğer bir ifade ile yapılan işlemi muhasebede mahsuplaştıran mahsup fişi evrağının üzerinde yer alan yetkili imzaların hiçbir mahsup fişinde imzalanmadığı, buna rağmen konu kontrol aşamaları gerçek anlamda gerçekleşmeden ikramiye ve prim ödeme işlemleri yapıldığı saptanmıştır (Bkz. EK 1 in ekindeki CD). Kurum Yönetiminin Cevabı: 3.2 Bulgulara İlişkin Sorulan Sorular ve Cevaplar 3.1 bölümünde açıklanan bulgular kapsamında Piyangolar Birimi nde denetim yılında konuyla ilgili görev yapan kişilerden yasal mevzuat hilafına yapılan ikramiye ve prim ödemelerine 6

11 ilişkin izahatları değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir. Bu bağlamda: 1- Piyangolar Biriminde 2 Temmuz Mart 2014 tarihleri arasında Birim Sorumlusu olarak görev yapan ve Milli Piyangolar ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliğinin Sorumluluk yan başlıklı 10. maddesinde Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna Hizmet Birimi Sorumlu Muhasibi olarak sorumlu olan dönemin Piyangolar Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ya hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /493 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, talep edilmiştir (EK 3). Sn. Mustafa Piro dan cevaben gelen 12 Mayıs 2015 (2015 yılı sehven yanlış yazıldı 2016 olacaktı) tarihli yazıda özetle; (EK 4). Piyangolar Biriminde Milli Piyangolar, Devlet Piyangosu, Sayısal Loto ve Hemen Kazan (kazı kazan) olmak üzere dört ana kasanın bulunduğu, sorumlunun izinde olması durumunda yerine aynı kasada görevli diğer personelin baktığı, İkramiye kazanan (amorti dahil ) biletlerin, ikramiye kontrolünden sorumlu personele (amorticiye) ajan tarafından verildiği, ajanın amorti kazanan biletlerin listesini iki suret halinde önceden hazırladığı, Sorumlu personelin (amortici) kendisine ajan tarafından ibraz edilen biletlerin amorti veya ikramiye kazanıp kazanmadığını kontrol ettiği, Ajanın kendisine ödenecek miktar karşılığı olarak farklı kasalardan bilet alabileceği veya alacağının tümünü nakit veya çek olarak da alabileceği, Çekle ödemelerde çek miktarının bordro tutarına göre muhasebe tarafından hazırlandığı ve çeklerin muhasebe sorumlusu tarafından imzalandıktan sonra Piyangolar Birim sorumlusu veya Spor Dairesi Müdürü tarafından imzalandığı, Piyangolar Birim sorumlusu olarak kendisine, imzalanmak üzere getirilen çekler ile ilgili bordro detaylarını görmediği, belirtilmiştir. Sn. Mustafa Piro ya tarafımızca yazılan yazıda, mahsup fişlerinin üzerinde yetkili imzalar ibaresi yer almasına rağmen hiçbir mahsup fişinin imzalanmamasının nedenlerine ilişkin izahat istenmiş fakat gelen cevap yazısında bu hususta bir izahat yapılmamıştır. 7

12 Değiştirilmiş şekliyle Piyangolar Yasası nda (Fasıl 74, 23/81 ve 23/95 sayılı yasalarla değiştirilmiş şekliyle) Piyangolar Birim Sorumlusunun yetkileri hususunda herhangi bir ifade yer almamasına rağmen, anılan yasanın tahtında yer alan Milli Piyango ve Spor Toto Tüzüğü nün 4(6) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan Milli Piyango ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliği nin sorumluluk yan başlıklı 10. maddesi; Hizmet Birimi sorumlu muhasibi, Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna, diğer personel sorumlu muhasibe karşı sorumludur şeklindedir. Bu açıdan bakıldığında Sn. Mustafa Piro, muhasebe bölümü kontrol sistemindeki eksik ve/veya yetersiz uygulamalardan ve evrakların imzalanmamasının göz ardı edilmesi ile oluşan işlemlerdeki iç kontrolün sağlanamamasından idari anlamda sorumludur. Sn. Mustafa Piro nun, banka hesaplarından ödenen ,10 TL tutarın; ,40 TL lik kısmından Sn. Cüneyt Medih ile birlikte müştereken, 9.674,70 TL lik kısmından Sn. Muhittin Kalkan ile birlikte müştereken, 730,00 TL lik kısmından Sn. Emine Sözcü ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,10 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 2- Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ye hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /486 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 5). Sn. Emine Sözcü den gelen 23 Mayıs 2016 tarihli cevap yazısında özetle: (EK 6) yılında sorumlu yardımcılığı görevine getirildiğinin sözlü olarak söylendiği, Ajanlar tarafından doldurulması gereken muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu nun bazen ajanın talebi üzerine amortiyi kontrol eden memur tarafından iki nüsha olarak doldurulduğu ve ikramiye kazanan biletlerle birlikte bordroyu kontrol eden memur tarafından teslim alındığı, ilk kontrolü yapanın bordroyu ve ikramiye kazanan biletleri teslim alan memurun olduğu, 8

13 İmzalanmak üzere kendisine getirilen çeklere ilişkin ön kontrolün amortiyi teslim alan memur ve muhasebe memuru tarafından yapıldığı, Bordro üzerindeki rakamı içeren çekin muhasebe memuru tarafından hazırlanıp birinci imza muhasebe memuru tarafından atıldıktan sonra ikinci imzanın kurum müdürü, birim sorumlusu veya kendisi tarafından imzalandığı, Kasalardan gerçekleştirilen ödemelerde ise ödemenin konusuna göre ( sayısal loto, milli piyango veya devlet piyangosu) ilgili kasadan yapıldığı, ilgili kasada nakit eksikliğinin olması durumunda konusu dışında olan kasalardan da ödeme yapıldığı ve daha sonra kasalar arasında takas yapılarak hesapların uyuşturulduğu, kasalarda görevli memurlara sen burada görevlisin, bu kasadan sen sorumlusun şeklinde sözlü ifadelerle görev verildiği, bu konuda yazılı bir evrak olmadığı, belirtilmiştir. Yukarıdaki açıklamalarda yapılan işlemlerin ilgili memurlar tarafından kontrol edildiği belirtilmiş olmasına rağmen, kontrolün kimin tarafından yapıldığını tevsik eden imzanın evraklarda olmaması, kontrolün yapıldığı hususunda şüphe uyandırmaktadır. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen, yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Sn. Emine Sözcü nün, banka hesaplarından ödenen 2.066,20 TL tutarın, 1.336,20 TL lik kısmından Sn. Muhittin Kalkan ile birlikte müştereken, 730,00 TL lik kısmından Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca 2.066,20 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 3- Piyangolar Birimi personeli Sn. Cüneyt Medih e (devlet piyangosu muhasebe sorumlusu) hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /485 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 7). Sn. Cüneyt Medih den cevaben gelen tarihli yazıda özetle: (EK 8) 9

14 Çok uzun yıllardan beri Birimde devlet piyangosu muhasebe sorumlusu olarak görev yaptığı, çekleri imzaladığı, amorti ve bilet satışı ile hiçbir ilgisinin olmadığı, 2013 yılında amorti ikramiyesi kazanan biletlerin teslimi sırasında, karşılığı görülmeyen (bileti ibraz edilmeyen) amorti ödemelerinin olduğunu fark ettiği, bunu da 2013 yılında sadece ocak çekilişine bakarak saptadığı ve amorticilerden bu eksiklikleri bulup giderilmesini sözlü olarak istediği, Bu eksikliklerin (amorti ödemelerine ilişkin ikramiye kazanan devlet piyangosu biletlerinin) giderilmemesi durumunda bu hesapları teslim almayacağını söylediği, amortilerdeki eksikliklerden Birim sorumlusunun sözlü olarak haberdar edildiği, Muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu üzerinde hiçbir zaman düzenli ajan ve amortici imzasının olmadığı, Milli piyangoya ait amorti bordrolarının devlet piyangosundan ödenmesine ilişkin, devlet piyangosu hesaplarındaki eksikliklerden dolayı hesapları teslim almadığı ve bu nedenle oluşan karışıklıktan ötürü ödendiği, belirtilmiştir. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Sn. Cüneyt Medih in banka hesaplarından ödenen ,40 TL tutarın; Tüm miktarı (23.888,40 TL) Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,40 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 4- Piyangolar Birimi personeli Sn. Feriha Adıgüzel e hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /488 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 9). Sn. Feriha Adıgüzel den cevaben gelen tarihli yazıda özetle (EK 10). Yardım amaçlı dahi hiçbir amorti bordrosu düzenlemediği veya kontrol etmediği, 10

15 Bordrolarda ne ajanın ne de kontrol edenin imzasının olmadığı ve bunun eskiden beri öyle olduğu, ödeme yaparken imza kontrolünün yapılmadığı, İkramiye kazanan biletlerin teslim alınmasının amorti kontrol memurlarının (amortici) sorumluluğunda olduğu, Ajanın bilet satışı sonucu Birim den alacağının karşılığını çek, nakit veya bilet şeklinde aldığı, Birimde sayısal loto, milli piyango, devlet piyangosu ve hemen kazan olmak üzere dört ayrı aktif kasanın olduğu, ödemelerin hangi kasadan yapıldığı ile kasa devrine ilişkin yazılı evrağın olmadığı, belirtilmiştir. 5- Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan a hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /484 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 11). Sn. Muhittin Kalkan dan cevaben gelen tarihli yazıda özetle (EK 12). Piyangolar Birimi at yarışları muhasebe bölümünde görevli olduğu ve Birim in diğer bölümlerine ait çek defterlerine ilgili muhasibin bulunmadığı zamanlarda B imza atma yetkisine sahip olduğu, Üzerinde imzası bulunan çeklere ilişkin olan bordrolarda dökümü olan biletlerin ibraz kontrolünün kendisi tarafından yapılmadığı, görevli amorticinin yaptığı ve kendisinin sadece işin devamı ve sürekliliği için muhasibin olmadığı zamanlarda çekleri imzaladığı, Ajan tarafından doldurulan bordroların, devlet piyangosu amorti bölümündeki memurlar tarafından kontrol edildiği ve kendisine imzaya getirildiği, yazılan çekler ile bordroların mahsuplaşmasının ilgili muhasip (devlet piyangosu muhasebesi) tarafından yapıldığı, belirtilmiştir. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. 11

16 Sn. Muhittin Kalkan ın, banka hesaplarından ödenen ,90 TL tutarın, 9.674,70 TL lik kısmından Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, 1.336,20 TL lik kısmından Sn.Emine Sözcü ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,90 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 6- Piyangolar Birimi personeli Sn. Narin Haliloğlu na hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /487 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 13). Sn. Narin Haliloğlu dan cevaben gelen tarihli yazıda özetle; (EK 14). Devlet Piyangosu amorti bölümünde görev yaptığı, Birime gelen ajan ve bayilerin ibraz ettiği biletleri tek tek ikramiye kazanıp kazanmadığı, adet sayısı ve tutarları açısından kontrol ettiği ve doğru olduğunu teyit ettikten sonra ilk kontroller olarak imza attığı, Amorti bordrolarının ajan veya bayi tarafından iki nüsha olarak hazırlandığı, orijinal olanın kontrolden sonra bayiye verildiği, diğer kopyanın içine ikramiye kazanan numaralara ilişkin biletlerin sarıldığı ve kasada muhafaza edildiği, İkinci nüsha bordroya sarılı biletlerin kasada muhafazasını, Piyangolar Birimi personellerinden Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ile birlikte yaptığı ve her çekiliş sonucu ikramiye kazanan biletleri çekiliş tarihine göre muhasebeye teslim etmesi için Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na birtamam teslim ettiği, Bayi veya ajanın kontrolden geçip doğruluğu onaylanan orijinal bordroyu aldıktan sonra Birim den alacağı tutarı kendi isteğine göre birimde aktif olan kasalardan bilet veya kazı kazan olarak aldığı, biletin alınmaması durumunda da tutarın karşılığını çek veya nakit olarak aldığı, Sn. Hüseyin Sporcuoğlu nun ikramiye kazanan biletleri muhasebeye iletme görevini yaptığı için biletleri kasasında muhafaza ettiği, biletlerin ona teslim edilmesinden sonra nasıl bir prosedür uyguladığı hakkında hiçbir bilgisinin olmadığı, 12

17 Eksik olan veya hiç bulunmayan biletlerle ilgili olarak, ne oldukları veya nasıl kayboldukları hususunda bir bilgisinin olmadığı, Amorti biletlere ilişkin bordronun ekinde biletleri görmeden hiçbir bordroya imza atmadığı, bayi veya ajanların orijinal bordroyu aldıktan sonra ne şekilde kullandığı hakkında bilgisinin olmadığı, Devlet piyangosuna ait ikramiye kazanan biletlerin muhafaza edildiği kasanın anahtarının kendisinde olmadığı, belirtilmiştir. Sn. Narin Haliloğlu na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda hak edilenden fazla ve/veya eksik ibraz edilen bilet karşılığı toplam 693,60 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerinde, ilk kontrolü yapan memur sıfatıyla imzası bulunması sebebiyle, kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı sorulmuştur. Konuya ilişkin cevaben gelen yazıda amorti biletler bordrosuna ekli amorti biletlerini görmeden hiçbir bordroya imza atmadığını dolayısıyla konu bordroya ilişkin biletleri gördüğünden ilk kontrolör olarak imza attığını, ayrıca biletleri kontrol ettikten sonra Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na bir tamam teslim ettiğini belirtmiştir. 7- Piyangolar Birimi personeli Sn. Kamile Özer e (Sarıkaya) hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /490 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 15). Sn. Kamile Özer den (Sarıkaya) cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 16). Bayi ve ajanlara bilet satışları karşılığı yapılan ödemelerin çek, nakit veya şans oyunları biletleri ( kazı - kazan, piyango bileti, sayısal loto v.b.) karşılığı olarak yapıldığı, Birim de kazı - kazan, devlet piyangosu, sayısal loto ve milli piyango olmak üzere dört adet kasanın olduğu, tüm kasalarda yapılan satışların karşılığı olarak bayi veya ajanın doldurduğu orijinal kopya olan amorti bordrolarının kullanıldığı, hangi kasadan ödeme yapıldıysa hesap kapatılacağında devlet piyangosu kasasına takas yapılarak hesapların kapatıldığı, İkramiye kazanan biletler ile ilgili amorti bordrolarının kontrolü, muhasebe uyuşması ve biletlerin muhafazasının amorti kontrol memurları tarafından yapıldığı, 13

18 Satış esnasında gelen ikramiye ödenecek amorti bordrolarının tutarının veya üzerindeki bilgilerin doğru kabul edildiği ve tekrar bir kontrolün yapılmadığı, Kasa ve biletlerin kendisine zimmetli olduğu (sözlü olarak) izinli olduğu dönemlerde, devlet piyangosu satış kasasının satış yapacak kişiye bilet adeti olarak teslim edildiği, bilet satışı yaparken teslim ettiği biletlere karşılık amorti bordrolarının doğruluğunu kontrol etmediği, senelik izinlerde kasanın tamamen, kısa süreli izinlerde ise içindeki bilet adeti olarak teslim edilip alındığı, belirtilmiştir. 8-Piyangolar Birimi personeli Sn. Ahmet Haksun a hitaben yazılan 29 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /505 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 17). Sn. Ahmet Haksun dan yazıya cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 18). Devlet piyangosu kasalarında nakit olmadığı durumlarda bayi, ajan veya vatandaşların işlerini kolaylaştırmak için, ikramiye ve amorti ödemelerine ilişkin bordroların görevli olduğu sayısal loto kasalarından ajanlara ödendiği, ödeme yapılmadan önce tarafından bilet kontrolü veya bordro kontrolü yapılmadığı, bordrolardaki bilgilerin kontrolünün amortici personel tarafından yapıldığının varsayıldığı ve karşılıklı güvene dayalı bir tutum içerisinde ödemenin yapıldığı, Hesap kapatılacağı dönemlerde kasalar arası mahsuplaşma ile uyuşmanın sağlandığı, belirtilmiştir. 9- Piyangolar Birimi personeli Sn. Çayan Okan a hitaben yazılan 29 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /507 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 19). Sn. Çayan Okan dan yazıya cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 20). Ajanların getirdiği amorti bordroların karşılığı olarak görev yaptığı kazı-kazan kasasından kasanın nakit durumuna göre ödeme yapıldığı, Yapılan ikramiye ödemesinin daha sonra mahsuplaşma yapılarak kapatıldığı ve muhasebe ile uyuşulduğu 14

19 belirtilmiştir. 10- Piyangolar Birimi personeli Sn. Hatice Özdemir Mavili ye hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /489 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 21). Sn. Hatice Özdemir Mavili den cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 22). Devlet piyangosu bilet satış bölümünde görev almadığı belirtilmiştir. 11-Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /483 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 23 3 ). Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ndan raporun yazıldığı tarih itibariyle Başkanlığımıza konuya ilişkin herhangi bir cevap gelmemiştir. Sn. Hüseyin Sporcuoğlu nun değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası hilafına yazımıza cevap vermemesinin KKTC Hukuk Dairesi nin bilgisine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 12-Piyangolar Birimi personeli Sn. Derviş Sönmez e hitaben yazılan 29 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /506 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 24). Sn. Derviş Sönmez den raporun yazıldığı tarih itibariyle Başkanlığımıza konuya ilişkin herhangi bir cevap gelmemiştir. Sn. Derviş Sönmez değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası hilafına yazımıza cevap vermemesinin KKTC Hukuk Dairesi nin bilgisine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3 Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /483 sayılı yazı ile ekleri print edilerek iki klasör halinde, o dönemde şahsın cezaevinde olması nedeniyle iletilmesi için cezaevine gönderilmiştir. 15

20 13-Piyangolar Birimi personeli Sn. Kamil Kolcu ya hitaben yazılan 29 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /506 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 25). Sn. Kamil Kolcu dan raporun yazıldığı tarih itibariyle Başkanlığımıza konuya ilişkin herhangi bir cevap gelmemiştir. Sn. Kamil Kolcu değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası hilafına yazımıza cevap vermemesinin KKTC Hukuk Dairesi nin bilgisine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3.3 Diğer Hususlar Birimde mevcut olan kasalardan ajanlara alacağı karşılığı yapılan çekle ödemelerde, ilgili evrakların ödeme yapılan ajan ve/veya bayi bazında ve miktar olarak birebir uyuşacak şekilde mahsuplaşmasının yapılması, bunun evraklarda açık bir şekilde gösterilmesinin denetim esnasında işlemin anlaşılmasında kolaylık sağlayacağından bu husustaki düzenlemenin yapılması hususunda devlet piyangoları muhasebe sorumlusunun bilgilendirilmesi önem arz etmektedir. (örneğin çekle ödenen ikramiye ve primlerin mahsup fişinin üzerine ajan bazında ayrı ayrı yazılması gibi) Denetimde 512 ve 539 no lu mahsup fişleri eklerinde bulunan iki adet ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu nun milli piyangolara ait biletlerin bordrosu olmasına rağmen, devlet piyangoları hesabından ödendikleri tespit edilmiştir. Birimin Muhasebe Sorumlusu Sn. Cüneyt Medih e hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /485 sayılı yazı ve milli piyangolar hesaplarını tutan Sn. Feriha Adıgüzel e hitaben yazılan 25 Nisan 2016 tarih ve SAY.0.00-B /488 sayılı yazılarda konuya ilişkin açıklama istenmiştir. Sn. Cüneyt Medih ten gelen tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak amortileri teslim almadığı, bu karışıklığın da bundan dolayı olduğu, ayrıca milli piyango amorticisinin de bir karışıklık olduğunu kendisine iletmediği belirtilmiştir. Milli Piyangolar hesaplarını tutan Sn. Feriha Adıgüzel den gelen 09 Mayıs 2016 tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak milli piyangolar bordrolarının devlet piyangosu muhasebesinde kapanmış olmasının milli piyango amorti görevlisi ile devlet piyangosu muhasebe sorumlusunu ilgilendirdiğini belirtmiştir. 16

21 Yukarıda açıklanan husus muhasebe hatası ve kontrol eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Devlet Piyangosu biletlerine ait ödemelerin Devlet Piyangosu hesabından, Milli Piyangolar biletlerine ait ödemelerin Milli Piyangolar hesabından ödenmesi gerekmektedir. Bu husus hazırlanan mali tabloların doğruluğu açısından büyük önem arz etmektedir. Bu miktarlar, bulgu rakamımızın içerisinden değerlendirilmiştir. Bahse konu tespitler de kurum içerisindeki kontrollerin yetersiz ve eksik olduğunu gösteren diğer bulgulardır. Denetimde ayrıca Piyangolar Biriminde mevcut olan kasalardan ajanlara alacağı karşılığı yapılan çekle ödeme işlemlerinde, ödeme yapılan ajan ve/veya bayi bazında ve miktar olarak birebir uyuşacak şekilde mahsuplaşmanın yapılmadığı saptanmıştır Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün Bayilik ve ajanlık sözleşmeleri yan başlıklı 9(1) maddesi; Bayiliği onaylanan kişilerle Müdürlük arasında bu Tüzük kuralları ve Bakanlığın talimatları çerçevesinde bayilik sözleşmesi yapılır. Bayilik sözleşmelerini imzalama yetkisi müdüre aittir. ; Anılan Tüzüğün Bayilik ve Ajanlık Ruhsatları ve Harçları yan başlıklı 11(3) maddesi ise; Bayi ve ajan ruhsatları yıllık olarak düzenlenir ve bu süre içinde iptal edilmeyen ruhsatlar süre sonunda yenilenir şeklindedir. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hilafına, 2013 mali yılında ajanlarla Müdürlük arasında imzalanan yasal geçerliliğe haiz herhangi bir ajanlık sözleşmesi tarafımıza sunulmamıştır. Tarafımıza sunulan az sayıdaki sözleşmeler incelendiğinde; sözleşmelerin tarih içermediği, Piyangolar Birimi Sorumlusu tarafından imzalanmadığı ve pullandırılmadıkları bu bağlamda da yasal geçerliliğe sahip olmadıkları tespit edilmiştir. 17

22 4. Sonuç ve Öneriler Denetim sonucunda; 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün 17. maddesi ile anılan tüzüğün 32. maddesi tahtında yapılan Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 17. maddesi hilafına, bilet ibrazı olmamasına ve/veya yanlış hesaplama sonucu muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu na 36 ajan adına yazılan adet bilet karşılığı toplam ,73 TL tutarın, ,60 TL tutar kısmının ikramiye ve prim olarak, 44,13 TL tutar kısmının ise yanlış hesaplama sonucu prim olarak Spor Dairesi Müdürlüğü Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu banka ve kasa hesaplarından ikramiye ve prim olarak ödeme işleminin gerçekleştiği saptanmıştır ,73 TL tutarın: ,83 TL kısmının Piyangolar Birimi kasa hesaplarından, ,30 TL kısmının ise Piyangolar Birimi banka hesaplarından ödendiği, 14,60 TL kısmının ise muhasebe kayıtlarına göre banka hesaplarından ödendiği şeklinde görüldüğü, gerçekte ise bu miktarın no lu çeke dahil edilmediği, bu nedenle ödenmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda raporun bulgular bölümünde de ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; ,40 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in, 9.674,70 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, 1.336,20 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün çek üzerlerinde müşterek imzalarının olduğu cihetle konu ödemelerin yapılmasına onay verdikleri, Yukarıdaki açıklamalar ışığında, Banka hesaplarından ödemesi yapılan ,30 TL tutarındaki miktarın; ,55 TL kısmından dönemin Piyangolar Birim Sorumlusu Sn. Mustafa Piro nun, 1.033,10 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün, ,20 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Cüneyt Medih in, 18

23 5.505,45 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, konu bordroları kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerle müştereken sorumlu tutulmalarının gerektiği, Bilet ibrazı olmamasına rağmen yasal mevzuata aykırı ikramiye ve prim olarak Piyangolar Birimi devlet piyangosu kasa hesaplarından ödeme işlemi yapıldığı saptanan ,83 TL tutarın, kasa görevlilerinin kasa zimmetine ve kasa devrine ilişkin yazılı belgelerinin olmaması, evraklar üzerinde işlemleri yapanların kimler olduğunu ortaya koyacak imzaların atılmamış olması nedenleriyle hangi kasa ve/veya kasalardan kim ve /veya kimler tarafından ödendiği saptanamamıştır. Bu nedenle konu miktara ilişkin muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordro larının iki nüsha olacak şekilde ajan tarafından hazırlanması gerektiği bilgisi ışığında, bordroların yazı stillerine göre kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğü nce saptanması ve tespit edilen kişi ve/veya kişilerin anılan miktardan sorumlu tutulmaları gerektiği, Buna ilaveten ; Amorti ikramiyesi kazanan biletlerin adet sayısı olarak çok yüksek oranda olması nedeniyle muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu na dökümün bilet numarası bazında yapılmaması ve/veya yapılamaması sonucunda aynı numaralı bilete birden fazla amorti ikramiyesi ödenmesi olasılığını oluşturabileceğinden, amorti ikramiyesi ödenen biletlerin numaralarına göre kayıt altına alınmasını sağlayacak bilgi-işlem sisteminin veya buna eşdeğer bir sistemin kurulmasının gerektiği, Birimde kullanılan kasalarda görev yapan personele kasaların yazılı ve onaylı olarak zimmetlenmesi, izinli olunan dönemlerdeki kasa devirlerinin hangi tarihte, kime yapıldığının yazılı ve onaylı olarak kayıt altında tutulmasının gerektiği, Hesaplar arası mahsuplaşmanın her yönüyle birebir uyuşma olacak şekilde yapılması, ve bunun evraklarda açık bir şekilde gösterilmesi gerektiği, Çekle ödenen ikramiye ve primlere ilişkin mahsup fişlerinin üzerindeki ajan isimleri ile bunlara ilişkin hazırlanan çeklerdeki isimlerin birebir uyuşacak şekilde yazılması gerektiği, 19

24 Yapılan işlemlerdeki kontrol mekanizmasının gerçekleştiğini teyit eden evraklar üzerindeki imza yerlerinin, işlemi gerçekleştiren ilgili ajan, personel ve yetkili kişiler tarafından her aşamada imzalanmasının gerektiği, sonucuna varılmıştır. Bilgilerinize saygı ile arz olunur. 20