SS A Y ŞT DENETİM RAPORU MD 8/ Haziran 2017

Transkript

1 SS A AY AY Y Y II Ş TA ŞT SA Y I Ş T AY 1978 KKTC SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI DENETİM RAPORU MD 8/ Haziran 2017 Spor Da res Müdürlüğü P yangolar B r m 2012 Mal Yılında Devlet P yangosu Kasa Ve Banka Hesaplarından Yapılan İkram ye ve Pr m Ödemeler ne İl şk n Araştırma Raporu

2 Bu rapor, değiştirilmiş şekli ile18/1978 sayılı Sayıştay Yasası'nın 3. maddesi uyarınca hazırlanmıştır. 9 Haziran 2017 Raporu Hazırlayanlar Kıdemli Denetçi Dr. Feray TÜRKER YÜKSEKBAŞ Denetçiler Neriman ÇAKIR Selen EFE Bu rapora Sayıştay Başkanlığının adresinden ulaşılabilir.

3 KKTC Sayıştay Başkanlığı, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası uyarınca, mali denetim yapmaya yetkili olduğu alanlarda kamu gelir, gider ve işlemlerini denetleyen, sonucu bir raporla KKTC Cumhuriyet Meclisine, Bakanlar Kuruluna ve gerekmesi halinde Hukuk Dairesine bildiren Anayasal bir organdır. Sayıştay Başkanlığı, mali denetim yapmaya yetkili olduğu alanlarda hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, kamu kaynaklarının; etkin, verimli ve tutumlu kullanılıp kullanılmadığını da denetlemekte ve sonucu KKTC Cumhuriyet Meclisine sunmaktadır. Sayıştay Başkanı Osman Korahan Sayıştayın en üst amiri olup; 2 Üye, 25 Denetçi, 24 de diğer personelden ve Kurumun çalışmasından sorumludur.

4 İçindekiler 1. Giriş Piyangolar Birimi Hakkında Genel Bilgi Piyangolar Birimi nin Kuruluş Amacı ve Faaliyetleri Piyangolar Biriminde İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerindeki Sistematik Uygulama Bulgular Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödemelerine İlişkin Bulgular Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu Banka ve Kasa Hesaplarından Yapılan İkramiye ve Prim Ödemeleri Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerine İlişkin Evraklardaki Kontrol Sistemi Hususundaki Bulgular Bulgulara İlişkin Sorulan Sorular ve Cevaplar Diğer Hususlar Sonuç ve Öneriler... 22

5 1. Giriş 1.1 Spor Dairesi Müdürlüğü Piyangolar Birimi nde, 2012 mali yılında kasa ve banka hesaplarından devlet piyangosu ikramiye ve prim ödemesi olarak yapılan ödemelere ilişkin, Sayıştay Başkanlığı tarafından tevdi edilen göreve istinaden yapılan araştırma tamamlanmış ve bu rapor hazırlanmıştır. Denetim; tarafımıza ibraz edilen tüm evraklar, kayıt, bilgi ve belgeler ışığında denetlenerek, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. 1.2 Bu Rapor, Spor Dairesi Müdürlüğü ne bağlı olan Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu kasa ve banka hesaplarından 2012 mali yılında yapılan ikramiye ve prim ödemelerini kapsamaktadır. Rapor, taslak rapor olarak Sayıştay Başkanlığı nın 03 Mayıs 2017 tarih ve SAY B /413 sayılı yazısı ile, Piyangolar Birimi nin Spor Dairesi Müdürlüğü ne bağlı alt bir birim olması nedeniyle Spor Dairesi Müdürlüğü ne gönderilmiş ve taslak rapordaki denetim sonuçları hakkındaki yorumların, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası'nın 27. maddesi uyarınca en geç 18 Mayıs 2017 tarihine kadar Başkanlığımıza sunulması talep edilmiştir. Verilen süre dolmuş olmasına rağmen, raporun yayınlandığı tarih itibarıyle Spor Dairesi Müdürlüğü nden Başkanlığımıza konuya ilişkin yazılı bir cevap gelmemiştir. 2. Piyangolar Birimi Hakkında Genel Bilgi 2.1 Piyangolar Birimi nin Kuruluş Amacı ve Faaliyetleri Piyangolar Birimi nin faaliyetleri; Türkiye Cumhuriyeti Milli Piyango İdaresince düzenlenen piyango çekilişlerinin biletlerinin satışını KKTC sınırları içerisinde yapmak veya bayi veya ajanlar aracılığıyla yaptırmak bunun yanında Devlet Piyangosuna ve şans oyunlarına ilişkin biletlerin KKTC sınırları içinde basımını, satışını yapmak veya bayi veya ajanlar aracılığıyla yaptırmak, ikramiye ödeme ve önceden belirlenmiş olan ikramiyeleri kazanacak numaraların tespitine ilişkin usul ve esasları düzenlemek, müşterek bahislerle ilgili işlemleri yapmak şeklinde özetlenebilir. Piyangolar Birimi muhasebesi kendi içerisinde, Milli Piyango, Devlet Piyangosu, Sayısal Loto, Hemen - Kazan, At Yarışları ve Müşterek Bahisler bölümlerine ayrılmıştır. Her bölümde aktif 1

6 çalışan kasa bulunmakta olup, bölümler konusuna ilişkin işlemleri ve hesapları uyuşturmakla yükümlüdürler. 2.2 Piyangolar Biriminde İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerindeki Sistematik Uygulama Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 22. maddesine istinaden, Devlet Piyangoları ikramiye ödemesi yapan ajan, öncelikle ikramiye kazanan numaranın ikramiye kazanıp kazanmadığını çekiliş tarihine göre Devlet Piyangosu Çekiliş İkramiye Listesi nden kontrol etmek suretiyle teyit eder ve bileti ibraz eden kişiye ikramiye ödemesini yapar. İkramiye kazanan biletler, çekiliş tarihi, kaç adet olduğu ile ödenen ikramiye tutarları bilgilerini içerecek şekilde muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu na ajan tarafından iki nüsha olacak şekilde yazılır, ödemeyi yapan Piyangolar Birimi ndeki görevli kişiye (Piyangolar Birimi ndeki ifadesi ile amortici kişiye) ibraz edilir. İkramiye bordrosunun ikinci nüshası ile buna ilişkin ikramiye kazanan biletler kasada muhafaza edilir. Görevli kişi (amortici) birinci nüsha ikramiye bordrosu ile ikinci nüsha ikramiye bordrosunun birebir aynı olup olmadığı, biletlerin adet sayısının bilet ikramiye bordrolarına yazılan adet sayısı ile uyuşup uyuşmadığı, çekiliş tarihine göre ikramiye kazanıp kazanmadığı ve kazandığı ikramiye tutarlarının doğru tutar olup olmadığı hususunda ilk kontrolü yapar ve anılan yönetmelik gereği %2 prim tutarını da ikramiye tutarına ilave ederek ajana öder. Ödeme, ajanın talebi doğrultusunda kasadan nakit olarak, kasada yeterli nakit tutarın olmaması durumunda çek veya bazen de ajanın kurumdan alacağına karşılık tutarda milli piyango bileti, devlet piyangosu bileti, kazı - kazan veya şans oyunları bileti (at yarışları, sayısal loto, süper loto, v.b.) alınarak ve alınan kasalardan mahsuplaştırılarak gerçekleştirilir. 3. Bulgular 3.1. Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödemelerine İlişkin Bulgular 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün Biletlere isabet eden ikramiyelerin ödenmesi, ödeme süresi ve talep edilmeyen ikramiyeler yan başlıklı 17. maddesi; Devlet Piyangosu, hamiline aittir. İkramiye veya amorti ödenmesi için biletlerin ibrazı şarttır. Çekilişten önce veya sonra her ne suretle olursa olsun 2

7 zayi olduğu bildirilen biletlerin sahipleri için bilet ibraz edilmedikçe ikramiye veya amorti verilemez demektedir. Anılan Tüzüğün 32. maddesi altında yapılan Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin Bilet ibraz zorunluluğu yan başlıklı 17. maddesi ; Biletler hamiline ait olup, bir bilete isabet eden ikramiye, bileti ibraz edene ödenir demektedir. İlgili yönetmeliğin İkramiye ödeme primleri yan başlıklı 22. maddesi ise; Bayi ve ajan 1 ödeme yetkisinde olup, bayi ve ajanlar tarafından talihlilere ödenen ikramiyeler, bayilere ilgili evrakı düzenlemek suretiyle bayi ve ajanlara (% 2 prim ilave etmek suretiyle) ikramiye son üç rakamına kadar ödenen ikramiye toplamları tutarları ödenir. şeklindedir. Spor Dairesi Müdürlüğü Piyangolar Birimi nde 2012 mali yılı ikramiye ve prim ödemelerine ilişkin yapılan denetimde, 40 ajan adına muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerine yazılan, adet bilet karşılığı toplam ,30 TL (EK 1) tutarın yukarıda açıklanan yasal mevzuat hilafına, bilet ibrazı olmamasına rağmen ikramiye ve prim olarak, Piyangolar Birimi nin devlet piyangosu kasa ve/veya banka hesaplarından ödendiği tespit edilmiştir. EK Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu Banka ve Kasa Hesaplarından Yapılan İkramiye ve Prim Ödemeleri 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün 17. maddesi ile Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 17. maddesi hilafına, bilet ibrazı olmamasına rağmen ikramiye ve prim olarak ödeme 1 Ajan: Hemen-Kazan biletlerini idareden veya bağlı bulunduğu Bayiden toptan veya perakende olarak satmak, idarece belirlenecek şart ve esaslar içinde ikramiye ödemek ve sabit ya da geçici olarak faaliyet göstermek üzere idarece Ajanlık ruhsatı verilen gerçek kişiyi anlatır.(bkz. Kuzey KıbrısTürk Cumhuriyeti Hemen - Kazan Oyunu Tüzüğü) Ajan ifadesi devlet piyangosu ve milli piyango biletlerini satan kişi için de kullanılmaktadır. 2 Denetimin özeti olan konuya ilişkin rakamsal analiz Ek 1 deki liste ve ekindeki tablolarda verilmiştir. Ek 1 deki listenin çok detaylı ayrıntıları ise Ek 1 in ekinde dijital ortamda CD olarak verilmiştir. 3

8 işlemi yapıldığı tespit edilen toplam ,30 TL tutarın ,10 TL kısmının, Piyangolar Birimi devlet piyangosu banka hesaplarından ödendiği saptanmıştır (EK 2). Piyangolar Birimi devlet piyangosu banka hesaplarından ikramiye ve prim olarak ödenen toplam ,10 TL tutarın; (Bkz. EK 2) ,40 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in birlikte imzalarının olduğu, 7.401,50 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın birlikte imzalarının olduğu, 1.575,90 TL kısmındaki çeklerin üzerinde Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın birlikte imzalarının olduğu, 6.788,10 TL kısmındaki çeklerin üzerinde Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in birlikte imzalarının olduğu, 4.982,70 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün birlikte imzalarının olduğu, 2.167,50 TL kısmındaki çeklerin üzerinde dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Özyalçın ın birlikte imzalarının olduğu, tespit edilmiştir. Bilet ibrazı olmamasına rağmen yasal mevzuata aykırı ikramiye ve prim olarak ödeme işlemi yapıldığı tespit edilen toplam ,30 TL tutarın ,20 TL kısmının ise, Piyangolar Birimi devlet piyangosu kasa hesaplarından ödendiği saptanmıştır. Anılan yasa hilafına Kurum kasalarından ödemesi yapılan bu tutarın, kasa görevlilerinin kasa zimmetine ve kasa devrine ilişkin yazılı belgelerinin olmaması, evraklar üzerinde işlemleri yapanların kimler olduğunu ortaya koyacak imzaların atılmamış olması nedenleriyle hangi kasa ve/veya kasalardan kim ve /veya kimler tarafından ödendiği saptanamamıştır. Kurum Yönetiminin Cevabı: 4

9 Yasal Mevzuata Aykırı Olarak Yapılan İkramiye ve Prim Ödeme İşlemlerine İlişkin Evraklardaki Kontrol Sistemi Hususundaki Bulgular Denetimde, yasal mevzuata aykırı olarak 40 ajan adına muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerine yazılan adet bilet karşılığı toplam ,30 TL tutarın; Dökümünü içeren muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın birinci nüshaları yazılmış olmasına rağmen ikinci nüsha ikramiye bordrolarının hazırlanmadığı, Birinci nüsha bordroda dökümü olan biletlerin mevcut olmadığı, Bordroların çok büyük bir kısmında, kimin tarafından hazırlandığını gösteren isim veya herhangi bir imza ile kontrol edildiğine ilişkin onayın bulunmamasına rağmen ikramiye ve prim ödeme işlemlerinin yapıldığı, tespit edilmiştir (Bkz. EK 1 ekindeki CD). Uygulamada muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordro larının iki nüsha olacak şekilde ajan tarafından hazırlanması ve imzalanması gerekmektedir. Fakat denetimde saptanan, tek nüsha olarak hazırlanan ikramiye bordrolarının sahte evrak olarak düzenlenmiş olabilmesi şüphesini uyandırması ve yazı stiline göre kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının tespitinin Sayıştay Başkanlığının uzmanlık alanına girmediği cihetle, hazırlanan bordrolardaki yazı stili analizlerinin KKTC Polis Genel Müdürlüğündeki ilgili birimler tarafından yapılmasının daha sağlıklı sonuçlar doğuracağı kanısına varılmıştır. Ajan tarafından hazırlanan ikramiye ödeme bordrolarına ikramiye kazanan biletlerin seri numaralarının tek tek yazılmasının adet olarak çok yoğun miktarda bilet sayısı olması nedeniyle (yüzlerce bilet olabildiği cihetle) zor olduğu, bu sebeple ikramiyenin hangi numaralı biletin karşılığı olarak ödendiği hususundaki kontrolü (ilk kontrol) sadece amortici olarak nitelendirilen görevli yapmakta bu husus da kontrollerde yetersizlik oluşturmaktadır. Raporun 3.1 bölümünde yasal mevzuatta da belirtildiği üzere, ikramiye ödemesinde bilet ibrazının olması şarttır. Bu husustan hareket edildiğinde, tek nüsha halinde yazılan ve ikramiye kazanan biletlerin seri numaralarının açık açık belirtilmesi gerekirken belirtilmediği cihetle, ikramiye ödeme bordrolarında kontrol sistemindeki eksiklikten faydalanılarak ikramiye kazanan biletlerin bir defadan fazla ibraz edilmiş olabileceği, böylelikle aynı biletlere bir defadan fazla ikramiye ve prim ödeme işlemi yapılmış olabileceği şüphesi oluşmaktadır. 5

10 Denetimde ayrıca; İkramiye kazanan biletlerin dökümünü içeren muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu şablonunda yer alan üç farklı imza ile yapılan ödeme işleminin doğruluğunu ilk ödemeyi yapan kişinin onayından sonra, ikinci kontrolü yapan kişinin onayının zorunlu kılındığı birbirine bağlantılı bir kontrol sistemi olduğu, fakat sistemin çok büyük boyutta uygulanmadığı veya eksik uygulandığı, Ajan ismi bazında ödenen ikramiye tutarlarının toplu dökümünü içeren ikramiye ödeme icmal cetveli nin birçok mahsup fişinin ekinde oluşturulmadığı, oluşturulanların ise çok büyük bir kısmında evrak üzerinde yer alan ikramiye ödeme memuru ile yetkilinin onayını zorunlu kılan imzaların, ilgili personel ve yetkili tarafından imzalanmadığı, İkramiye ve prim ödeme işlemlerinin kasa veya banka hesaplarından yapıldığını belirten diğer bir ifade ile yapılan işlemi muhasebede mahsuplaştıran mahsup fişi evrağının üzerinde yer alan yetkili imzaların hiçbir mahsup fişinde imzalanmadığı, buna rağmen konu kontrol aşamaları gerçek anlamda gerçekleşmeden ikramiye ve prim ödeme işlemleri yapıldığı saptanmıştır (Bkz. EK 1 in ekindeki CD). Kurum Yönetiminin Cevabı: 3.2 Bulgulara İlişkin Sorulan Sorular ve Cevaplar 3.1 bölümünde açıklanan bulgular kapsamında Piyangolar Birimi nde denetim yılında konuyla ilgili görev yapan kişilerden yasal mevzuat hilafına yapılan ikramiye ve prim ödemelerine ilişkin izahatları değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir. Bu bağlamda: 1- Piyangolar Biriminde 2 Temmuz Mart 2014 tarihleri arasında Birim Sorumlusu olarak görev yapan ve Milli Piyangolar ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliğinin Sorumluluk yan başlıklı 10. maddesinde Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna Hizmet Birimi Sorumlu Muhasibi olarak sorumlu olan dönemin Piyangolar Birim Sorumlusu Sn. Mustafa Piro ya hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1056 6

11 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, talep edilmiştir (EK 3). Sn. Mustafa Piro dan cevaben gelen 29 Aralık 2016 tarihli yazıda özetle; (EK 4). Kendisine verilen yetkileri tüzüğe göre değil, Genel Yönetim Kurulu nun, dönemin Bakanının talimatları ile alınan kararları doğrultusunda ve Spor Dairesi Müdürünün talimatları ile onun yönetimi, denetimi, gözetiminde ve onayı ile yerine getirdiği, Piyangolar Birim Sorumlusu olarak yetkileri arasında kazanan ikramiyelerin ve harcamaların ödenmesine onay verdiği, Birimde ödemelerin ve işleyişin usulüne uygun olarak yapılmasını sağladığı, Ajanın elinde bulunan amorti ve/veya küçük ikramiye kazanan biletlerle ilgili olarak iki suret bordro hazırladığı, ajan tarafından imzalandıktan sonra kazanan biletlerin üzerine kazandı mührü vurulduğu ve bordronun ekinde biletler ile birlikte amorti işlerinden sorumlu olan Sn. Narin Haliloğlu ile Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na kontrol için sunulduğu, Bordro ile ekindeki biletleri alan amortiden sorumlu personel, biletlerin kazanıp kazanmadığını kontrol ettikten sonra, bordroya kendi imzasını atmak ve daireye ait mührü vurmanın zorunlu olduğu ve bu işlemin biletlerin eksizsiz ve bir tamam alındığının göstergesi olduğu, Sorumlu personelin (amortici) kendisine ajan tarafından ibraz edilen biletlerin amorti veya ikramiye kazanıp kazanmadığını kontrol ettiği ve ajan tarafından hazırlanan listenin aslını ajana verdiği, suretinin ise muhafaza edildiği, Ajanın kendisine verilen listenin aslını bilet alacağı kasalara ibraz ederek, ödenecek miktar karşılığını farklı kasalardan bilet şeklinde alabileceği gibi alacağının tümünü nakit veya çek olarak da alabileceği, Kasalarda sorumlu olanların ödediği ikramiye veya amorti bordrolarını kendi aralarında takas ettikleri ve ödemelerden kaynaklanan farklar konusunda mahsuplaştıkları, her kasacının kendi hesabına ait bilet karşılıklarını günlük olarak yaptığı ikramiye veya harcamalardan (ödemelerden) düşerek hesabı kapattığı, bilet satışlarından ödenen ikramiyeler düşüldükten sonra geriye kalan paranın birimin banka hesabına yatırıldığı ve hesapların kapatılarak evrakların muhasebeciye teslim edildiği, Kasalarda nakit paranın olmadığı durumlarda amorticinin kazanan ikramiyelerin kontrolünü yapıp onayladıktan sonra muhasebeciye ibraz ettiği ve ajana ödemenin muhasebe tarafından çek olarak yapıldığı, çekteki miktarın bordro tutarına göre lehtarı ajan olacak şekilde hazırlandığı ve ödendiği, 7

12 Piyangolar Biriminde Milli Piyangolar, Devlet Piyangosu, Sayısal Loto ve Hemen Kazan (kazı kazan) olmak üzere dört ana kasanın bulunduğu, sorumlunun izinde olması durumunda yerine aynı kasada görevli diğer personelin baktığı, Çekle ödemelerde çek miktarının bordro tutarına göre muhasebe tarafından hazırlandığı ve çeklerin muhasebe sorumlusu tarafından imzalandıktan sonra Piyangolar Birim sorumlusu veya Spor Dairesi Müdürü tarafından imzalandığı, kendince muhasebeci tarafından imzaya getirilen çeklerin öncesinde yapılan tüm işlemlerin amorticiler ve muhasebe sorumlusu tarafından kontrol edilip onaylanarak tamam bulunduğu anlamını taşıdığını düşündüğü, Piyangolar Birim sorumlusu olarak kendisine, imzalanmak üzere getirilen çekler ile ilgili bordro detaylarını görmediği, A imza atma yetkisinin bulunduğu, Çekler bayiler adına çıktığından ve muhasebeci tarafından ilk imzaları atılarak kendisine veya müdüre geldiğinden usulsüzlük veya yolsuzluk olabileceğinden şüphelenmediği, Dairenin tadilat nedeniyle birçok kez taşınmaya maruz kalmasından ötürü birtakım evrak ve dokümanın kayıp olabileceği, Sn. Hüseyin Sporcuoğlu tarafından hazırlanan ikramiye listelerinde kanaatimce (para) çalmak kastıyla hayali olarak hazırlandığından dolayı ekinde olması gereken biletler de muhtemelen ibraz edilememiştir şeklinde düşündüğü, belirtilmiştir. Sn. Mustafa Piro ya tarafımızca yazılan yazıda kontrol aşamalarının eksik uygulanmasına ilişkin izahat istenmiş ve gelen cevap yazısında kontrol aşamalarının uygulanmaması veya eksik uygulanması ile ilgili olarak Sn. Hüseyin Sporcuoğlu, Sn. Narin Haliloğlu ve Sn. Cüneyt Medih in sorumlu olduğunu belirtmiştir. Fakat mahsup fişlerinde yer alan yetkili imzalarındaki eksikliklerin nedenlerine ilişkin ise bir izahat yapılmamıştır. Değiştirilmiş şekliyle Piyangolar Yasası nda (Fasıl 74, 23/81 ve 23/95 sayılı yasalarla değiştirilmiş şekliyle) Piyangolar Birim Sorumlusunun yetkileri hususunda herhangi bir ifade yer almamasına rağmen, anılan yasanın tahtında yer alan Milli Piyango ve Spor Toto Tüzüğü nün 4(6) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan Milli Piyango ve Spor Toto Hizmet Birimi Yönetmeliği nin sorumluluk yan başlıklı 10. maddesi; Hizmet Birimi sorumlu muhasibi, Spor Dairesi Müdürü ile Genel Yönetim Kuruluna, diğer personel sorumlu muhasibe karşı sorumludur şeklindedir. 8

13 Yönetmeliğin 10. maddesinden anlaşılacağı üzere, Piyangolar Birim sorumlusu aynı zamanda Birimin sorumlu muhasibi olmaktadır. Sn. Mustafa Piro Başkanlığımıza cevaben yazdığı 29 Aralık 2016 tarihli yazısında, kazanan ikramiyelerin ve harcamaların ödenmesine onay vermenin yetkilerinin arasında olduğunu belirtmiştir. Bu açıdan bakıldığında Sn. Mustafa Piro, muhasebe bölümü kontrol sistemindeki eksik ve/veya yetersiz uygulamalardan ve evrakların imzalanmamasının göz ardı edilmesi ile oluşan işlemlerdeki iç kontrolün sağlanamamasından idari anlamda sorumludur. Sn. Mustafa Piro nun, banka hesaplarından ödenen ,10 TL tutarın; ,40 TL lik kısmından Sn. Cüneyt Medih ile birlikte müştereken, 7.401,50 TL lik kısmından Sn. Muhittin Kalkan ile birlikte müştereken, 4.982,70 TL lik kısmından Sn. Emine Sözcü ile birlikte müştereken, 2.167,50 TL lik kısmından Sn. Hüseyin Özyalçın ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,10 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 2- Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ye hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1060 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 5). Sn. Emine Sözcü den gelen 27 Aralık 2016 tarihli cevap yazısında, 23 Mayıs 2016 tarihinde Başkanlığımıza sunulan yazıdaki hususların geçerli olduğu belirtilmiştir. Konu yazıda özetle:(ek 6) yılında sorumlu yardımcılığı görevine getirildiğinin sözlü olarak söylendiği, Ajanlar tarafından doldurulması gereken muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu nun bazen ajanın talebi üzerine amortiyi kontrol eden memur tarafından iki nüsha olarak doldurulduğu ve ikramiye kazanan biletlerle birlikte bordroyu kontrol eden memur tarafından teslim alındığı, ilk kontrolü yapanın bordroyu ve ikramiye kazanan biletleri teslim alan memurun olduğu, 9

14 İmzalanmak üzere kendisine getirilen çeklere ilişkin ön kontrolün amortiyi teslim alan memur ve muhasebe memuru tarafından yapıldığı, Bordro üzerindeki rakamı içeren çekin muhasebe memuru tarafından hazırlanıp birinci imza muhasebe memuru tarafından atıldıktan sonra ikinci imzanın kurum müdürü, birim sorumlusu veya kendisi tarafından imzalandığı, Kasalardan gerçekleştirilen ödemelerde ise ödemenin konusuna göre ( sayısal loto, milli piyango veya devlet piyangosu) ilgili kasadan yapıldığı, ilgili kasada nakit eksikliğinin olması durumunda konusu dışında olan kasalardan da ödeme yapıldığı ve daha sonra kasalar arasında takas yapılarak hesapların uyuşturulduğu, kasalarda görevli memurlara sen burada görevlisin, bu kasadan sen sorumlusun şeklinde sözlü ifadelerle görev verildiği, bu konuda yazılı bir evrak olmadığı, belirtilmiştir. Yukarıdaki açıklamalarda yapılan işlemlerin memurlar tarafından kontrol edildiği belirtilmiş olmasına rağmen, kontrolün kimin tarafından yapıldığını tevsik eden imzanın evraklarda olmaması, kontrolün yapıldığı hususunda şüphe uyandırmaktadır. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen, yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Sn. Emine Sözcü nün banka hesaplarından ödenen ,70 TL tutarın; 4.982,70 TL lik kısmından Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, 6.788,10 TL lik kısmından Sn. Cüneyt Medih ile birlikte müştereken, 1.575,90 TL lik kısmından Sn. Muhittin Kalkan ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,70 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 3- Piyangolar Birimi personeli Sn. Cüneyt Medih e (devlet piyangosu muhasebe sorumlusu) hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1057 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 7). 10

15 Sn. Cüneyt Medih den cevaben gelen tarihli yazıda özetle: (EK 8) Çok uzun yıllardan beri Birimde devlet piyangosu muhasebe sorumlusu olarak görev yaptığı, çekleri imzaladığı, amorti ve bilet satışı ile hiçbir ilgisinin olmadığı, 2012 yılında amorti ikramiyesi kazanan biletlerin teslimi sırasında, karşılığı görülmeyen (bileti ibraz edilmeyen) amorti ödemelerinin olduğunu fark ettiği, bunu da 2012 yılında sadece ocak ve şubat çekilişine bakarak saptadığı, Hüseyin Sporcuoğlu nun 2012 yılına ait Ocak ve Şubat amortilerini kendisine teslim etmek istediği, fakat kendisinin hesaplarda eksiklikler olduğunu saptadığından amorticilerden bu eksiklikleri bulup giderilmesini sözlü olarak istediği, eksikliklerin giderilmemesi üzerine ise hesapları teslim almadığı(numaralandırılmağı), Numaralanmamış hesapların teslim alınmamış hesaplar anlamına geldiği ve bu şekilde sorumluluğu üzerine almadığı, Teslim almadığı amorti hesaplarını ambara koydurarak kilit altına aldığı, Bu eksikliklerin (amorti ödemelerine ilişkin ikramiye kazanan devlet piyangosu biletlerinin) giderilmemesi durumunda ise amortilerdeki eksikliklerden, dönemin Birim sorumluları olan Sn. Mustafa Piro, Sn. Mehmet Sakallı ile daha sonraki dönemde sorumlu olan Sn. Biray Deliceırmak ın ve birim çalışanlarından Sn. Osman Yıldızev in Sn. Emine Sözcü nün ve Sn. Ramadan Toz un sözlü olarak haberdar edildiği, Amorti hesaplarındaki eksiklikler ile ilgili olarak Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ile birlikte başka şahısların da işbirliği yaptığına inandığı, Bankadan yapılan ödemelerde ikramiye ödeme cetvelinin oluşturulmama sebebinin mahsup fişi üzerine çek isim ve numaralarının yazılmış olduğu, Muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu üzerinde hiçbir zaman düzenli ajan ve amortici imzasının olmadığı, belirtilmiştir. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Sn. Cüneyt Medih in, banka hesaplarından ödenen ,50 TL tutarın; ,40 TL lik kısmından Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, 6.788,10 TL lik kısmından Sn. Emine Sözcü ile birlikte müştereken, 11

16 çekleri imzalayarak onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca ,50 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 4- Piyangolar Birimi personeli Sn. Feriha Adıgüzel e hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1059 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 9). Sn. Feriha Adıgüzel den cevaben gelen tarihli yazıda özetle (EK 10). Bayilerin hazırlamış olduğu amorti ve ikramiye bilet bordrolarının amorti kontrol memurları tarafından kontrol edildiği, bilet satışı karşılığında nakit olarak kullanılacaksa bilet satış memurlarına verildiği, çek olarak alınacaksa muhasebe memuruna verildiği, Milli piyango bilet satışından sorumlu olduğu, devlet piyangosu amortisi, satışı ve muhasebesi ile ilgili bir sorumluluğu olmadığı, İkramiye kazanan biletlerin teslim alınmasının amorti kontrol memurlarının (amortici) sorumluluğunda olduğu, Milli piyango amorti bordrolarının devlet piyangosu hesaplarından kapanmış olmasının devlet piyangosu satış ve muhasebesini ilgilendirdiği, Bordroların karşılığı olan biletlerin de milli piyango amorti kontrolünü yapan memurların sorumluluğunda olduğu, Milli piyango bordrolarının devlet piyangosu hesabından alınıp amorti kontrol memurları tarafından tutarın nakit olarak devlet piyangosu hesabına yatırılması gerektiği, böyle durumlarda biletlerin kasada fazlalık olarak kaldığı, belirtilmiştir. 5- Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan a hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1058 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 11). 12

17 Sn. Muhittin Kalkan dan cevaben gelen tarihli yazıda özetle(ek 12). Piyangolar Birimi at yarışları muhasebe bölümünde görevli olduğu ve Birimin diğer bölümlerine ait çek defterlerine ilgili muhasibin bulunmadığı zamanlarda B imza atma yetkisine sahip olduğu, 2012 yılına ait çekleri işlerin devamlılığı açısından sadece B imza atma yetkisinden dolayı imzaladığı, Üzerinde imzası bulunan çeklere ilişkin olan bordrolarda dökümü olan biletlerin ibraz kontrolünün kendisi tarafından yapılmadığı, görevli amorticinin yaptığı ve kendisinin sadece işin devamı ve sürekliliği için muhasibin olmadığı zamanlarda çekleri imzaladığı, İmzası bulunan çeklerin büyük bir çoğunluğunu kendisinin yazmadığı, işlerin devamlılığı için imzaladığı, Amorti bordroları ve biletlerin karşılıklı uyuşmasını bu bölümde çalışanların yaptığı kendisinin yapmadığı, bu nedenle hesaplardaki uyuşmazlıkları tespit etmesinin imkansız olduğu, belirtilmiştir. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Sn. Muhittin Kalkan ın, banka hesaplarından ödenen 8.977,40 TL tutarın, 7.401,50 TL lik kısmından Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken, 1.575,90 TL lik kısmından Sn. Emine Sözcü ile birlikte müştereken, çekleri imzalayarak onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca 8.977,40 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra, bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeklere imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 6- Piyangolar Birimi personeli Sn. Narin Haliloğlu na hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1064 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 13). 13

18 Sn. Narin Haliloğlu dan cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 14) 2011 yılından beri Devlet Piyangosu amorti biletlerine ilişkin bölümünde görev yaptığı, Birime gelen ajan ve bayilerin ibraz etiği biletleri tek tek ikramiye kazanıp kazanmadığı, adet sayısı ve tutarları açısından kontrol ettiği ve doğru olduğunu teyit ettikten sonra ilk kontrolör olarak imza attığı, Amorti bordrolarının ajan veya bayi tarafından iki nüsha olarak hazırlandığı orijinal olanın kontrolden sonra bayiye verildiği, diğer kopyanın içine ikramiye kazanan biletlerin sarıldığı, Ajan kendisinden orijinal bordroyu aldıktan sonra birimde aktif olarak çalışan devlet bileti satış kasası, milli piyango satış kasası, kazı kazan satış kasası ve şans oyunları satış kasası olmak üzere hizmet veren kasalardan ihtiyacına göre bilet almak için bordroları ibraz ettiği, Bilet alınmaması durumunda ajanların bordrolardaki tutarın karşılığını nakit veya muhasebeden çek olarak temin ettiği, Kasalarda yapılan işlevlerle ilgili hiçbir bilgisinin olmadığı, İkinci nüsha bordroya sarılı biletlerin kasada muhafazasını, Piyangolar Birimi personellerinden Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ile birlikte yaptığını ve her çekiliş sonucu ikramiye kazanan biletleri çekiliş tarihine göre muhasebeye teslim etmesi için kasasına alması suretiyle Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na birtamam teslim ettiği ve Sn. Hüseyin Sporcuoğlu nun bu biletleri kasasında muhafaza ettiği, Görevini yaparken ajan ve/veya bayilerle muhatap olduğu için biletlerin muhasebeye teslim işinin Sn. Hüseyin Sporcuoğlu tarafından yapıldığı fakat biletleri Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na teslim ettikten sonra nasıl bir prosedür izlediğini bilmediği, Bayi veya ajanın kontrolden geçip doğruluğu onaylanan orijinal bordroyu aldıktan sonra Birimden alacağı tutarı kendi isteğine göre birimde aktif olan kasalardan bilet veya kazı kazan olarak, biletin alınmaması durumunda da tutarın karşılığını çek veya nakit olarak aldığı, Eksik olan veya hiç bulunmayan biletlerle ilgili olarak nasıl kayboldukları hususunda bilgisinin olmadığı, Amorti biletlere ilişkin bordronun ekinde biletleri görmeden hiçbir bordroya imza atmadığı, bayi veya ajanların orijinal bordroyu aldıktan sonra ne şekilde kullandığı hakkında bilgisinin olmadığı, 14

19 Devlet piyangosuna ait ikramiye kazanan biletlerin muhafaza edildiği kasanın anahtarının kendisinde olmadığı, belirtilmiştir. Sn. Narin Haliloğlu na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda hak edilenden fazla ve/veya eksik ibraz edilen bilet karşılığı toplam 7.816,30 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordroları nın üzerinde, ilk kontrolü yapan memur sıfatıyla imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı sorulmuştur. Konuya ilişkin cevaben gelen yazıda amorti biletler bordrosuna ekli amorti biletlerini görmeden hiçbir bordroya imza atmadığını dolayısıyla konu bordroya ilişkin biletleri gördüğünden ilk kontrolör olarak imza attığını, ayrıca biletleri kontrol ettikten sonra Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na bir tamam teslim ettiğini belirtmiştir. 7- Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na hitaben yazılan 07 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1062 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 15). Sn. Hüseyin Sporcuoğlu ndan cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 16) 40 ajan adına yazılan ,30 TL tutarında ikramiye bordrolarının yazıldığı ve ilgili bordrolara ait ikramiye biletlerinin ibraz edilmemesinin imkansız olduğu, İkramiye ödeme icmal cetvelleri ile ilgili döneme ait ikramiye ödemelerinin hazırlandığı, hesap kapama dönemlerinde ikramiye bordrolarının sarılı bir şekilde ayrı ayrı muhasebe elemanına hesap teslimi yapılırken verildiği ve sarılı olan her ödeme bordrosuna ait ikramiye biletlerinin muhasebe elemanı tarafından kontrol edilip alındığı ve hesaplara işlendiği, Kesinlikle eksik evrak verilmediği, Eksik bilet ibrazı olmasının imkansız olduğu, Teslimden sonra oluşan kayıp biletlerden sorumlu olmadığı, Kasada nakit olmadığı zaman ajanlara yardım amaçlı ikramiye ödemeleri için çekleri Yamanlar ve Oğulları Ticaret Şti nde çek arkalarına çek sahiplerinin ve/veya aldığı yetki ile kendisi imzalayarak nakite çevirdiği, daha sonra ajanlara nakit olarak verdiği, ajanları tanıdığı için bu işlem yapılırken aralarında herhangi yazılı ve imzalı bir belge olmadığı, 15

20 Ajanların ve kendilerinin dikkatsizliği sonucu evrakların zaman zaman imzasız kaldığı, İkramiye ödeme icmal cetveli olmadan muhasebe elemanının hesapları teslim almaması gerektiği, teslim alınan hesapların icmal cetvellerinin kaybedilmesi sonucunda sorumluluğun muhasebe elemanında olduğu, İkramiye bordrolarının ikramiye biletleri ile kontrolü yapıldıktan sonra ödeme yapılmak üzere ajanların vezneye geldiği ve o anki kasa durumuna göre nakit veya ajan adına yazılan çek ile ödeme yapıldığı, Kasaların kişiye zimmeti ile ilgili herhangi yazılı bir belgenin olmadığı, Kasa görevlisi olmadığı dönemde onun kasasına bir başka kişinin baktığı ve kasa değişimlerinin personelin birbirine güveni çerçevesinde olduğu ve kasa sayımı yapılmadan gerçekleştiği, belirtilmiştir. Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na hitaben Başkanlığımızca yazılan yazıda hak edilenden fazla ve/veya eksik ibraz edilen bilet karşılığı toplam 1.389,90 TL tutarındaki miktarın ödenmesinde, muhtelif çekilişlerde ilk kontrolü yapan memur sıfatıyla imzası bulunması sebebiyle kontrolün ne şekilde yapıldığının izahatı sorulmuştur. Konuya ilişkin cevaben gelen yazıda eksik bilet olmasının imkansız olduğu, bilet ve bordroları muhasebe memuruna eksiksiz teslim ettiği ve sonrasında herhangi bir sebeple bilet adetleri eksilen bordrolardan ilgili muhasebe memurunun sorumlu olduğu belirtilmiştir. Denetimde, Sn. Hasan Olgu, Sn. Meryem Nuralış, Sn. Mehmet Ulun isimli ajanlar adına yazılan toplam 29 adet ,60 TL tutarındaki çekin arkasının Sn. Hüseyin Sporcuoğlu tarafından imzalandığı görülmüştür. Konuya ilişkin ayrıntılı tablo (EK 17 ) te verilmiştir. Tüm çeklerin arkasında Yamanlar ve Oğulları Ticaret Şti ne ait kaşenin bulunması nedeniyle çeklerin bu şirkette bozdurulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu çeklerin aynı şirkette bozdurulması ve sadece anılan üç ajan adına yazılmış olması, ajanların bu çeklerin karşılıklarını aldıklarına ilişkin herhangi yazılı bir belgenin tarafımıza ibraz edilmemesi ve bu işlemlerin de Sn. Hüseyin Sporcuoğlu nun yazımıza cevaben yazdığı yazısında belirttiği üzere iyi ilişkiler nedeniyle yapılması hususu dikkat çekicidir. Bu nedenle; bahse konu ajanların yapılan bu işlemlerden haberlerinin olup olmadığı ve/veya çeklerin karşılığı olan miktarların kendilerine verilip verilmediğinin Polis Genel Müdürlüğü nce araştırılmasının gerektiği, yapılan araştırma neticesinde, ,60 TL tutarındaki çeklerin Sn. Hüseyin Sporcuoğlu na bozdurulmak üzere verilmediğinin ve anılan miktarın ajanlara ödenmediğinin tespit edilmesi durumunda 16

21 Sn. Hüseyin Sporcuoğlu nun belirtilen meblağdan sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 8- Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Özyalçın a hitaben yazılan 07 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1061 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 18). Sn. Hüseyin Özyalçın dan cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 19) 2012 yılında milli piyango muhasebe ve maaşların hazırlanmasında görev aldığı, imza yetkisi olduğu, Bayilerin getirmiş olduğu amortilerin kontrol memurları tarafından kontrol edilip teslim alındıktan sonra imza yetkisine sahip olan memurlar tarafından çekler yazılıp imzalandıktan sonra bayilere çek ile ödeme yapıldığı, Zaman zaman çek yazıp imzaladığı, Bordroları çek yazmadan kontrol ettiği ancak bordroların karşılığı olan amorti biletlerini kontrol etmesinin mümkün olmadığı, Suçlamayı kabul etmediği, İlgili memurun izinli olması veya içeride olmaması sebebiyle işlerin devamlılığı, sürekliliği ve bayilerin mağdur olmaması için çeklere imza attığı belirtilmiştir. Evrakların üzerinde gerekli kontrol aşamalarının gerçekleştirildiğine ilişkin imzalı onay olmamasına rağmen, yapılan işlemlerin doğru olduğu varsayılarak konu ödemelerin yapılmasına çeki imzalayarak onay vermek çok dikkat çekici ve çelişkili bir durumdur. Bu nedenle Sn. Hüseyin Özyalçın ın banka hesaplarından ödenen 2.167,50 TL tutarı Sn. Mustafa Piro ile birlikte müştereken çeki imzalayarak ödenmesine onay vermeleri nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 2.167,50 TL tutarındaki bordroların kim ve/veya kimler tarafından hazırlandığının Polis Genel Müdürlüğünde görevli yazı uzmanları tarafından saptanmasından sonra bordroları hazırlayan kişi ve/veya kişilerin, çeke imza atan yukarıda adı geçen kişilerle birlikte müştereken sorumlu tutulması gerekmektedir. 9- Piyangolar Birimi personeli Sn. Kamile Özer e (Sarıkaya) hitaben yazılan 07 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1063 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan 17

22 uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 20). Sn. Kamile Özer den (Sarıkaya) cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 21) Devlet piyangosu satış görevlisi olduğu, Bayi ve ajanlara bilet satışları karşılığı yapılan ödemelerin amorti ödemesi şeklinde çek, nakit veya şans oyunları biletleri ( kazı - kazan, piyango bileti, sayısal loto v.b.) karşılığı olarak yapıldığı, Birimde kazı - kazan, devlet piyangosu, sayısal loto ve milli piyango olmak üzere dört adet kasanın olduğu, tüm kasalarda yapılan satışların karşılığı olarak bayi veya ajanın doldurduğu orijinal kopya olan amorti bordrolarının kullanıldığı, hangi kasadan ödeme yapıldıysa hesap kapatılacağında devlet piyangosu kasasına takas yapılarak hesapların kapatıldığı, Kaybolan bilet, yanlış hesap veya bilinmeyen bir sebepten dolayı kasada çıkan eksikliklerden ve evraklardan sorumlu olduğu, Karşılığı olmayan amorti veya yanlış hesaplanan amortilerden kontrol eden amorti memuru ile devlet piyangosu muhasebe memurunun sorumlu olduğu, İkramiye kazanan biletler ile ilişkili olduğu amorti bordrolarının kontrolü, muhasebe uyuşması ve biletlerin muhafazasının amorti kontrol memurları tarafından yapıldığı, Kasalardan yapılan ödemelerin, hesap kapama günü devlet piyangosu kasasına takas yapılarak hesaplaşıldığı ve icmal cetveli oluşturularak devlet piyangosu muhasebesine teslim edildiği, Devlet piyangosu kasasına hesap kapama için takasta gelen amortilerin hangi kasadan geldiğinin tespit edilemediği, Senelik izinlerde kasanın tamamen, kısa süreli izinlerde ise içindeki bilet adeti olarak teslim edildiği ve kasa devrine ilişkin yazılı bir evrak olmadığı, Sorumlunun istediği doğrultuda iş yapıldığı, Ortaya çıkan durumdan sonra değişen bir şey olmadığı, önlem alınmadığı belirtilmiştir. 10- Piyangolar Birimi personeli Sn. Hatice Özdemir Mavili ye hitaben yazılan 07 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1066 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 22). 18

23 Sn. Hatice Özdemir Mavili den cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 23) 2012 yılında milli piyango amorti bölümünde görevli olduğu, Milli piyango amortileri üzerinde milli piyango mührü olmadığından dolayı devlet piyangosu hesabında yanlışlıkla kapatıldığı, Devlet piyangosu amortisi ve devlet piyangosu muhasebe memurlarının hesap devrini düzenli yapmadığından bu aksaklıkların ortaya çıkarılmasının imkansız olduğu, Milli piyango biletleri kasada kaldığından tarihlerinin geçmemesi için Türkiye milli piyango idaresi ile hesapların tamamen uyuşmuş olduğu ve kapatıldığı, TC milli piyango hesaplarında hiçbir sorun olmadığı, kasada kalan biletlerin aktarılarak hesapların sıfırlandığı, Zaman zaman yapılan bu uyuşmazlıkların ilgili bölümlerin tespiti ile aktarmalar yapılarak düzeltildiği belirtilmiştir. 11- Piyangolar Birimi personeli Sn. Nilüfer Feyiz e hitaben yazılan 07 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1065 sayılı yazıda özetle yasal mevzuat hilafına yapılan uygulamalara ilişkin izahatları, değiştirilmiş şekliyle 18/1978 sayılı Sayıştay Yasası nın 25. ve 26. maddelerine atfen yazılı olarak talep edilmiştir (EK 24). Sn. Nilüfer Feyiz den cevaben gelen tarihli yazıda özetle;(ek 25) Görevli olduğu dönemde ajanların bordroları imzalamadığı ve personelin bu konuda uyarılmadığı, Aktif olan kasaların sayısal loto, devlet piyangosu, milli piyango ve hemen kazan kasaları olduğu, ödemelerin hangi kasalardan yapıldığına ilişkin herhangi bir yazı olup olmadığını bilmediği, Her kasayı bir kişinin kullandığı, ancak sayısal loto kasasına zaman zaman iki üç bazen dört kişinin işlem yaptığı fakat bu şahısların kim olduğuna ilişkin yazılı bir evrak olup olmadığını bilmediği, Devlet piyangosu bordrosuyla milli piyango bordrolarının zaman zaman karışabildiği, bunun kontroller sırasında tespit edildiği belirtilmiştir. 19

24 3.3 Diğer Hususlar Denetimde 769 no lu mahsup fişi eklerinde bulunan iki adet ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu nun milli piyangolara ait biletlerin bordrosu olmasına rağmen, devlet piyangoları hesabından ödendiği tespit edilmiştir. Birimin Muhasebe Sorumlusu Sn. Cüneyt Medih e hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1057 sayılı yazı ve milli piyangolar hesaplarını tutan Sn. Feriha Adıgüzel e hitaben yazılan 7 Aralık 2016 tarih ve SAY.0.00-B /1059 sayılı yazılarda konuya ilişkin açıklama istenmiştir. Sn. Cüneyt Medih ten gelen tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak, 2012 yılında devlet piyangosu amortilerinde eksikliğin olduğunu saptadığı ve bunu birim sorumlusuna iletmiş olmasına rağmen eksikliğin giderilmesinin sağlanmaması nedeniyle amortileri teslim almadığı, bu karışıklığın da bundan dolayı olduğu, ayrıca milli piyango amorticisinin de bir karışıklık olduğunu kendisine iletmediğini belirtmiştir. Milli Piyangolar hesaplarını tutan Sn. Feriha Adıgüzel den gelen 8 Ocak 2017 tarihli cevap yazısında konuya ilişkin olarak milli piyangolar bordrolarının devlet piyangosu muhasebesinde kapanmış olmasının milli piyango amorti görevlisi ile devlet piyangosu muhasebe sorumlusunu ilgilendirdiğini belirtmiştir. Yukarıda açıklanan husus muhasebe hatası ve kontrol eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Devlet Piyangosu biletlerine ait ödemelerin Devlet Piyangosu hesabından, Milli Piyangolar biletlerine ait ödemelerin Milli Piyangolar hesabından ödenmesi gerekmektedir. Bu husus hazırlanan mali tabloların doğruluğu açısından büyük önem arz etmektedir. İkramiye ve prim ödemelerine ilişkin düzenlenen; 2.452,08 TL tutarındaki muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordro larının fotokopi olduğu, 1.264,80 TL sinin icmal cetveline iki kez işlenerek iki kez ödendiği, 652,80 TL tutarındaki muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordro sunun orijinal olmadığı karbon kağıt kullanılarak hazırlanan tek kopya olduğu, 2.274,60 TL tutarındaki ödemeye ait hiç bordro olmadığı (orijinal bordro ve 2. bordro) ancak icmal cetveline işlenerek ödendiği tespit edilmiştir. Bu miktarlar, bulgu rakamımızın içerisinden değerlendirilmiştir. Bahse konu tespitler de kurum içerisindeki kontrollerin yetersiz ve eksik olduğunu gösteren diğer bulgulardır. 20

25 Denetimde ayrıca Piyangolar Biriminde mevcut olan kasalardan ajanlara alacağı karşılığı yapılan çekle ödeme işlemlerinde, ödeme yapılan ajan ve/veya bayi bazında ve miktar olarak birebir uyuşacak şekilde mahsuplaşmanın yapılmadığı saptanmıştır Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün Bayilik ve ajanlık sözleşmeleri yan başlıklı 9(1) maddesi; Bayiliği onaylanan kişilerle Müdürlük arasında bu Tüzük kuralları ve Bakanlığın talimatları çerçevesinde bayilik sözleşmesi yapılır. Bayilik sözleşmelerini imzalama yetkisi müdüre aittir. ; Anılan Tüzüğün Bayilik ve Ajanlık Ruhsatları ve Harçları yan başlıklı 11(3) maddesi ise; Bayi ve ajan ruhsatları yıllık olarak düzenlenir ve bu süre içinde iptal edilmeyen ruhsatlar süre sonunda yenilenir şeklindedir. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hilafına, 2012 mali yılında ajanlarla Müdürlük arasında imzalanan yasal geçerliliğe haiz herhangi bir ajanlık sözleşmesi tarafımıza sunulmamıştır. Tarafımıza sunulan az sayıdaki sözleşmeler incelendiğinde; sözleşmelerin tarih içermediği, Piyangolar Birimi Sorumlusu tarafından imzalanmadığı ve pullandırılmadıkları bu bağlamda da yasal geçerliliğe sahip olmadıkları tespit edilmiştir. 21

26 4. Sonuç ve Öneriler Denetim sonucunda; 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Piyangolar Tüzüğü nün 17. maddesi ile anılan tüzüğün 32. maddesi tahtında yapılan Devlet Piyangosu İkramiye Kazanan Numaraların Belirlenmesi ve İkramiye Ödeme Yönetmeliği nin 17. maddesi hilafına, bilet ibrazı olmamasına rağmen muhtelif çekilişlerde ödenen ikramiye ve amorti biletler bordrosu na 40 ajan adına yazılan adet bilet karşılığı toplam ,30 TL tutarında, Spor Dairesi Müdürlüğü Piyangolar Birimi Devlet Piyangosu banka ve kasa hesaplarından ikramiye ve prim olarak ödeme işleminin gerçekleştiği saptanmıştır. Bu miktarın ,20 TL kısmının Piyangolar Birimi devlet piyangosu kasa hesaplarından, ,10 TL kısmının ise Piyangolar Birimi devlet piyangosu banka hesaplarından ödendiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda raporun bulgular bölümünde de ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; ,40 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in, 7.401,50 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, 1.575,90 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, 6.788,10 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü ile Piyangolar Birimi devlet piyangosu muhasebe sorumlusu Sn. Cüneyt Medih in, 4.982,70 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün, 2.167,50 TL kısmından dönemin Birim sorumlusu Sn. Mustafa Piro ile Piyangolar Birimi personeli Sn. Hüseyin Özyalçın ın çek üzerlerinde müşterek imzalarının olduğu cihetle konu ödemelerin yapılmasına onay verdikleri, Yukarıdaki açıklamalar ışığında, Banka hesaplarından ödemesi yapılan ,10 TL tutarındaki miktarın; ,05 TL kısmından dönemin Piyangolar Birim Sorumlusu Sn. Mustafa Piro nun, 6.673,35 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Emine Sözcü nün, ,25 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Cüneyt Medih in, 4.488,70 TL kısmından Piyangolar Birimi personeli Sn. Muhittin Kalkan ın, 22