ANKARA KALKINMA AJANSI KURUMSAL ALGI ARAŞTIRMASI -Birincil Paydaşlar- Temmuz, 2012

Transkript

1 ANKARA KALKINMA AJANSI KURUMSAL ALGI ARAŞTIRMASI -Birincil Paydaşlar- Temmuz, 2012

2 Metodoloji ve Örneklemin Demografisi 2

3 Metodoloji Araştırmanın soru formu şekillendirildikten sonra hem soruların anlaşılırlığını, hem de ölçme yeteneğini test edebilmek amacıyla Mayıs ayı başında pilot uygulama yapılmıştır. Bu pilot uygulamadan sonra soru formunda gerekli revizyonlar yapılmış ve gerçek uygulama başlatılmıştır. Araştırmanın saha uygulaması 16 Mayıs-18 Haziran tarihleri arasında yürütülmüştür. Araştırmada Ankara Kalkınma Ajansı nın birincil paydaşlar olarak belirlediği Yönetim Kurulu ve Kalkınma Kurulu üyelerinin tamamına ulaşılması hedeflenmiştir. Ancak daha sonra Ajans ile varılan mutabakat neticesinde Yönetim Kurulu üyeleri paydaş olmadıkları için listeden çıkarılmıştır. Kalkınma Kurulu üyelerinden adresine veya telefonuna erişilemeyen veya görüşmeyi reddedenler dışındaki toplam 89 üye ile anket uygulaması gerçekleştirilmiştir. Araştırmada deneklerin büyük çoğunluğu ile (62 adet) yüzyüze görüşmeler gerçekleştirilmiş; deneklerin talep ettiği durumlarda da anket telefon görüşmesi ile uygulanmıştır (23 adet). İki katılımcıya ise anketler ulaştırılmış ve denekler cevaplayarak tekrar geri göndermişlerdir. 3

4 Katılımcı Listesi A. BERİL KIRCI HAKKI SİNAN AKÇEOL MÜRSEL ÇUKUR ABDULLAH DEĞER HALİL ŞIVGIN NESRİN SEMİZ ADEM CEYLAN HATİCE DEMİRTAŞ ORHAN AYDIN AHMET ESKİOĞLU HAVVA TAVŞANCIOĞLU PROF. DR. BÜLENT GÜLÇUBUK AHMET HÜSREV ULUSOY HÜSEYİN KARAMEŞE PROF. DR. H. SELÇUK GEÇİM ARTUN BÖLGEN HÜSEYİN TAKLACI PROF. DR. MEHMET BARCA ATİLA CANDIR İ. İLKER TABAK PROF. DR. MELİH PINARCIOĞLU AYDIN ERDOĞAN İBRAHİM HAKKI ALPTÜRK PROF. DR. ORHAN ARSLAN AYFER KOCA İHSAN KARATAYLI RAHMİ DEMİR BALAMİR GÜNDOĞDU İLHAN KARA RAMİZ ERİNÇ SAĞKAN BAYRAM TURAN AKTAŞ İLHAN ŞENER SALİH AKTÜRK BEYHAN SARI İSMAİL ALTAN DEMİRAYAK SEBAATTİN KARAKAYA BURÇ ERKILIÇ İSMAİL BAYATA SEDAT KAYMAK CANAN ÇAKMAKÇI KADEM KAMER SELAMI AKTEPE CEMAL SATILMIŞ M. İSMAİL ABALIOĞLU SELAMİ BABACAN DOÇ. DR. İHSAN ÇOMAK M. NURİ SOYLU SELÇUK SERTESEN DR. HAYDAR TUNCER MEFTUN DALLI SERHAN BALKANAL DR. MUSTAFA LALE MEHMET CENGİZ ÖZALP SERKAN ÖZŞÖLEN ELVAN EKMEN MEHMET KUZAL SERKAN ÖZŞÖLEN EMEL ERASLAN MEHMET SALİH USLUCAN SITKI ÖZTUNA ERCAN ÖZKAN MEHMET TEZYETİŞ SİBEL YIKILMAZ ERDOĞAN ÖZEN MEHMET YURDAKUL T. BİLGEHAN GÜRLEK FAİK YAVUZ MEHMET YÜKSEKKAYA UFUK SEÇİLMİŞ FATİH ACAR MERAL SAYIN VEDAT ÜÇPINAR FATİH ÖZTEPE MUHSİN TEMEL VELİ DEMİR FATMA ÖZTÜRK MUSTAFA IRMAK VİCDAN KARAKAYA FUNDA ERKAL ÖZTÜRK MUSTAFA İHSAN KIZILTAŞ YAKUP ÇELİK GALİP YEŞİLBAŞ MUSTAFA SARAÇ YAKUP YAMAN GÜNAY KAYA MUZAFFER SEVİNÇEL ZEHRA KESKİN H. EMRE ERTAN MÜNİR GÜRSALT

5 Katılımcıların Cinsiyete Göre Dağılımı Kadın 18% Erkek 82% 5

6 Katılımcıların Yaş Gruplarına Göre Dağılımı ,9% 65 ve üzeri 4,5% ,0% ,2% ,5% 6

7 Katılımcıların Eğitim Düzeyine Göre Dağılımı Lisans üstü 35% İlkokul 1% Ortaokul 2% Lise 8% Üniversite 54% 7

8 Haberdarlık 8

9 Temel Bulgular Birincil Paydaşların yüzde 34,8 i Ankara Kalkınma Ajansı nın çalışma ve hizmetlerinden oldukça bilgi sahibi olduklarını ifade etmektedir. Bu konuda yeterince bilgi sahibi olduğunu ifade edenlerin oranı ise yüzde 40,4 tür. Her dört birincil paydaştan üçünün kurumun çalışma ve hizmetleri ile ilgili nispeten yüksek bir haberdarlık düzeyine sahip olduğu ifade edilebilir. Öte yandan, deneklerin yüzde 24,7 si kurumun çalışma ve hizmetlerinden ancak biraz bilgi sahibi olduklarını ifade etmektedir. Kurumun, birincil paydaşlar karşısındaki pozisyonu ve birincil paydaşlar ile kurduğu ilişkilerin niteliği açısından bakıldığında, bu oranın yine de yüksek olduğu söylenebilir. Birincil paydaşlar kurumla ilgili bilgi kanalı olarak yüksek oranla (yüzde 76,4) kalkınma kurulu toplantılarını ifade etmektedir. Ajans ın web sitesi ve yayınlarının ve kurum tarafından düzenli bilgilendirmelerin de paydaşların bilgi kanalları açısından önemli bir yer işgal ettiği görülmektedir. Ajans ın birincil paydaşlar açısından medya görünürlüğünün ise düşük olduğu açıktır. Yazılı, görsel ya da internet mecraları ile Ajans ın çalışma ve hizmetlerinden haberdar olduğunu ifade edenler her beş birincil paydaştan yalnızca biridir. 9

10 Haberdarlık Düzeyi Ankara Kalkınma Ajansı nın çalışmaları ve hizmetlerinden ne ölçüde bilgi sahibisiniz? # % Yeterince bilgi sahibiyim 36 40,4 Oldukça bilgi sahibiyim 31 34,8 Biraz bilgi sahibiyim 22 24,7 Toplam

11 Bilgi Kaynakları Ankara Kalkınma Ajansı nın çalışma ve hizmetlerinden nasıl haberdar oluyorsunuz? (Çoklu yanıt) # % Kalkınma kurulu toplantılarında 68 76,4 Ajansın web sitesinden/yayınlarından 54 60,7 Kurum tarafından düzenli bilgilendirilerek 52 58,4 Ajans tarafından yapılan eğitim ve toplantılarda 37 41,6 Kurumumuzla ortak çalışma ve ilişkilerde 24 27,0 Medya (yazılı/görsel/internet) 20 22,5 Kurumda çalışan kişiler kanalıyla 15 16,9 11

12 Ajans ile İlişkiler 12

13 Temel Bulgular Birincil paydaşların yüzde 87,6 sı Kalkınma Kurulu toplantılarına katıldıklarını ifade etmektedir. Bilgilendirme ve eğitim toplantılarına katılan birincil paydaşların oranı da neredeyse yüzde 60 ı bulmaktadır. Ajans tanıtım toplantıları ve danışma çalıştaylarına katılım ise yüzde 40 ın altında kalmaktadır. Toplantılara katılan paydaşların yüzde 72,9 u bu toplantıları faydalı bulmaktadır. Kısmen faydalı bulduğunu ifade edenlerin oranı ise yüzde 21,2 dir. Birincil paydaşlara, temsil ettikleri kurumların bir proje ya da destek için Ajans a başvuru yapıp yapmadığı sorusu yöneltilmiştir. Katılımcıların yüzde 55,1 i temsil ettikleri kurumun böyle bir başvuru gerçekleştirdiğini ifade etmiştir. Proje ve destek süreci ile ilgili kanaatlerinin (başarılı ve kısmen başarılı seçenekleri birlikte düşünüldüğünde) olumlu olduğu görülmektedir. En yüksek olumlu kanaat ise başvuru dokümanlarını açık ve anlaşılır (yüzde 90 ın biraz üzerinde) olması ile ilgili olarak ifade edilmektedir. Projelerin izleme süreci, başvuru öncesindeki bilgilendirme toplantıları, değerlendirmeler konusundaki objektiflik ve başvuru dokümanlarının açık ve anlaşılır olması gibi konularla ilgili başarısızlık algısının çok düşük olduğu görülmektedir. Bu süreçle ilgili tek dikkat çekici başarısızlık algısı (yüzde 10, nispeten yüksek) olarak görünen kurum uzmanlarının başvuru sonrasındaki ilgi ve desteği dir. 13

14 Ajans Faaliyetlerine Katılım Lütfen bugüne kadar Ajans tarafından düzenlenen hangi toplantılara katıldığınızı söyler misiniz? (Çoklu yanıt) # % Kalkınma kurulu toplantıları 78 87,6 Bilgilendirme ve eğitim toplantıları 52 58,4 Ajans tanıtım toplantıları 31 34,8 Ajans tarafından yapılan danışma çalıştayları 22 24,7 Hiçbir toplantıya katılmadım 3 3,4 Diğer (Komite, İş, Proje ile ilgili toplantılar) 3 3,4 Cevap yok 1 1,1 14

15 Ajans Faaliyetlerine Katılım Sıklığı Katılım Sıklığı Lütfen bugüne kadar Ajans tarafından düzenlenen hangi toplantılara kaç kere katıldığınızı söyler misiniz? Kalkınma kurulu toplantıları Bilgilendirme ve eğitim toplantıları Ajans tarafından yapılan danışma çalıştayları Ajans tanıtım toplantıları # # # # # # , Tüm toplantılara katıldım Diğer 15

16 Toplantılarla İlgili Kanaatler Lütfen, katıldığınız toplantı(ları) genel olarak değerlendirip ne ölçüde faydalı bulduğunuzu söyler misiniz? # % Faydalı 62 72,9 Kısmen faydalı 18 21,2 Cevap yok 5 5,9 Toplam

17 Proje Başvurusu Kurumunuz bir proje ya da destek için ajansa başvuru yaptı mı? # % Evet 49 55,1 Hayır 40 44,9 Toplam

18 Proje ve Destek Süreci ile İlgili Kanaatler Lütfen proje ve desteklerle ilgili aşağıdaki ifadeleri değerlendirir misiniz? Başarısız Kısmen başarılı Başarılı Başvuru dokümanlarının açık olması ve anlaşılırlığı 4,1 18,4 73,5 Ajans proje ve destek değerlendirmelerinde objektif ve adil davranması 6,1 18,4 63,3 Başvurular öncesindeki bilgilendirme toplantıları 2,0 24,5 61,2 Kurum uzmanlarının proje başvuru ve sonrasındaki ilgi ve desteği 10,2 20,4 59,2 Başarılı projelerin izleme süreci 4,1 16,3 55,1 18

19 Paydaşlarla İşbirlikleri Hakkında Kanaatler Ankara Kalkınma Ajansı nın paydaş kurum/kuruluşlarla yaptığı işbirliğinden memnun musunuz? # % Evet 46 51,7 Kısmen 30 33,7 Cevap yok 8 9,0 Hayır 5 5,6 Toplam

20 Ajans ın Verimliliği/Başarısı ile İlgili Kanaatler ve Beklentiler 20

21 Temel Bulgular 1 Birincil paydaşların yüzde 57,3 ü Ajans ın etkin ve verimli bir biçimde çalıştığını düşünmektedir. Ajans ı ancak kısmen etkin ve verimli olarak nitelendiren birincil paydaşlar ise yüzde 37,1 dir. Ajans ın etkin ve verimli bir kurum olmadığını düşünen birincil paydaşların oranı ise sadece yüzde 2,2 dir. Ajans ı etkin ve verimli bir kurum olarak görmeyen birincil paydaşların yüzde 34,3 ü (12 kişi) bunun nedeni olarak katı bürokratik tutuma sahip olmayı ifade etmektedir. Bu durumun mevzuatın yetersizliği ya da yarattığı zorluklardan kaynaklandığını ifade edenlerin oranı ise yüzde 22,9 dur (8 kişi). Birincil paydaşların yüzde 58,4 ü, genel olarak değerlendirdiklerinde, Ajans ı başarılı bulduğunu ifade etmektedir. Ajansı kısmen başarılı bulanların oranı ise yüzde 32,6 dır. Ajans ı başarısız olarak gören sadece 1 kişidir. Haberdarlık ve başarı algısı arasında ilişki ise dikkat çekicidir. Ajansı başarısız olarak nitelendiren 1 kişi dışarıda bırakıldığında bile en düşük başarı algısına kurumla ilgili oldukça bilgi sahibi olan paydaşlar sahiptir. Bilgi sahipliği azaldıkça başarı algısının yükseldiği, kısmen başarı algısının ise düştüğü görülmektedir. Paydaşlar kurumu tanıdıkça başarı algısı azalmaktadır. 21

22 Temel Bulgular 2 İleri analizlerde Ajans ı başarısız olarak bulan deneklerin Ajans ile kurduğu ilişkiye bakılmıştır. Bu analizden anlaşıldığı kadarıyla deneklerin Ajans ile ilgili başarı algısının yaptığı proje ya da destek başvurusu ve onun sonuçları ile açık bir ilişkisi yoktur. Ajans a başvuru yapan ya da yapmayan katılımcıların kurum ile ilgili başarı algıları birbirine çok yakındır. Görüşülen deneklerin 49 u kurumunun Ajans a başvuru yaptığını, 40 ı ise böyle bir başvuru yapmadığını ifade etmiştir. Fisher Kesin Ki-Kare testi sonucuna göre de proje başvurusu yapan ve yapmayan kuruluşların Ankara Kalkınma Ajansı nın başarısı hakkındaki kanaatlerinin istatistiksel olarak birbirinden farksız olduğu görülmüştür (p=0.751> 0.05). Ajansın paydaşları ile kurduğu işbirliğinden memnuniyet yüzde 51,7 dir. Kısmen memnun olduğunu ifade edenler ile birlikte bu oranın yüzde 80 in üzerinde olduğu görülmektedir. Birincil paydaşların yüzde 34,8 i Ajans tarafından yapılan bilgilendirme ve tanıtımın yetersiz olduğunu ifade etmektedir. Paydaşların Ajans ile ilgili diğer konulardaki olumsuzluk algısının düşük olduğu ifade edilebilir. Hibe ve bütçe konularındaki sorun algısının en düşük seviyedeki sorun alanı olarak görülmesi, paydaşların Ajans ı nasıl konumladıkları ile ilgili çarpıcı bir bilgi sunmaktadır. Dolaylı olarak paydaşlar öncelikle hibe ve bütçe dışında kalan konularda Ajans ın kendisini geliştirmesini beklemektedir. 22

23 Temel Bulgular 3 Birincil paydaşların Ankara Kalkınma Ajansı ndan bekledikleri çalışma alanı olarak turizm (yüzde 43,8) öne çıkmaktadır. Bu konudaki fikrini teknoloji ve yenilikçilik olarak ifade edenlerin oranı ise yüzde 36 dır. Diğer çalışma konuları konusundaki beklentiler ise yüzde 25 in altında kalmaktadır. En düşük beklenti girişimcilik konusunda dile getirilmiştir. İleri analizlerde beklentiler konusunda öne çıkan kanaatlerin kimler tarafından dile getirildiği, hem istatistiki olarak hem de denekler ile yapılan görüşmeler tek tek incelenerek tekrar gözden geçirilmiştir. Paydaşlar, genel olarak ya ilgileri açısından multi-sektörel (üniversiteler, sanayi/imalat üst kurumları) ya da sektör üstü yapılar (kamu kurumları, kaymakamlıklar, STK lar, Belediye) olarak görünmektedir. Ayrıca, sektörel temsil kabiliyetine sahip deneklerin istatistiki açıdan oranları küçüktür. Buna göre ileri analizlerde görüşme yapılan birincil paydaşların sadece yüzde 2,2 sinin turizm sektöründe yer alan katılımcılar olduğu görülmüştür. Turizm konusundaki birincil paydaşların sahip olduğu bu beklenti sektörel olmaktan daha çok farklı idari yapı ve ilgi alanlarına sahip deneklerin (kurumların) ortak kanaati olarak öne çıkmış görünmektedir. Bu nedenle turizm konusunun belediye, kamu kurumları, üniversite hatta bir ölçüde sanayi kuruluşlarının bile ortak kanaati olduğu söylenebilir. Beklentisini teknoloji ve yenilik olarak belirten deneklerin ise genel olarak üniversite, bilişim/teknoloji ve sanayi kuruluşlarını temsilen görüşülen denekler olduğu görülmektedir. 23

24 Temel Bulgular 4 Birincil paydaşlar tarafından, kurumdan öncelik bekledikleri alanlar içinde ilk olarak, şaşırtıcı olmayacak şekilde mali ve teknik destekler konusunun ifade edildiği görülmektedir (yüzde 73). Paydaşların ikinci olarak öncelik bekledikleri alan olarak ise kurumlar arasında koordinasyon ifade edilmektedir (yüzde 66,3). Fikir ve vizyon geliştirme, kent ile ilgili bilgi altyapısının oluşturulması ve danışma hizmeti verme gibi faaliyet alanları ile ilgili öncelik beklentisinin ise yüzde arasında değişen oranlarda olduğu görülmektedir. Paydaşların, kent ile ilgili bilgi altyapısını oluşturma ve fikir ve vizyon geliştirme faaliyet alanları birlikte değerlendirildiğinde, Ajansın Ankara ile ilgili enformasyon ve koordinasyon sağlayan bir yer olmasını güçlü şekilde desteklediği görülmektedir. Bu konularda en azından her iki paydaştan birinin bir beklenti içinde olması önemli bir orandır. Paydaşların Ajans ı sadece mali ve teknik konularda destek sağlayan bir yer olarak görmemelerinin, Ajans için çok önemli bir fırsat alanını ortaya çıkardığı belirtilmelidir. Kurum kendisini bu beklentilere göre konumlayabilir. Böyle bir konumlanmanın birincil paydaşlar düzeyinde açık bir desteğinin olduğu şüphesizdir. 24

25 Ajans ın Verimliliği Genel olarak değerlendirdiğinizde, Ankara Kalkınma Ajansı nın etkin ve verimli bir biçimde çalıştığını düşünüyor musunuz? # % Evet 51 57,3 Kısmen 33 37,1 Hayır 2 2,2 Cevap yok 3 3,4 Toplam

26 Verimsizliğin Nedenleri Ankara Kalkınma Ajansı nın etkin ve verimli çalışmamasının size göre en önemli nedenleri nelerdir? # % Katı bürokratik bir tutuma sahip olması 12 34,3 Mevzuatın yetersizliği/yarattığı zorluklar 8 22,9 Yeni kurulmuş olması 5 14,3 Bilgilendirme yetersiz 5 14,3 Ödenek/bütçe yetersizliği 4 11,4 Ajans çalışanlarının bilgi yetersizliği 4 11,4 Yetkilerinin yetersizliği 2 5,7 Tanıtımları yetersiz 2 5,7 26

27 Ajans ın Başarısı Ankara Kalkınma Ajansı nın yürüttüğü tüm çalışmaları genel olarak değerlendirdiğinizde, başarısı konusunda ne düşünüyorsunuz? # % Başarılı 52 58,4 Kısmen başarılı 29 32,6 Cevap yok 7 7,9 Başarısız 1 1,1 Toplam

28 Haberdarlık ve Başarı Algısı Arasındaki İlişki Ankara Kalkınma Ajansı nın çalışmaları ve hizmetlerinden ne ölçüde bilgi sahibisiniz? Ankara Kalkınma Ajansı nın yürüttüğü tüm çalışmaları genel olarak değerlendirdiğinizde, başarısı konusunda ne düşünüyorsunuz? Başarısız Kısmen başarılı Başarılı Biraz bilgi sahibiyim Yeterince bilgi sahibiyim Oldukça bilgi sahibiyim - 22,58% 70,97% - 30,56% 61,11% 4,55% 50,00% 36,36% 28

29 Ajansa Başvuru ve Başarı Algısı Arasındaki İlişki Ankara Kalkınma Ajansı nın yürüttüğü tüm çalışmaları genel olarak değerlendirdiğinizde, başarısı konusunda ne düşünüyorsunuz? Kurumunuz bir proje ya da destek için ajansa başvuru yaptı mı? Evet Hayır Başarısız 2,0 0,0 Kısmen başarılı 30,6 35,0 Başarılı 57,1 60,0 Cevap yok 10,2 5,0 Toplam

30 Sorun Alanları Ankara Kalkınma Ajansı ile ilgili önemli olduğunu düşündüğünüz üç sorunu lütfen belirtiniz. (Çoklu yanıt) # % Bilgilendirme ve tanıtım yetersiz 31 34,8 Sorun yok 23,0 25,8 Personelin sayı, tecrübe ve vasıflarının yetersizliği 16 20,2 Dış ilçelere yeterince destek olunmaması 15 16,9 Bürokrası fazla 14 15,7 Hibelerin yetersizliği / Bütçesinin az olması 10 11,2 30

31 Beklentiler Sizce, önümüzdeki 5 yılda Ankara Kalkınma Ajansı daha çok hangi konularda çalışma yapmalıdır? (Çoklu yanıt) Çalişma alanı # % Turizm 39 43,8 Teknoloji ve yenilikçilik 32 36,0 Sosyal gelişme 22 24,7 Tarım ve kırsal kalkınma 22 24,7 Bilişim 21 23,6 Yaşam kalitesi 16 18,0 Çevre 16 18,0 Eğitim / mesleki eğitim 16 18,0 Sağlık sektörü 14 15,7 Savunma sanayi 13 14,6 Sanayi 13 14,6 Girişimcilik 11 12,4 31

32 Öncelikli Alanlar Ankara Kalkınma Ajansı çalışmalarında sizce hangi tür faaliyetlere öncelik vermelidir? (Çoklu yanıt) # % Mali ve teknik destekler 65 73,0 Çeşitli kurumlar arasında koordinasyon 59 66,3 Fikir ve vizyon geliştirme 47 52,8 Ankara ile ilgili bilgi altyapısı oluşturma 47 52,8 Danışma hizmeti verme 41 46,1 Cevap yok 14 15,7 32

33 Kurumsal Algı 33

34 Temel Bulgular Paydaşların, Ajans ın kurumsal karakterinin nasıl algılandığını ölçmek üzere yönetilen olumlu ifadelerin hiçbiri ile ilgili yüksek bir negatif tepki vermediği anlaşılmaktadır. Ajans ile ilgili olumlu ifadelere ilişkin kesin bir yargı bildiren katılıyorum tercihi farklı oranlarda desteklenmektedir. Birincil paydaşlar Ajans ile ilgili en çok (yüzde 82) Ajans Ankara nın tanıtımına katkıda bulunur ifadesine katılmaktadır. Ajans Ankara nın sosyo-ekonomik gelişimine katkıda bulunur ve girişimcilik/proje üretme kapasitesinin artmasına katkı verir ifadelerinin de yüksek oranda algılanan nitelikler olduğu görülmektedir. Ajans bölgeye yerli ve yabancı yatarım çekmektedir cümlesi ise en düşük oranda (yüzde 31,5) katılıyorum tercihi yapılan ifade olarak görülmektedir. Birincil paydaşlar açısından Ajans ın yüksek olumlu öznitelik puanlarına sahip olduğu görülmektedir. Paydaşlar, Ajans ile ilgili güvenilir, erişilebilir, yenilikçi/atılımcı, çalışkan, kaliteli ve işbirliğine açık/katılımcı öznitelikler açısından 80 üzerinde puanlar vermektedir. En düşük öznitelik puanı ise çözüm odaklı/yapıcı (puan 74,2) olma konusundadır. 34

35 Ajans ın Kurumsal Karakteri Ajansla ilgili olarak size okuyacağım ifadelere katılıp katılmadığınızı lütfen belirtiniz. % Katılmıyorum Kısmen katılıyorum Katılıyorum Fikrim yok/ bilmiyorum Ajans Ankara nın tanıtımına katkıda bulunur 2,2 14,6 82,0 1,1 Ajans, Ankara nın sosyo-ekonomik gelişmesine katkıda bulunur 1,1 19,1 75,3 4,5 Ajans, bölgenin girişimcilik ve proje üretme kapasitesinin gelişimine katkı verir Ajans tüm iş ve hizmetlerinde titiz bir çalışma ve bilimsel bir hassasiyet gösterir Ajans Kalkınma Kurulu na üye kurumların görüş ve önerilerine önem verir Yerel idareler, STK lar ve özel sektörün kurumsal kapasitelerini geliştirmelerine destek verir Ajans, Ankara daki tüm kurumlar arasında işbirlikleri ve ortak çalışma ortamı sağlar Ajans Ankara nın ekonomik ve sosyal alandaki sorunlarını ve çözüm yollarını iyi bilmektedir 3,4 20,2 75,3 1,1 4,5 14,6 69,7 11,2 3,4 24,7 67,4 4,5 3,4 31,5 57,3 7,9 9,0 37,1 50,6 3,4 2,2 46,1 47,2 4,5 Ajans, bölgeye yerli ve yabancı yatırım çekmektedir 9,0 36,0 31,5 23,6 35

36 İmaj Size okuyacağım özelliklerin Ankara Kalkınma Ajansı için ne denli uygun olduğunu lütfen belirtiniz. Öznitelik Puan Güvenilir 86,3 Erişilebilir 84,5 Yenilikçi/atılımcı 84,3 Çalışkan 83,4 Kaliteli 80,9 İşbirliğine açık/katılımcı 80,4 Ortalama Puan 80,0 Bilgili/uzman 78,7 Adil ve tarafsız 76,9 Şeffaf 75,3 Dinamik ve esnek 75,3 Çözüm odaklı/yapıcı 74,2 36

37 Ankara Bölge Planı 37

38 Temel Bulgular Birincil paydaşların yüzde 57,3 ü Ankara Bölge Planı ndan haberdar ve bilgi sahibi olduğunu ifade etmektedir. Paydaşların yüzde 28,1 i ise Bölge Planı nı duyduklarını ancak içerikle ilgili bilgi sahibi olmadıklarını belirtmektedir. Yüzde 14,6 lık bir grup ise bu plan ve içeriği ile ilgili hiçbir bilgiye sahip değildir. Katılıyorum ve kısmen katılıyorum ifadeleri ile birlikte düşünülüğünde Ankara Bölge Planı ile ilgili paydaşlara yöneltilen olumlu ifadelerin neredeyse tamamı küçük nüanslarla da olsa desteklenmektedir. Ancak, en yüksek katılıyorum cevabının Bu planla Ankara nın bölgesel kalkınmasına katkıda bulunulacaktır ifadesine yönelik olarak dile getirildiği görülmektedir. 38

39 Ankara Bölge Planından Haberdarlık Ajans tarafından hazırlanan Ankara Bölge Planı ndan haberdar mısınız? # % Evet,hakkında bilgi sahibiyim 51 57,3 Duydum ama içeriğini bilmiyorum 25 28,1 Hayır 13 14,6 Toplam

40 Planla İlgili Kanaatler Ankara Bölge Planı ile ilgili size okuyacağım ifadelere katılıp katılmadığınızı lütfen belirtiniz (%) Katılmıyorum Kısmen katılıyorum Katılıyorum Ankara nın bölgesel kalkınma stratejileri isabeti bir şekilde tespit edilmiştir 2,0 41,2 52,9 Bu planla Ankara nın bölgesel kalkınmasına katkıda bulunulacaktır 2,0 23,5 72,5 Bu plan Ankara nın bir dünya başkenti olma hedefine hizmet etmektedir 9,8 41,2 45,1 Plan, paydaşların görüş ve beklentilerini yansıtmaktadır 2,0 43,1 51,0 Plan, titiz ve bilimsel bir çalışma ile hazırlanmıştır 3,9 23,5 64,7 Plan, somut ve gerçekleştirebilir hedeflere sahiptir 7,8 43,1 47,1 40

41 Sonuç ve Öneriler 41

42 Sonuç ve Öneriler 1 Tüm paydaş türleri açısından bakıldığında Kalkınma Ajansı nın sadece fon sunan bir kurum olarak görülmediği anlaşılmaktadır. Paydaşlar Ajans ı kendilerine fikir ve vizyon sunan bir odak olarak da görmek istemekte ve güçlü bir şekilde böyle konumlamaktadır. Bu Ajans için çok önemli bir fırsat alanı yaratmaktadır. Ajans paydaşlarının bu beklentisine karşılık gelecek bir yatırım ile kendini konumlayabilir. Bunun için Ajans ın yerel bilgi ve koordinasyon konusuna ciddi bir yatırım yapması beklenmektedir. Bu yatırım, hem maddi hem insan kaynağı anlamında sürekli bir nitelik arz etmeli ve uzun soluklu olarak ele alınmalıdır. Ajans diğer görevlerinin yanında kendisini bölgenin enformasyon odağı haline getirebilmelidir. Bu anlamda Kurum bu fırsat alanını efektif bir şekilde kullanabilmek için bilgilendirme ve tanıtım faaliyetlerine önem vermelidir. Kurum, paydaşlarına, kendi iletişim mecralarını geliştirerek ve çeşitlendirerek ulaşma yolunu seçmelidir. Ajans, Paydaşlarının niteliklerini göz önünde bulundurarak, onlara ulaşabilmek için kullanacağı iletişim kanallarını çoğaltmalı, dengeli şekilde sunmalı ve niteliklerini geliştirmelidir. Paydaşların, Kurum tarafından sağlanan/kaynaklanan iletişime açık olduğu görülmektedir. 42

43 Sonuç ve Öneriler 2 Ajans kendisini bilgiyi toplayan ve dağıtan/paylaşan bir kurum olarak konumlarken, bu algıyı güçlendirmek için online veri tabanları/kütüphaneler oluşturmalıdır. Sektörel takip ve yıllık raporlar, Ankara ile ilgili yıllık sosyo kültürel/ekonomik endeksler ile bu konudaki yaklaşım güçlendirilmelidir. Bu çalışmalar yanında Ankara odaklı alt konseptler bazında turizm, sağlık, eğitim, savunma sanayi rapor ve analizleri düzenli olarak üretilmelidir. Bu ürünlerin ilgililere ulaştırılmasında e-bülten, e-magazin ya da yüksek kaliteli içerik sağlanmış basılı dergilerin kullanılması mümkün olabilir. Ajans bu faaliyetlerini mutlaka ulusal ya da uluslararası eğitim, teknoloji ya da think-thank kuruluşları ile işbirlikleri kurarak gerçekleştirmelidir. Türkiye den ya da dünyadan büyük isimlere sahip üniversitelerle sağlanacak işbirliğinin güçlü bir iletişim değeri de olacaktır. Ayrıca ajans kendi vizyon ve misyonuna uygun şekilde yüksek lisans ve doktora tezlerinin hazırlanabilmesi için hibe ve burslarını kullandırmalı, ilgili enstitülerle güçlü bir network kurmalıdır. 43

44 Sonuç ve Öneriler 3 Paydaşlarla yapılan araştırmanın neticelerine göre Ajans ın kullandığı ilişki türlerinin, paydaşları çok mutlu ve memnun etmediği görülmektedir. Ajans yeni ilişki tür ve bağlamları yaratmalıdır. Ajans, paydaşları ile işbirliği sayılarını arttırmalı, onları sürecin ortağı haline getirecek sınırlı ilgi alanları çerçevesinde bazı iş ve projeler ile karşılarına çıkmalıdır. Tarımsal kalkınmadan, bölgesel fuar ve festivallere kadar farklı formatlarda işbirlikleri üretmek mümkündür. Bu ilişki türünde gözetilmesi gereken nokta, bu faaliyetlerin desteklenmesi değil, paydaşların Ajans ın bu yeni bağlam ve formatında kendisini yapılan işlerin sahibi gibi konumlayabilmelidir. Ajans ın ilişki kurduğu paydaşların yüksek eğitim seviyesi, Ajans a yapacağı iletişimin yüksek niteliği açısından bir fırsat sunmaktadır. Ajans, kendi vizyonunu yüksek kalite içeriği ile paydaşlarına sunabilme ve onları faaliyet ve hizmetlerinin ortağı haline getirebilecek bir enformasyon altyapısını internet aracılığı ile kullanabilir. Burada Ajans ın hâlihazırda güçlü bir içeriğe sahip web sayfasının önemi ortaya çıkmaktadır. Ajans, paydaşlarına ulaşmada güçlü bir kanal olan sayfasına yatırım yapmaya devam etmeli ve hem içerik hem de görsel anlamda kendisini kalıcı ve ayrıcalıklı bir konuma taşımalıdır. 44

45 Ankara Sosyal Araştırmalar Merkezi Dicle Cad, İncedere Sok, No:5, Beysukent, Ankara Tel: (PBX) Faks: