KURUMSAL ÖZ DEĞERLENDİRME VE KALİTE ÇALIŞMALARI. Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme (ADEK) Koordinatörlüğü

Transkript

1 KURUMSAL ÖZ DEĞERLENDİRME VE KALİTE ÇALIŞMALARI Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme (ADEK) Koordinatörlüğü

2 BOLOGNA SÜRECİ: AVRUPA YÜKSEKÖĞRETİM REFORMU Süreç: Bologna Deklarasyonu, 1999 (29 ülke) Prag Bildirgesi, 2001 (32 ülke, Türkiye nin girişi) Berlin Bildirgesi, 2003 Bergen Bildirgesi, 2005 (Yüksek Öğretimde Yeterlilikler Çerçevesi) Londra Bildirgesi, 2007 (47 ülke)

3 BOLOGNA SÜRECİ ÇALIŞMA KONULARI Bologna 1999 Londra Kolay anlaşılabilir ve karşılaştırılabilir bir akademik derece sistemi: 2/3 kademeli (Lisans, Yüksek Lisans, Doktora) yükseköğretim sistemi Kademeler arası geçiş Ulusal yeterlilikler Çerçevesi 2. Kalite güvencesi Avrupa ilke ve standartları ile uyumlu Ulusal Kalite Güvence Sistemi Öğrenci Katılımı Uluslararası Katılım 3. Diplomaların ve öğrenim sürelerinin tanınması Diploma eki Lisbon Tanıma Sözleşmesi AKTS 4. Yaşam Boyu Öğrenme Tecrübeye dayalı yeterliliklerin tanınması 5. Ortak Dereceler Ortak derecelerin oluşturulması ve tanınması

4 Avrupa Yükseköğretim Alanında Kalite Güvencesi için Standartlar ve Temel İlkeler İç Kalite Güvencesinin Avrupa Standartları ve Temel İlkeleri Kalite Güvencesi İçin Politika ve Prosedürler Program ve Kazanımların Onaylanması, İzlenmesi ve Düzenli Olarak Gözden Geçirilmesi Öğrencilerin Değerlendirilmesi Öğretim Elemanının Kalite Güvencesi Öğrenme Kaynakları ve Öğrencilere Sağlanan Destek İletişim ve Bilgi Sistemleri Kamunun Bilgilendirilmesi Dış Kalite Güvencesinin Avrupa Standartları ve Temel İlkeleri İç Kalite Güvencesi Prosedürlerinin Kullanımı Dış Kalite Güvencesi Süreçlerinin Gelişimi Karar Kriterleri Amaca Uygun Süreçler Raporlama İzleme Prosedürleri Periyodik Gözden Geçirmeler Sistem Çapında Analizler Dış Kalite Güvence Ajansları İçin Avrupa Standartları Yükseköğretim İçin Dış Kalite Güvencesi Yöntemlerinin Kullanımı Resmi Statü Etkinlikler Kaynaklar Görev Bildirisi Bağımsızlık Kuruluşlar Tarafından Kullanılan Dış Kalite Güvencesi Kriterleri ve Süreçleri Güvenirlik Sağlama Yöntemleri

5 ÜLKEMİZDEKİ GELİŞMELER YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINDA AKADEMİK DEĞERLENDİRME VE KALİTE GELİŞTİRME YÖNETMELİĞİ 20 EYLÜL 2005 YÜKSEKÖĞRETİM AKADEMİK DEĞERLENDİRME VE KALİTE GELİŞTİRME KOMİSYONU (YÖDEK) 30 EYLÜL 2005

6 ÜLKEMİZDEKİ GELİŞMELER YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINDA AKADEMİK DEĞERLENDİRME ve KALİTE GELİŞTİRME YÖNETMELİĞİ Yükseköğretim kurumlarının eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri ile idari hizmetlerinin değerlendirilmesi, kalitelerinin geliştirilmesi, bağımsız "dış değerlendirme" süreciyle kalite düzeylerinin onaylanması ve tanınması konusundaki çalışmalara ilişkin esasları düzenlemektir.

7 ÜLKEMİZDEKİ GELİŞMELER Ulusal Boyutta: Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Komisyonu (YÖDEK) Yükseköğretim Kurumlarında: Yükseköğretim Kurumu Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Kurulları (ADEK) çalışmaların yürütülmesi ve koordinasyonundan sorumludur.

8 YÖDEK ANA SÜREÇ HARİTASI

9 AKADEMİK DEĞERLENDİRME VE KALİTE GELİŞTİRME SÜRECİ

10 MİMAR SİNAN GÜZEL SANATLAR ÜNİVERSİTESİ KALİTE GELİŞTİRME ÇALIŞMALARI

11 KALİTE ÇALIŞMALARI Üniversitemiz 9 Ocak 2007 tarihinde tüm çalışanları ile kalite geliştirme hareketini düzenli bir şekilde yürütme kararı almış ve kalite çalışmalarına yön vermek için Üniversite Senatosunun kararı ile MSGSÜ ADEK (Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Kurulu) kurulmuştur. 19 Ocak 2007 tarihinde MSGSÜ ADEK Koordinatörlüğü kurulmuştur. 5 Mart 2007 tarihinde öğretim yılı ilk Kurumsal Öz Değerlendirme raporu MSGSÜ ADEK tarafından kabul edilerek YÖDEK e gönderilmiştir. Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Yönergesi ADEK Koordinatörlüğü tarafından hazırlanmış ve 2007 yılında MSGSÜ Senatosu tarafından kabul edilmiştir. 29 Şubat 2008 tarihinde öğretim yılı Kurumsal öz Değerlendirme raporu MSGSÜ ADEK e sunulmuş ve kabul edilerek YÖDEK e gönderilmiştir.

12 MSGSÜ ADEK Prof. Rahmi AKSUNGUR (Rektör) Prof. Dr. Nesrin DENGİZ (Rektör Yardımcısı) Prof. Dr. Oğuz CEYLAN (Rektör Yardımcısı) Prof. Süleyman BELEN (Rektör Yardımcısı) Prof. Dr. Gülay BAŞARIR KIROĞLU ( Fen Edebiyat Fakültesi Dekanı) Prof. Zeki ALPAN (Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanı) Prof. Dr. İlgi YÜCE AŞKUN (Mimarlık Fakültesi Dekanı) Prof. Dr. Güzin KONUK (Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürü) Prof. Dr. Ahmet TAŞAĞIL (Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürü) Prof. Mesut İKTU ( Devlet Konservatuvarı Müdürü) Prof. Dr. Zeki SÖNMEZ (Meslek Yüksekokulu Müdürü) Prof. Dr. Müzeyyen GÜLER (Atatürk İlk. ve İnk.Tar. Arş. ve Uyg. Mkz.Md.) Yard. Doç. Dr. M. Turgay GÖKÇEN (Genel Sekreter) Aslıhan KAPLAN BAYRAK (Öğrenci Konseyi Başkanı)

13 MSGSÜ ADEK KOORDİNATÖRLÜĞÜ Doç. Dr. Sema ERGÖNÜL (Koordinatör-Mimarlık Fakültesi) Doç. N. Nihal KAFALI (Güzel Sanatlar Fakültesi) Yrd. Doç. Dr. Füsun DERİŞ (Fen Edebiyat Fakültesi) Öğr. Gör. Tanju DALYAN (Devlet Konservatuvarı) Arş. Gör. Yasemin Nur TOKSOY (Güzel Sanatlar Fakültesi)

14 MSGSÜ ADEK KOORDİNATÖRLÜĞÜ OLARAK MİSYONUMUZ Üniversitenin stratejik planı ve hedefleri doğrultusunda, akademik ve idari hizmetlerin değerlendirilmesi, kalitesinin geliştirilmesi ve kurum kalite kültürünün yaygınlaştırılması çalışmalarını yürütmektir. VİZYONUMUZ Kurumumuzun eğitim-öğretim ve bilimsel/sanatsal faaliyetleri ile idari hizmetlerinin Avrupa Yükseköğrenim Kalite Güvencesi Birliğinin ilke ve standartlarına uygun olabilmesi için çalışmaları koordine etmek, kalitesinin artırılması yönünde tüm çalışmaları yürütmektir.

15 BİLGİLENDİRME TOPLANTILARI Bilgilendirme / Bilgilenme Toplantıları Prof. Dr. Lerzan ÖZKALE ile özdeğerlendirme konulu atölye çalışması 23 Ocak 2007 YÖK ün Hacettepe Üniversitesi nde düzenlemiş olduğu, Norman Sharp ın Kalite Güvencesi nin Sonuçları temalı sunumuna katılım Prof. Rahmi Aksungur, Rektör Prof Dr. Nesrin Dengiz, Rektör Yard. Doç. Dr. Sema Ergönül, ADEK Koordinatörü Doç. Nihal Kafalı GSF Dekan Yard. Yard. Doç. Dr. A. Erdem ERBAŞ, ULIK Koordinatörü Prof. Dr. Mehmet DURMAN ın MSGSÜ deverdiği Yükseköğretimde Kalite Güvencesi Konusunda Ülkemizdeki Gelişmeler temalı bilgilendirme toplantısı 26 Mart Nisan 2007 Sakarya Üniversitesi ADEK çalışmalarının yerinde incelenmesi 14 Haziran 2007 YTÜ de düzenlenen Bologna Sürecinin Türkiye de Uygulanması: Bologna Uzmanları Ulusal Takımı Projesi konulu konferansa katılım European University Association (EUA) tarafından Roma da düzenlenen 2 nd European Quality Assurance Forum a katılım Prof. Dr. Nesrin DENGİZ Doç. Dr. Sema ERGÖNÜL, Doç. Leyla ERSİN EMEKÇİLER MSGSÜ ADEK Koordinatörlüğünün Sakarya Üniversitesi ADEK Koordinatörlüğünü ziyareti 13 Kasım Kasım Kasım 2007

16 KALİTE ÇALIŞMALARI Ocak 2007 tarihinden itibaren Üniversitemizin; Misyonu, Vizyonu, Stratejik Amaç ve Hedefleri, Çevre Değerleri (GZFT/SWOT), Kalite Tanımı, Politikaları ve Temel Değerleri belirlenmiştir. Belirlenen bu hedefler Üniversitemizin Stratejik Planı nın hazırlanmasıyla gözden geçirilerek güncellenmiştir. Kurumsal Öz değerlendirme ve kalite geliştirme çalışmalarına başlanmıştır.

17 MSGSÜ ÖZ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI Kurumumuz Öz Değerlendirme çalışmaları YÖDEK rehberi çerçevesinde yürütülmektedir. Bu kapsamda; Akademik ve İdari Birimlere Öz Değerlendirme formları gönderilmiş ve beşli puan sisteminde birimlerini 10 başlık altında değerlendirmeleri istenmiştir. Performans Göstergelerine ilişkin veriler derlenmiştir. Öğrenci Olanakları Değerlendirme, Öğrenci Ders Değerlendirme, Son Sınıf Öğrenci, Akademik ve İdari Personel memnuniyet anketleri yapılmıştır.

18 YÖDEK ÖZ DEĞERLENDİRME MODELİ

19 ÖZ DEĞERLENDİRME TABLOLARI 1- GİRDİLER (KAYNAKLAR VE İLİŞKİLER) ) Öğrenci niteliğinde beklenen düzey 2) Akademik personel niteliğinde beklenen düzey 3) İdari personel niteliğinde beklenen düzey 4) Mali Kaynakların yeterliliği 5) Bilgi teknolojileri ve kaynaklarının (bilgisayar, internet, iletişim, kitap, yayın, vb.) yeterliliği 6) İş teknolojilerinin yeterliliği 7) Fiziksel olanakların yeterliliği 8) Temin edilen hizmetlerin yeterliliği 9) Sanayi ile ilişkilerin yeterliliği 10) Toplum ile ilişkilerin yeterliliği 11) Kamu kurum ve kuruluşları ile ilişkilerin yeterliliği 12) Mezunlar ile ilişkilerin yeterliliği 13) Çalışanlar ile ilgili ilişkilerin yeterliliği 14) Öğrenciler ile ilişkilerin yeterliliği 15) Yükseköğretim alanında ulusal ilişkilerin yeterliliği 16) Yükseköğretim alanında uluslararası ilişkilerin yeterliliği

20 ÖZ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARINA KATILMASI BEKLENEN BİRİMLER

21 PERFORMANS GÖSTERGELERİ NO GÖSTERGE ÖLÇME YÖNTEMİ BİRİMİ 1 Önlisans programlarına kabul edilen öğrencilerin niteliği Orta öğretim başarı puanlarının ortalaması Mutlak sayı 2 Lisans programlarına kabul edilen öğrencilerin niteliği 3 Yüksek lisans programlarına kabul edilen öğrencilerin niteliği 4 Doktora 1. SAY, SÖZ, EA, DİL Puanlarının Ortalamaları 2. (İlk %10 luk ÖSS puan diliminden giren ÖS /Toplam giren ÖS)x100 [(LES puanlarının yüz üzerinden ortalaması)+ (Lisans mezuniyet notlarının yüz üzerinden ortalaması)] / Mutlak Sayı 2. Yüzde Yüzde Hizmet verilen kurum dışı toplum kesimlerinin memnuniyeti 70 Yükseköğretim Misyonunu Başarma Performansı Düzeyi Anket Anket Yüzde Yüzde

22 ÖZDEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Öğrenci niteliğinde beklenen düzey; 3,17 Akademik personel niteliğinde beklenen düzey; 3,45 İdari personel niteliğinde beklenen düzey; 3,06 Mali kaynakların yeterliliği 2,12 Bilgi teknolojileri ve kaynaklarının yeterliliği; 2,30 İş teknolojilerinin yeterliliği; 2,35 Fiziksel olanakların yeterliliği; 2,14 Sağlanan hizmetlerin yeterliliği; 2,63

23 ÖZDEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Sanayi ile ilişkilerin yeterliliği; 2,44 Toplum ile ilişkilerin yeterliliği; 2,83 Kamu kurum ve kuruluşları ile ilişkilerin yeterliliği; 2,80 Mezunlar ile ilişkilerin yeterliliği; 2,80 Çalışanlar ile ilgili ilişkilerin yeterliliği; 3,10 Öğrenciler ile ilişkilerin yeterliliği; 3,44 Yükseköğretim alanında ulusal ilişkilerin yeterliliği; 2,88 Yükseköğretim alanında uluslararası ilişkilerin yeterliliği; 2,63

24 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Öğrenci sayıları ve yeterliliği; 3,00 Öğretim elemanı sayıları ve yeterliliği; 2,27 İdari personel sayıları ve yeterliliği; 2,30 Çalışanların yaş ortalamaları ve yeterliliği; 2,85 Çalışanların kadın-erkek personel dağılımının değerlendirilmesi ve yeterliliği; 2,64 Çalışanların kıdem ortalamaları ve yeterliliği; 2,57 Akademik personelin ortalama ünvan düzeyi ; 2,90 İdari personelin eğitim düzeyi; 2,55 Akademik birimlerin ve bu birimlerdeki programların sayıları ve yeterliliği; 2,63 Kurumun ağırlıklı akademik alanı/alanları ve yeterliliği; 2,68 Kurumun fiziksel büyüklüğü, altyapısı ve yeterliliği; 1,96

25 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Programların ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu; 2,94 Programların eğitim hedeflerinin yeterliliği; 2,71 Programların kapsamı ve niteliklerinin yeterliliği; 2,93 Programların anlaşılabilirliği ve ve hedeflerinin açıklığı; 2,91 Programların bütünlüğünün ve devamlılığının yeterliliği; 2,80 Programların çıktılarının yeterliliği; 2,70 Program kaynaklarının yeterliliği; 2,95

26 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Programların diğer programlarla ilişkilerinin yeterliliği; 2,52 Öğrencilere sunulan rehberlik/danışmanlık hizmetlerinin yeterliliği; 2,60 Engelli öğrencilere sunulan eğitim hizmetlerinin yeterliliği; 1,89 Öğrenci değerlendirme prosedür ve araçlarının yeterliliği; 3,06 Yeni öğrencileri programlara hazırlama prosedür ve uygulamalarının yeterliliği; Eğitimin etkinliğini artıracak eğitsel destek hizmetlerinin yeterliliği; Programların ilgili ulusal ve uluslararası programlarla uyumundaki yeterliliği; Uluslararası öğrenci değişimi programlarına öğrenci katılımının yeterliliği; 2,55 2,21 2,67 2,19

27 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI AR-GE çalışmalarının ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu; 2,57 AR-GE olanak ve kaynaklarının yeterliliği; 1,99 AR-GE çalışmalarının yeterliliği; 2,32 AR-GE önceliklerinin belirginliği; 2,36 AR-GE çalışmalarının bütünlüğü ve devamlılığı; 2,15 AR-GE çalışmalarının disiplinler arası yapılabilmesindeki yeterlilik; 2,22 Uluslararası AR-GE çalışmalarının yeterliliği; 2,46 Uluslararası AR-GE çalışmalarına akademik personelin katılımının yeterliliği; 1,97 AR-GE özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği; 1,81

28 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI AR-GE faaliyetlerinin önceliklere uygunluğu; 2,25 AR-GE çalışmalarının hedeflerine ulaşıp ulaşmadığının yeterliliği; 2,79 AR-GE çalışmaları ile eğitim-öğretim faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği; 2,23 AR-GE sonuçlarının duyurulması ve paylaşılması ile ilgili araç, ortam ve mekanizmaların yeterliliği; 2,65 AR-GE çalışmalarının oluşturulmasında ve yürütülmesinde paydaşlarla kurulan yapısal ilişkilerin yeterliliği; 2,19 AR-GE sonuçlarının topluma faydaya dönüşmesindeki yeterliliği; 1,98 AR-GE sonuçlarının kuruma/birime fayda olarak dönmesindeki yeterlilik. 2,21

29 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI U&H faaliyetlerinin ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu; 2,82 U&H faaliyetlerinin olanak ve kaynaklarının yeterliliği; 2,02 U&H faaliyetleri düzeylerinin yeterliliği; 2,69 U&H faaliyetlerinin önceliklerinin belirginliği; 2,44 U&H faaliyetlerinin disiplinler arası yapılabilmesindeki yeterliliği; 2,18 Uluslararası U&H faaliyetlerinin yeterliliği; 2,15 U&H faaliyetlerini özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği; 2,46 U&H faaliyetlerinin hedeflerine ulaşıp ulaşmadığının yeterliliği; 2,42 Eğitim-Öğretim ile U&H faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği; 2,33

30 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI AR-GE çalışmaları ile U&H faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği; U&H faaliyetlerinin sonuçlarının duyurulması ve paylaşılması ile ilgili araç, ortam ve mekanizmaların yeterliliği; U&H faaliyetlerinin oluşturulmasında ve yürütülmesinde paydaşlarla kurulan yapısal ilişkilerin yeterliliği; 2,11 2,69 2,26 Yaşam Boyu Eğitim faaliyetlerinin yeterliliği; 2,28 Topluma yönelik bilgilendirme ve bilinçlendirme faaliyetlerinin yeterliliği; Topluma yönelik sanatsal, kültürel ve sportif faaliyetlerin yeterliliği; 2,16 2,22 U&H faaliyetlerinin topluma faydaya dönüşmesindeki yeterlilik; 2,34 U&H faaliyetlerinin kuruma/birime fayda olarak dönmesindeki yeterlilik. 2,31

31 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Personel işleri ile ilgili hizmetlerin yeterliliği; 2,86 İdari işler ile ilgili hizmetlerin yeterliliği; 2,41 Bütçe ile ilgili süreç ve hizmetlerin yeterliliği; 2,31 Öğrenci işleri ile ilgili akademik hizmetlerin yeterliliği; 2,58 Kütüphane ve dokümantasyon işleri ilgili hizmetlerin yeterliliği; 2,56 Yapı ve çevre işleri ile ilgili hizmetlerin yeterliliği; 2,22 Teknik destek işleri ile ilgili hizmetlerin yeterliliği; 2,60 Öğrenci bilim, kültür ve sanat toplulukları etkinliklerinin yeterliliği; 2,45 Uluslararası ofislerin hizmetlerinin yeterliliği; 2,39 Öğrenci kariyer planlama hizmetlerinin yeterliliği; 1,98 Staj destek hizmetlerinin yeterliliği; Öğrenci konseylerine sağlanan hizmetlerin yeterliliği; 2,55 2,34

32 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Organizasyonel yapının yeterliliği; 2,77 Görev ve sorumluluk tanımlarının açıklığı; 2,65 Görev yetkilerinin yeterliliği; 2,79 Stratejilerin varlığı ve yeterliliği; 2,43 Karar verme süreçlerinin yeterliliği; 2,52 İş süreçlerinin (akademik ve idari) yeterliliği; Stratejik planlama ve izleme süreçlerinin yeterliliği; 2,59 2,69 Kalite geliştirme süreçlerinin yeterliliği; 2,37 Bilgi yönetimi süreçlerinin yeterliliği; 2,31 İnsan kaynakları süreçlerinin yeterliliği; 2,24 Finans kaynakları süreçlerinin yeterliliği, 2,26 Öğrenci katılım süreçlerinin yeterliliği, 2,38

33 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Ortak kültür ve değerlerin paylaşımındaki yeterlilik; 2,76 Akademik personelin memnuniyetinin yeterliliği; 2,42 İdari personelin memnuniyetinin yeterliliği; 2,56 Öğrenci memnuniyetinin yeterliliği; 2,61 Liderlik yaklaşımlarının yeterliliği; 2,57 Yönetici yaklaşımlarının yeterliliği; 2,81 Akademik personelin idari ve yönetsel özelliklerinin yeterliliği; 3,02 İdari personelin özelliklerinin yeterliliği; 2,62 Çalışanlar arasındaki iş birliği ortamının yeterliliği; 2,55 İş arkadaşlığı ve sosyal ortamın yeterliliği 2,76

34 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Kurumsal niteliklerle ilgili gelişmelerin yeterliliği; 2,65 Eğitim öğretim ile ilgili sonuçların yeterliliği; 2,68 AR-GE ile ilgili sonuçların yeterliliği; 2,43 U&H faaliyetleri ile ilgili sonuçların yeterliliği; 2,55 Yönetsel faaliyetler ile ilgili sonuçların yeterliliği; 2,52 İdari faaliyetler ile ilgili sonuçların yeterliliği; 2,56 Toplumla ilgili sonuçların yeterliliği. 2,85

35 ÖZ DEĞERLENDİRME KONULARI VE SONUÇLARI Evrensel yükseköğretim kurumu olma misyonuna uygunluğu; 2,60 Türk yükseköğretim kurumu olma misyonuna, uygunluğu; 2,83 Kendi misyonuna uygunluğu; 3,06

36 ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI ÖZET TABLOSU ÖZDEĞERLENDİRME SONUÇLARI Değerlendirme Konu Sayısı Güçlü yanlar (beklenen düzey) 36 Zayıf / İyileştirmeye açık yanlar (beklenen düzeyin altı) 83 Toplam Değerlendirme Konu Sayısı 119

37 ÖĞRETİM YILI KONU BAŞLIKLARI İTİBARİYLE ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI ÖZ DEĞERLENDİRME KONU BAŞ LIKLARI

38 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 1- GİRDİLER (KAYNAKLAR VE İLİŞKİLER) FEF GSF MF DK ÜNİ

39 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 1- GİRDİLER (KAYNAKLAR VE İLİŞKİLER) ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

40 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 2- KURUMSAL NİTELİKLER VE ÖZELLİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

41 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 2- KURUMSAL NİTELİKLER VE ÖZELLİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

42 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 3- EĞİTİM ÖĞRETİM SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

43 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 3- EĞİTİM ÖĞRETİM SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

44 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 4- ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME (BİLGİ ÜRETME) SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

45 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 4- ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME (BİLGİ ÜRETME) SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

46 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 5- UYGULAMA VE HİZMET SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

47 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 5- UYGULAMA VE HİZMET SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

48 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 6- İDARİ VE DESTEK SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

49 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 6- İDARİ VE DESTEK SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

50 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 7- YÖNETSEL ÖZELLİKLERİN (YAPISAL) DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF 7 MF DK 8 ÜNİ

51 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 7- YÖNETSEL ÖZELLİKLERİN (YAPISAL) DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

52 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 8- YÖNETSEL ÖZELLİKLERİN (DAVRANIŞSAL) DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

53 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 8- YÖNETSEL ÖZELLİKLERİN (DAVRANIŞSAL) DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

54 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 9- ÇIKTILAR / SONUÇLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

55 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 9- ÇIKTILAR / SONUÇLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

56 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 10- YÜKSEKÖĞRETİM MİSYONUNU BAŞARMA PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ FEF GSF MF DK ÜNİ

57 BİRİM ÖZ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 10- YÜKSEKÖĞRETİM MİSYONUNU BAŞARMA PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ ENS MYO REK AUM İDR ÜNİ

58 MSGSÜ ANKET SONUÇLARI ANKETLER FEF GSF MF DK MYO UNIV Ders Değerlendirme (DDA)-502 ders Öğrenci Olanakları Değerlendirme (OODA)-1649 öğrenci Son Sınıf Öğrenci (SSOA)-329 öğrenci Akademik Personel (APMA)-219 kişi İdari personel (IPMA)-63 kişi 0,79 0,85 0,75 0,91 0,84 0,80 0,45 0,53 0,48 0,61 0,70 0,48 0,63 0,72 0,64 0,78 0,80 0,66 0,65 0,63 0,56 0,69 0,66 0,64 0,57 0,64 0,00 0,82 0,00 0,63

59 MEMNUNİYET ANKET SONUÇLARI AKADEMİK DEĞERLENDİRME 100% 80% 60% 40% 20% 0% DDA - GÜZ DDA - BAHAR OODA SSOA APMA IPMA FEF GSF MF DK MYO ÜNİ

60 STRATEJİK AMAÇ 5: KURUM İÇİ KALİTE VE MOTİVASYONUN ARTTIRILMASI Stratejik Planlama çalışmaları çerçevesinde Üniversitemizin 6 amacı ve 71 hedefi belirlenmiştir. Stratejik Amaçlardan biri Kurum İçi Kalite ve Motivasyonun Arttırılması ile ilgilidir ve 17 hedefe sahiptir.

61 STRATEJİK AMAÇ 5: KURUM İÇİ KALİTE VE MOTİVASYONUN ARTTIRILMASI Stratejik hedef SH 5.1. Kurumsal kalite kültürünü oluşturmaya yönelik etkinlikler yapmak SH 5.2. Kurumsal dış değerlendirme sürecini başlatmak Performans göstergeleri Yapılan etkinliklerin sayısı Kurumsal dış değerlendirme Standardlarına uyumluluk % oranı Sorumlu Birim Veri Toplama Periyodu ADEK Yıllık Rektörlük Yıllık SH 5.3. Program kapsamında dış değerlendirme sürecini başlatmak Dış değerlendirme Standardlarına uyan program sayısı Akademik birimler Yıllık

62 MSGSÜ KALİTE SÜRECİ İÇ DEĞERLENDİRME Öz Değerlendirme Memnuniyet Anketleri Swot Analizi DIŞ DEĞERLENDİRME Kurumsal Değerlendirme Birim/Alt Birim/Program Değerlendirme İZLEME VE İYİLEŞTİRME SÜREÇLERİ (Eylem planları ve Uygulanması)

63 KALİTE KÜLTÜRÜNÜN YAYGINLAŞTIRILMASI Kurumsal kalite kültürünün yaygınlaşması için tüm birimlerin konuyu benimsemesi, gerekliliğine inanması ve katılımlarının sağlanması, Memnuniyet ölçme anketlerinin WEB ortamında yapılmasının sağlanması, Dış Değerlendirme/Akreditasyon çalışmalarına başlanması, Memnuniyet anketlerinin Dış Paydaşlar (mezunlar vs.) ile yapılması, ADEK Koordinatörlüğü web sayfasının düzenlenmesi.

64 FAYDALI LİNKLER YÖDEK EUA (European University Association) ENQA (European Association for Quality Assurance in Higher Education)