Karar NO: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYtJKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Çankaya İlçesi Dikmen Vadisi 1, 2 ve 3. Etaplar Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanı sınırına ilişkin' İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 153 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Dikmen Vadisi İH. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Troje Alanına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclis Kararlan ile onaylı imar planlan ve buna bağlı parselasyon planlan aleyhine Ankara İdare Mahkemelerince verilen "yürütmenin durdurulması" ve "iptal" kararlarının gerekçelerine ve uygulama sürecinin mahkeme kararlarından önce başlamış olmasıyla ortaya çıkan "kazanılmış hak ilkesi" çerçevesinde Proje Alanının I ve E. Etaplar ile beraber değerlendmlmesiıün Belediye Meclisimiz gündemine alınması gerekliliği ortaya çıktığı, Hava kirhliğinin önlenmesine katkıda bulunacak hava akımlan oluşturmak için Ankara yerleşim alanının etrafında oluşturulması hedeflenen km'lik yeşil kuşağın kent merkezine kadar uzatılmasını sağlayacak Ankara vadiler sisteminin bir parçası olan Dikmen Vadisi'nin Ankara kent bütününe hizmet edecek kültürel, sosyal ve rekreatif odaklan içeren ve aynı zamanda, zaman içinde mülkiyet hakkı kazanmış Vadi içerisinde yer alan gecekondulular için konut sorununu çözen Dikmen Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Etaplan imar planlan ve buna bağlı parselasyon planlan ve ruhsatlannın dava konusu edilmesi sonucunda, Ankara İdare Mahkemelerinin "Yürütmenin Durdurulması" ve "İptal" kararlarına vardığı, Bahsi geçen Mahkeme kararlanna uymak zorunluluğu sonucunda Belediyemizin dava konusu imar planlan ve parselasyon planlarının iptali yönünde hareket etme ve devamında ise Mahkeme kararlan ile bilirkişi raporlarında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak Proje alanının tekrar ele alınması gerekliliğinin doğduğu, Türkiye'nin başkenti Ankara'nın çağdaş olgusuyla bağdaşmayan gecekondu yapısının ortadan kaldınlması amacıyla başlatılan çalışmalar doğrultusunda hazırlanan ve vadinin bir yeşil alan olarak Ankara'ya sunulması çalışmalanmn temelini oluşturan 1/5000 ölçekli "Dikmen Vadisi Yeşil Alan Planı"nın Belediye Meclisinin gün 366 sayılı karanyla onanmasından bölgenin "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" ilan edildiği bu güne kadar bu ölçekte Proj elerin uygulanabilmesi için kullanılan yöntemlerin değişim gösterdiği, Bu değişimin en temel nedeninin ise Projenin uygulaması sonucunda "kamulaştırma" gibi kamu kuruluşlanna ve dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti Devletine ağır mali yüklerin yüklenmesinin yerine Proje fmans kaynağı - proje içinde çözüm temel ilkesi ile hareket edilmesi olduğu, V 1986 yılından 2005 yılma kadar sürdürülen çalışmalar sonucunda, 19,4 hektar büyüklüpn(fefe /^kıhçn Vadisi LEtap ve 39,3 hektar büyüklüğündeki Dikmen Vadisi 2. Etap çalışmalan teknjk ar^ma^ancak sonuçlandmlabilmişken, 2005 yılından bu yana geçen sürede, 13 hektarlık bölümü s&h Yeşil Alan olmak üzere, yapılaşma alanlanndaki miktanyla birlikte toplam 20 hektara varany^şü Alanının, Dikmen Vadisi El. Etap Kentsel Dönüşüm ve/gelişim Projesi ile Ankara'nın hiztneu^gmııesinin beklendiği, /

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 787 NO: Projenin hızlanraasında eski ve yüksek maliyetli proje finansman anlayışı yerine; 5216 sayılı Yasanın 7/c maddesinde yer alan "Kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili her ölçekteki imar planlarım parselasyon planlarım ve her türlü imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandrrmak, tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmak" ifadesi ve bu doğrultuda; 5393 sayılı Yasanın, -69. Maddesinde yer alan "Belediye; düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut, sanayi ve ticaret alam ihtiyacını karşılamak amacıyla belediye ve mücavir alan sınırları içinde, özel kanunlarına göre korunması gerekli yerler ile tanm arazileri hariç imarlı ve alt yapılı arsalar üretmek; konut, toplu konut yapmak, satmak, kiralamak ve bu amaçlarla arazi satın almak, kamulaştırma yapmak, bu arsaları trampa etmek, bu konuda ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşlan ve bankalarla iş birliği yapmak ve gerektiğinde onlarla ortak projeler gerçekleştirmek yetkisine sahiptir. " ve -73. Maddesinde yer alan "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir." ifadeleri çerçevesinde hazırlanan planlarla, arsa ve gecekondu hak sahiplerine, Belediyemizce yaptırılacak konutlardan verilmesi tercih edilerek, vadi içindeki yapılaşmanın %90 lara varan bölümünün Belediye tarafından kamu eliyle yapılmasına özen gösterildiği, Mahkeme Kararlarına gerekçe tutulan bilirkişi raporlarında, iptali istenen planlarla, proje yeşil alanının daraltıldığı, konut alanının ve yaşayacak nüfus adetinin arttırıldığı, tüm kent için gerekli açık ve yeşil alan özelliğinin korunduğu bir proje uygulaması gerekirken bunun yapılmadığı, bazı yasa ve yönetmelik hükümlerinin uygulanmadığı yolunda değerlendirmelere uyularak proje içindeki yeşil alanın maddi ve teknik olanaklar içinde azami derecede çoğaltılmasına özen gösterilmesi gerektiği, Bununla birlikte Dikmen Vadisinde gecekondu niteliğinde, çağa ve Ankara'ya uymayan eskimiş kent dokusurjmkortadankaldn^lması, bu amaçla yapılacak projeyi finanse edecek konut alanları oluşmmlrn^^^bıçiminav^başlatılan "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" çakşmalarının da, gelin^^aş^aijîbam'le olduğu yerde brrakılmasımn kamusal/hizmetle de bağdaşmayacağı, / Karar NO:

3 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Kamusal hizmetin devam ermesi yanında, İdare Mahkemelerinde açılan muhtelif dosyalara verilen bilirkişi raporları ile örtüşen, iptal veya yürütmeyi durdurma biçiminde ortaya çıkan, yargı kararlarının yerine getirilmesini sağlamak üzere, yerleşik Damştay İçtihatlanndaki "kazanılmış hak ilkeleri" ile iptale konu planlar ve uygulamasıyla ilgili olarak Ankara 3. İdare Mahkemesinin 2007/1369 E. sayılı dosyasında verilen günlü olaya özgü yürütmenin durdurulması kararında ortaya konulan kazanılmış hak uygulamasına ihşkin karar ilkesi ışığında, kazanılmış hakların korunması, iptal edilen planlardaki konut sayısı ve yapılaşma alam maddi ve teknik olanakların elverdiği ölçüde küçültülüp, yeşil alarmı çoğaltılması doğrultusunda planlama yapmaya esas teşkil edecek tarzda Dikmen Vadisi 1. ve 2. Etaplardaki inşaatına başlamlmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla Dikmen Vadisi IH. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje Alam ile Dikmen Vadisi I. ve H Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi I, E ve El. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sımr onamasının uygun görüldüğü hususları belirlenmiş olup, sözkonusu birleştmlrniş yeni Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Plan Alam sımr teklifinin " onayı"na ilişkin imar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oylamaya katılan 96 üyeden 14 Red oyuna karşılık 82 oyla kabul edildi. Meclis^Başk. LM lihgğe

4 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 14. İdare Mahkemesi Başkanlığı 'na 2008 / 667 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı: Çağdaş Başkent Ankara Derneği-Vekili: Av.Muzaffer YILMAZ Davalı: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-Av.Hikmet KANDEMİR Konu : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 787 sayılı karan ile Dikmen Vadisi Di. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi I, II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onayına ilişkin kararının iptali talep edilmiştir. NAİP SORUSU 2008 / 667 nolu davaya naip üye Hakim Sn. Oğuzhan DEMİR tarafından bilirkişi olarak seçildik ve tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde bilirkişilerden; Dava konusu işlemle Dikmen Vadisi III Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi 1. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı"nın "Dikmen Vadisi L II ve Dİ. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3ha) birleştirilerek yeni sınır onayı yapılmasının; 1- Belediyelere kentsel dönüşüm ve gelişim alam ilan etme ve uygulama yetkisi veren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73'üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir." ile anılan Kanun hükmünün hükümet gerekçesinde yer verilen "Sağlıksız ve hızlı kentleşme ülkemizin önemli sorunlarının başında gelmektedir. Kentlerimiz özellikle ülkemizin batı bölgelerinde aşırı şekilde büyümüş, fakat buna uygun sosyal imkanlarla donatılamamıştır Büyük kentlerde trafik, hava kirliliği, yetersiz konut, çarpık yapılaşma, alt yapı hizmetleri ve benzeri sorunlar acilen çözüm beklemektedir. Bu düşünceden harekede büyükşehir belediyeleri ve nüfusu 'i üzerindeki belediyelerin kentin gelişimine uygun konut alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak; kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmek amacıyla kentsel gelişim alanları ilan etme ve uygulayabilmelerine imkan vermek kaçınılmaz hale gelmiştir. Madde bu amaçla düzenlenmiştir." İfadelerinde öngörülen amaç ve ilkelere; 2- Yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünün sağlanması amacına, 3- Herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı esasına, 4- Bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunlukları, yapı yoğunluğu ve yapılaşma koşullarına, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerine, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümüne, 5- Bölgelerin yapı adaları, bunların yoğunluk ve düzenine, 6- İnsan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevrenin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması amacına, 7- Sağlıklı bir çevre meydana getirme amacına, 8-Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alan sının olarak belirlenen alanın ve yakın çevresindeki alanların fiziksel, kültürel, demografik, sosyal ve ekonomik yapı ile teknik alt yapısı, arazi kullanımı, mülkiyet yapısı ve yerleşme alanları ile ilgili özelliklerine, 9-Bütün bu hususlar ve özellikle bölgenin yapılaşma koşullan dikkate alınarak uyuşmazlık konusu alandaki muhtelif proje alanlarının birleştirilmek suretiyle yeni sınır onayı belirlemesinin planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olup olmadığının, tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek değerlendirildiği teknik yönden hazırlayacakları detaylı ve gerekçeli rapor düzenlenmesi istenmiştir.

5 DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Dernek Vekilinin Tarihli Dava Dilekçelerinde Özede; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin Dikmen Vadisi I, II ve OL Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje onayın ilişkin tarih ve 787 sayılı işlemine karşı dava açmak zorunda kaldıkları, davalı İdare anılan işlemi ile; İdare Mahkemelerinde açılan muhtelif dosyalara verilen bilirkişi raporları ile örtüşen, iptal veya yürütmeyi durdurma biçiminde ortaya çıkan yargı kararlarının yerine getirilmesini sağlamak üzere, yerleşik Danıştay içtihatlarındaki kazanılmış hak ilkeleri ile iptale konu planlar ve uygulanmasıyla ilgili olarak Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2007/1369 E.sayılı dosyasında verilen günlü olaya özgü yürütmenin durdurulması kararında ortaya konulan kazanılmış hak uygulamasına ilişkin karar ilkesi ışığında, kazanılmış hakların korunması, iptal edilen planlardaki konut sayısı ve yapılaşma alam maddi ve teknik olanakların elverdiği ölçüde küçültülüp, yeşil alanın çoğaltılması doğrultusunda planlama yapmaya esas teşkil edecek tarzda Dikmen Vadisi 1. ve 2. Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana karılması amacıyla Dikmen Vadisi III Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen I. Ve H Etap Kentsel Dönüşüm ve gelişim Proje Alanının Dikmen Vadisi 1, II ve IH. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı, olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yenir sınır onayı yapıldığı, Davalı İdare, iptale konu işlemde her ne kadar idare mahkemelerince verilmiş olan iptal ve yürütmenin durdurulması karar gereklerinin yerine getirildiğini beyan etmiş olsa da davalının işbu işlem ile amaçladığı, daha verilmiş olan yürütmenin durdurulması ve iptal karan gereklerini yerine getirmek yerine, bu kararlarının uygulanabilirliğini ortadan kaldırmak olduğu, iptali istenen işlem incelendiğinde, İdare Mahkemelerince hukuka aykırılığı ortaya konulan hususların hiçbirinin giderilmediği, davalı idarenin 5393 sayılı Kanun madde 73 hükmüne aykırı bir şekilde eskiyen kent dokusu olarak nitelendirilemeyecek ve korunması gereken tarihi dokunun bulunmadığı bir alanda hiçbir neden göstermeksizin kentsel dönüşüm ilan edildiği, Davalı İdarenin kentsel dönüşüm projesi ilan gerekleri incelendiğinde madde metninde yer almayan kazanılmış hak ve kamusal hizmetin devamı gibi Saiklerle alan kentsel dönüşüm proje alanı olarak ilan edildiği, davalının işbu işleminin asıl amacı ise Dikmen Vadisi gibi rantı çok yüksek olan alanın rantını kaybetmek olduğu, davalı İdare her ne kadar projenin Ankara'da oluşturulması istenen yeşil alan kuşağını oluşturmaya yönelik olduğunu iddia etmişse de projenin artık ilk hazırlandığı dönemdeki gibi Ankara'nın yeşil alan ihtiyacını karşılamaya değil, bilakis her biri USD'lik değerindeki konutlarla kimi çevrelerin çıkarlarını karşılamaya yönelik olduğu, davalı İdare iptale konu işlem ile, madde metninde aranan proje şartım da gerçekleştirmeden, herhangi bir proje var olmaksızın salt sınır belirleme işlemi gerçekleştirdiği, Her türlü imar uygulaması yıllardır durdurularak (ve daha ne kadar durdurulacağı belli olmaksızın), fiziksel mekanın nitelikleri belirlenmeksizin, alanın çevresi ile ilişkisi, işlevi, yapı yoğunluğu, ulaşım-dolaşım sistemine ve kent bütününe etkileri gibi herhangi bir teknik gerekçe gösterilmeksizin salt proje sının belirlenmek sureti ile ilan edildiği, herhangi bir plan/proje olmaksızın alınan karar fiziksel mekanın nitelikleri konusunda boşluk bıraktığı, belirlenen hedef kentsel dönüşüme değil, kentin bir bölümünün geliştirilmesine yönelik bir hedef olduğu, böyle bir hedef ise mevcut yapı ve kullanımlarla nasıl hır ilişki kurulduğunun açıklandığı ve nihayet bu kent parçalarının kentin makro formu ve çevresindeki kullanımlarla nasıl bütünleştiğine yönelik görüş ve planlama kararlarını da kapsayan kapsamlı bir imar planı ile sağlanabileceği, içeriği, kullanım türleri, ilişkileri, strüktürü ve çevresi ile bütünleşme biçimi belirli olmayan bir alanda, diğer bir deyişle, planı olmayan bir alanda bir plan sınırı belirlenmesi planlama tekniklerine aykırı olduğu, Belirtilerek 5393 sayılı Kanun'un 73 maddesinin Anayasaya aykırılığı nedeni ile anılan Kanun Anayasa Mahkemesine götürülmesine ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin Dikmen Vadisi L II ve IH Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje onayın ilişkin tarih ve 787 sayılı işleminin iptali talep edilmiştir. Davalı Büyükşehir Belediyesi Vekilinin Tarihli Savunmasında ve eklerinde Özetle; Dikmen Vadisinin, yoğunlaşan gecekondu yapısının ortadan kaldınhp bir yeşil alan ve açık hava koridoru olarak Ankara'nın hizmetine sunmak için yıllar önce başlatılan "Dikmen Vadisi Projesi", maddi kaynak zorlanmalan ve projenin tek elden yürütülrnemesinin getirdiği sorunlar nedeniyle uzun yıllar sürüncemede

6 kaldığı, projenin % 10 oranındaki 1 ve 2.etap çalışmaları, 2005 yılına kadar geçen zaman içinde ancak tamamlanabildiği, projenin sorunların giderilip önünün açılabilmesi için, Büyükşehir Belediye meclisinin gün 218 sayılı kararıyla 3 etap olarak tamamlanan bölgesi "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam" olarak ilan edildiği, Söz konusu kararın ilanım takip eden evrede, bu kararın ve bu karara dayalı olarak oluşturulan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların, parselasyon planlarının ve diğer uygulama kararların yürütülmesinin durdurulması ve iptali isteğiyle çok sayıda dava açıldığı, açılan bu davalarda, mahkemelerince başvurulan bilirkişi raporlarında, ortaya çıkarılan uygulama ile Dikmen Vadisinin önceki plan kararlan karşısında yeşil alanının daraltıldığı, yapılaşma alanın arhnldığı yolunda görüşler mahkemelerine intikal ettiği, bu raporlar sonucunda Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2007/1369 E. sayılı dosyasından, gün ve 218 sayılı Meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 planların, bu planlar sonrası oluşturulan ve karar yerinde tek tek sıralanan takibi idari işlemlerin yürütülmesinin durdurulmasının karar verildiği, Karar gereğinin yerine getirilmesi amacıyla, dava dosyalarına gelen bilirkişi raporları ile mümkün mertebe örtüşen yeni plan ve kararlar oluşturulmak üzere, Ankara Büyükşehir Belediye meclisinin, iptali istenen gün 787 sayılı kararıyla, iptal davalarına konu tüm işlemlerin iptaline karar verildiği, aynı karar, Dikmen Vadisi 1, 2 ve 3.alanların bir bütün olarak "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı" ilanını da içerdiği, karar öncesi açılan hemen hemen tüm davalarda, "Dikmen 3. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam İlanı" kararı da dava konusu edildiği, tüm dava dosyalarına gelen raporlarda, Meclis kararmm bu yönüne ilişkin aksi yolda bir irdeleme olmadığı, Meclis kararının "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam İlam" bölümüne ilişkin, herhangi bir yürütmeyi durdurma veya iptal karan verilmediği, Karar oluşturulurken, müvekkil idarenin amacı, Ankara için ciddi bir önemi bulunan Dikmen Vadisi projesini, bilirkişilerce tartışılmayan, yargıca durdurulması veya iptali yolunda bir karara konu olmayan "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam" karan içinde, önünü kesen sorunlardan kurtarıp, bilirkişi ve yargı kararlan ile örtüşen bağlı kararlarla çözmekten ibaret olduğu, ancak Ankara için hayati önemi olan bu proje karan da, müvekkil idarenin topluma hizmet amacıyla başvurduğu, diğer hemen hemen ram kararlar gibi davacı dernekçe yargı yerine taşındığı, Anayasaya aykırılık iddiası inandırıcı olmadığı, "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı" kararına itirazda ise alanın eskiyen kent dokusu veya tarihi doku taşımadığı, bu nedenle 73.madde hükmüne aykırı olduğu ve projesinin bulunmadığı yolunda olduğu, 5393 sayılı Yasanın 73.maddesinde sadece kentin eskiyen dokusunu değiştirmek üzere dönüşüm hükmü getirildiği, maddede ayrıca ve bir başına gelişim alanları belirlemek hükmü de yer aldığı, bu madde hükmüyle, kentin eskiyen kent bölümlerini dönüşüm alam, gerekli alanlarını da gelişim alam olarak belirlemek yetkisi olduğu, kaldı ki bölgedeki gecekondu varlığı da yeterli olduğu, Dikmen Vadisini yeşillendirme ve gecekondudan arındırma, yıllardır uygulamasına çalışılan başlı basma bir proje olduğu, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. DAVA KONUSUNUN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 787 sayılı ve "... Türkiye'nin başkenti Ankara'nın -çağdaş olgusuyla bağdaşmayan, gecekondu yapısının ortadan kaldırılması amacıyla başlatılan çalışmalar doğrultusunda hazırlanan ve vadinin bir yeşil alan olarak Ankara'ya sunulması çalışmalarının temenni oluşturan 1/5000 ölçekti "Dikmen Vadisi Yeşil Alan Planı"nın Belediye Meclisi 'nin gün 366 saydı kararıyla onanmasından bölgenin "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" ilan edildiği bu güne kadar bu ölçekte Projelerin uygulanabilmesi için kullanılan yöntemlerin değiştin gösterdiği, Bu değişimin en temel nedeninin ise Projenin uygulaması sonucunda "kamulaştırma" gibi kamu kuruluşlarına ve dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti Devletine ağır mali yüklerin yüklenmesinin yerine Proje finans kaynağı-proje içinde çözüm temel ilkesi ile hareket edilmesi olduğu, 1986 yılından 2005 yılına kadar sürdürülen çalışmalar sonucunda, 19,4 hektar büyüklüğündeki Dikmen Vadisi I Etap ve 39,3 hektar büyüklüğündeki Dikmen Vadisi 2.Etap çalışmaları teknik anlamda sonuçlandırılabilmişken, 2005 yılından bu yana geçen sürede, 13 hektarlık bölümü salt Yeşil alan olmak üzere, yapılaşma alanlarındaki miktarıyla birlikte toplam 20 hektara varan Yeşil Alanının, Dikmen Vadisi HI. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ile Ankara'nın hizmetine girmesinin beklendiği,... Kamusal hizmetin devam etmesi yanında, İdare Mahkemelerinde açılan muhtelif dosyalara verilen bilirkişi raporlan ile örtüşen, iptal veya yürütmeyi durdurma biçiminde ortaya çıkan yargı kararlarının yerine getirilmesini sağlamak üzere, yerleşik Danıştay İçtihatlarındaki "kazanılmış hak ilkeleri" ile iptale konu planlar ve uygulamasıyla ilgili olarak Ankara 3.İdare mahkemesinin 2007/1369 E. sayılı dosyasında verilen günlü olaya özgü yürütmenin durdurulması kararında ortaya konulan kazanılmış hak uygulamasına ilişkin karar ilkesi ışığında, kazanılmış hakların korunması, iptal

7 edilen planlardaki konut sayısı ve yapılaşma alam maddi ve teknik olanakların elverdiği ölçüde küçültülüp, yeşil alanın çoğaltılması doğrultusunda planlama yapmaya esas teşkil edecek tarzda Dikmen Vadisi 1. ve 2Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi L II ve DJ. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onamasının uygun görüldüğü hususları belirlenmiş olup, sözkonusu birleştirilmiş yeni Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Plan Alanı sınır teklifinin "onayı'na " karan ile yeni bir kentsel dönüşüm ve gelişim alanı sınırı onanmıştır sayılı İmar Kanunu, 5393 sayılı Belediye Kanonu ve ilgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme A Saydı Yasanın 73. Maddesi ve Madde Gerekçesine Göre İrdelenmesi 5393 sayılı Yasa'nın 73. maddesi "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine konu olacak alanlar, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ile ilân edilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili resim ve harçların dörtte biri alınır. Bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alam olarak ilân edilebilmesi için; o yerin belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması ve en az ellibin metrekare olması şarttır. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje atanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştirılmasmda anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan mülk sahipleri tarafından açılacak davalar, mahkemelerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır. " şeklindeki hüküm ile belediyelere kentsel dönüşüm ve geliştin alam ilan etme, proje hazırlama ve onama yetkisi verilmiştir. Diğer taraftan 5393 sayılı Yasanın hazırlanış gerekçelerinde 73 üncü madde için; - Sağlıksız ve hızlı kentleşme ülkemizin önemli sorunlarının başında gelmektedir. Kentlerimiz özellikle ülkemizin batı bölgelerinde aşın şekilde büyümüş, fakat buna uygun sosyal imkânlarla donatılamamıştır. Büyük kentlerde trafik, hava kirliliği, yetersiz konut, çarpık yapılaşma, alt yapı hizmetleri ve benzeri sorunlar acilen çözüm beklemektedir. Bu düşünceden hareketle büyükşehir belediyeleri ve nüfusu 'in üzerindeki belediyelerin kentin gelişimine uygun konut alanları, ticaret alanlan, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak; kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmek amacıyla kentsel gelişim alanlan ilan etme ve uygulayabilmelerine imkân vermek kaçınılmaz hale gelmiştir. Madde bu amaçla düzenlenmiştir. Kanun Tasarısının 73. madde gerekçesinde kentlerin hızla gelişmeleri karşısında ortaya çıkacak sorunların "acilen" çözümlenmesi için kentsel dönüşüm bir araç olarak ele alınarak sosyal donatıların eksikliği yanında trafik, hava kirliliği, yetersiz konut, çarpık yapılaşma altyapı hizmetleri ve benzeri sorunların çözümü kentsel dönüşüm projeleriyle çözülmesi amaçlanmış ve nüfusu 'in üzerindeki belediyelere metrekareden az olmayan sahalarda kentsel gelişim projesi uygulama imkanı tanınmıştır. Yürürlüğe konan 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesin kentsel dönüşüm ve gelişim bölgesi ilan edilecek alan için 4 temel amaç olduğu görülmektedir. İlk amaç: eskiyen kent kısımlarını yemden inşa ve restore etmek, İkinci amaç: konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, Üçüncü amaç: deprem riskine karşı tedbirler almak Dördüncü amaç: kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumaktır. Dolayısıyla 5393 sayılı Yasa'nın 73. maddesine göre kentsel dönüşüm ve gelişim projelerinin uygulanması için 4 amaçtan birinin olması gerekmektedir. Yasadaki dört amaç aslında müdahale biçimidir. Örneğin kentsel dönüşüm alanında amaç sağlıklaştırmak veya yenilemek veya tasfiye etmek veya korumaktır. Bu amaçlar nasıl müdahale edileceğini de göstermektedir sayılı Yasa'nın 73. maddesinde bir yerin hangi amaçla kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edileceği açıklanmıştır. Oysa Dikmen Vadisi I. Ve EL Etaptan dönüşümünü tamamlamış bir alandır. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının resmi web sitesinde I ve II. Etaplar için "Uygulaması başarılı bir şekilde tamamlanmıştır. Örnek bir çalışmadır" ifadesi kullanılmaktadır Bu durumda zaten uygulama yapılmış, dönüşümü tamamlanmış bir alanın tekrar dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmemesi gerekmektedir.

8 Dönüşüm ve gelişim projelerinin hangi amaçla uygulanacağı Yasa'nın ilgili maddesinde açıkça belirtilmiş iken, farklı amaçlarla Yasa'nın 73. maddesine başvurmaması gereklidir. Zira I ve II Etap alanların tekrar dönüşüm ve gelişim proje alam ilan edebilmek için çok farklı bir gerekçenin ortaya çıkması gerekmektedir. Örneğin afet riski, deprem riski, ya da kaçınılmaz bir fonksiyon değişikliği gibi bir gerekçenin oluşması lazımdır. Oysa planlama açısından hiçbir gerekçe yok iken I ve II. Etaplar m. Etap ile birleştirilerek tekrar dönüşüm ve gelişim alam ilan edilmiştir sayılı Yasanın madde gerekçelerinde de dava konusu işlemi haklı göstererek bir husus bulunmamaktadır. Zira zaten madde gerekçesi iki amaçtan oluşmaktadır. Ayrıca madde gerekçesinde dönüşüm kelimesi de geçmemektedir. Madde 73'ün gerekçesi "...Bu düşünceden hareketle büyükşehir belediyeleri ve nüfûsu 'in üzerindeki belediyelerin kentin gelişimine uygun konut alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak; kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmek amacıyla kentsel gelişim alanları ilan etme ve uygulayabilmelerine imkân vermek kaçınılmaz hale gelmiştir. Madde bu amaçla düzenlenmiştir..." şeklinde ifade edilmiştir. Bu ifaden de anlaşılacağı gibi; İlk amaç: konut alanları, ticaret alanlan, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, İkinci amaç ise: kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmektir. Bu nedenle madde 73'ün gerekçelerinde de I ve II Etap alanlar ile III Etap alanların birleştirilmesini açıklayıcı bir husus yer almamaktadır. Diğer taraftan 73 üncü madde genişletilerek yasalaşmış ve yukanda belirtildiği üzere dört amaçlı hale gelmiştir. Yasa kesinleştikten sonra gerekçeye dönüp, yeni bir düzenleme yapılmadığı için yasanın esas alınması ve gerekçedeki hususlar genel amaç olarak görülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla "Uygulaması başanlı bir şekilde tamamlanmıştır. Örnek bir çalışmadır" şeklinde ifade edilen ve tarafımızdan da tamamlandığı görülen I ve II Etap alanlar ile III Etap alanlarının birleştirilmesinde herhangi bir kabul edilebilir gerekçe yoktur. B. Dava Konusu İşlemin İlgili Teorik Çerçeveye Göre İrdelenmesi İlgili Literatürde ise kentsel dönüşüm kavramı toplumsal, ekonomik, kültürel ve siyasal dinamiklere göre kent parçalarına müdahale biçimidir. Uygulandığı yere, zamana göre farklı isimler almıştır. Kentsel dönüşüme konu olan kent parçalan ise fiziksel olarak eskiyen konut sitelerinin iyileştirilip sağlıklaştırılmasından işlevini yitirmiş sanayi ve depolama alanlarına, liman ve demiryolu tesislerine, tarihi değeri olan binaların restorasyonuna kadar uzanan geniş bir yelpazede yer almaktadır. Kentsel dönüşüm amaçlı müdahale biçimleri içinde sosyal ve ekonomik açıdan strateji geliştirilmesi birçok ülkede temel amaç ise de Türkiye'de mevcut Yasa'nın 73. maddesinde böyle bir gaye bulunmamaktadır. Bu nedenle mevcut hukuki karar mekanizması içinde literatürü temel almak oldukça zordur. C. Dava Konusu İşlemin Başkent Ankara Nazım Plan Hükümlerine Göre irdelenmesi Öte yandan 1/ ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planının Genel Hükümleri'nin içinde yer alan "Yerleşme Alanları" başlığı atında Kentsel Dönüşüm Alanları tanımlanmıştır Bu nedenle Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin hazırladığı plan hükümlerinde ise şu şekilde yer almıştır. "KD ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanları.; Plansız gelişen, fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır Bu alanlarda dayanıklı ve sağlıklı kentsel çevre oluşturulması amacı ile yenileme stratejilerine dayalı gereğinde imar haklan aktarılabilecek kentsel dönüşüm planlan yapılacaktır. Kentsel Dönüşüm İlke ve Stratejileri; kentin yerleşik alanlarında afet tehlikeleri ile kentsel risklerin kümelendiği alalara yönelik müdahale biçimlerinin belirlenmesi, kent bütünü ölçeğinde ele alınması, nazım imar planlan bağlamında karara bağlanması gereken konulardır.... Nazım imar planı ölçeğindeki bir analiz, kentsele dönüşüme konu olacak alt bölgelerin belirlenmesi yanında, her bir bölgenin niteliğine göre, müdahale biçimlerinin, dönüşüm stratejilerinin (koruma, yenileme, sağlıklaştırma, tasfiye vb) ve eylem plan ve programlarının geliştirilmesini de sağlayacaktır. Nazım imar planında yapılan kentsel dönüşüme yönelik müdahalelerin, sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel içerikleriyle bir yerel kalkınma projesi olarak ele alınması esastır. "Dönüşüm Eylem Planları "nın, kent bütününde ve nazım imar planı ölçeğinde

9 belirlenen temel ilkeleri yanında her bir alana özgü dinamik ve gereklilikleri ile de, ele alınması sağlanmalıdır.... Dönüşüme konu alanın, kültür ve doğa varlıkları ya da sit alanlarım içeren bölgeleri içermesi durumunda, dönüşüme yönelik müdahale biçimlerinin "koruma" vurgu ve gerekliliklerini yitirmeden ve " Koruma Mevzuatı" ile bütünleşen bir biçimde belirlenmesi esastır.... Düzenli ya da düzenlenecek meskun konut alanlarının, mevcut kentsel yaşamın sürdüğü ve kentsel sorunların odaklandığı noktala olduğu noktasından hareketle, bu alanların düzenlenmesi sırasında "kentsel yaşam kalitesini artıracak", kentsel hizmetlerin nitelik ve niceliğini geliştirecek, planlı ancak yapılaşmamış sosyal donatı alanlarının hayata geçmesini sağlayacak, yeni sosyal donan alam potansiyellerini giderebilecek müdahale biçimlenilin ve stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanması esastır" Görüldüğü üzere 1/25000 ölçekli Başkent Nazım İmar Planında da kentsel dönüşüm alanları başka vurgularla yorumlanmıştır. Planda "KD ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanları; plansız gelişen, fiziki ve sosyal çevre koşullan sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır" Bu durumda sağlıklı bü kentsel çevre yaratmak için dönüşüm projeleri yapılması hedeflenmektedir. Afet bölgeleri de nazmı planda dönüşüm projesi uygulanacak alanlar içindedir. Söz konusu Nazım Planda dönüşüm projelerinin uygulanacak alanlara yönelik çok önemli bir husus vardır: Bu husus da "Nazım imar planı ölçeğindeki bir analiz, kentsel dönüşüme konu olacak alt bölgelerin belirlenmesi yanında, her bir bölgenin niteliğine göre, müdahale biçimlerinin, dönüşüm stratejilerinin (koruma, yenileme, sağlıklaştırma, tasfiye vb) ve eylem plan ve progranüanmn geliştirilmesini de sağlayacaktır" ifadesidir. Söz konusu nazım planda da ifade edildiği gibi; kentsel dönüşüme konu olacak alt bölgenin niteliğine göre müdahale biçimlerinin ve stratejilerin geliştirilmesi gerekmektedir. Dava konusu meclis kararında hangi amaçla ya da hangi müdahale biçimleri vce I ve U Etap alanların tekrar dönüşüm alanı ilan edildiği de ifade edilmemiştir. Başak bir anlatım ile; Başkent Ankara Nazım Planında belirtildiği gibi, koruma, yenileme, sağlıklaştırma veya tasfiye gibi amaçlardan hangisinin gerçekleştirilmek istendiği belirtilmemiştir. Planlama yapılacak her eylemin, mekanı ilgilendiren bir amacı vardır. Bir sınır ilan ediliyorsa ve bu sınır "bir proje" alam ise; sözü edilen projenin de ne olduğu en başta belli olmalıdır. Zira adı üzerinde proje alanıdır proje alanınında eylem planı ve programı olmalıdır. Zaten "başarı ile tamamlanmış", dönüşmüş bir alanın ikinci kez proje alam olmasının hem planlama hem de mevzuat açısından dayanağı ve açıklaması bulunmamaktadır Dikmen Vadisi Ankara Kent kliması açısından büyük önem taşımakta ve 1957 Yücel-Uybadin planında yeşil alan olarak planlanmıştır. Plan karan ile yeşil alana ayrılmasına rağmen özel mülkiyetteki alanların kamulaştırılmadığı için imar mevzuatına ay kın yapılaşmalar olmuş ve kamu mülkiyetindeki taşınmazlarda da gecekondular inşa edilmiştir. 2981/3290/3366 sayılı imar Affı Yasasının yürürlüğe girmesi ile kamu mülkiyetleri üzerinde inşa edilen gecekondular için gerekli başvurular yapılmış ve hak sahipliği ortaya çıktığı gibi tapulu mülkiyetlerdeki imar mevzuatına aykırı yapılarda af kapsamına girmiştir. Diğer taraftan bölgede başvurusu yapılmayan ve 10 Kasım 1985 sonrası inşa edilen kaçak yapı statüsünde yapılar da bulunmaktadır. Ayrıca vadiler jeolojik açıdan sakıncalı alanlar olduğu gibi Dikmen Vadisinde topoğrafik özellikler açısından yerleşime uygun olmayan alanlar da bulunmaktadır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 366 sayılı karan ile Ankara kent merkezine yakın ve Ankara'nın akciğerleri konumundaki vadilerden biri olan Dikmen Vadisini kente kazandırmak ve alanın gecekondulardan arındırılması ile modern yaşanabilir kent dokusu haline dönüştürmek üzere Dikmen Vadisi'ne ilişkin 1/5.000 ölçekli "Dikmen Vadisi Yeşil Alan Planı" ve vadi içindeki hak sahipliğinden kaynaklanan sorunların çözümü için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 289 sayılı kararı ile "Dikmen Vadisi Konut ve Çevre Geliştirme Projesi" adı ile 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar onaylanmıştır. Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 19 sayılı kararı ile Dikmen Vadisine ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile EL Uygulama Bölgesine ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu yapılmış ve onaylanmıştır sayılı Belediye Kanunu'mm 73 üncü maddesi ise gecekondu bölgeleri, yüksek yoğunluklu kaçak yapıların bulunduğu alanlar, doğal yıkım riski yüksek alanlar, kent merkezlerindeki çöküntü alanları ile tarihsel kent çekirdekleri ve ekonomik ömrünü doldurmuş görünen kent bölümleri ile sorunlu (jeolojik sakıncalı, afet riskli vb.) alanların boşaltılarak riskin önlenmesi hususlarında çözüm üretmek ve bu alanların kentlere kazandırılması için yürürlüğe konmuştur. 1/ ölçekli Başkent Nazım İmar Planının genel hükümler bölümünde "Düzenli ya da düzenlenecek meskun konut alanlarının, mevcut kentsel yaşamın sürdüğü ve kentsel sorunların odaklandığı noktalar olduğu noktasından hareketle, bu alanların düzenlenmesi sırasında

10 "kentsel yaşam kalitesini artıracak", kentsel hizmetlerin nitelik ve niceliğini geliştirecek, planlı ancak yapılaşmamış sosyal donatı alanlarının hayata geçmesini sağlayacak, yeni sosyal donatı alam potansiyellerini giderebilecek müdahale biçimlerinin ve stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanması esastır" şeklindedir. Dolayısıyla Ankara kentinin akciğeri konumundaki vadilerden biri olan Dikmen Vadisindeki yoğun gecekondu alanının sağlıklaştırılması ile bireyin ve toplumun aktif ve pasif rekreasyonel ihtiyaçları olan eğlenme, dinlenme, görme, spor etkinlikleri için açık yeşil alan olarak planlanması ve hava dolaşımı ile sirkülasyonu açısından kente kazandırılması kamu yararlı görülmektedir. Vadinin her iki tarafında planlı gelişen Ayrancı ve Dikmen semtleriyle dokusal birliğinin sağlanması ile jeolojik ve topoğrafik sakıncalı bölümlerinin yeşil doku olarak kente kazandırılması ve projenin kendi kendini finanse ermesi ile hak sahiplerinin haklarının korunması yaklaşımı ile uygun kısımlarının yerleşim alam olarak belirlenmesi için henüz dönüşmemiş kısımlarının kentsel dönüşüm ve gelişim alam olarak belirlenerek sınır onayı yapılmasında 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu yararına herhangi bir aykırılık veya olumsuzluk bulunmamaktadır. Diğer taraftan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı-Kamulaştırma Şube Müdürlüğü) tarafından Hukuk Müşavirliği'ne yazılan tarih ve sayılı yazıda; " yıllarında yapılan yasal düzenlemeler sonucunda, Belediyemiz eliyle, tek elden "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" olarak gerçekleşmesi olanağının doğması üzerine, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 218 sayılı kararıyla, Proje Alanının o dönemde uygulama aşamasına henüz başlanmamış 3. Etabının "Dikmen Vadisi 3. E tap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" olarak ilan edildiği ve bu çerçevede hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının da onaylandığı, bunun sonucunda uygulama aşaması 2006 yılında başlayan 28,6 hektarlık 3.Etap çalışmalarının 2 sene gibi kısa bir süre içerisinde büyük ölçüde tamamlandığı, Bunun yanında Dikmen Vadisi I. ve H Etapların ruhsatlandırma işlemlerinde ortaya çıkan problemlerin çözümüne yönelik olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2964 sayılı kararı ila "DİKMEN Vadisi 1 ve 2. Etabındaki kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan ettiği, Ancak, Belediye Başkanlığımızca onaylanan Dikmen Vadisi I. 2. ve 3Etabın karar ve projeleri aleyhine Ankara İdare Mahkemelerine yürütmeyi durdurma istemli olarak iptal davalarının açıldığı, bu davalarda "yürütmenin durdurulması" ve "iptal" kararlarının alındığı ya da bilirkişi raporlarının aleyhte geldiği, Bunun üzerine, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 783 sayılı kararı ile "Projenin 3.Etabına" dair Meclis kararlan ve imar planlarım "mahkeme kararlarına uygun olarak tekrar ele alınması" amacıyla "iptal" karan alındığı, sonrasında da dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 787 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli Dikmen Vadisi 1.2 ve 3. Etaplar Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı Sınır Paftasının" onaylandığı,... İster uygulaması tamamlanan l.ve 2. Etaplar olsun ister devam eden 3.Etap olsun, tüm proje alanının; hak sahipliği olan ve gecekondu ya da çarpık yapılaşmadan dönüşüm gerçekleştirilen, aynı zamanda da kentin yeşil alanı olarak korunması gereken bir bölge olarak değerlendirilmesi gerektiği, yıllar önce tamamlanmış, yerleşik konut ve rekreasyon alam olarak hayata geçse de Dikmen Vadisi l.ve 2.Etabındaki geçen dönemlerde yaşanan yetki karmaşası sebebiyle "ruhsatlandırma" işlemlerinin sonuçlanmadığı

11 dolayısıyla dönüşümünün tamamlanmadığı, hak sahiplerinin mağduriyetinin devam ettiği, hususları belirlenmiştir... " şeklindedir. Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere 1990 yılından itibaren başlanan Dikmen Vadisi proje çalışmaları etaplar halinde sürdürülmekte ve hava fotoğrafında da görüldüğü üzere 1 ve 2. Etap çalışmaları tamamlamış ve kullanıma açılmıştır. Nitekim Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının yukarıda yer alan yazışmalarında da 1 ve 2. Etabın tamamlandığı belirtilmiştir. Tek gerekçe ise 3.Etap için çıkan yargı kararları ile 1 ve 2.Etaptaki ruhsatlandırma ilişkin sorunlardır. İdare Mahkemelerince iptal edilmiş uygulamalar yerine başka bir çözümün bulunamamış olması ile tamamlanmış etapları katarak yeni bir sınır onayı yapılması mahkeme kararlarının yerine getirilmesi söz konusu olmadığı gibi olumsuzlukları da ortadan kaldırmamaktadır. Dava konusu Meclis kararındaki "Dikmen Vadisi 1. ve 2.Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla" hususları da 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca hazırlanacak ve öngörülen sürece uygun planların onaylanması ile çözümü mümkün iken kentsel dönüşüm ve gelişim proje sınırının genişletilmesi için gerekçe yapılması 5393 sayılı Kanunu'nun 73 üncü maddesi içeriğine uygun değildir sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesinde de ruhsatlandırma işlemlerinin tek elden yürütülmesi veya bu yönde çıkacak sorunların çözümü için düzenlenmediği için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 787 sayılı karan ile Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi L II ve Di. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onanmasında; 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, şehircilik ve planlama esaslarına uygunluk olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 1. Dikmen Vadisinin her iki tarafında planlı gelişen Ayrancı ve Dikmen semtleriyle dokusal birliğinin sağlanması ile jeolojik ve topoğrafık sakıncalı bölümlerinin yeşil doku olarak kente kazandırılması ve projenin kendi kendini finanse etmesi ile hak sahiplerinin haklannm korunması yaklaşımı ile uygun kısımlarının yerleşim alanı olarak belirlenmesi için henüz dönüşmemiş kısımlarının kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak belirlenerek smır onayı yapılmasında 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu yararına herhangi bir aykırılık veya olumsuzluk bulunmadığı, ancak İdare Mahkemelerince iptal edilmiş uygulamalar yerine başka bir çözümün bulunamamış olması ile tamamlanmış etapları katarak yeni bir sınır onayı yapılması ile mahkeme kararlarının yerine getirilmesi söz konusu olmadığı gibi olumsuzluktan da ortadan kaldırmadığı, dava konusu Meclis kararındaki "Dikmen Vadisi 1. ve 2.Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla" hususları da 3194 saydı İmar Kanunu hükümleri uyarınca hazırlanacak ve öngörülen sürece uygun planların onaylanması ile çözümü mümkün

12 iken kentsel dönüşüm ve gelişim proje sınırının genişletilmesi için gerekçe yapılması 5393 sayılı Kanunu'nun 73 üncü maddesi içeriğine uygun olmadığı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesinde de ruhsatlandırma işlemlerinin tek elden yürütülmesi veya bu yönde çıkacak sorunların çözümü için düzenlenmediği için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 787 sayılı kararı ile Dikmen, Vadisi Di. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve H Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi l, II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" olarak (toplam 87,3 ha) büleştirilerek yeni smır onanması uygun olmadığı, Diğer taraftan; 1. Yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünün sağlanması amacına, 2. Herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı esasına, 3. Bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunlukları, yapı yoğunluğu ve yapılaşma koşullarına, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerine, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümüne, 4. Bölgelerin yapı adaları, bunların yoğunluk ve düzenine, 5. İnsan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatım yakından etkileyen fiziksel çevrenin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması amacına, 6. Sağlıklı bü çevre meydana getirme amacına, 7. Kentsel dönüşüm ve geliştin proje alan sınırı olarak belirlenen alanın ve yakın çevresindeki alanların fiziksel, kültürel, demografik, sosyal ve ekonomik yapı ile teknik alt yapısı, arazi kullanımı, mülkiyet yapısı ve yerleşme alanları ile ilgili özelliklerine, 8. Bütün bu hususlar ve özellikle bölgenin yapılaşma koşullan dikkate alınarak uyuşmazlık konusu alandaki muhtelif proje alanlannın birleştirilmek suretiyle yeni sınır onayı belirlemesinin planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yaranna uygun olup olmadığı, Hususları da aynntılı incelenmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi, Dikmen Vadisi Ankara Kent kliması açısından büyük önem taşımakta ve 1957 Yücel-Uybadin planında yeşil alan olarak planlanmıştır. Dikmen Vadisinin kent ölçeğinde rekreasyon ve kültürpark alanına dönüştürülmesi ile kamu ve toplum menfaatinin dengeleneceği ve sağlıklı bir çevre de oluşturulacaktır. Dikmen Vadisinin 1. ve 2.Etabı ise 3194 sayılı İmar Kamımı hükümleri _ uyarınca tamamlanmak üzeredir J>oJayısıyla DikmenJVadi Projesinin tamamlanan 1. ve 2. Etaplarında belirlenen sorun ve hususlar 5393 sayılı Yasanın 73 üncü maddesi içeriğinde yer almadığı için 3. Etap sınırlan na 1 ve 2. Etabın katılmasını zorunlu kılacak bir gerekçe söz konusu değildir Yerleşme yerlen ile bu yerlerdeki yapılaşmaların, plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünün sağlanması için 3194 sayılı İmar Kanunu'na göre imar planı onana ve işlem yapmak ile de sağlanabileceği, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesi ise içerikte belirtilen sorunlu alanlarda smır onayından başlayarak yapılaşmaya kadar sürecek bütünleşik sistem tarif edildiği, Dikmen Vadisi l.ve 2.Etaplar için bu hususlar söz konusu değildir. Dikmen Vadisi I ve II Etaplarının III Etap ile birleştirilmesi bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklan, yapı yoğunluğu ve yapılaşma koşullanna, çeşitli yerleşme alanlannın gelişme yön ve büyüklüklen ile ilkelerine, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümüne bü katkısı olmayacaktır. Başanlı bir örnek olarak nitelendirilen I. ve II Etaplann mevcut halinin zaten sağlık ve çevre şartlanna uygun olduğu, bu nedenle bir dönüşüm alanı olarak tekrar projelendinlemeyeceğı için yeni etaplarla bırleştınlmesme gerek olmadığı, mevcut sorunların 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri ve diğer ilgili mevzuat ile çözülebileceği, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda Dava konusu Meclis kararındaki "Dikmen Vadisi 1. ve 2.Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla" hususları da 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca hazırlanacak ve öngörülen sürec'e uygun planların onaylanması ile çözümü mümkün iken kentsel dönüşüm ve gelişim proje sınırının genişletilmesi için gerekçe yapılması 5393 sayılı Kanunu'mm 73 üncü maddesi içeriğine uygun olmadığı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesinde de ruhsatlandırma işlemlerinin tek elden yürütülmesi veya bu yönde çıkacak sonulların çözümü için

13 düzenlenmediği için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 787 sayılı karan ile Dikmen Vadisi III Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi I, II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onanmasında; 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, şehircilik esasları ve planlama ilkelerine esaslarına uygunluk olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yüce mahkemenize saygılarımızla sunarız Şehir Plancısı Harita Mühendisi d. Doç. Dr. Demet Erol Y. Şehir Plancısı

14 T.C. ANKARA 14. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/667 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİLLERİ : Av. Muzaffer YILMAZ, Av. Senem YILMAZ İran Cad., No: 21, Kanım İş Merkezi. C Blok. 6 Kat, D: 45 ( ), Kavaklıdere, Çankaya / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. Hikmet KANDEMİR Cinnab Cad., No: 37/24, Çankaya / ANKARA İSTEMİN ÖZETİ : Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi I. II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 gün ve 787 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce,_ dava dosyası incelenerek 2577 sayılı idarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 27'nci maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: Dava; Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi I, II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 gün ve 787 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır sayılı Belediye Kanunu'nun 73'üncü maddesinin birinci fıkrasında ''Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarih'ı ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir." hükmüne yer verilmiş; anılan Kanun hükmünün hükümet gerekçesinde ise "Sağlıksız ve hızlı kmue^ielmetiûiın^h'ı&ntthorurdar.nm haçında gelmektedir. KedtteTtmTz~Ü7e~ıîîkt? ülkemizin batı bölgelerinde aşırı şekilde büyümüş, fakat buna uygun sosyal imkânlarla donatılamamıştır. Büyük kentlerde trajik, hava kirliliği, yetersiz konut, çarpık yapılaşma, altyapı hizmetleri ve benzeri sorunlar acilen çözüm beklemektedir. Bu düşünceden hareketle büyükşehir belediyeleri ve nüfusu 'in üzerindeki belediyelerin kentin gelişimine uygun konut alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak; kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak ve restore etmek amacıyla kentsel gelişim alanları ilân etme ve uygulayabilmelerine imkân vermek kaçınılmaz hâle gelmiştir. Madde bu amaçla düzenlenmiştir." ifadelerine yer verilerek kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı uygulamalarının amaç ve ilkeleri açıklanmıştır. Görüldüğü üzere; anılan Kanun hükmünde kentsel dönüşüm ve gelişim bölgesi ilân edilecek alan için dört temel amacın bulunduğu, bu amaçlardan birincisinin "eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek", ikincisinin "konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları, ve sosyal donatılar oluşturmak", üçüncüsünün "deprem riskine karşı tedbirler almak" ve dördüncüsünün 1/3

15 ESAS NO : 2008/667 "kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak"- şeklinde ifade edildiği görülmekte olup; 5393 sayılı Kanun'un 73'üncü maddesine göre kentsel dönüşüm ve gelişim projelerinin uygulanması için sözü edilen dört amaçtan birinin olması gerektiği, Kanun'daki dört amacın aslında müdahale biçimi olarak kabul edilebileceği ve kentsel dönüşüm alanı olarak ilân edilen bir yerde bu müdahale biçimlerinin kısaca sağlıklaştırmak, yenilemek, tasfiye etmek veya korumak olarak adlandırılabileceği, hangi müdahale biçiminin uygulanacağını kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilânı ile ulaşılmak istenen amacın belirleyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 gün ve 787 sayılı kararı ile "... Türkiye'nin başkenti Ankara'nın çağdaş olgusuyla bağdaşmayan gecekondu yapısının ortadan kaldırılması amacıyla başlatılan çalışmalar doğrultusunda hazırlanan ve vadinin bir yeşil alan olarak Ankara'ya sunulması çalışmalarının temelini oluşturan,'/50,'f0 ölçh:'; 'Dikmen Vadisi yeşil alan Plânı'nın Belediye Meclisi'nin 17/1 1/1986 gün ve 366 sayılı kararıyla onanmasından bölgenin 'Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı' ilân edildiği bugüne kadar bu ölçekte projelerin uygulanabilmesi için kullanılan yöntemlerin değişim gösterdiği, bu değişimin en temel nedeninin ise projenin uygulaması sonucunda 'kamulaştırma' gibi kamu kuruluşlarına ve dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti Devletine ağır matı yüklerin yüklenmesinin yerine proje jinans kaynağı-proje içinde çözüm temel ilkesi ile hareket edilmesi olduğu, 1986 yılından 2005 yılına kadar sürdürülen çalışmalar sonucunda, 19,4 hektar büyüklüğündeki Dikmen Vadisi I. Etap ve 39,3 hektar büyüklüğündeki Dikmen Vadisi II. Etap çalışmaları teknik anlamda sonuçlandırılabilmişken, 2005 yılından bu yana geçen sürede, 13 hektarlık bölümü salt yeşil alan olmak üzere, yapılaşma alanlarındaki miktarıyla birlikte toplam 20 hektara varan yeşil alanının, Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ile Ankara'nın hizmetine girmesinin beklendiği, (...) Kamusal hizmetin devam etmesi yanında, idare mahkemelerinde açılan muhtelif dosyalara verilen bilirkişi raporları ile örtüşen, iptal veya yürütmeyi durdurma biçiminde ortaya çıkan yargı kararlarının yerine getirilmesini sağlamak üzere, yerleşik Danıştay içtihatlarındaki 'kazanılmış hak ilkeleri' ile iptale konu plânlar ve uygulamasıyla ilgili olarak Ankara 3. idare Mahkemesi'nin 2007/1369 E. sayılı dosyasında verilen 20/11/2007 günlü olaya özgü yürütmenin durdurulması kararında ortaya konulan kazanılmış hak uygulamasına ilişkin karar ilkesi ışığında, kazanılmış hakların korunması, iptal edilen planlardaki konut sayısı ve yapılaşma alanı maddi ve teknik olanakların elverdiği ölçüde küçültülüp, yeşil alanın çoğaltılması doğrultusunda plânlama yapmaya esas teşkil edecek tarzda Dikmen Vadisi 1. ve 11. Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla" Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının 'Dikmen Vadisi I, II ve III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim -Prejc-A-lam' olarak (toplam- 87,-34ta)4m^tetie^^em^to4^ -aferr amirinin onandığı ve bakılan davanın ise yeni sınır onayına ilişkin işleme karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden ve hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmadığından. Mahkememizin 08/08/2008 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu mahalde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; re'sen seçilen bilirkişiler marifetiyle 28/11/2008 tarihinde gerçekleştirilen keşif sonrasında hazırlanan ve 13/02/2009 tarihinde Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; "Dikmen Vadisi Ankara Kent kliması açısından büyük önem taşımakta ve 1957 Yücel-Uybadin plânında yeşil alan olarak plânlanmıştır. Dikmen Vadisinin kent ölçeğinde rekreasyon ve kültürpark alanına dönüştürülmesi ile kamu ve toplum menfaatinin dengeleneceği ve sağlıklı bir çevre de oluşturulacaktır. Dikmen Vadisinin 1. ve 2. Etabı ise 3194 sayılı imar Kanunu hükümleri uyarınca tamamlanmak üzeredir. Dolayısıyla Dikmen Vadi Projesinin tamamlanan 1. ve _ 2. Etaplarında belirlenen sorun ve hususlar 5393 sayılı Yasanın 73 üncü maddesi içeriğinde yer

16 ESAS NO : 2008/667 almadığı için 3. Etap sınırlarına 1 ve 2. Etabın katılmasını zorunlu kılacak bir gerekçe *öz konhsu değildir. Yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plân, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünün sağlanması için 3194 sayılı İmar Kanunu 'na göre imar plânı onama ve işlem yapmak ile de sağlanabileceği, 5393 sayılı Belediye Kanunu 'nun 73 üncü maddesi ise içerikte belirtilen sorunlu alanlarda sınır onayından başlayarak yapılaşmaya kadar sürecek bütünleşik sistem tarif edildiği, Dikmen Vadisi l.ve 2. Etaplar için bu hususlar söz konusu değildir. Dikmen Vadisi 1 ve II Etaplarının III. Etap ile birleştirilmesi bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunlukları, yapı yoğunluğu ve yapılaşma koşullarına, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerine, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümüne bir katkısı olmayacaktır. Başarılı bir örnek olarak nitelendirilen I. ve II. Etapların mevcut hâlinin zaten sağlık ve çevre şartlarına uygun olduğu, bu nrdi-rdf. drlrnisün: edanı olarak frkra" nrci'devdirihıneyeeeği için yen' ctaplııh f^rk--'i. i' ı y^tr gerek olmadığı, mevcut sorunların 3194 sayılı imar Kanunu hükümleri ve diğer ilgili mevzuat ile çözülebileceği, belirtilen bu görüşler doğrıdtusunda dava konusu Meclis kararındaki 'Dikmen Vadisi 1. ve 2. Etaplardaki inşaatına başlanılmamış konut adalarının yeşil alana katılması amacıyla' hususları da 3194 sayılı imar Kanunu hükümleri uyarınca hazırlanacak ve öngörülen sürece uygun plânların onaylanması ile çözümü mümkün iken kentsel dönüşüm ve gelişim proje sınırının genişletilmesi için gerekçe yapılması 5393 sayılı Kanun 'un 73 üncü maddesi içeriğine uygun olmadığı, 5393 sayılı Belediye Kanunu 'nun 73 üncü maddesinde de ruhsatlandırma işlemlerinin tek elden yürütülmesi veya bu yönde çıkacak sorunların çözümü için düzenlenmediğinden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 787 sayılı kararı ile Dikmen Vadisi 111. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. veli. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje yllanının 'Dikmen Vadisi I, II ve III. Etap~ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı' olarak (toplam 87,3 ha) birleştirilerek yeni sınır onanmasında; 3194 sayılı imar Kanunu 'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, şehircilik esasları ve plânlama ilkelerine esaslarına uygunluk olmadığı görüş ve kanaati" Mahkememize bildirilmiştir. Bu durumda; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu Dikmen Vadisi III. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ile Dikmen Vadisi I. ve II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının "Dikmen Vadisi 1, 11 ve 111. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak birleştirilerek yeni sınır onayı yapılmasının, 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73'üncü maddesine, şehircilik ilkeleri ve plânlama esaslarına aykırı olduğu ortaya çıktığından; dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanun'un 27'nci maddesi uyarınca teminat ^lüıfîma^sîzl^ günden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 18/02/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan İRFAN EROĞLU Üye NEVZAT YOLAÇAR Üye OĞUZHAN DEMİR