Doktora Albert-Ludwıgs-Unıversıtät Freıburg (Federal Almanya) Hukuk 2001

Yrd. Doç. Dr. Öykü Didem AYDIN Eğitim Geçmişi: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1990 Ankara Üniversitesi Kamu Hukuku Yüksek Lisans 1994 Doktora Albert-Ludwıgs-Unıversıtät Freıburg (Federal Almanya) Hukuk 2001 Akademik Unvanlar: Doktor; Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg (Federal Almanya) Hukuk Fakültesi Yardımcı Doçent; Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yardımcı Doçent; Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yardımcı Doçent; Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yabancı Diller: Çok İyi Derecede İngilizce: TOEFL Skoru: 630 KPDS Puanı: A Çok İyi Derecede Almanca: PNDS Derecesi 557/600; Federal Almanya da Doktora Çok İyi Derecede İtalyanca: 1986-1988 arasında İtalyan Kültür Enstitüsü nün düzenlediği tüm İtalyanca Programına Katılım ve Bitirme Belgesi, İtalya Perugia Yabancılar Üniversitesi Yaz Dil Kurslarına 1989, 1990 yıllarında katılım, İtalya da 1992-1994 arasında araştırma ve uzmanlık kursu çalışması Okuma Anlama Düzeyinde İspanyolca Okuma Anlama Düzeyinde Fransızca

İngilizce, Almanca ve İtalyanca dan Türkçe ye ve Türkçe den İngilizce ve Almanca ya, yayınlanmış çevirileri bulunmaktadır; *Hukuk Eğitiminde Hukuk Felsefesi İçin Savaşım: Yöntem ve Sorunlar, (Imer B. Flores in makalesinin çevirisi), In: Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, İstanbul Barosu Yayınları, İstanbul 2008, ss. 28-48. *İtalya'da Yönetsel Yargı Sisteminin Kökenleri (Angelo Porro nun Le Origini del Sistema di Giustizia Amministrativa in Itali adlı makalesinin çevirisi) In: İdari Yargının Dünyada Bugünkü Yeri, Danıştay Mayıs, 1993 * Newton Bunca Yıldan Sonra Hâlâ İnanılır, Prof. Henry Petroski nin Still Cogent after all these yeara adlı makalesinin çevirisi, Teknik ve Uygulama, TMMOB Makina Mühendisleri Odası Yayını, Aralık 1988, ss. 18-21 * Teknoloji Sporun Hizmetinde, Thomas A. Nobbe dan Çeviri, Teknik ve Uygulama, TMMOB Makina Mühendisleri Odası Yayını, Aralık 1988, ss. 3-7. Yüksek Lisans Tez Başlığı (özeti ekte) ve Tez Danışman(lar)ı: Emniyet Tedbirleri Danışman: Profesör Dr. Zeki Hafızoğulları (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi) Doktora Tezi/S.Yeterlik Çalışması/Tıpta Uzmanlık Tezi Başlığı (özeti ekte) Danışman(lar)ı : ve Tezin Adı: Die strafrechtliche Bekämpfung von Hassdelikten in Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika; Ein Vergleich des kriminologischen, strafrechtstheoretischen und verfassungsrechtlichen Umgangs beider Systeme mit der Fremdenfeindlichkeit unter besonderer Berücksichtigung der Vorschrift der Volksverhetzung ( 130 des deutschen StGB) und der u.s.-amerikanischen Gesamtproblematik von Hate speech/crimes Tezin Adının Türkçe Çevirisi: Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri nde Kin ve Nefret Suçlarıyla Cezai Mücadele; Halkları Tahrik ve Teşvik (Alman Ceza Kanunun 130. Maddesi) Suç Tipi ile Amerikan Genel Problematiği Olan Nefret Sözleri/Suçları Özel Bağlamında Her İki Sistemin Kriminoloji, Ceza Hukuku Kuramı ve Anayasa Hukuku Açısından Yabancı Düşmanlığını Ele Alışı) Danışman: Profesör Dr. Hans-Jörg Albrecht (Freiburg Üniversitesi - Federal Almanya- Öğretim Üyesi) Mesleki Deneyim: 2

Araştırma Görevlisi; Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1991-1996 Dr. Araştırma Görevlisi, Proje Yöneticisi; Max Planck Uluslararası Hukuk Enstitüsü, Freiburg i.br. Federal Almanya 2001-2004 Scientific Fellow; Max Planck Uluslararası Hukuk Enstitüsü, Freiburg i.br. Federal Almanya 1998-2001 Yrd. Doç. Dr.; Hukuk Fakültesi Bilkent Üniversitesi 2004-2005 Yrd. Doç. Dr.; Hukuk Fakültesi Başkent Üniversitesi 2003-2005 Projelerde Yaptığı Görevler: 2001 2004 yılları arasında Max Planck Yabancı ve Uluslararası Hukuk Enstitüsü nde Proje Yöneticisi 2001ABD nin Texas eyaletinde bulunan Sam Huston Üniversitesi profesörlerinden Raymond Teske ve Ohio Eyaletinde bulunan Toledo Üniversitesi profesörlerinden Michael Braynt ile işbirliği halinde şiddet suçlarının ceza adaleti sistemi tarafından ele alınması konulu kriminolojik karar taraması proje başlangıcında işbirliği Kasım 2002 -Haziran 2003: Avrupa Birliği Irkçılığı ve Yabancı Düşmanlığı nı Gözlemleme Dairesi tarafından desteklenen Avrupa da Irkçı Şiddet konusunda onbeş AB üyesi ülke temel raporlarının karşılaştırmalı proje çalışması yürütücü, araştırmacı ve yazarı Verdiği Dersler: Bilişim ve Etik Introduction to Law Ceza Usul Hukuku Ceza Hukuku Özel Hükümler Kamu Hukuku (Yüksek Lisans) Yayınlar: Uluslararası hakemli dergilerde yayımlanan makaleler; 3

A1. Öykü Didem Aydın, (makale) Xenophobia. Opfer brauchen eine Stimme: Strafrechtliche Strategien für Bekämpfung von Fremdenfeindlichkeit in Europa", MaxPlanckForschung (München), 74-78 pp., 2001 A2. Öykü Didem Aydın, (makale) Victims Need A Voice (1 numaralı makalenin yayınlanmış İngilizce çevirisidir)", MaxPlanckForschung (München), 74-78 pp., 2001 B. Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan ve bildiri kitabında (Proceedings) basılan bildiriler : B1. Öykü Didem Aydın, Max-Planck-Enstitüsü konferansı dahilinde "Max-Planck-Enstitüsü Elektronik Kitaplığı" bildiri kitapçığındaki "Almanya ve Avrupa da Yabancı Düşmanlığı Mücadele adlı tebliğ. Tebliğ, Federal Almanya nın o zamanki Adalet Bakanı Profesör Daeubler-Gmelin in Max Planck Yabancı ve Uluslararası Ceza Hukuku Enstitüsü nü ziyareti onuruna düzenlenen bilimsel konferansta sunulmuştur.", Max-Planck-Enstitüsü Elektronik Ortam Kitaplığı http://www.iuscrim.de/forsch/online_pub.html adresinde yayınlanmış tebliğ aynı zamanda makaleleştirilerek MaxPlanck Research, adlı süreli dergide yayınlanmıştır: MaxPlanck Research, 2001/4, S. 74-79 pp., Freiburg i.br., 06. 12. 2001 Bildiri Adının Türkçe Çevirisi: Zenofobi. Kurbanların Sese İhtiyacı Var (Avrupa da Yabancı Düşmanlığı İle Cezai Mücadele Stratejileri Konusunda Tebliğ) Bildiri Metninin İngilizce Çevirisi: Xenophobia. Victims need a Voice in: MaxPlanckForschung 3/2001, s. 74 (aynı zamanda in: http://www.iuscrim.mpg.de/forsch/krim/aydin.html B2. Vortrag am Max-Planck-Institut für auslaendisches und internationales Strafrecht über Strafpolitik gegen organisierte Kriminaelitaet in der Türkei im Rahmen des Projekts ueber Europaeische Recht und Politik gegen organisierte Kriminalitaet unter der Leitung von Dr. Letizia Paoli, Freiburg i.br. 2003. Bildiri Adının Türkçe Çevirisi: Türkiye de Örgütlü Suçlarla Mücadelede Ceza Hukuku Siyaseti (Örgütlü Suça Karşı Avrupa Hukuku ve Politikası konulu sempozyumda tebliğ) B3. Yeni Türk Ceza Yasası nda Cinsel Suçların Düzenleniş Biçimi Ankara Barosu Hukuk Kurultayı (uluslararası), 03-07 2006 Ankara 2. Baskı Ankara Barosu Yayınları, Cilt: 3, ss. 247-254. Yazar, aynı kurultayın Bilimsel Danışma Kurulu nda yer almıştır. C. Yazılan ulusal ve uluslararası kitaplar veya kitaplarda bölümler : Öykü Didem Aydın, Biz, Halk: Egemenliğin Sahibi Halkın-Kurucu-Meclisi (Anayasa Konvansiyonu) ve Anayasa Yapımı: Amerika Birleşik Devletleri ve Latin Amerika nın Genel Çizgilerinden Türkiye İçin Bir Modele Doğru, Yetkin Yayınları, Ankara, 2010. Die strafrechtliche Bekämpfung von Hassdelikten in Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika; Ein Vergleich des kriminologischen, strafrechtstheoretischen und verfassungsrechtlichen Umgangs beider Systeme mit der Fremdenfeindlichkeit unter 4

besonderer Berücksichtigung der Vorschrift der Volksverhetzung ( 130 des deutschen StGB) und der U.S.-amerikanischen Gesamtproblematik von Hate speech/crimes, iuscrim-verlag, Freiburg i.br. 2005. Kitabın Adının Türkçe Çevirisi: Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri nde Kin ve Nefret Suçlarıyla Cezai Mücadele; Halkları Tahrik ve Teşvik (Alman Ceza Kanunun 130. Maddesi) Suç Tipi ile Amerikan Genel Problematiği Olan Nefret Sözleri/Suçları Özel Bağlamında Her İki Sistemin Kriminoloji, Ceza Hukuku Kuramı ve Anayasa Hukuku Açısından Yabancı Düşmanlığını Ele Alışı) Öykü Didem Aydın, Üç Demokraside Düşünce Özgürlüğü ve Ceza Hukuku I: Amerika Birleşik Devletleri (Bu kitabın sınırlı bazı bölümleri ve kaynakçası, ABD Yüksek Mahkemesi karar dizini ve kaynakçası hariç, 2 nolu eserle çeşitli paralellikler içermektedir ancak 2 no'lu eser Almanca kaleme alınmış ve Federal Almanya'da yayınlanmıştır), 536 pp., Ankara, Seçkin Yayınları, 2004 Aydın, Öykü Didem ve Tellenbach, Silvia, Landesbericht Türkei, in: Jugendstrafrecht in Europa (Hrg. Von Hans-Jörg Albrecht/Michael Kilchling), Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, edition iuscrim Freiburg i.br., 455-474 (2002). Bölümün Adının Türkçe Çevirisi: Türkiye de Çocuk Ceza Hukuku ( Avrupa da Çocuk Ceza Hukuku adlı kitapta bölüm). Ulusal hakemli dergilerde yayımlanan makaleler : Öykü Didem Aydın, "Gulliver in Gezileri nde Ölçü, Değer, Töre Sistemleri ile Yasa ve Yönetim Biçimleri, III: Houyhnhnm Ülkesi ne Seyahat ve En Sonunda Irkçılığa Dair Başka Türlü Kıraat (Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde verilmesi planlanan "Edebiyat ve Hukuk" dersleri için hazırlanan makale)", Kurgu Dergisi, 38-63 pp., Mayıs- Haziran 2010 Öykü Didem Aydın, "Masumiyet Müzesi Romanı ve Hiperreal Masumiyet Müzesi Gerçeği Hakkında Feminist Bir Eleştiri: Fetişizm ve Voyörizm Kıskacında Hiç-Yok Olan Kadın ( Edebiyat ve Hukuk çalışmaları çerçevesinde hazırlanan makale)", Kritik (Hakemli Akademik Edebiyat Bilimi Dergisi), 295-375 pp., 2009 Öykü Didem Aydın, "1. Asgari Koşul (Makale): Düşünce Özgürlüğü ve YTCK Açısından Salt İfade Suçu Tiplerine Eleştirel Bir Bakış,", Hukuki Perspektifler Dergisi, 119 144 pp., 2006 Öykü Didem Aydın, "2. Asgari Koşul (Makale): Ceza Hukukunun Çağdaş İlkeleri ve Avrupa Birliği Kriterleri Açısından Türk Ceza Kanunu", Barolar Birliği Dergisi, 63-140 pp., 2004 Öykü Didem Aydın, "Cinsel Dokunulmazlığa Karşı Suçlar", Hukuki Perspektifler Dergisi, 155- pp., 2004 5

Öykü Didem Aydın, "3. Asgari Koşul (Makale): Cinsiyeti Önceden Belirlemenin Ahlaki ve Hukuki Boyutları (Eklenen PDF İlgili Dergi İçinde Bulunan Tüm Makaleleri İçeren Bir Belgedir. Lütfen Bkz. 85-121. Sayfalar Arası)", Ankara Barosu Dergisi, 85-121 pp., 1998 Öykü Didem Aydın, "4. Asgari Koşul (Makale): Laiklik ile Din ve Vicdan Özgürlüğü Çekişmesinde Sorunlar ve Din ve Vicdan Özgürlüğü Açısından Başörtüsü", Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar Dergisi, Hakemli Elektronik Dergi pp., Haziran 2008 Öykü Didem Aydın, "Temyiz İnceleme Usulü (Ekli PDF Belgesi, ilgili sayıyı tümü ile içermektedir, lütfen bkz. S. 616-636 arasındaki makale)", Ankara Barosu Dergisi, 613-636 pp., 1996 Öykü Didem Aydın, "Malvarlığına İlişkin Bir Emniyet Tedbiri Olarak Türk Ceza Yasaı nda Müsadere", Ankara Hukuk Fakültesi Dergisi, 143-156 pp., 1994 Öykü Didem Aydın, "Çocuk Mahkemeleri Yasası ve Çocuklara Uygulanan Emniyet Tedbirleri", Ankara Hukuk Fakültesi Dergisi, 1993 Ulusal bilimsel toplantılarda sunulan ve bildiri kitaplarında basılan bildiriler; Türkiye Barolar Birliği tarafından düzenlenen Türk Ceza Kanunu sempozyumlarına Anayasal Haklar Açısından Yeni Türk Ceza Kanunu, Yeni Ceza Kanunu Özel Hükümler, Yeni Ceza Usul Hukuku konulu tebliğlerle katılım Sakarya, Ordu, Giresun, Batman 2005. Yeni Türk Ceza Yasası nda Cinsel Suçların Düzenleniş Biçimi Ankara Barosu Hukuk Kurultayı, 03. 07. 2006 Ankara 2. Baskı Ankara Barosu Yayınları, Cilt: 3, SS. 247-254. Türk Ceza Kanunu ndaki Kadına İlişkin Hükümler ve Uygulaması, Hukuk Merceği Konferans ve Paneller 08 Kasım 2005, 28 Haziran 2006, 2. Baskı 2007, SS. 8-19. Toplumsal Değişim Sürecinde Türk Ceza Kanunu Reformu, Ankara 21-22 Mayıs 2004 Bilgisayar Suçları Bilişim Kongresi, Bilişim 93- Bildiriler, 72-91, İstanbul, 1993. Diğer Yayınlar; Aynı Evrende Her Şeye Kadir İki Düşmanın, Biri Bedii, Diğeri Mer i Yaratının Barışması: Disiplinlerarası Bir Araştırma Ve Yaratı Alanı Olarak Edebiyat Ve Hukuk Disiplini (Varlık Dergisi, Kasım 2010: Edebiyat ve Hukuk Araştırmaları için Hazırlanmış Makale) İstanbul Şubat 2010 Ticaret Üniversitesi nde Düzenlenen Yargı Reformu Sempozyumu na Sunulan Hukuk Eğitimi konulu tebliğ Hukuk Eğitiminde Hukuk Felsefesi İçin Savaşım: Yöntem ve Sorunlar, (Imer B. Flores in makalesinin çevirisi), In: Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, İstanbul Barosu Yayınları, İstanbul 2008, ss. 28-48. 6

Kasım 2002 -Haziran 2003: Avrupa Birliği Irkçılığı ve Yabancı Düşmanlığı nı Gözlemleme Dairesi tarafından desteklenen Avrupa da Irkçı Şiddet konusunda onbeş AB üyesi ülke temel raporlarının karşılaştırmalı proje çalışması yürütücü, araştırmacı ve yazarı Freiburg i.br. 2003: Max Planck Yabancı ve Uluslararası Ceza Hukuku Enstitüsü nde Dr. Letizia Paoli tarafından düzenlenen ve yönetilen Örgütlü Suçlara Karşı Avrupa Hukuku ve Siyaseti konulu uluslararası sempozyuma Türk Hukuku ve Organize Suç adlı tebliğle katılım Macerata, İtalya 2002 Macerata Üniversitesi nden Profesör İsabella Rosoni nin düzenlediği Holocaust (Yahudi Soykırımı) konulu konferansa Holocaust un İnkarı ve Avrupa da Revizyonizmle Mücadele adlı tebliğle katılım Viyana Kasım 2002 Mart 2003/Temmuz 2003 Avrupa Birliği Irkçılığı ve Yabancı Düşmanlığı nı Gözlemleme Dairesi tarafından desteklenen Avrupa da Irkçı Şiddet konusunda onbeş AB üyesi ülke temel raporlarının karşılaştırmalı çalışması yazarı olarak proje boyunca düzenlenen konferanslara katılım ve Araştırma Sonuç Raporu sunumu Freiburg i.br. 12. 14. 2001: Deutsche Forschungsgesellschaft (DFG) tarafından desteklenen ABD Örneğinde Modern Toplumların Etik ve Siyasal Temelleri konusundaki büyük çaplı üniversitelerarası araştırma projesinin bir alt bölümü olan (Sonderforschungsprojekt 541 çerçevesinde) Kimlikler ve Başkalıklar adlı proje çerçevesinde Profesör Hans-Helmut Gander ve Profesör Monika Fludernik yönetiminde düzenlenen konferansa Kin ve Nefret Suçunun Tanınan Mağdurlarımı Yoksa Kimlik F9. Siyasetinin Vesvecileri mi? Cins, Orijin, Irk, Dil, Din, Milliyet, Milli veya Etnik Origin, Dini veya Siyasal İnanç vb. Temeline Dayalı Olarak İşlenen Suçlara Özel Müeyyide Getiren Ceza Siyasetinin Temelleri ve Getirileri adlı tebliğle katılım (Tebliğ, bir 'kitap bölümü' haline getirilerek yayınlanmıştır: Bkz. yukarıda C2/1 no'lu kitap bölümü) İtalya'da Yönetsel Yargı Sisteminin Kökenleri (Angelo Porro nun Le Origini del Sistema di Giustizia Amministrativa in Itali adlı makalesinin çevirisi) in: İdari Yargının Dünyada Bugünkü Yeri, Danıştay Mayıs, 1993 Newton Bunca Yıldan Sonra Hâlâ İnanılır, Prof. Henry Petroski nin Still Cogent after all these yeara adlı makalesinin çevirisi, in: Teknik ve Uygulama, TMMOB Makina Mühendisleri Odası Yayını, Aralık 1988, ss. 18-21 Teknoloji Sporun Hizmetinde, Thomas A. Nobbe dan Çeviri, in: Teknik ve Uygulama, TMMOB Makina Mühendisleri Odası Yayını, Aralık 1988, ss. 3-7. 1991 Körfez Savaşı ve Çevresel Etkileri, Mühendis ve Makina TMMOB Makina Mühendisleri Odasi Yayini, ss. 23-32. Ankara Mayıs 2004 (Başkent Üniversitesi) Uluslararası Ceza Hukuku Konferansı Organizasyonunu Gerçekleştirerek Konferansa ABD nin Askeri Müdahaleleri, Guantanamo Bay ve Uluslararası İnsan Hakları Hukuku adlı tebliğle katılım 7

Ankara Mayıs 2004 Toplumsal Değişim Sürecinde Türk Ceza Kanunu Reformu Paneli ne Katılımcı, Ankara 21-22 Mayıs 2004 Sakarya, Ordu, Giresun, Batman: 2005 Türkiye Barolar Birliği tarafından düzenlenen Türk Ceza Kanunu sempozyumlarına tebliğlerle katılım Ankara Temmuz 2006 Yeni Türk Ceza Yasası nda Cinsel Suçların Düzenleniş Biçimi Ankara Barosu Hukuk Kurultayı, 03-07 2006 Ankara 2. Baskı Ankara Barosu Yayınları, Cilt: 3, ss. 247-254 Ankara Haziran 2006 Türk Ceza Kanunu ndaki Kadına İlişkin Hükümler ve Uygulaması, Hukuk Merceği Konferans ve Paneller 08 Kasım 2005 28 Haziran 2006, 2. Baskı 2007, ss. 8-19 8

DOKTORA TEZİ ÖZETİ 2006 yılında iuscrim Verlag (Max Planck Enstitüsü) tarafından Almanya da yayınlanmış olan doktora tezinin adı Die strafrechtliche Bekämpfung von Fremdenfeindlichkeit in Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika unter besonderer Berücksichtigung der Vorschrift der Volksverhetzung - 130 des deutschen StGBund der U.S.-amerikanischen Gesamtproblematik von `hate speech/crimes` dir (Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri nde Kin ve Nefret Suçlarıyla Cezai Mücadele; Halkları Kin ve Nefrete Tahrik ve Teşvik (Alman Ceza Kanunun 130. Maddesi) Suç Tipi ile Amerikan Genel Problematiği Olan Nefret Sözleri/Suçları Özel Bağlamında Her İki Sistemin Yabancı Düşmanlığını Düzenlemesinin Kriminolojik, Ceza Hukuku Kuramı ve Anayasa Hukuku Açısından Karşılaştırılması). Çalışma, bir yandan ayrımcı propaganda adı verilen ırkçı propaganda, yabancı düşmanlığı, toplum içindeki dinsel, dilsel, ırksal, milli, etnik, cinsel azınlıkları tahkir ve onlara karşı kin ve düşmanlığa teşvik propagandasının; halkları birbirine karşı ya da halkın bir kısmını diğer kısmına karşı kin ve düşmanlığa tahrik fiillerinin; öte yandan ayrımcı saikle işlenen şiddet fillerinin kriminolojik boyutlarının ve öteki düşmanlığı ile mücadelenin ceza hukuku ve anayasa hukuku açısından tahlilini ve değerlendirilmesini konu almaktadır. Bu tahlil Alman Ceza Kanununun 130. maddesi özel bağlamında, ceza hukuku düzenlemeleri ve anayasal düşünce özgürlüğü ilke ve uygulaması açısından Federal Almanya ile Amerika Birleşik Devletleri nin karşılaştırılması zemininde yapılmıştır. Bu çalışmada, halkları birbirine karşı ya da halkın bir kısmını diğer kısmına karşı kin ve düşmanlığa tahrik, halkın bir kısmına ya da bu kısımlara mensup kimselere karşı kin ve düşmanlık temelli tahkir, ırkçılık, yabancı düşmanlığı, din, felsefi inanç, cinsiyet ya da cinsel seçim düşmanlığı fiillerinin özellikle Alman ve Amerikan ceza hukuku dogmasında ve içtihatlarında değerlendiriliş biçimleri karşılaştırılmış ve bu suçlarla mücadelede meşru ve etkili bir ceza hukuku nasıl olmalıdır sorusu Amerika Birleşik Devletleri ve Alman ceza hukuklarının karşılaştırmalı bir analizi ile değerlendirilmiştir. Bu değerlendirme özellikle meşruiyet tahlili bakımından ceza hukuku nun anayasallığı sorunsalının doktriner olarak işlenmesini gerektirmiştir. Daha genel olarak çalışmanın, önemli bir bölümünün; anayasaların, anayasal ilkelerin ve temel hak ve özgürlüklerin ceza hukuku norm ve uygulamaları üzerindeki sınırlandırıcı etkisini Federal Almanya ve ABD açısından, karşılaştırmalı bir zeminde incelediği söylenebilir. 9

Halkları birbirine karşı ya da halkın bir kısmını diğer kısmına karşı kin ve düşmanlığa tahrik, halkın bir kısmına ya da bu kısımlara mensup kimselere karşı kin ve düşmanlık temelli tahkir, ırkçılık, yabancı düşmanlığı, din, felsefi inanç, cinsiyet ya da cinsel seçim düşmanlığı fiillerinin incelenmesi bağlamında çeşitli tipik fiillerin hakaret, tahkir, suça teşvik, azmettirme, propaganda, şiddet sebepli cürüm işleme gibi müesseselerle yakın ilişkisi tespit edilmiş ve her iki ülke ceza hukuklarının, bu müesseseler bağlamında dogmatik ilke ve kuralları birbiri ile karşılaştırılmıştır. Şüphesiz birbirinden çok farklı iki hukuk sistemi belirli fiillerin cezalandırılması açısından birbiri ile karşılaştırılırken, herhangi bir sistemin verdiği tanım esas alınmamış ve kavram alanları ile her iki ülkede bu kavram alanlarına yakın alanlar da bir ön değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Bu nedenle ayrımcı propaganda, kin ve nefrete teşvik ve tahrik, ayrımcı saike dayalı işlenen suçlar değerlendirilirken her iki sistemde zarar ve tehlike suçları (ABD nde consumate/non consumate offences, Almanya da Gefährdungsdelikte ), bu ayrımla ilgili olarak suça teşebbüs (ABD nde attempt, Almanya da Versuch ) ve iştirak (ABD nde participation, Almanya da Teilnahme ) kuramları; bir tehlike suçu olarak suç işlemeye azmettirme (Almanya da Anstiftung ) ve azmettirmeye teşebbüs ( versuchte Anstiftung ); suç işlemek için anlaşma (ABD nde criminal conspiracy, Almanya da kriminelle Vereinigung); suç işlemeye teşvik ve tahrik (ABD nde incitement or instigation to criminal act, Almanya da Anforderung zu Straftaten veya Aufforderung zu Straftaten ), genel olarak hakaret kuramı (ABD nde criminal libel, Almanya da Beleidigung/üble Nachrede ve taciz (ABD nde harassment, Almanya da Belaestigung ) müesseseleri dogmatik açıdan incelenip, değerlendirilip, birbirleri ile karşılaştırılmışlardır. Yine konunun cezaların tayini ile özel bağlantısı bakımından her iki ülkede geçerli kuramlar incelenip değerlendirilmiştir. Öte yandan, konunun anayasa hukuku bağlamı ve Federal Alman Anayasa Hukuku ile ABD Anayasa Hukuku ve ABD Anayasasının Ek Maddeleri çerçevesi [özellikle 1. Ek Madde (anayasal düşünce özgürlüğü ve 14. Ek Madde (eşitlik ilkesi ve ayrımcılık yasağı) ] ABD ve Almanya da geçerli olan ilke, kural ve yargı içtihatları gözetilerek ayrı bir bölümde karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Eser beş bölümden oluşmaktadır. Giriş mahiyetinde olan eserin ilk bölümünde; mağdurun, diline, ırkına, dinine, inanç, milliyet, etnik köken ve cinsiyetine, cinsel tercihine yönelik kin ve düşmanlıkla veya bu nedenlere dayalı olarak sarfedilen ifadelerin; yapılan iletişimsel eylemlerin ve şiddet fiillerinin cezalandırılmasının her iki ülkedeki boyutları kavramsal olarak ele alınmış ve 10

karşılaştırmanın temelleri atılmıştır. Bu çerçevede kin ve nefret sözleri veya yazıları ile şiddet içeren kin ve nefret eylem lerinin birbirlerinden nasıl ayrılacağı sorusu da tartışılmıştır. İkinci bölümde konu ile ilgili kriminolojik ve hukuksal-tarihsel geçmiş Federal Almanya ve ABD açısından değerlendirilmiş ve daha sonra söz konusu hukuksal rejimlerin araştırma konusu fiilleri nasıl ele aldığı ortaya konulmuştur. Her iki ülkede cezalandırmanın tarihsel dönemler içinde büyük farklılıklar gösterdiği ve bugün de köklü yaklaşım değişiklikleri barındırdığı anlaşılmıştır. Bu yaklaşım değişiklikleri, özellikle her iki ülkede ceza hukukunun oluşum ve gelişimi (Almanya da kodifikasyon, ABD nde common law ) ve anayasa hukukunun (özellikle temel hak ve özgürlükler rejiminin) ceza hukukuna doğrudan veya dolaylı etkisi açısından gösterdiği farklılıklara dayandırılmıştır. Daha sonra Alman ve Amerikan ceza hukuku sistemlerinin ceza hukuku kuramları, ceza hukuku genel hükümler ilkeleri ve incelenen suç tipi ile ilgili olarak özellikle tartışılması gereken temel müesseseler bağlamında incelenip değerlendirilmiş; Almanya ve ABD nde anlaşıldıkları biçimi ile birbirleri ile karşılaştırılmıştır. Karşılaştırılan temel müesseseler herşeyden önce suç ve ceza hukukuna egemen temel anayasal ilkeler; suç ihdası siyaseti; suçun unsurları kuramı, suç tipinde şiddet sebebi kuramı, özel kast kuramı ve cezaların tayini ölçütleri kuramlarıdır. Yine suç saiki müessesesinin anlamı ve incelenen bir dizi özel hükme şiddet sebebi olarak uygulanışı her iki ülke bakımından incelenmiş ve her iki sisteme hâkim olan anayasal ilkeler ve özgürlükler bağlamında değerlendirilmiştir. Bunlar suç ve cezaların kanuniliği (belirlilik ilkesi ve muğlaklık doktrini), orantılılık ilkesi (uygunluk, gereklilik, zorunluluk, ölçülülük), eşitlik ilkesi, düşünce özgürlüğüdür. Suç ihdasının meşru olabilmesi için sistemlerde kabul edilen ana ölçütler ile zarar ve tehlike kavramlarının her iki sistemde anlaşılış biçimi ve buna bağlı olarak tehlike suçlarına yaklaşımda her iki ülke ceza hukuku ve anayasal özgürlükler sistemlerinin gösterdiği özellikler incelenip değerlendirilmiş ve birbirleri ile karşılaştırılmıştır. Tehlike suçu tiplerinin meşruiyeti incelenmiş ve her iki sisteme özgü farklılıklar karşılaştırılırken ABD nde tehlike suçlarının, Almanya da anlaşıldığından daha geniş ele alındığı ve daha az sistematik olduğu saptaması yapılmıştır. Tehlike suçları karşılaştırmasından sonra, her iki ülkede tehlike suçu olarak düzenlenen bir dizi norm birbirleriyle karşılaştırılmıştır. Irkçı ve benzeri saiklerle işlenen şiddet fiilleri ile mücadelede, klasik şiddet fiillerine uygulanandan daha farklı müeyyideler uygulanmayan Almanya da; ayrımcı propaganda, kin ve nefrete teşvik, tahrik ve tahkir fiilleri ( Volksverhetzung / hate speech ) cezalandırılırken, ABD de bunun tam tersinin geçerli olduğu tespit edilmiştir. Bu ülkede ayrımcı ifadeler ( hate 11

speech ) önemli ölçüde serbest kalırken, ayrımcı ve benzeri saikler ya şiddet sebebi sayılmış ya da cezanın tayininde zorunlu süre arttırıcı unsur olarak kabul edilmişlerdir. Çalışmada ceza tayini ölçüleri (Almanya da Strafzumessung, ABD nde sentencing ) müessesesi de her iki ülke bakımından karşılaştırmalı olarak incelenip değerlendirilmiştir. Özellikle Amerikan ceza hukuku bakımından ceza tayini kriterlerine ilişkin yasa ve uygulaması ( Sentencing Guidelines ) değerlendirilip Alman Ceza Kanunu nun 46. maddesi ile karşılaştırılmış ve cezaların tayini meselesi anayasal hak ve özgürlükler bakımından incelenmiştir. Batı Avrupa ve Birleşik Amerikan sistemleri arasında tespit edilen önemli bazı farklar ikisi de demokratik hukuk devleti olarak kabul edilen anlayışlar içinde hangisinin geçerli olması gerektiği sorusunu doğurmuştur. Üçüncü bölümde fenomen kriminolojik boyutları ile ele alınmış, ayrımcı propaganda ve şiddet suçlarının fiil, fail, mağdur, işlenme koşulları ve bunların saptanması ile ilgili farklı istatistiki ve sosyolojik tahlil biçimleri ve sonuçları her iki ülke için karşılaştırılmıştır. Dördüncü bölümde, eserin konusu olan fiillerle ceza hukuku araçları yolu ile mücadelenin anayasal hukuk devleti ilkesi ve özgürlükler açısından meşruiyeti sorunu incelenmiştir. Bu çerçevede özellikle nefret ifadesi adı verilen açıklamaların düşünce özgürlüğünün koruma alanına girip giremeyecekleri; giriyorlar ise sınırlanıp sınırlanamayacakları ve sınırlama konusunda uygulanabilecek ölçütler tartışılmıştır. Beşinci bölüm ise önceki bölümlerde yapılan çözümlemelerden ve varılan sonuçlardan yola çıkarak hukuk siyasetine ilişkin delega ferenda değerlendirmeler yapmış ve Almanya için çözümler sunmuştur. Bu sonuçlardan en önemlisi, Alman Ceza Kanunu nun 130. maddesi ile ceza müeyyidesi altına alınan Volksverhetzung ( Halkn bir kısmına karşı kin ve nefrete teşvik vs. hükümler) paragrafında çok önemli reform önerilerinde bulunulmuş olmasıdır. Bu öneriler, kamu düzeni kavramı yerine can, mal, hürriyetin ön plana çıkarılması ve bunların zarar görmesi yolunda haklı korkuyu yaratmaya elverişli kin ve nefrete tahrik fiillerinin cezalandırılması gereğinde somutlaşmaktadır. Bu öneri ülkemiz için de tartışılması gereken bir öneridir. Yine beşinci bölümde, ceza hukukunun ultima ratio olması karşısında, ayrımcı propaganda filleri ile ceza hukuku yoluyla savaşımda dikkatli ve ölçülü olunması gereğine değinilmiş, ayrımcılık suç tipi her iki ülkede geçerli kuram ve uygulamalar açısından karşılaştırılmış ve ceza hukukunun ulaşamadığı noktalara ayrımcılığı önleme yasaları ve komisyonları ile ve sosyal programlarla ulaşılması gereğine işaret edilmiştir. Bu bölümde anayasal eşitlik ilkesi açısından Federal Alman Anayasası ile ABD Anayasasının 14. Ek Maddesi birbirleri ile karşılaştırılmış, her iki ülkede anayasa yargısının eşitlik ilkesini, 12

ayrımcılık oluşturan eylemlerle ilgili olarak nasıl geliştirdiği araştırılmış ve her iki sistem arasındaki farklılıklar ortaya konulmuştur. Ayrımcı saiklerle işlenen şiddet fiilleri söz konusu olduğunda ise yazarın delega ferenda önerisi, ayrımcı saikin ABD deki gibi otomatik olarak şiddet sebebi sayılmaması ancak cezanın tayininde yargıç tarafından göz önünde tutulması gereken zorunlu bir durum olarak kabul edilmesi ve Alman Ceza Kanununun 46/2. maddesinin bu yolda değiştirilmesi gereğidir. Alman ve Amerikan sistemlerini Türkiye için de son derece önemli olan bir fenomenle ilişkili olarak tahlil eden çalışma, konu üzerinde dünyada yapılan ilk ayrıntılı çalışmadır ve yayınlandığı tarihten bu yana sık sık atıf görmektedir. Tez, Federal Almanya parlamentosunda yasal değişiklik tasarılarına dayanak olmak üzere Adalet Bakanlığı Komisyonlarınca da değerlendirilmiştir. 13

YÜKSEK LİSANS TEZİ ÖZETİ Yüksek Lisans Tezinin konusu ceza hukukunda emniyet tedbirleridir. Emniyet tedbirleri açısından Türk Ceza Kanunumuzun mehazı olan 1889 tarihli İtalyan Zanardelli Kanunu sistemi ve bu sisteme ilişkin İtalyan öğreti ve içtihadlarını ve 1930 tarihli Yeni İtalyan Ceza Kanunu öğreti ve içtihadlarını ele almaktadır. Çalışmanın giriş bölümünde emniyet tedbirlerinin tarihi incelenmiş ve Türk ceza hukuku yaptırımlar sistemindeki yeri tespit edilmiştir. Çalışmanın ikinci bölümünde emniyet tedbirleri kuramı ve özellikle emniyet tedbirlerinin bir yaptırım türü olup olmadıkları ve ceza müessesinden farkları ortaya konulmaya çalışılmıştır. Bu çerçevede yaptırım kuramları (müeyyide teorisi) ele alınmış ve incelenip değerlendirilmiştir. Çalışmanın takip eden bölümlerinde Türk Ceza Kanununun düzenlediği emniyet tedbirleri tek tek ele alınmış ve kuramsal olarak ve içtihad hukuku ışığında değerlendirilmiştir. Son bölümde Türkiye için delega ferenda önerilerde bulunulmuş ve emniyet tedbirleri hukuku reformuna hakim olacak temel ilkeler çözümlenmiştir. Kitabın temel tezi, Türk Ceza Kanununda yer alan emniyet tedbirlerinin sistemlinormatif bir müessese oluşturmadığı ve emniyet tedbirlerinin, her tedbirin kendi doğasının gerektirdiği ölçü ve şekil içinde reforma tabi tutulması gerektiği ve çağcıl dünyada kabul edilen yeni tip emniyet tedbirlerine de yer verecek yasal değişikliklerin yapılması ihtiyacının vurgulanmasıdır. 14

ÜÇ DEMOKRASİDE DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ VE CEZA HUKUKU, I: AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ADLI MONOGRAFİNİN ÖZETİ Bibliyografik Künye: Seçkin Yayınları, Ankara 2004. Karşılaştırmalı anayasa hukuku açısından kaleme alınan kitapta, Amerika Birleşik Devletleri sisteminde ceza hukuku yaptırımlarının ve ceza hukuku dışındaki yaptırımların anayasaya uygunluğu sorunu, salt ifade suçları, iletişimsel eylem suçları ve suç oluşturmayan çeşitli düşünce açıklamalarına uygulanan denetim, sınırlama ve yaptırımlar özel bağlamında irdelenip çözümlenmiştir. ABD Anayasası nın 1. Ek Maddesi (düşünce özgürlüğü) güvencesinin ilkesel ve içtihadi özellikleri ortaya konularak mevcut yapının ardındaki felsefi, kültürel ve toplumsal temeller ortaya konmuş, söz konusu hukuk sistemindeki geçerli anayasal değerler ve sınırlama ölçütleri incelenmiştir. Amerika Birleşik Devletleri hukuku, Anayasal düşünce özgürlüğü ve ceza hukukunun birbirleriyle etkileşimi açısından, kapsamlı olarak ele alınmıştır. Üç Demokraside Düşünce Özgürlüğü ve Ceza Hukuku - I: Kitabında Yer Alan Konu Başlıkları Amerika Birleşik Devletleri'nde Düşünce Özgürlüğü Güvencesi Ayrımcı, Irkçı Suçların ve Halkın Bir Kısmına Karşı Kin ve Düşmanlığa Tahrik Fiillerinin Cezalandırılmasının Anayasallığı Sorununun Tarihçesi Amerika Birleşik Devletleri'nde Düşünce Özgürlüğünün Sınırları ve Sınırlamanın Sınırları Birinci Ek Madde ve Uygulamasına Egemen Olan Temel İlkeler "Tahrik veya Teşvik" ("Incitement") Alanında Yüksek Mahkeme Tarafından Getirilen Sınırlar Kuramına Giriş Birinci Ek Madde ve "Hate Speech" (Halkları Birbirine Karşı ya da Halkın Bir Kısmını Diğer Kısmına Karşı Kin ve Düşmanlığa Tahrik, Halkın Bir Kısmına ya da Bu Kısımlara Mensup Kimselere Karşı Irkçılık, Yabancı Düşmanlığı, Din, Felsefi İnanç, Cinsiyet ya da Cinsel Seçim Düşmanlığı vb. Nedenlere Dayanarak Kin ve Düşmanlık Temelli Tahkir) ABD Anayasasının Birinci Ek Maddesi, "Kin ve Nefret Suç Tipi" ve Eleştirileri Birinci Ek Madde ve Din ve Vicdan Özgürlüğü ABD Anayasası'nın Birinci Ek Maddesi Tarafından Korunan İfade Özgürlüğü İlkesine Hakim Öğreti ve İçtihatlar Işığında Güncel Temel Sorunlar ve Temel Sorular 15

Sonuç ve ABD ve Avrupa'da Geçerli Düşünce Özgürlüğü Anlayışları Arasındaki Temel Farklara Giriş İçindekiler: I. TEŞEKKÜR... II. ÖNSÖZ... III. ABD HUKUK SİSTEMİNE İLİŞKİN ÖN AÇIKLAMALAR... A. Tarihsel Köken... B. Amerikan Ceza Hukukunun Anayasal Temelleri... C. ABD Hukukunun Kaynakları ve Ana Hatları İle ABD Ceza ve Ceza Muhakemesi Usul Hukuku... D. Mahkemelerin Örgütlenmesi... IV. KAYNAKLAR VE ATIF SİSTEMİ... V. SORUN... VI. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ NDE DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ GÜVENCESİ... A. Genel Olarak... B. Amerika Birleşik Devletleri nde Düşünce Özgürlüğü Kuramı, Yöntemi ve Öğretisi... C. Genel Olarak ABD nde Düşünce Özgürlüğü Kuramı... D. Birinci Ek Madde ( First-Amendment ) Metodolojisi... 1. Mutlak Koruma ( Absolutism )... 2. Ad Hoc Balancing... 3. Dikkatli ve özenli inceleme metodolojisi... E. Amerikan Anayasasının Birinci Ek Maddesinin Getirdiği Düzenleme... 1. Anayasal Yorum... 2. Düzenlemenin Anlamı ve Kapsamı (Düzenlemenin İçeriği)... 3. Birinci Ek Maddenin Koruma Alanı ve ABD Yüksek Mahkemesi Tarafından Koruma Alanı Belirlenmesinin Dinamik Niteliği... 16

VII. AYRIMCI, IRKÇI SUÇLARIN VE HALKIN BİR KISMINA KARŞI KİN VE DÜŞMANLIĞA TAHRİK FİİLLERİNİN CEZALANDIRILMASININ ANAYASALLIĞI SORUNUNUN TARİHÇESİ... A. Genel Olarak... B. Geçerli Doktrinleri Anlamak Bakımından Birinci Ek Madde ve Ondördüncü Ek Maddeye İlişkin İçtihadlar Tarihini Çözümlemenin Önemi... C. Yirmili Yıllar: Zararlı ya da Kanuna Aykırı Hareketlere Tahrik ( political heresy, criminal conspiracy, subversive advocacy, endangerment ).... 1. Schenck, Frohwerk, Debs, Abrams... 2. Ku Klux Klan... 3. Whitney v. People of State of California... D. Otuzlu ve Kırklı Yıllar ve Zararlı veya Hukuka Aykırı Fiillere Tahrik Sorunu ( political heresy, criminal conspiracy, subversive advocacy, endangerment)... 1. Gitlow v. New York... 2. Stromberg v. People of State of California... E. Otuzlu Yıllarda Irkçı Propaganda: Near v. Minnesota ile State v. Klapprott Kararları... 1. DeJonge v. Oregon; Herndon v. Lowry; Thornhill v. Alabama ve ABD Yüksek Mahkemesi nin Çoğunluğu Tarafından Açık ve Şuanki Tehlike Ölçütünün Benimsenmesi... 2. Yehova nın Şahitleri... F. Kamu Düzeni, İnfiale Kışkırtma ve Yaralayan Sözler ( Public Order, Provocation to Anger ve Words That Wound )... 1. Lovell v. City of Griffin, Cantwell v. Connecticut, Chaplinsky v. New Hampshire, Feiner v. New York, Terminiello v. Chicago, Beauharnais v. Illinois Kararları... 2. Terminiello v. Chicago Kararı... 3. Topluluğa Hakaret ( Group Libel ) Konusu ve Beauharnais v. Illinois Kararı... a) Genel Olarak... b) Amerikan Düşünce Özgürlüğü Hukukunda Hakaret Kurumuna İlişkin İçtihad Hukuku ( defamation case law )... (1) Beauharnais v. Illinois... G. Ellili ve Altmışlı Yıllar... 1. Zarar Verici ve Hukuka Aykırı Fiillere Tahrik, Korunan Hukuki Değerleri Tehlikeye Düşürme ( political heresy, criminal conspiracy, subversive advocacy ); Açık ve Şu Anki Tehlike Ölçütünün Yeniden Gözden Geçirilmesi ve Dennis v. United States Kararı... 2. Balancing Ölçütünün Açık ve Şu Anki Tehlike Ölçütünün Yerini Aldığı Dönem... H. Çağ Açan New York Times v. Sullivan Kararı ve Sonraki Kararlar Işığında Hakaret Hukukuna Hakim Anayasal Çerçeve... I. New York Times v. Sullivan Kararının Anlamı ve Times Kararı Sonrası Ölçütlerin Kapsamı... J. Açık ve Şu Anki Tehlike Denetim Ölçütünün Çağdaş Formülü... 1. Brandenburg v. Ohio Kararı... 2. Skokie Davaları... 17

3. Hess v. Indiana Kararı... 4. Küçük Açık ve Şu Anki Tehlike Denetimi: Kamu Ahlakına Aykırı Davranış, Küfürlü İfadeler ve Cohen v. California Kararı... K. Seksenli Yıllar ve Dar Anlamda Hate Speech Sorunsalı... 1. Üniversite Kampüsleri ve Hate Speech : ABD Üniversitelerinde Kin ve Nefret İçeren İfadelerin Disipliner Düzenlenmesi... 2. Genel Olarak... 3. Kampüslerde Hate Speech Kabul Edilen Davranışları Düzenleyen Yönetmeliklerin ( Hate Speech Codes ) Siyasal Temelleri... 4. Üniversitelerin Kampüs İfade Yönetmeleri ( Campus-Speech-Codes ) Federal Mahkemelerin Önünde... L. R.A.V. Davası ve İçerik Bakımından Tarafsızlık Kuralı... M. Wisconsin v. Mitchell: Kin ve Nefret Suçlarına ( Hate Crimes ) Karşı Çıkarılan Yasaların Anayasaya Uygun Bulunması... N. Sonuç... VIII. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ NDE DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN SINIRLARI VE SINIRLAMANIN SINIRLARI... A. Birinci Ek Madde Düzenlemesinin Mutlak Korumacı Lafzı ve Sınırların Belirtilmemiş Olması Hususu... B. Amerika Birleşik Devletleri nde Geçerli Birinci Ek Madde Öğretisine Genel Bir Bakış. C. İçeriği Gözönünde Tutmayan ( content-neutral ) Düzenlemelerle İçeriği Gözönünde Tutan Düzenlemelerin ( content-based ) Karşılaştırılması... D. Düşüncenin İçeriği Gözönünde Tutularak ( content-based ) Düzenlenmesi İle İçeriği Gözönünde Tutulmadan ( content-neutral ) Düzenlenmesinin Karşılaştırılması... E. Bakış Açısı Ayrımcılığı ( Viewpoint Discrimination ) ve İfadenin Bakış Açısına Dayalı Olarak Sınırlanması... F. Düşüncenin İçeriği Bakımından Tarafsız Düzenlemeler ve Bu Düzenlemelere Hakim İlkeler... G. Düşünce Açıklamalarının Zamanını, Yer ve Yöntemi Konu Alan Düzenlemeler... 1. Düzenleme, Önemli Bir Kamu Menfaatini Koruma Amacıyla Dar Çizilmiş Bir Çerçevede Çıkarılmış Olmalıdır ( The reglementation must be narrowly tailored to serve a significant governmental interest )... 2. Önemli Menfaat ( Significant Interest )... 3. Dar Bir Çerçevede ( Narrowly Tailored )... 4. Yeterli Seçimlik Yollar Açık Bırakılmalıdır ( Adequate Alternative Channels Must Be Available )... 5. Düşüncenin Zamanı, Yeri ve Yöntemi Düzenlemelerinin Bağlamı... a) Kamusal Alan ( Public Forum ) Hukuku ve Buna Egemen İlkeler... 18

b) Çevreyi Korumayı Amaçlayan Düzenlemeler: Gürültü Kirliliğini Önlemeyi, Trafiği Düzenlemeyi Amaçlayan Düzenlemeler ( Regulations to Control Environmental Concerns: Noise, Traffic Congestion, Litter, and Clutter )... c) Bayrak Yakma ( Flagburning ) Sorunu... d) Gürültü Kirliliği, Trafik Güvenliği ve Estetik Bazı Kaygılara Dayalı Olarak Çıkarılan Düzenlemeler... 6. Düşüncenin İfadesine Ancak Yan Etki Yapan Düzenlemeler ( Incidental Impact Regulations )... H. İkincil Etkiler Öğretisi ( Secondary Effects Doctrin )... 1. Genel Olarak... 2. İkincil Etkileri Önleme ( secondary effects ) Amacının O Brian Testi Çerçevesindeki Özgür İfadenin Bastırılmasından Bağımsız Amaç ( unrelated to the suppression of free expression ) İfadesi İle Aynı Anlama Gelmesi... I. İkincil Etkiler Öğretisinin Sınırları... J. İkincil Etkiler Öğretisinin ( secondary effects doctrin) Kin ve Nefret İçeren İfadeler ve Kin ve Nefret Suçları ( hate speech/crimes ) Bağlamındaki Önemi... K. İçerik Bakımından Taraflı Düzenlemelerin Denetim Ölçütü Olarak Yoğunlaştırılmış Denetime ( heightened scrutiny ) Egemen Ana İlkeler... L. Düşüncenin İçeriğine Bağlı Olarak Taraflı Olan Düzenlemelere Yumuşatılmış Denetim Ölçütlerinin ( reduced scrutiny ) Uygulandığı Durumlar... M. Düşüncenin Çok Özel İçeriği Nedeni ile Yumuşatılmış Denetim ( Reduced Scrutiny ) ve Artık Uygulanmayan Chaplinsky v. New Hampshire Kategorik Yaklaşımı... 1. Genel Olarak... 2. Kategorik Yaklaşımın Çağdaş Gelişimi... N. Belirli Durumlardaki Düşünce Açıklamalarına Uygulanan Yumuşatılmış Denetim Rejimi... O. Zoraki Dinleyiciler ( Captive Audience ) Öğretisi... P. Zoraki Dinleyiciler Öğretisi ( Captive Audience Doctrin ) ve Özel Yaşama Saygı İlkesi ( Privacy )... Q. Düşünce Özgürlüğü veyabancıların Ülkeye Girişi ile Farklı Eyaletlere Seyahat... R. Radyo, Televizyon ve Diğer Medya Aracıyla Yapılan Yayınların Bloke Edilmesi Sorunu... S. Diğer Elektronik Medya: Sable Communications of California, Inc. v. Federal Communications Commission Kararının Etkileri... T. Picketing ve Meskun Mahallerdeki ( Residential Neighborhoods ) Diğer Düşünce Açıklamaları... 19

U. Kamuya Ait Yerlerde Zoraki Dinleyicilik ( Captive Audience in Government Property )... IX. BİRİNCİ EK MADDE VE UYGULAMASINA EGEMEN OLAN TEMEL İLKELER. A. Genel Olarak... B. Tarafsızlık İlkesi... C. Duygusal ve Heyecansal İfadelerin de Koruma Görmesi İlkesi... D. Sembolizm İlkesi... E. Zarar ya da Zarara Yolaçma Gereği İlkesi... F. Nedensellik İlkesi... G. Belirlilik İlkesi... H. Muğlaklık ( vagueness ) Öğretisi... I. Çok Geniş Kapsam ( Overbreadt ) Öğretisi.... 1. Genel Olarak... 2. Ciddi Genişlik ( Substantial Overbreadth ) Koşulu... 3. Dar Yorum Tekniği ( narrowing construction ) Yardımı İle Çok Geniş Yasaların Anayasaya Aykırılıktan Kurtarılması... 4. Dar Yorumlama ( Narrowing Constructions ) ve Adil Uyarı ( Fair Warning ) Koşulu... 5. Genişlik Overbreadth ve Anayasaya Aykırı Kısmın Ayrılabilirliği ( Severability ) 6. Ticari İfadelerle İlgili İstisnalar... J. Özenli İnceleme... X. TAHRİK VEYA TEŞVİK ( İNCİTEMENT ) ALANINDA YÜKSEK MAHKEME TARAFINDAN GETİRİLEN SINIRLAR KURAMINA GİRİŞ... A. Özellikle Sansür Oluşturan Yasal Müeyyideler... B. Yasal Düzenleme Sonrasında Getirilen Müeyyideler ( Subsequent Punishment ) ve Açık ve Şu Anki Tehlike Denetimi ( Clear and Present Danger )... 1. Genel Olarak Açık ve Şu Anki Tehlike Denetimi ( clear and present danger test ) ve İlk Kararlarla Ortaya Çıktığı Biçimiyle Açık ve Yakın Tehlike Ölçütü: Schenk v. United States, Frohwerk v. United States, debs v. United States Kararları... 2. Açık ve Şu Anki Tehlike Ölçütünün Çağdaş Formülüne Doğru Geliştiği Dönemler: Yargıç Holmes ve Yargıç Brandeis in İlk Karşı Oylarıyla Biçimlenen Açık ve Şu Anki Tehlike Ölçütü; Abrams v. United States, Gitlow v. New York, Whitney v. People of the State of California, De Jonge v. Oregon, Herndon v. Lowry, Yates v. United States, Noto v. United States Kararları... 3. Brandenburg v. Ohio Kararı ve Açık ve Şu Anki Tehlike Denetiminin Çağdaş Versiyonu... 20