YARGITAY 2. HUKUK DA RES



Benzer belgeler
YARGITAY 15. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 6. HUKUK DA RES

YARGITAY 1. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 18. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 17. HUKUK DA RES

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/ K. 2015/1362 T

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M?

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ:

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

HUKUK T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

BOfiANMA DAVALARI. Bak rköy Hâkimi

Garanti Belgesi. Ürüne yetkisiz kifliler taraf ndan yap lan müdahalelerde ürüne verilmifl garanti sona erecektir.

Mutfak Robotu Kullanma K lavuzu BKK 2154

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

* KURGU SONUÇU OLUŞTURULMUŞ "CD" DELİLİ HÜKME ESAS ALINMAZ

YARGITAY 4. HUKUK DA RES

YARGITAY 20. HUKUK DA RES

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,

AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U

NAFAKA-TAZMİNAT-VELAYET MAL PAYLAŞIMI VE AİLE KONUTU

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi:

G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni"

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

Y eni 5520 say l Kurumlar Vergisi Kanunumuz ile yeni bir kavram Kontrol

yargýtay kararlarý T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ YARGITAY ÝLAMI ESAS NO : 2002/6042 KARAR NO : 2002/6339 KARAR TARÝHÝ :

D A N I fi T A Y ONÜÇÜNCÜ DA RE

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS /16 stanbul,

YARGITAY 10. HUKUK DA RES

6183 SAYILI AMME ALACAKLARININ TAHS L USULÜ HAKKINDAK KANUN SAYILI KANUN

gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U

K EEE Yönetmeli ine Uygundur.

DANIfiTAY BEfi NC DA RE KARARI

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

dan flman teslim ald evraklar inceledikten sonra nsan Kaynaklar Müdürlü ü/birimine gönderir.

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M?

Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç

KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIMLARI KAPSAMINDA İSTİHDAM EDİLEN İŞÇİLERİN KIDEM TAZMİNATLARININ

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAÝRESÝ Esas No : 2006/1894 Karar No : 2006/20663 Tarihi : KARA ÖZETÝ : NAKÝL HALÝNDE KIDEM TAZMÝNATI

Transkript:

YARGITAY 2. HUKUK DA RES

2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007

YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK HÜKÜM (TMK m. 448, 4722 SK m. 17) Özet: Mirasç l k ve miras n geçifli, miras b rakan n ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. mahkemece verilen ve yukar da tarih numaras gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gere i görüflülüp düflünüldü. 1-Mirasç l k ve miras n geçifli, miras b rakan n ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) stanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/486 esas say l mirasç l k belgesinde muris Hasan olup onun mirasç lar ndan Yusuf'un ölüm tarihi 10.04.1926'd r ve bu kifli bekar olarak ölmüfltür. P narhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/141 esas say l mirasç l k belgesinde miras b - rakan Yusuf'un Salih o lu olup 23.11.1963 tarihinde ölmüfl olup, Kimlikleri miras b rakan Mehmet ve Refiye o lu 2.9.1946 tarihinde ölen miras b rakan Yusuf tan farkl d r; Mahkemece Yusuf yönünden mirasç l k belgesi verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kimlikleri farkl olan Hasan ve Yusuf la ilgili mirasç l k belgelerinin iptaline karar verilmesi do ru görülmemifltir. 2-Miras b rakan Yusuf ( Mehmet ve Refiye o lu ) mirasç s efli olarak gözüken Necibe'nin varsa mirasç lar n n araflt r lmas, yoksa Türk Kanunu Medenisi nin 448. maddesi gere ince buna ait hissenin Hazineye b rak lmas gerekirken yaz l flekilde hüküm kurulmas da do ru de ildir. 3-Müdahele talebinde bulunan Mehmet in bu talebi hakk nda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASI- NA, temyiz peflin harc n n yat rana geri verilmesine, iflbu karar n tebli inden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu aç k olmak üzere oybirli- iyle karar verildi.

2676 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2006/6270 K: 2006/12888 T: 02.10.2006 BOfiANMADA A IR KUSUR YOKSULLUK NAFAKASI* (4722 SK m. 1) Özet: Boflanmaya neden olan olaylarda, baflka kad nla iliflkiye giren davac kocan n a r kusurlu oldu u dikkate al narak, boflanmakla yoksullu a düflecek olan kad n yarar na yoksulluk nafakas na hükmedilmelidir. mahkemece verilen ve yukar da tarih numaras gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gere i görüflülüp düflünüldü. 4722 Say l Kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate al nd nda olaya 743 say l Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanmas gerekir. 1-Dosyadaki yaz lara karar n dayand delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanl fll k görülmemesine göre daval -davac kad n n afla daki bent kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yersizdir. 2-Toplanan delillere göre boflanmaya neden olan olaylarda baflka kad nla iliflkiye giren davac -daval kocan n a r kusurlu oldu u anlafl lmaktad r. Yeterli ve sabit bir geliri bulunmayan daval -davac kad n, boflanmakla yoksullu a düflece i nazara al narak kad n yarar na uygun bir yoksulluk nafakas verilmesi gerekirken iste in tümüyle reddi do ru olmam flt r. SONUÇ: Temyiz edilen karar n 2. bentte aç klanan sebeplerle yoksulluk nafakas yönünden BOZULMASINA, hükmün temyize konu di er bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peflin harc - n n yat rana geri verilmesine, iflbu karar n tebli inden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu aç k olmak üzere oybirli iyle karar verildi. _ (*) Gönderen: Osman KUNTMAN

Yarg tay Kararlar 2677 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2007/73163 K: 2007/74133 T: 15.03.2007 M RAS HUKUKU YABANCILARIN M RASÇILI I M RASÇILIK SIFATI KARfiILIKLILIK LKES M RASÇILI A HAK KAZANILMASI (TKM m. 517, 522, 4722 SK m 17, 2675 SK m. 22) Özet: Miras ölümle aç l r; bir kimsenin mirasç l a hak kazan p kazanamayaca miras n aç ld tarihteki hukuk statüsüne göre belirlenir. Miras ölenin Milli Hukukuna tabidir. mahkemece verilen ve yukar da tarih numaras gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Davac ; tafl nmaz mallar yönünden miras b rakan annesi Efrosini'den mirasç l k belgesi verilmesini istemifltir. Mirasç l k ve miras n geçifli, miras b rakan n ölümü tarihinde yürürlük olan hükümlere göre belirlenir. (4722 SK m. 17) 2644 say l Tapu Kanunu nun 35. maddesi; karfl l kl l k olmak koflulu ile yabanc gerçek kiflilerin Türkiye'deki tafl nmaz mallara sahip olabilecekleri ve bunlar miras yolu ile iktisap edebileceklerini hükme ba lam flt r. Bu yasa hükmü 19.07.2003'te 4916 Say l Yasa ile de ifltirilerek, Türkiye Cumhuriyeti ile aras nda karfl l kl l k olmayan devlet vatandafllar - n n, kanuni miras yoluyla edindikleri tafl nmazlar n intikal ifllemlerinin yap larak tasfiye edilip bedele çevrilece ini öngörmüfltür. Miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan tafl nmaz mallar hakk nda Türk Hukuku uygulan r. (2675 SK m. 22 ) Miras, miras b rakan n ölüm günündeki hükümlere göre mirasç lara intikal eder. (4722 SK m. 17) Miras ölümle aç l r. Hiçbir iflleme tabi olmadan kendili inden mirasç lar na intikal eder. (743 say l MK m. 517) Mirasç olabilmek için, miras b rakan n vefat an nda sa ve mirasç l a da ehil olmas gerekir. (743 say l MK m. 522) Bir kiflinin mirasç l a ehil olup olmad miras n aç ld - gündeki hukuki statüsüne göre belirlenir. Mirasb rakan ve davac n n Arnavutluk vatandafl oldu u tart flmas zd r. 28.04.1961 gün ve 5/1142 say l kararname ile Arnavutluk uyruklu gerçek ve tüzel kiflilerin Türkiye'deki tafl nmazlar üzerindeki tasarruf haklar k s tlanm flt r. Bu kararname 6.1.2005'te yürürlükten kald r lm flt r. Miras b rakan 21.03.1984'te vefat etmifltir. Daha sonra 19.07.2003'te yürürlü e giren 4916 Say l Yasan n ve kararnamenin yü-

2678 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 rürlükten kald r lmas n n, ölüm tarihindeki Tapu Kanunu nun 35. maddesinin uygulanmas na engel oluflturmaz. Yap lan araflt rma sonucu Türkiye ile Arnavutluk aras nda ölüm günü itibar yla karfl l kl n olmad anlafl lmaktad r. Menkuller yönünden bir iste in bulunmad da dikkate al narak davan n reddi gerekirken yaz l flekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayk r d r. SONUÇ: Temyiz edilen karar n yukar da gösterilen sebeple BOZUL- MASINA, temyiz peflin harc n n yat rana geri verilmesine, iflbu karar n tebli inden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu aç k olmak üzere oybirli iyle karar verildi.

Yarg tay Kararlar 2679 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2006/13784 K: 2007/9035 T: 29.05.2007 A LE HUKUKU EfiLER N KARfiILIKLI KUSURU BASKIN KUSUR ORTAK HAYATIN TEMEL NDEN SARSILMASI BOfiANMA KARARI (TMK m 166/1) Özet: Efllerin karfl l kl kusurlar n n ortak hayat temelinden sarsacak derecede ve birli in devam na imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik oldu una göre boflanmaya karar verilmelidir. TEMY Z EDEN: Davac vekili mahkemece verilen ve yukar da tarih numaras gösterilen hükmün temyizen murafaa icras suretiyle tetkiki istenilmekle duruflma için tayin olunan bugün temyiz eden davac vekili avukat ve karfl taraf vekili avukat geldiler. Gelenlerin konuflmas dinlendikten sonra iflin incelenerek karara ba lanmas için duruflmadan sonraya b rak lmas uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i görüflülüp düflünüldü. Yap lan soruflturma, toplanan delillerle davac kocan n sürekli alkol ald, kar s n afla lad, daval kad n n ise birlik görevlerini yerine getirmedi i, kocas na a r hakaretler etti i birisinin kusurunun di erine üstün tutulamayaca anlafl lmaktad r. Bu halde taraflar aras nda ortak hayat temelinden sarsacak derecede ve birli in devam na imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olaylar n ak fl karfl s nda davac dava açmakta hakl d r. Bu flartlar alt nda eflleri birlikte yaflamaya zorlaman n art k kanunen mümkün görülmemesine göre, boflanmaya (TMK m. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davan n reddi do ru bulunmam flt r. S O N U Ç : Davac n n temyiz itiraz n n kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruflma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin daval dan al n p davac ya verilmesine, temyiz peflin harc n n yat rana geri verilmesine iflbu karar n tebli inden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu aç k olmak üzere oybirli iyle karar verildi.