2007-2008 Mali Yılı Bütçelerinin Değerlendirilmesi



Benzer belgeler
ÖZET. Nisan 2016 Dönemi Bütçe Gerçekleşmeleri

ÖZET. Mayıs 2016 Dönemi Bütçe Gerçekleşmeleri

EKİM 2015 DÖNEMİ 2014 YILI EKİM AYINDA 3 MİLYAR TL AÇIK VEREN BÜTÇE, 2015 YILI EKİM AYINDA 7,2 MİLYAR TL FAZLA VERMİŞTİR.

HAZİRAN 2015 DÖNEMİ 2014 YILI HAZİRAN AYINDA 613 MİLYON TL AÇIK VEREN BÜTÇE, 2015 YILI HAZİRAN AYINDA 3,2 MİLYAR TL FAZLA VERMİŞTİR.

6. Kamu Maliyesi. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası. Tablo 6.1. Merkezi Yönetim ve Genel Devlet Bütçe Dengesi (GSYİH'nin Yüzdesi Olarak)

KIRIKKALE ÜNİVERSİTESİ

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

ÖZET. Haziran 2016 Dönemi Bütçe Gerçekleşmeleri

ARALIK 2014 DÖNEMİ 2013 YILI ARALIK AYINDA 17,3 MİLYAR TL OLAN BÜTÇE AÇIĞI, 2014 YILI ARALIK AYINDA 11,3 MİLYAR TL OLARAK GERÇEKLEŞMİŞTİR.

EK M 2010 DÖNEM 2010 YILI EK M AYINDA BÜTÇE AÇI I B R ÖNCEK YILIN AYNI AYINA GÖRE YÜZDE 24,2 ORANINDA AZALARAK 1,8 M LYAR TL OLMU TUR.

MART 2016 A. MART 2016 YILI MART 6,8 İSE YÜZDE ŞMİŞTİR. vermiştir. Diğer taraftan. Değişim. Oranı Milyon TL Mart Bütçe Gerç.

T.C. MALİYE BAKANLIĞI

SİGORTACILIK VE BİREYSEL EMEKLİLİK SEKTÖRLERİ 2010 YILI FAALİYET RAPORU YAYIMLANDI

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Eylül 2012, No: 39

ORTA VADELİ PROGRAM ( ) 11 Ocak 2016

LİDERLİK TEKSTİL VE OTOMOTİVDE... Dr. Can Fuat GÜRLESEL

KASIM 2010 DÖNEM 2010 YILI KASIM AYINDA BÜTÇE AÇI I B R ÖNCEK YILIN AYNI AYINA GÖRE YÜZDE 88,3 ORANINDA AZALARAK 365 M LYON TL OLMU TUR.

İSTANBUL SANAYİ ODASI TÜRKİYE NİN İKİNCİ 500 BÜYÜK SANAYİ KURULUŞU-2015 ARAŞTIRMA SONUÇLARINI AÇIKLADI

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Kasım 2013, No: 78

T.C. GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI

EKONOMİK VE MALİ POLİTİKA GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Ocak 2012, No: 21

T.C. ADIYAMAN ÜNİVERSİTESİ 2012 YILI KURUMSAL MALİ DURUM VE BEKLENTİLER RAPORU. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı

Otomobil ve Hafif Ticari Araç Pazarı 2015 Yılı İlk 5 Ayında %53 Arttı.

2016 Ocak SEKTÖREL GÜVEN ENDEKSLERİ 25 Ocak 2016

Cinsiyet Eşitliği MALTA, PORTEKİZ VE TÜRKİYE DE İSTİHDAM ALANINDA CİNSİYET EŞİTLİĞİ İLE İLGİLİ GÖSTERGELER. Avrupa Birliği

Bu sunum, borç stoku ve borçlanma ile ilgili güncel bilgileri. kamuoyuna kapsamlı olarak sunmak amacıyla hazırlanmıştır.

TÜRK SANAYĠSĠNĠN KALBĠ TEKSTĠL VE HAZIR GĠYĠM SEKTÖRÜNDEKĠ GELĠġMELER

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Temmuz 2013, No: 64

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Ekim 2012, No: 43

Analiz. seta KÜRESEL FİNANS KRİZİ ÖNCESİ VE SONRASI DÖNEMDE TÜRKİYE DE EKONOMİK BÜYÜMENİN DİNAMİKLERİ SAMİ TABAN

2011 MALİ YILI NİSAN AYI BÜTÇE GERÇEKLEŞME RAPORU

Yılı Bütçe Gerekçesi T.C. MALİYE BAKANLIĞI

TÜRKİYE İŞVEREN SENDİKALARI KONFEDERASYONU AYLIK EKONOMİ BÜLTENİ

SUNUŞ KADİR TOPBAŞ. İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanı. İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Bütçe Ve Denetim Müdürlüğü

MESLEK KOMİTELERİ DURUM TESPİT ANKETİ

BANKACILIK SEKTÖRÜ YÖNETİCİ KESİMİ BEKLENTİ ANKETİ

2014 YILI KURUMSAL MALĐ DURUM VE BEKLENTĐLER RAPORU. Temmuz 2014 Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı

EKONOMİK GELİŞMELER Aralık 2015

ÇANAKKALE BELEDİYESİ 2015 MALİ YILI BÜTÇESİ

EKONOMİK GELİŞMELER Ekim 2012

2014 AĞUSTOS AYI ENFLASYON RAPORU

2012 yılı merkezi yönetim bütçesine bakış

SGB. ENERJİ Strateji RAPOR. ETKB 2012 Yılı Kurumsal Mali Durum ve Beklentiler Raporu. Ocak- Haziran 2012 Dönemi Bütçe Gerçekleşme Sonuçları

Bütçeye İlişkin Maddeler Gerekçeleri:

Türkiye Cumhuriyeti-Ekonomi Bakanlığı,

T.C. MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİ

EKONOMİ POLİTİKALARI GENEL BAŞKAN YARDIMCILIĞI Eylül 2012, No: 40

GÜDÜMLÜ PROJE DESTEĞİ

EĞİLİM YÜZDELERİ (Trend) ANALİZİ

EKREM DEMİRTAŞ İZMİR TİCARET ODASI YÖNETİM KURULU BAŞKANI

ENFLASYON ORANLARI

Politika Faizi: %7,50 (Önceki: %7,50) Borçlanma Faizi: %7,25 (Önceki: %7,25) Marjinal Fonlama Faizi: 9,00% (Önceki: 9,50%)

ANKARA İLİ BASIM SEKTÖRÜ ELEMAN İHTİYACI

Fatih TOMAKĠN Yurtiçi Sermaye Piyasaları Uzman. Tel : Faks : TÜĠK BÜLTENĠ

Sirküler Rapor Mevzuat /24-1 VERGİDEN İSTİSNA KIDEM TAZMİNATI, ÇOCUK YARDIMI VE AİLE YARDIMI İÇİN YAPILAN ÖDEMELERDE İSTİSNA SINIRI

LİTVANYA ÜLKE RAPORU

METALİK OLMAYAN DİĞER MİNERAL ÜRÜNLERİN İMALATI Hazırlayan Filiz KESKİN Kıdemli Uzman

T.C. MERKEZ BANKASI PARA POLĐTĐKASI UYGULAMALARI OCAK 2002

İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ...III AÇIKLAMA... V BÖLÜM I - TEMEL KAVRAMLAR...1

MESLEK KOMİTELERİ ORTAK TOPLANTISI 11 Eylül 2015

2015 EYLÜL KISA VADELİ DIŞ BORÇ İSTATİSTİKLERİ GELİŞMELERİ

TÜRK BÜTÇE SİSTEMİNDE EK BÜTÇE UYGULAMALARI ( )

2014 HAZİRAN AYI ENFLASYON RAPORU

MESLEK KOMİTELERİ DURUM TESPİT ANKETİ

EKONOMİK GELİŞMELER Eylül 2013

DAHİLDE İŞLEME REJİMİ VE KONYA Hacı Dede Hakan KARAGÖZ


KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ MERKEZ BANKASI ÜÇ AYLIK BÜLTEN SAYI: 2005-II

G E N E L G E ( 2007 / 8 )

FİBA EMEKLİLİK VE HAYAT A.Ş. GELİR AMAÇLI KAMU BORÇLANMA ARAÇLARI EMEKLİLİK YATIRIM FONU 6 AYLIK RAPOR

Merkez Bankası Gecelik Borçlanma Faizi (%)

Sektör eşleştirmeleri

2013 Yılında Yabancıların Gayrimenkul Alımı Yüzde 15,7 Artarak 3,0 Milyar Dolar Oldu

TÜRKONFED KOBİ PERSPEKTİFİ MAYIS 2016

İKTİSADİ GÖRÜNÜM VE PARA POLİTİKASI. 25 Mart 2016 Ankara

Ekonomi Bülteni. 4 Temmuz 2016, Sayı: 27. Yurt Dışı Gelişmeler Yurt İçi Gelişmeler Finansal Göstergeler Makro Ekonomi ve Strateji. Haftalık Veri Akışı

BASIN DUYURUSU ŞUBAT AYI ENFLASYONU, İLERİYE YÖNELİK BEKLEYİŞLER VE FAİZ ORANLARI

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI Tarih KOMİSYON RAPORLARI Rapor No 2010 / 28 HUKUK KOMİSYONU RAPORU

KURUL KARARI ORTA VADELİ MALİ PLAN ( )

ESKİŞEHİR TİCARET ODASI Aylık Ekonomi Bülteni Ekim 2009

HUKUK + İMAR + PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONLARI ORTAK RAPORU

TÜRK EKONOMİSİNDEKİ SON GELİŞMELER PARA POLİTİKASINA İLİŞKİN BEKLENTİLER GAZİ ERÇEL. BAŞKAN Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası

ASYA EMEKLİLİK VE HAYAT A.Ş. BÜYÜME AMAÇLI KATILIM ESNEK EMEKLİLİK YATIRIM FONU

2012 YILI OCAK-EYLÜL DÖNEMİ BÜTÇE GERÇEKLEŞMELERİ 2012 YIL SONU BÜTÇE TAHMİNLERİ 2013 YILI MERKEZİ YÖNETİM BÜTÇE TASARISI MEHMET ŞİMŞEK MALİYE BAKANI

Bu sektör raporu kapsamına giren ürünler şu şekilde sınıflandırılmaktadır: Ürün Adları. Eşyası. Yastık, Yorgan ve Uyku Tulumları

KAMU KESİMİ HARCAMALARININ TESPİT VE ANALİZİNDE YAŞANAN SORUNLAR

Konu: Tarihleri Arasında Uygulanacak Kıdem Tazminatı Tavanı Tutarı

Ekonomi Bülteni. 30 Mayıs 2016, Sayı: 22. Yurt Dışı Gelişmeler Yurt İçi Gelişmeler Finansal Göstergeler Haftalık Veri Akışı

TEB HOLDİNG A.Ş YILI 1. ARA DÖNEM KONSOLİDE FAALİYET RAPORU

RAKAMLARLA TÜRKİYE

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ (İBB), BAĞLI KURULUŞLARI VE ŞİRKETLERİNİN HARCAMALARI: Nurhan Yentürk

BEŞIKTAŞ BELEDİYE BAŞKANLIĞI 2012 YILI KURUMSAL MALİ DURUM VE BEKLENTİLER RAPORU TEMMUZ /BEŞİKTAŞ

KÜRESEL TAVUK ETİ TİCARETİ

ANKARA EMEKLİLİK A.Ş GELİR AMAÇLI HİSSE SENEDİ EMEKLİLİK YATIRIM FONU İKİNCİ 3 AYLIK RAPOR

BANKACILIK SEKTÖRÜ YÖNETİCİ KESİMİ BEKLENTİ ANKETİ

BANKACILIK SEKTÖRÜ YÖNETİCİ KESİMİ BEKLENTİ ANKETİ

KAPSAM YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK LTD. ŞTİ.

BANKACILIK SEKTÖRÜ YÖNETİCİ KESİMİ BEKLENTİ ANKETİ

Proje Teşvik İkramiyesi (PTİ) üst sınırları(*): (Kişinin aldığı ücretin %75 ini aşmamak kaydıyla)

Transkript:

8 I. Giriş 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu uyarınca 2006 yılından itibaren, konsolide bütçe uygulamasından uluslararası standartlarla uyumlu ve daha geniş kapsamlı olan merkezi yönetim bütçe uygulamasına geçilmiştir. Böylece, merkezi yönetim içinde yer alan, fakat bütçe dışında kaynak kullanan kamu idareleri bütçeye dahil edilmiş, ayrıca düzenleyici ve denetleyici kurumların, gelir ve harcamaları da bütçe kapsamına alınmıştır. Bu sayede, kamu kesimi daha doğru ve gerçekçi bir şekilde sınıflandırılarak bütün kamu idarelerinin gelir ve giderleri bütçe içine alınmıştır. Bütçe bilindiği gibi; bir ülkenin belli bir döneme ait gelir ve giderlerini tahmin eden, bunların yürütülüp uygulanmasına izin veren önemli belgedir. Aynı zamanda bütçe (Bulutoğlu,2004:46), hükümetin bürokrasiden yapmasını istediği kamu hizmetlerinin bir sipariş listesidir. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 15. maddesinde bütçe; Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin gelir ve gider tahminlerini gösteren, bunların uygulanmasına ve yürütülmesine yetki ve izin veren bir kanundur. şeklinde tanımlanmıştır. Ülkemizde bütçeler, bir yıllık icraat programları olduğu için, yıllık olarak tahmin edilmekte ve uygulanmaktaydı. Ancak, 5018 sayılı Kanun kapsamındaki bir düzenleme ile, kamu politikalarını şekillendirmek ve kaynak tahsisini bu çerçevede yönlendirmek amacıyla, 2006 2008 dönemini kapsayan Orta Vadeli Program ve Orta Vadeli Mali Planın hazırlanmasıdır. Bu düzenleme ile ilk kez 2006 yılı başından itibaren üç yıllık orta vadeli bütçe (çok yıllı bütçeleme sistemi) uygulamasına geçilmiştir. Mali Yıl Bütçe Büyüklüklerini açıklayan Maliye Bakanı, 18.10.2007 tarihinde yaptığı bütçenin meclise sunuş konuşmasında; mali disipline ve yargısal reformlara devam edileceğini, bu bağlamda sosyal güvenlik reformunun hayata Yrd.Doç.Dr. Serpil AĞCAKAYA Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF, Maliye Bölümü geçirileceğini, kamu borç stokundaki düşüşün sürdürüleceğini, faiz giderlerinin bütçe üzerindeki baskısının azaltılacağını, harcama kalitesinin artırılacağını ifade etti. Bu çalışmada, 2008 Mali Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanun Tasarısı hakkında açıklanan veriler dikkate alınarak, 2007 yılı orta vadeli harcama planı çerçevesinde oluşan rakamlarla, 2008 yılı için öngörülen rakamların analizi yapılarak hedeflerden sapmalara yer verilecek, çok yıllı bütçeleme sisteminin uygulanabilirliğinin sonuçları hakkında bir değerlendirme yapılacaktır. II. 2008 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesinin Özellikleri Ve Hedefleri Devletin 2008 yılında tahsil edeceği gelirler ile bu gelirleri kullanarak yapacağı harcamaların bir arada gösterildiği bütçede, hedefler, enflasyonla mücadele politikasının desteklenmesi, kamu sektörü için belirlenen faiz dışı fazla hedefine merkezi yönetim bütçesi ile katkıda bulunması, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli elde edilmesinin ve kullanılmasının sağlanması, hesap verilebilirliğin ve mali saydamlığın güçlendirilmesi, mali disiplinin sürdürülmesi kamu mali yönetimi ile reform çalışmalarının sonuçlandırılması, kamu harcamalarının kalitesinin artırılması ve kaynakların öncelikli ve kısa sürede sonuç alınan projelere yönlendirilmesi olarak belirlendi. 2008 2010 döneminde izlenecek makro politikalar ve hedefler öncelikle Orta Vadeli Program da belirtilmiştir (DPT, 2007).Anılan dönemde esas alınacak temel önceliklerden birisi, 5018 sayılı kanunun etkin bir şekilde uygulanmasının sağlanmasıdır. 2008 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanun Tasarısı, çok yıllı bütçeleme anlayışı içerisinde aşağıda yer alan hedefler doğrultusunda hazırlanmıştır: (M.B,2007: 79 80) Tesis edilen mali disiplini devam ettirmek, Makro ekonomik istikrarla birlikte sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak,

10 Enflasyonla mücadele politikasını desteklemek, Kamu borç stokundaki düşüş eğilimini devam ettirecek bir faiz dışı fazla gerçekleştirmek ve tüm kamu sektörü için belirlenen faiz dışı fazla hedefine merkezi yönetim bütçesinin azami derecede katkı yapmasını sağlamak, Etkin bir borçlanma politikası izlenmesi ve mali disiplinin sağlanması yoluyla faiz giderlerinin bütçe üzerindeki baskısını hafifletmek, Bütçe harcamalarını sağlam gelir kaynaklarıyla karşılamak ve kaynak-harcama dengesini göz önünde bulundurmak, Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesini ve kullanılmasını temin etmek, Kamu harcamalarının kalitesini arttırmak Hesap verilebilirliği ve mali saydamlığı güçlendirmek, Kamu mali yönetim reformuna tüm unsurları itibariyle işlerlik kazandırmak, Yatırıma ayrılan kaynakların öncelikli ve kısa sürede sonuç alıcı projelere yönlendirilmesini temin etmek, Verimliliği ve üretimi teşvik edici bir tarımsal destekleme politikasını oluşturmak. Uygulamaya konulacak sosyal politika ve programlarla gelir düzeyi düşük kesimleri desteklemek, Kırsal kesimin alt yapısını güçlendirmek. 18 Ekim 2007 tarihinde Maliye Bakanı Kemal Unakıtan, 2008 Bütçe değerlendirmesinin yanı sıra Türk ekonomisindeki makro ekonomik gelişmeler hakkında bilgi vererek, 2007 tahminleri ile 2008 beklentilerini de açıklamıştır. Tablo: 1 de, DPT tarafından belirlenen makro ekonomik göstergeler esas alınmıştır. Tablo 1: 2007 Ve 2008 Yılları Makro Ekonomik Hedefler 2007 Yılı Gerç. 2008 Tahmin GSMH (Milyon YTL) 646.893 716.596 GSMH (Milyar $) 488.959 520.177 Büyüme (%) 5.0 5.5 ÜFE (Yıl Sonu %) 6.08 3.75 TÜFE (Yıl Sonu %) 6.50 4.00 İthalat (CIF) (Milyar $) 166 182 İhracat (Milyar $) 104 117 Dış Ticaret Açığı 62 65 Kaynak: Maliye Bakanlığı, 2007 2008 Bütçe Gerekçesi, http://ekutup.dpt.gov.tr/program/2008_programi.pdf Yukarıdaki Tablodan yola çıkarak yapılan hesaplamalar göre ortalama dolar kurunun 2007 yılında 1.323 YTL, 2008 yılında ise 1,377 YTL olacağı öngörülmektedir. 2008 yılında GSMH, 31,218 milyar dolar artarak 520,177 milyar dolar olarak gerçekleşmiştir. 2008 yılı Hükümetçe büyüme yılı olarak kabul edilmiş ve büyüme % 5,5 olarak tahmin edilmiştir. 2008 yılında ithalat 182,0 milyar dolar, ihracat 117,0 milyar dolar ve dış ticaret açığı artmaya devam ederek, 2007 yılı tahmini rakamı olan 62 milyar dolardan, 65 milyar dolara yükselecektir. Dolayısıyla kur seviyelerinin 2008 yılı boyunca da düşük seyretmeye devam edecek olması bir taraftan ithal ürünlerin maliyetini düşürerek enflasyonun azalması yönünde olumlu bir etki oluştururken, diğer taraftan da ithalattaki artış hızının, ihracattan fazla olmasına ve dış ticaret açığının yükselmesine neden olacaktır. Her ne kadar Maliye Bakanlığı, bu konuda tahminde bulunmamışsa da cari açığında artmaya devam edeceği görülmektedir.

Finans Politik & Ekonomik Yorumlar 2008 Cilt: 45 Sayı:519 III. Merkezi Yönetim Bütçe Büyüklükleri S. AĞCAKAYA 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçesi büyüklüğü 222,313 milyar YTL olarak belirlenmiştir. Aşağıda da ifade edildiği üzere Merkezi Yönetim bütçesi hesaplanırken; Genel Bütçe, Özel Bütçe ve Düzenleyici ve Denetleyici Kurum Bütçelerinin giderleri toplanmış ve bu tutardan çifte hesaplamayı engellemek amacıyla Genel Bütçeden Özel Bütçeye aktarılan hazine yardımları ile Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlardan Genel Bütçeye aktarılan gelir payları düşülmüştür. 11 Rakamlarla Merkezi Yönetim Bütçesi Merkezi Yönetim Bütçesi içerisinde bütçelerin büyüklüklerine baktığımızda 2008 yılından genel toplam içinde en büyük payın % 93 ile Genel Bütçeye ait olduğunu görüyoruz. Özel Bütçeli idareler içerisinde temel büyüklüğü üniversiteler oluştururken % 6 lık pay ile ikinci sırada yer almaktadırlar. Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar ise % 1 lik bir paya sahiptirler. 2007 ve 2008 yılları bütçe büyüklüleri mukayese edildiğinde, çarpıcı rakamlar ortaya çıkmaktadır. Tablo:2 den de anlaşılacağı üzere, 2008 Mali Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi 17,7 milyar YTL lik açıkla bağlanmıştır. 2008 yılı için enflasyon hedefi % 4 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, faiz giderlerindeki 7 milyar YTL lik artış, ülkemizin içinde bulunduğu borç sarmalının makro büyüklüklere yansıdığını göstermektedir. Kalkınmakta olan bir ülkede bütçenin dörtte birinin faiz ödemelerine ayrılması Türk ekonomisini önümüzdeki dönemlerde oldukça zorlu günlerin beklediğinin açık bir göstergesidir. 2008 yılı bütçesinde faiz dışı fazla hedefi 1 puan geri çekilerek %5,5 e düşürülmüş meydana gelen fazlanın nerelerde kullanılacağı açıklığa kavuşturulmamıştır. Tablo 2: 200 7-2008 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Büyüklükleri (Milyar YTL) 2007 Yılı Gerç. 2008 Hedef GSHM ya Oranı (%) 1-Merkezi Yönetim Bütçe Gid. 202,863 222,313 31,4 31,0 -Faiz Hariç Bütçe Giderleri 153,854 166,313 23,8 23,2 -Faiz Giderleri 49,000 56,000 7,6 7,8 2-Merkezi Yönetim Bütçe Gel. 187,970 204,566 29,1 28,6 -Vergi Gelirleri 151,066 171,206 25,0 23,4 3-Bütçe Açığı 14,884 17,766 2,3 2,5 4-Faiz Dışı Fazla 34,116 38,244 5,7 5,3 Kaynak: Maliye Bakanlığı, 2007 2008 Bütçe Gerekçesi 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Gelirlerinin 171.206 milyar YTL si vergi gelirlerini geriye kalan 36,9 milyar YTL si ise vergi dışı ve diğer kalemlerden oluşmuştur ve bu kalem toplam 204,6 milyar YTL olarak öngörülmüştür. Bütçe gelirlerinde dönem içerisinde % 13,3 lük bir

12 artış beklendiğine göre, yeni vergi zamlarının kaçınılmaz olduğu söylenebilir. Oysa programda vergiye ilişkin önemli maddeler yer almakta, hatta anayasa değişikliği yapılarak vergi artışlarının ancak ilgili vergi kanunlarıyla yapılabileceğini hükme bağlanacağı belirtilmektedir. Anayasal iktisat teorisinin kurucularından, 1986 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi James M. Buchanan ın vergiler ile ilgili temel kuralların anayasal düzeyde tespit edilmesi konusundaki analizleri içeren soruları hala önemini korumaktadır: (Aktan, 2002 ve Savaş, 1997). Vergilerin sınırı nedir? Devletin vergileme üzerindeki hak ve yetkisi sınırsız bir yetki midir? Yoksa, egemenlik hakkını elinde bulunduran devlet, bu yetkisinin istediği şekilde ve sınırsız bir şekilde kullanabilir mi? Vergiler hangi noktaya kadar artırılabilir? Vergileme üzerinde demokratik sınırlamalar mümkün müdür? Eğer değilse, anayasal sınırlamalar getirilmeli midir? Vergilerin ne kadar yüksek olacağı konusunda bir şeyler söylenebilir mi? Ne tür anayasal sınırlamalar getirilebilir? Vergi üzerine konulacak sınırlar ne şekilde düzenlenmeli ve uygulanmalıdır? Bu bağlamda son yıllarda Ekonomik Anayasa Reformu üzerine çalışmalar, gerek akademik çevrelerde, gerekse siyasi çevrelerde ve ülke uygulamalarında büyük ilgi görmektedir. A- Bütçe Giderleri Merkezi yönetimin toplam gider bütçesi; genel bütçe, özel bütçe ve düzenleyici ve denetleyici kurumlar gider bütçelerinin toplanmasıyla elde edilir. Ancak, yukarıda da belirtildiği gibi dikkat edilmesi gereken temel nokta, çifte sayımın engellenmesidir. Aşağıdaki Tablo da kamu harcamalarının, yapılan hizmet esas alınarak gruplandırıldığı, fonksiyonel dağılım yer almaktadır. Tablo 3: Bütçe Giderlerinin Fonksiyonel Sınıflandırılması (Milyar YTL) 2007 Yılı Gerç. 2008 Hedef GSMH ya Oranı Merkezi Yönetim Bütçe Giderleri 202,853 222,313 31,4 31,0 Merkezi Yönetim Faiz Dışı Giderler 153,854 166,313 23,8 23,2 1- Personel Giderleri 44,112 48,672 6,8 6,8 2- Sos. Güv. Kur. Dev. Primi Giderleri 5,880 6,405 0,9 0,9 3- Mal ve Hizmet Alım Giderleri 21,862 22,905 3,4 3,2 4- Faiz Giderleri 49,000 56,000 6,6 6,8 5- Cari Transferler 63,121 69,206 9,8 9,7 6- Sermaye Giderleri 11,686 11,775 1,8 1,6 7- Sermaye Transferleri 3,580 20,84 0,6 0,3 8- Borç Verme 3,612 3,934 0,6 0,5 9- Yedek Ödenekler 0 1,331 0,0 0,2 Kaynak: Maliye Bakanlığı, 2007 2008 Bütçe Gerekçesi 2008 bütçesinin giderleri kalemler itibariyle incelendiğinde; en önemli kalemlerden biri olan faiz giderleri, 2008 yılında % 14,3 oranında artarak 56,0 milyar YTL ye yükselmesi beklenmektedir. Hükümet borçlanma maliyetlerini düşürdüğü halde, borç stokunun yükselmesi nedeniyle faiz yükü artışı göstermiştir. Daha önce de belirtildiği gibi bütçenin dörtte biri, faiz ödemelerine ayrılmasından dolayı geriye kalan ödemeler, dörtte üçle yapılacaktır. 2008 bütçesinde diğer önemli bir kalem olan personel harcamaları, ilgili yıl için 48,7 milyar YTL olarak öngörülmüştür. Hükümet 2008 yılı için personel giderlerini yalnızca 5,085 milyar YTL artırmıştır. GSMH ya göre, bütçeden kamunun tüm çalışanlarına ayrılan ödenek 5,085 milyar YTL dir. Bu rakam faiz giderlerine 2008 yılı için ayrılan 7 milyar YTL lik artışın altında kalmaktadır. Orta vadeli mali plan kapsamında enflasyon hedefinin %4 olacağı beklentisinin gerçekleşmesi çok zor olduğundan bütçe büyüklüğünün daha fazla artması da muhtemeldir. Orta vadeli mali plan çerçevesinde, 2008 yılı bütçesinin temel amacı mali disiplin sağlanmasıdır. Yapılan analizler gösteriyor ki; 2008 yılı bütçesi-

Finans Politik & Ekonomik Yorumlar 2008 Cilt: 45 Sayı:519 yle mali disiplinin sağlanmasında, bazı tehditler dikkati üzerine çekmektedir. S. AĞCAKAYA sosyal amaçlı yardım ve sağlık giderlerine önem ve ağırlık verdiği anlaşılmaktadır. 13 2007 yılında 11.688 milyar YTL olan yatırım harcamalarının, 2008 yılında da aynı rakamlarda kalması GSMH büyümesinin kamu yatırımlarını artırmayacağını, uzun dönemde istihdamla mücadelenin kamu sektörü tarafından gerçekleştirilemeyeceğinin bir işaretidir. 2008 yılı bütçesi içerisinde, hükümet, özellikle sosyal güvenlik reformunu desteklemek amacıyla, sosyal güvenlik ödeneğini % 86,4 artırarak 28,9 milyar YTL ye çıkarmıştır. Bütçe giderleri tahmin edilirken, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 2008 yılından itibaren yürürlüğe gireceği, kamu personel reformunun Mali Plan döneminde uygulamaya konulacağı, Devlet memurları ile bakmakla yükümlü oldukları kişilerin sağlık giderlerinin ilgili kurum bütçelerinden karşılanmaya devam edileceği ve kamu personeline mali imkanlar ve program hedefleriyle uyumlu maaş ve ücret artışı sağlanacağı varsayılmıştır (T.C. Maliye Bakanlığı, Ankara 2007:61). Böylece hükümetin Bütçe giderlerinin GSMH ya oranı % 31 olarak gerçekleşmesi beklenmektedir. B- 2008 Yılı Bütçe Gelirleri Merkezi yönetimin gelir bütçesin gider bütçesinde olduğu gibi Genel Bütçenin, Özel Bütçeli İdarelerin ve Düzenleyici ve Denetleyici Kurumların gelir cetveli toplamından oluşmaktadır. Türk vergi sisteminde en önemli gelir kalemini vergiler oluşturmaktadır. 2008 yılı için, 204,6 milyar YTL lik gelirin % 83,7 si yani, Tablo da ifade edildiği gibi 171,206 milyar YTL vergi gelirlerinden ve 33,4 milyar YTL si yani % 16,3 ü vergi dışı diğer gelirlerden oluşmaktadır. 2008 yılında, 2007 yılına göre vergi gelirlerinin % 13 oranında artacağı öngörülmektedir. Hatta 2007 yılında vergi gelirlerinin beklenilen rakamların altında seyretmesi, 2008 yılı içinde öngörülen artışların fazla iyimser yapıldığını ortaya koymaktadır. Milyar YTL Tablo 4: Vergi Gelirlerinin Sınıflandırılması 2007 Yılı Gerç. 2008 Hedef ARTIŞ ORANI (%) Gelir Vergisi 34,640 38,100 10,0 - Kurumlar Vergisi 13,075 14,500 10,9 - Özel Tüketim Vergisi 38,321 44,719 16,7 Dahilde Alınan KDV 16,500 17,652 7,0 İthalatta alman KDV 26,000 30,500 17,3 Motorlu Taşıtlar Vergisi 3,472 3,877 11,7 BSMV 3,220 3,976 23,5 Damga Vergisi 3,707 4,200 13,3 Harçlar 4,800 5,400 12,5 Diğer Vergiler 7,321 8,282 13,1 Vergi Gelirleri Toplamı 151,056 171,206 13,3 Kaynak: Maliye Bakanlığı, 2007 2008 Bütçe Gerekçesi Hiç şüphesiz 2008 yılı bütçesinde dolaylı vergilerin % 66 lar seviyesinde olacağı tahmin edilmektedir. (114,5 YTL si KDV, ÖTV, BSMV, Özel Tüketim Vergisi, şans oyunlarını içermektedir). Dolaysız vergilerin payı ise % 33,1 düzeyindedir. (56,6 milyar YTL si gelir vergisi ve kurumlar vergisidir.) Bu da ülkemizde toplanan vergilerin yükünü, özellikle memur, işçi gibi ücretli kesimin çekeceğinin göstermektedir. Sonuç olarak; 2007 yılı vergi gelirleri gerçekleşme tahminlerinin bütçe hedefinin gerisinde kaldığı, 2008 yılında da aynı şekilde dolaylı vergilere

14 yüklenildiği, verginin tabana yayılamadığı, kayıt dışı ekonominin büyüdüğü, vergide reform sözlerinin bir türlü gerçekleşemediği görülmektedir. C- 2008 Yılı Bütçe Açığı Bütçe giderleri, bütçe gelirlerini aşıyorsa, bütçe denkliğinden uzaklaşılır. Daha önceki anlatılan verilere dayanarak; Merkezi yönetim gider bütçesinin 222.313 milyar YTL olduğunu ve bu giderlerin 204.556 milyar YTL lik kısmının bütçe gelirleriyle finanse edildiği ve 17.757 milyar YTL lik bir bütçe açığı ortaya çıkmıştır. Ortaya çıkan bu açığın ise artık günümüzde, verginin bir alternatifi olan borçlanma ile finanse etmeye devam edileceğinin bir ifadesidir. IV. Genel Değerlendirme 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçesinin ekonomik ve mali etkilerinin değerlendirilmesi yapıldıktan sonra şu sonuçlara ulaşılmıştır: 2008 yılı bütçe açığı 17.8 milyar YTL tahmin edildiğine göre açığın GSMH ye oranı % 2,5 olarak hesaplanmıştır. Bu oran AB kriterlerine uygun olsa dahi, ülkemiz, bütçe açığı, dış ticaret açığı, cari açık gibi kavramlar karşısında bir açıklar ülkesi görünümündedir. 2008 yılında bütçe gelirlerinde % 13,3 lük bir artış beklendiğine göre, yeni vergi zamları da kaçınılmaz olacaktır. Maliye Bakanı Kemal Unakıtan mali disiplinin sağlanması hususuna sık sık vurgu yapması ile bu durum çelişki arz etmektedir. 2007 yılında 15,3 milyar YTL olarak gerçekleşmesi beklenen yatırımlar için, 2008 yılı için ayrılan pay 13,9 milyar YTL olarak açıklanmıştır. Bütçe içinde yatırımlara ayrılan ödenek artış göstermesi gerekirken, bilakis % 7,5 ten %6,2 ye gerilemiştir. İstihdamla mücadelenin tek çıkar yolu yatırımlar olduğuna göre, bu durumun işsizliği daha da şiddetlendireceği kaçınılmazdır. 2008 yılı için enflasyon hedefi % 4 olarak belirlenmiştir. Buna rağmen faiz giderleri 2008 yılında % 14,3 oranında artarak 56,0 milyar YTL ye yükselmesi beklenmektedir. Bu durum ülkemizin içinde bulunduğu borç kısır döngüsünün daha da artacağının bir işaretidir. Ülkemizde transfer giderleri içerisinde en büyük paya sahip olan faiz giderlerinin makro ekonomik gelişmeleri de olumsuz etkileyeceği ortadadır. Faiz dışı fazla hedefinin 1 puan aşağıya çekilmesiyle, meydana gelen fazlanın nerelerde kullanılacağı belirtilmemiştir. Geçmiş yıllarda olduğu gibi bu yılda dolaylı vergilerin oranının (KDV, ÖTV, ) artırılması durumunda zaten çarpık olan vergi yapısı daha da çarpıklaşabilecektir. Aynı zamanda vergi yükünün dağılımındaki adil olmayan yapıyı artıracaktır. Dolaylı vergilerin ağırlıklı olduğu bir ekonomide, verginin tabana yayılamadığı ve kayıt dışı ekonominin daha da büyüdüğü gözlemlenmektedir. 2007 2009 yıllarının kapsayan Orta Vadeli Mali Planın, öngörülen makro ekonomik dengeler dikkate alındığında gerçekçi olmadığını ve hedeflerin tutturulmasının güç olacağı görülmektedir. Son söz olarak 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçesinde istikrarın sağlanabilmesi için, öncelikle bütçe disiplinin sağlanması esas olmalıdır. Kaynakça Aktan, C.C., (2002), Anayasal İktisat, Siyasal Kitabevi, Ankara. Bulutoğlu, K., (2004), Kamu Bütçesi, Kamu Harcamaları Kamu Borçları, Batı Türkeli Yayıncılık, İstanbul. DPT, Orta Vadeli Program, (2008 2010), ekutup.dpt.gov.tr/ program/200810.pdf http://ekutup.dpt.gov.tr/program/2008_programi.pdf Savaş, V.F., (1997)., Anayasal İktisat,3.Baskı, İstanbul. T.C. Maliye Bakanlığı,2007 Yılı Bütçe Gerekçesi,, Ankara. T.C. Maliye Bakanlığı, 2008 Yılı Bütçe Gerekçesi,, Ankara. T.C. Maliye Bakanlığı, 2007 Yılık Ekonomik Rapor, Ankara TÜSİAD., (2002), Bağımsız Düzenleyici Kurumlar ve Türkiye Uygulaması, Yayın No: TÜSİAD-T/2002 12/349, Aralık.