Tekirdağ&Ziraat&Fakültesi&Dergisi&

Transkript

1 NamıkKemalÜniversitesi ISSN:1302*7050 TekirdağZiraatFakültesiDergisi JournalofTekirdagAgriculturalFaculty AnInternationalJournalofallSubjectsofAgriculture Cilt/Volume:10Sayı/Number:2Yıl/Year:2013

2 Sahibi/Owner NamıkKemalÜniversitesiZiraatFakültesiAdına OnBehalfofNamıkKemalUniversityAgriculturalFaculty Prof.Dr.AhmetİSTANBULLUOĞLU Dekan/Dean EditörlerKurulu/EditorialBoard Başkan/EditorinChief Prof.Dr.SelçukALBUT ZiraatFakültesiBiyosistemMühendisliğiBölümü DepartmentBiosystemEngineering,AgriculturalFaculty Üyeler/Members Prof.Dr.M.İhsanSOYSAL Zootekni/AnimalScience Prof.Dr.BülentEKER BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering Prof.Dr.ServetVARIŞ BahçeBitkileri/Horticulture Prof.Dr.TemelGENÇTAN TarlaBitkileri/FieldCrops Prof.Dr.MüjganKIVAN BitkiKoruma/PlantProtection Prof.Dr.AydınADİLOĞLU ToprakBilimiveBitkiBesleme/SoilScienceandPlantNutrition Prof.Dr.FatihKONUKCU BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering Prof.Dr.SezenARAT TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Doç.Dr.ÖmerAZABAĞAOĞLU TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics Doç.Dr.MustafaMİRİK BitkiKoruma/PlantProtection Doç.Dr.ÜmitGEÇGEL GıdaMühendisliği/FoodEngineering Yrd.Doç.Dr.DevrimOSKAY TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Yrd.Doç.Dr.HarunHURMA TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics Yrd.Doç.Dr.M.RecaiDURGUT BiyosistemMühendisliği/BiosystemEngineering İndeksler/Indexingandabstracting CABItarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/IncludedinCABI DOAJtarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/Includedin DOAJ EBSCOtarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/Includedin EBSCO FAOAGRISVeriTabanındaİndekslenmektedir/IndexedbyFAO AGRISDatabase INDEXCOPERNICUStarafındanfull*textolarakindekslenmektedir/ IncludedinINDEXCOPERNICUS TUBİTAK]ULAKBİMTarım,VeterinerveBiyolojiBilimleriVeri TabanıTVBBVT)Tarafındantaranmaktadır/IndexedbyTUBİTAK] ULAKBİMAgriculture,VeterinaryandBiologicalSciencesDatabase YazışmaAdresi/CorrespondingAddress TekirdağZiraatFakültesiDergisiNKÜZiraatFakültesi59030TEKİRDAĞ E*mail: Webadresi: Tel: ISSN:

3 DanışmanlarKurulu/AdvisoryBoard BahçeBitkileri/Horticulture Prof.Dr.KazımABAK ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.Y.SabitAĞAOĞLU AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.JimHANCOCK MichiganStateUniv.USA Prof.Dr.MustafaPEKMEZCİ AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya BitkiKoruma/PlantProtection Prof.Dr.MithatDOĞANLAR MustafaKemalÜniv.ZiraatFak.Hatay Prof.Dr.TimurDÖKEN AdnanMenderesÜniv.ZiraatFak.Aydın Prof.Dr.IvankaLECHAVA AgriculturalUniv.Plovdiv*Bulgaria Dr.EmilPOCSAI PlantProtectionSoilCons.ServiceVelence*Hungary GıdaMühendisliği/FoodEngineering Prof.Dr.YaşarHIŞIL EgeÜniv.MühendislikFak.İzmir Prof.Dr.FevziKELEŞ AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Prof.Dr.AtillaYETİŞEMİYEN AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.ZhelyazkoSIMOV UniversityofFoodTechnologiesBulgaria TarımsalBiyoteknoloji/AgriculturalBiotechnology Prof.Dr.HakanTURHAN ÇanakkaleOnsekizMartÜniv.ZiraatFak.Çanakkale Prof.Dr.KhalidMahmoodKHAWAR AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Prof.Dr.MehmetKURAN OndokuzMayısÜniv.ZiraatFak.Samsun Doç.Dr.TuğrulGİRAY UniversityofPuertoRico.USA Doç.Dr.KemalKARABAĞ AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya Doç.Dr.MehmetAliKAYIŞ SelçukÜniv.ZiraatFak.Konya TarlaBitkileri/FieldCrops Prof.Dr.EsvetAÇIKGÖZ UludağÜniv.ZiraatFak.Bursa Prof.Dr.ÖzerKOLSARICI AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Dr.NurettinTAHSİN Agric.Univ.PlovdivBulgaria Prof.Dr.MuratÖZGEN AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara Doç.Dr.ChristinaYANCHEVA Agric.Univ.PlovdivBulgaria TarımEkonomisi/AgriculturalEconomics Prof.Dr.FarukEMEKSİZ ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.HasanVURAL UludağÜniv.ZiraatFak.Bursa Prof.Dr.GamzeSANER EgeÜniv.ZiraatFak.İzmir Dr.AlbertoPOMBO ElColegiodelaFronteraNorte,Meksika TarımMakineleri/AgriculturalMachinery Prof.Dr.ThefanisGEMTOS AristotleUniv.Greece Prof.Dr.SimonBLACKMORE TheRoyalVet.Agr.Univ.Denmark Prof.Dr.HamdiBİLGEN EgeÜniv.ZiraatFak.İzmir Prof.Dr.AliİhsanACAR AnkaraÜniv.ZiraatFak.Ankara TarımsalYapılarveSulama/FarmStructuresandIrrigation Prof.Dr.ÖmerANAPALI AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Prof.Dr.ChristosBABAJIMOPOULOS AristotleUniv.Greece Dr.ArieNADLER MinistryAgr.AROIsrael Toprak/SoilScience Prof.Dr.SaitGEZGİN SelçukÜniv.ZiraatFak.Konya Prof.Dr.SelimKAPUR ÇukurovaÜniv.ZiraatFak.Adana Prof.Dr.MetinTURAN AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum Doç.Dr.PasgualeSTEDUTO FAOWaterDivisionItaly Zootekni/AnimalScience Prof.Dr.AndreasGEORGOIDUS AristotleUniv.Greece Prof.Dr.IgnacyMISZTAL BreedingandGeneticsUniversityofGeorgiaUSA Prof.Dr.KristaqKUME CenterforAgriculturalTechnologyTransferAlbania Dr.BrianKINGHORN TheIns.ofGeneticsandBioinf.Univ.ofNewEnglandAustralia Prof.Dr.IvanSTANKOV TrakiaUniv.Dept.OfAnimalSci.Bulgaria Prof.Dr.NihatÖZEN AkdenizÜniv.ZiraatFak.Antalya Prof.Dr.JozsefRATKY Res.Ins.AnimalBreed.andNut.Hungary Prof.Dr.NaciTÜZEMEN AtatürkÜniv.ZiraatFak.Erzurum

4 Tekirdağ)Ziraat)Fakültesi)Dergisi)/)2013)102) İÇİNDEKİLER/CONTENTS T.Aktas,H.H.Orak,F.HasturkSahin,N.Ekinci EffectsofDifferentDryingMethodsonDryingKineticsandColorParametersofStrawberryTreeArbutusunedo L.)Fruit FarklıKurutmaMetodlarınınKocayemişMeyvesininArbutusunedoL.)KurumaKinetikleriveRenkParametreleri ÜzerineEtkileri... 1*12 O.O.Özer,U.İlkdoğan Box]JenkinsModeliYardımıylaDünyaPamukFiyatınınTahmini TheWorldCottonPriceForecastingByUsingBox*JenkinsModel... 13*20 B.C.Bilgili ÇankırıKentiKamusalYeşilAlanlarınınYeterliliğininUlaşılabilirlikYönündenDeğerlendirilmesi EvaluationofPublicGreenAreasAdequacyintheCityofÇankırıforAccessibility... 21*25 S.Selvi,A.Dağdelen,S.Kara KazdağlarındanBalıkesir]Edremit)ToplananveÇayOlarakTüketilenTıbbiveAromatikBitkiler MedicinalandAromaticPlantsConsumedAsHerbalTeaAndCollectedFromIdaMountainsBalıkesir*Edremit)... 26*33 P.Ö.Kurt,K.Yağdı BazıİleriEkmeklikBuğdayTriticumAestivumL.)HatlarınınBursaKoşullarındaKaliteÖzellikleriYönünden PerformansınınAraştırılması InvestigatıonofQualityTraitsPerformanceofSomeAdvancedBreadWheatTriticumAestivumL.)LinesUnderin BursaConditions... 34*43 A.Balkan,T.Gençtan EkmeklikBuğdaydaTriticumAestivumL.)OsmotikStresinÇimlenmeVeErkenFideGelişimiÜzerineEtkisi EffectOfOsmoticStressOnGerminatıonAndEarlySeedlingGrowthinBreadWheatTriticumAestivumL.)... 44*52 M.F.Baran,B.Akbayrak TarımMakineleriHibeProgramınınKırklareliİlininMekanizasyonGelişimineEtkisi TheEffectofAgriculturalMachineryGrantProgramonMechanizationDevelopmentinKırklareli... 53*57 Ş.Doğan,İ.Aytekin,S.Boztepe AnadoluMerinosuKoyunlarındaMemeTipleriİleMemeÖzellikleri,SütVerimiVeBileşenleriArasındakiİlişkiler TheRelationshipsBetweenUdderTypesAndUdderCharacteristics,MilkYieldAndComponentsinAnatolianMerino Sheep... 58*69 A.İstanbulluoğlu,M.C.Bağdatlı,C.Arslan KaramenderesHavzasıTopraklarındaBazıAğırMetallerinCr,Ni,Pb)KirliliğininAraştırılması ToEvaluatedWithTrendAnalysisOfLong*AnnualRainfall:Tekirdag*CorluDistrictApplication... 70*77 A.A.Okur,H.E.Şamlı EffectsofStorageTimeAndTemperatureonEggQualityParametersandElectricalConductivitiesofEggs DepolamaSüresiveSıcaklığınınYumurtaKaliteParametreleriveElektrikİletkenliğiÜzerineEtkileri... 78*82 Ö.Karabulut,K.Bellitürk FarklıMagnezyumKaynaklarınınAsitTopraklardaYetiştirilenMısırBitkisininPotasyum]Kalsiyum]Magnezyum İçeriğineEtkisi TheEffectOfDifferentMagnesiumSourcesOnPotassium*Calsium*MagnesiumContentsOfAMaizePlantWhichis GrowninAcidSoils... 83*91 N.Y.Delice,O.Guneser,Y.K.Yuceer ConsumerExpectationandPreferenceofEzineCheese EzinePeynirindeTüketiciTercihiveBeklentisi... 92*103 S.Altıkat,A.Çelik ToprakYüzeyPürüzlülüğüÖlçümYöntemlerininKarşılaştırılması ComparativeofMeasurementMethodsOfSoilSurfaceRoughness *109

5 Ekmeklik'Buğdayda'TriticumAestivumL.)'Osmotik'Stresin'Çimlenme'Ve'Erken' Fide'Gelişimi'Üzerine'Etkisi' * A.'Balkan 1 '''' ' 'T.'Gençtan 1' NamıkKemalÜniversitesi,ZiraatFakültesi,TarlaBitkileriBölümü,Tekirdağ Bu araştırma, polietilen glikol PEGD600) kullanılarak oluşturulan 4 farklı osmotik basınç 0 MPa., D0.5 MPa., D1.0 MPa, D1.5 MPa.) stresinin kuraklık stresine yanıtları farklı 8 ekmeklik buğday çeşidinin dayanıklı olarak; Kate A1, Karahan99,Tosunbey,ortadayanıklıolarak;Golia,hassasolarak;Alpu2001,Sultan95,Konya2002,Eser)çimlenme ve erken fide gelişimine etkisini belirlemek amacıyla 2009D2010 yetiştirme döneminde Namık Kemal Üniversitesi, ZiraatFakültesi,TarlaBitkileriBölümü,TohumlukLaboratuarındayürütülmüştür.Deneme,petrikaplarında,tesadüf parsellerindebölünmüşparsellerdenemedeseninegöre4tekrarlamalıolarakiklimlendirmedolabındakurulmuştur. D1.5 MPa. lık osmotik basınç altında hiçbir çeşitte çimlenme olmamıştır. D1.0 MPa. lık osmotik basınç altında ise, çimlenmegerçekleşmişfakatfidegelişimiolmamıştır.osmotikstresinartması,çimlenmeoranını,kökuzunluğunu, fideboyunu,kökyaşağırlığını,topraküstüyaşağırlığınıvetopraküstükuruağırlığınıönemlibirşekildeazaltmış; ortalama çimlenme süresini ve kök kuru ağırlığını ise önemli bir şekilde arttırmıştır. Kurağa dayanıklı çeşitlerin osmotik strese yanıtlarının diğerinden daha iyi olduğu belirlenmiştir. Böylece, osmotik basınç uygulamalarının çimlenmeveerkenfidegelişmedönemindebuğdaygenotiplerininkurağadayanıklılığınıtestetmedehızlıveetkili biryöntemolabileceğisöylenebilir. Anahtar'kelimeler:'Ekmeklikbuğday,stres,polietilenglikol,çimlenme,fidegelişimi Effect'Of'Osmotic'Stress'On'Germinatıon'And'Early'Seedling'Growth'in'Bread' Wheat'TriticumAestivumL.)' Thisresearchwasconductedtodeterminetheeffectof4differentosmoticpressure0MPa.,D0.5MPa.,D1.0MPa.,D 1.5 MPa.) created by polyethylene glycol PEGD600) on germination and early seedling growth of 8 bread wheat cultivars with different response to drought Kate A1, Karahan 99 and Tosunbey as resistant cultivars; Golia as moderatedresistancecultivar;alpu2001,sultan95,konya2002andeserassensitivecultivars)attheattheseed LaboratoryofFieldCropsDepartmentofAgriculturalFacultyofNamıkKemalUniversityduring2009D2010growing season.theexperimentwassetupinagrowthchamberinthepetridishesasrandomizedsplitplotdesignwith4 replications. It was not observed any seed germination for all cultivars under the D1.5 MPa. osmotic pressure. However, seeds germinated under the D1.0 MPa. osmotic pressure, but none of them could seedling growth. Germinationrate,rootlength,seedlingheight,rootfreshweight,shootfreshweightandshootdryweightwere significantly reduced by increasing of osmotic stress, but mean germination time and root dry weight were significantlyincreased.theresponsesofdroughtresistancecultivarstoosmoticstresswerehigherthantheothers. So,itcanbesaysthatapplicationsofosmoticpressurecanbeusedasarapidandeffectivetechniquefortestingof droughtresistanceofwheatgenotypesatgerminationandearlyseedlinggrowthstages. Key'words:Breadwheat,stress,polyethyleneglycol,germination,seedlinggrowth *Bu$çalışma$Doktora$tezinden$üre6lmiş6r. Giriş' Buğday, dünyada kültürü yapılan tahıl cinsleri arasında 217 milyon hektarlık ekiliş ile ilk sırada; 653milyontonluküretimilemısırdan840milyon ton)sonraikincisıradayeralanönemlibirkültür bitkisidir Anonim, 2013). Geniş adaptasyon yeteneği ile buğday, yeryüzünde 20D65 0 kuzey ve 22D45 0 güneyenlemleriarasındakalanekolojilerde yetiştirilebilmektedir Kün, 1996). Buğday genel olarakkurakveyarıkurakbölgelerinvazgeçilmez ürünüolmasınakarşınaşırısıcakvekurakkoşullar verim ve kalitede önemli düşüşlere yol açmaktadır. Özellikle son yıllarda gündeme gelen küresel ısınma ve buna bağlı olarak ortaya çıkan kuraklık, buğday üretimini tehdit eden abiyotik stresfaktörlerininbaşındagelmektedir. Buğdayda,kullanılantohumluğunçimlenmeoranı ve çimlenme gücünün yüksek olması başarılı bir tarla çıkışı sağlamanın ön koşuludur. Sulanmaksızın yetiştiricilik yapılan kurak ve yarı kurak bölgelerde ise toprak neminin yetersiz olması, diğer bir değişle toprak tarafından suyun tutulma gücünün osmotik basıncının) yüksek 44

6 olması çimlenmeyi sınırlayıcı temel faktörlerden biridir. Çimlenme oranının ve çimlenme gücünün düşük olması, fide çıkışını ve gelişimini sınırlandırmaktadır. Bu durum da bitkilerde eşzamanlı olgunlaşmayı aksatmakta ve tane veriminin düşmesine neden olmaktadır Rauf ve ark.,2007). Kurakveyarıkurakalanlardayetiştirilecekbuğday genotiplerinin çimlenme ve erken fide gelişme dönemindeki sınırlı toprak nemine osmotik strese) yanıtlarının belirlenmesi başarılı bir fide çıkışı sağlamak ve hedeflenen tane verimine ulaşmakiçinoldukçaönemlidir. Buğday genotiplerinin çimlenme ve fide gelişme dönemindeki su stresine yanıtlarını test etmede ise polietilen glikol PEG), DOMannitol, NaCl gibi kimyasallarla hazırlanan osmotik basınç ortamları başarılı bir şekilde kullanılmaktadır Gençtan ve Sağlam, 1988). Yapılan araştırmalar, yüksek osmotik basınç altında buğdayda çimlenmeyi düzenleyen proteinlerin sentezin engellendiğini, bunabağlıolaraktohumlarınsualımıveçimlenme süresinin uzadığını göstermiştir Quila, 1992; GunjacaveSarcevic,2000;KafiveGoldani,2001; Jajarmi2009). Farklı buğday genotipleri ve farklı osmotik basınç ortamlarıileyürütülençoksayıdaaraştırmadaise, çimlenme ve fide gelişme ortamındaki osmotik basınç artışının buğdayda çimlenme oranını, kök sayısını,kökuzunluğunu,çimkınıuzunluğunu,fide boyunu,kökyaşvekuruağırlığını,topraküstüyaş ve kuru ağırlığını önemli bir şekilde azalttığı ElO Sharkawi ve Salama, 1977; Gençtan ve Sağlam, 1988;AbayomiveWriaht,1999;Baalbakiveark., 1999; Gunjaca ve Sarcevic, 2000; Almansouri ve ark.,2001;kafivegoldan,2001,dhandaveark., 2004;Gonzalezveark.,2005;Okursoy,2006;Rauf ve ark., 2007; Saeidi ve ark., 2007; Tavakol ve Pakniyat, 2007; Bayoumi ve ark., 2008; Sayar ve ark.,2008;cseuz,2009;jajarmi,2009)veböylece büyüme ve gelişmeyi yavaşlattığı belirlenmiştir Soltaniveark.,2006). Ayrıca Baalbaki ve ark. 1999), kurağa hassas buğday çeşitlerine göre toleranslı çeşitlerin çimlenme ortamındaki osmotik basınç artışından dahaazetkilendiğiortayakoymuştur. Bu araştırmada; kuraklığa yanıtları farklı 8 ekmeklik buğday çeşidinde osmotik stresin çimlenme ve erken fide gelişimi üzerine etkisinin belirlenmesiamaçlanmıştır. MateryalveYöntem Bu araştırma, 2009O2010 yetiştirme döneminde, Namık Kemal Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tarla Bitkileri Bölümü, Tohumluk Laboratuarı nda; iklimlendirme dolabında NÜVE ID 501) yürütülmüştür. Çalışmada, kuraklık stresine yanıtlarıfarklı8ekmeklikbuğdayçeşididayanıklı olarak; Kate A1, Karahan 99, Tosunbey, orta dayanıklı olarak; Golia, hassas olarak; Alpu 2001, Sultan 95, Konya 2002, Eser) materyal olarak kullanılmıştır. Deneme, ele alınan çeşitler ana parselleri, polietilen glikol PEGO600) ile oluşturulan 4 farklı osmotik basınç 0 MPa., O0.5 MPa., 1.0 MPa., O1.5 MPa.) ortamı alt parselleri oluşturacak şekilde, Tesadüf Parsellerinde Bölünmüş Parseller Deneme Desenine göre 4 tekrarlamalı olarak kurulmuştur. Osmotik basınç ortamlarıiçingereklipego600miktarları,wiggans ve Gardner 1959) a göre aşağıdaki formül ile hesaplanmıştır. g=pxvxm/rxt1) Formülde; g: PEGO600 miktarı g), P: osmotik basınç Megapascal;MPa.), V: hacim l), m: PEGO 600 ünmolekülağırlığı,r:sabitkatsayı ), T:mutlaksıcaklık tır.osmotikbasınçsolüsyonları, başkakimyasallarınetkisiniortadankaldırmakiçin steriledilmişsafsuilehazırlanmıştırgençtanve Sağlam, 1988). Denemeye alınan çeşitlerin tohumları, öncelikle % 1.5 lik sodyum hipoklorit kullanılarak15dakikasteriledilmiştir.dahasonra tohumların üzerindeki sodyum hipokloriti uzaklaştırmak için steril edilmiş saf su ile 3 defa yıkanmıştır Dhanda ve ark., 2004). Steril edilmiş tohumlar, içerisinde 10 ml osmotik basınç solüsyonubulunanveöncedensteriledilmiş9cm çaplı petri kaplarına, her kaba 20 tohum olacak şekilde, yine önceden steril edilmiş özel çimlendirmekağıtlarıwhatmanno.1filtrekağıdı) arasına yerleştirilmiştir. Buharlaşmayı önlemek için petri kapları streç film ile sarılmış ve ağızları kilitlenebilen şeffaf plastik poşetlerin içerisine konulmuştur Kaya ve ark., 2005). Petri kapları daha sonra iklimlendirme dolabına alınarak, 16 saataydınlık 8saatkaranlıkperiyotta,20±1 0 C de 8günsüresinceçimlenmeyeISTA,1996),12gün süresince erken fide gelişimine bırakılmıştır. Tohumların kökçükleri 2 mm. kadar uzadığında çimlemişolarakkabuledilmişti.petrikaplarındaki çimlendirme kağıtları ve osmotik basınç solüsyonları deneme süresince iki günde bir yenilenmiştir. Araştırmada, osmotik basınç ortamlarında çimlenen tohumlar günlük olarak sayılmış ve ortalama çimlenme süresi OÇS) 45

7 aşağıdaki formüle göre hesaplanmıştır Ellis ve Roberts,1980). OÇS= fx))/ f2) Formülde; f sayım günündeki çimlenen tohum sayısını, x sayım yapılan gün sayısını ifade etmektedir.sekizgünsonundaçimlenentohumlar sayılmış ve çimlenme oranları %) olarak belirlenmiştirista,1996).ekimden12günsonra petri kaplarından tesadüfi olarak seçilmiş 5 bitkide, kök sayısıadet), kök uzunluğu mm), çim kını uzunluğu mm), fide boyu mm), kök yaş ağırlığımg),kökkuruağırlığımg),topraküstüyaş ağırlığı mg) ve toprak üstü kuru ağırlığı mg) belirlenmiştir. Fide kısımlarının kuru ağırlıkları 70 o C lik etüvde, 48 saat bekletilerek saptanmıştır Böhm,1979). Araştırmadan elde edilen verilerde tesadüf parsellerinde bölünmüş parseller deneme desenine göre varyans analizi yapılmıştır. Ortalamalar arasındaki farklılıkların istatistiki anlamda önemlilikleri, MSTATOC paket programı kullanılarakeköfenküçükönemlifark)p 0.05) testine göre belirlenmiştir Düzgüneş ve ark., 1987). BulgularveTartışma Denememizde, tüm çeşitlerde O1.5 MPa. lık osmotikbasınçaltındatohumlarçimlenememiş;o 1.0 MPa. lık osmotik basınç altında ise tohumlar çimlenmiş, fakat belirlenen sürede ölçüm ve tartımyapacakkadarfidegelişimigörülmemiştir. Ortalama' çimlenme' süresi' gün):' Ortalama çimlenme süresi yönünden; çeşit ve osmotik basınç istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde; çeşit x osmotik basınç interaksiyonu ise 0.05 düzeyde önemli bulunmuştur. Çeşitlerin ortalama çimlenme süreleri 3.06O3.92 gün arasında değişmiştir. Golia çeşidi, en uzun ortalama çimlenmesüresinesahipolmuş,bunu3.89günile Sultan 95 çeşidi izlemiştir. En kısa ortalama çimlenme süresi ise, Kate A1 çeşidinde belirlenmiştir. Kurağa dayanıklı çeşitlerin osmotik stres altında hassas çeşitlerden daha kısa sürede çimlendikleri dikkati çekmektedir Çizelge 1). Osmotik basınç ortamlarında belirlenen ortalama çimlenme süresi 2.43O5.15 gün arasında değişmiştir. En uzun ortalama çimlenme süresi O 1.0 MPa. lık osmotik basınç ortamından, en kısa ortalamaçimlenmesüresiise0.0mpa. lıkosmotik basınç ortamından elde edilmiştir Çizelge 1). Çalışmamızda,osmotikbasınçartışınaileortalama çimlenme süresinin önemli bir şekilde uzadığı görülmüştür. Bu durum, çimlenme ortamındaki osmotikbasıncınartmasıylatohumlarınsuçekme yeteneklerininazalmasındangunjacavesarcevic, 2000) ve çimlenmeyi düzenleyen proteinlerin sentezinin engellenmesinden Quila, 1992) kaynaklanmış olabilir. Bulgularımız, ortamdaki osmotik basıncın artmasıyla ortalama çimlenme süresinin önemli bir şekilde uzadığını bildiren Quila 1992), Kafi ve Goldan 2001) ve Jajarmi 2009) nin bulgularıyla uyum içinde olmuştur. Çeşit x osmotik basınç interaksiyonunda ise, en uzunortalamaçimlenmesüresi6.00günilegolia çeşidinin O1.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında, en kısa ortalama çimlenme süresi 1.80 gün) ise, Kate A1 çeşidinin 0.0 MPa. lık osmotik basınç ortamındabelirlenmiştirçizelge1). Çimlenme'oranı'%):'Araştırmamızda,aralarındaki farklar istatistiki olarak önemsiz olan çeşitlerin ortalamaçimlenmeoranı%64.58o74.17arasında değişmiştir Çizelge 1). Genel olarak değerlendirildiğinde, kurağa dayanıklı çeşitler hassasçeşitlerdendahayüksekçimlenmeoranına sahip olmuştur. Bulgularımız; osmotik basınç altında kurağa toleranslı çeşitlerin hassas çeşitlerden daha yüksek çimlenme oranına sahip olduğunu bildiren Baalbaki ve ark. 1999) tarafından desteklenmektedir. Osmotik basınç ortalamalarının çimlenme oranına etkisi istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli bulunmuştur. Osmotik basınç ortamlarında belirlenen ortalama çimlenme oranı % 27.50O96.72 arasında değişmiştir.enyüksekçimlenmeoranı0.0mpa. lık osmotik basınç ortamından, en düşük çimlenme oranıise,o1.0mpa. lıkosmotikbasınçortamından elde edilmiştir. O1.5 MPa. lık osmotik basınç ortamında ise çimlenme olmamıştır Çizelge 1). Araştırmamızda, osmotik basıncın artmasıyla çimlenme oranının önemli ölçüde azaldığı dikkati çekmektedir.çimlenmeoranındakibuazalma,0.0 MPa.sadecesafsu)osmotikbasınçiçerenortama göre;o0.5mpa. lıkortamda%10.83oranında;o1.0 MPa. lıkortamdaise%71.57oranındaolmuştur. Bu durum, osmotik basınç artışının çimlenme ortamındaki suyun tutulma gücünü arttırarak tohumların çimlenme için gereksinim duyduğu suyu çekmesini engellemesinden kaynaklanmış olabilir. Sonuçlarımız; buğdayda çimlenme ortamındaki osmotik basıncın artmasıyla çimlenme oranının önemli bir şekilde azaldığını açıklayangençtanvesağlam1988),abayomive Wriaht 1999), Gunjaca ve Sarcevic 2000), Almansouriveark.2001),KafiveGoldan2001), Dhanda ve ark. 2004), Gonzalez ve ark. 2005), 46

8 Raufveark.2007),Saeidiveark.2007),Sayarve ark 2008), Cseuz 2009) ve Jajarmi 2009) ile paralellik göstermektedir. Çimlenme oranı yönünden; çeşit x osmotik basınç interaksiyonu ise,istatistikiolarakönemsizbulunmuştur. Kök' sayısı' adet):' Ele alınan çeşitlerin ortalama kök sayıları arasındaki farklar istatistiki olarak önemsiz bulunmuş ve kök sayıları 3.50O4.49 adet arasında değişmiştir Çizelge 1). Kök sayısı yönünden osmotik basınç ortamları arasındaki farklar istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde bulunmuştur. Osmotik basınç ortamlarında belirlenen ortalama kök sayıları 2.03O5.26 adet arasında değişmiştir Çizelge 1). Kök sayısı 0.0 MPa. sadece saf su) osmotik basınç ortamına göre; O0.5 MPa. lık ortamda % oranında artmış;o1.0mpa. lıkortamdaise%52.90oranında azalmıştır. Osmotik basıncın O0.5 MPa. a kadar artmasıyla su stresine giren buğday fideleri gereksinim duyduğu suyu çekebilmek için köke gönderdikleri besin maddeleri miktarını arttırmış, bu da kök sayısının artmasına neden olmuştur. Osmotik basıncın O1.0 MPa. a yükselmesi ise, buğday fidelerindeki tüm fizyolojik aktiviteleri yavaşlatmış, böylece kök sayısı azalmıştır. Bulgularımız, çimlenme ortamındaki osmotik basıncınartmasıylabuğdaydaköksayısınınönemli bir şekilde azaldığını bildiren Almansouri ve ark. 2001) ve Okursoy 2006) bulgularıyla uyum içindedir. İstatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli bulunan çeşit x osmotik basınç interaksiyonunda ise, ortalama kök sayısı 1.00O 6.10adetarasındadeğişmiştir.Enfazlaköksayısı Golia çeşidinin O0.5 MPa. lık osmotik basınç ortamında; en az kök sayısı ise, aynı çeşidin O1.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında saptanmıştır Çizelge1). 'Kök' uzunluğu' mm):' Kök uzunluğu yönünden; çeşit, osmotik basınç ve çeşit x osmotik basınç interaksiyonu istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli bulunmuştur. Çeşitlerin ortalama kök uzunlukları 65.85O88.53 mm arasında değişmiştir Çizelge 2). En uzun kökler, Kate A1 çeşidinde ölçülmüş, bunu mm ile Tosunbey çeşidi izlemiştir.enkısaköklerise,konya2002çeşidinde belirlenmiş, bunu Sultan 95 çeşidi mm) izlemiştir. Bu sonuçlar, kurağa dayanıklı çeşitlerinin hassas çeşitlerden daha uzun köklere sahip olduğunu göstermektedir. Araştırmamızda, osmotik basınç ortamlarında ortalama kök uzunluğunun 9.47O mm arasında değiştiği belirlenmiştir Çizelge 2). En uzun kökler, su stresinin olmadığı 0.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında ölçülmüş, bunu mm ile O0.5 MPa. lık osmotik basınç ortamı izlemiştir. En kısa kökleriseo1.0mpa. lıkosmotikbasınçortamından eldeedilmiştir.bulgularımız,osmotikbasınçartışı ile kök uzunluğunun önemli bir şekilde azaldığı göstermektedir.kökuzunluğundakibuazalma,0.0 MPa.sadecesafsu)osmotikbasınçiçerenortama göre;o0.5mpa. lıkortamda%39.26oranında;o1.0 MPa. lık ortamda ise % oranında gerçekleşmiştir. Bu durum, Soltani ve ark. 2006) nın açıkladıkları gibi, osmotik basıncın buğdayfidelerininbüyümesindeönemliazalışlara neden olmasından kaynaklanmış olabilir. Sonuçlarımız;osmotikbasınçtakiartışınbuğdayda kök uzunluğunda önemli azalmalara neden olduğunubelirleyenelosharkawivesalama1977), GençtanveSağlam1988),Dhandaveark.2004), Gonzalezveark.2005),Okursoy2006),Raufve ark. 2007), Tavakol ve Pakniyat 2007), Bayoumi veark.2008),cseuz2009)vejajarmi2009) nin bulgularıyla desteklenmektedir. Çeşit x osmotik basınçinteraksiyonundaortalamakökuzunlukları 6.46O mm arasında değişmiştir. En uzun kökler, Alpu 2001 çeşidinin 0.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında ölçülmüş; en kısa kökler ise, Konya2002çeşidininO1.0MPa. lıkosmotikbasınç ortamındabelirlenmiştirçizelge2). Çim' kını' uzunluğu' mm): Çim kını uzunluğu yönünden;çeşit,osmotikbasınçveçeşitxosmotik basınç interaksiyonu istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli bulunmuştur. Çeşitlerin ortalama çim kını uzunlukları 15.37O22.39 mm arasında değişmiştir. Araştırmamızda, kurağa dayanıklıçeşitleringenelolarakhassasçeşitlerden dahauzunçimkınınasahipolduklarıgörülmüştür. En uzun çim kını kurağa dayanıklı Kate A1 çeşidindeölçülmüştür.bunu21.61mmilekurağa dayanıklıkarahan99çeşidiizlemiştir.enkısaçim kını ise, kurağa orta derecede dayanıklı Golia çeşidinde belirlenmiş, bunu kurağa hassas Sultan 95 çeşidi mm) izlemiştir Çizelge 2). Çalışmamızda, osmotik basınç ortamlarında ortalama çim kını uzunluğunun 3.28O29.94 mm arasındadeğiştiğibelirlenmiştir.enuzunçimkınıo 0.5 MPa. lık osmotik asınç ortamından elde edilmiştir. Bunu 0.0 MPa. lık osmotik basınç ortamıizlemiştir.enkısaçimkınıuzunluğuiseo1.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında ölçülmüştür Çizelge2)

9 Çeşitler Çizelge1.Ortalamaçimlenmesüresi,çimlenmeoranıveköksayısınaaitortalamadeğerler. Table1.Meanvaluesformeangerminationtime,germinationrateandrootnumber. Ortalamaçimlenmesüresigün) Çimlenmeoranı%) Köksayısıadet) OsmotikBasınç OsmotikBasınç OsmotikBasınç 0.0MPa. C0.5MPa. C1.0MPa. Ortalama 0.0MPa. C0.5MPa. C1.0MPa. Ortalama 0.0MPa. C0.5MPa. C1.0MPa. Ortalama KateA1 1.80j 2.86dCh 4.53c 3.06%d% % 3.45fgh 4.65cd 2.40ıj 3.50% Karahan fCı 2.80dCh 4.96bc 3.48%c% % 4.30cCf 4.90cd 1.79ıjk 3.66% Golia 2.74eCı 3.02dCg 6.00a 3.92%a% % 4.85cd 6.10a 1.00k 3.98% Konya hıj 3.51d 4.78bc 3.53%bc% % 4.15def 5.15abc 1.67jk 3.66% Sultan def 3.42de 5.09bc 3.89%ab% % 4.55cde 5.15abc 1.96ıj 3.89% Alpu ıj 2.94dCh 5.42ab 3.47%c% % 3.65efg 5.05bcd 2.70ghı 3.80% Tosunbey 2.32gCj 2.91dCh 5.38ab 3.53%bc% % 4.95cd 5.95ab 2.56hıj 4.49% Eser 2.43gCj 2.98dCh 5.06bc 3.49%c% % 4.60cde 5.15abc 2.17ıj 3.97% Ortalama 2.43%c% 3.06%b% 5.15%a% %a% 86.25%b% 27.50%c% %b% 5.26%a% 2.03%c% 3.87 EKÖFP 0.05 Çeşit:0.370OsmotikBasınç:0.253 ÇeşitxOsmotikBasınç:0.717 Çeşit:COsmotikBasınç:6.359 ÇeşitxOsmotikBasınç:C Çeşit:COsmotikBasınç:0.337 ÇeşitxOsmotikBasınç:0.953 Çizelge2.Kökuzunluğu,çimkınıuzunluğuvefideboyunaaitortalamadeğerler. Çeşitler Table2.Meanvaluesforrootlength,coleoptilelengthandshootlenght. Kökuzunluğumm) Çimkınıuzunluğumm) Fideboyumm) OsmotikBasınç OsmotikBasınç OsmotikBasınç 0.0MPa. C0.5MPa. C1.0MPa. Ortalama 0.0MPa. C0.5MPa. C1.0MPa. Ortalama 0.0MPa. C0.5MPa. Ortalama KateA ab de 9.45g 88.53%a% 30.10bcd 34.10a 2.98ıj 22.39a %a% Karahan bCe e 13.08g 82.05%ab% 29.90bcd 32.00ab 2.92ıj 21.61ab %a% Golia bcd 73.55f 6.50g 71.58%bc% 20.80h 23.30gh 2.00j 15.37d %c% Konya cde 72.00f 6.46g 65.85%c% 30.55bcd 31.10bc 2.67ıj 21.44ab %b% Sultan abc 60.25f 8.42g 68.99%c% 25.00fg 28.80cde 2.34j 18.71c %b% Alpu a 74.95f 10.55g 82.62%ab% 27.85def 29.10bCe 5.45ı 20.80ab %a% Tosunbey abc e 10.73g 85.35%a% 26.85ef 30.15bcd 3.89ıj 20.30bc %a% Eser bcd 67.75bcd 10.54g 70.53%bc% 25.60fg 30.95bc 3.96ıj 20.17bc %b% Ortalama %a% 83.64%b% %%9.47%c% %b% %29.94%a% 3.28%c% %a% %b% EKÖFP 0.05) Çeşit:12.698OsmotikBasınç:8.598Çeşitx OsmotikBasınç: Çeşit:1.737OsmotikBasınç:1.029Çeşitx OsmotikBasınç:2.908 Çeşit:8.531OsmotikBasınç:4.761 ÇeşitxOsmotikBasınç:C

10 Osmotik basıncın artmasıyla çim kınlarının önce uzadığısonrakısaldığıdikkatiçekmektedir.sadece saf su içeren 0.0 MPa.) içeren ortama göre çim kını uzunluğu; D0.5 MPa. lık ortamda % oranındaartmış;d1.0mpa. lıkortamdaise%87.89 oranındaazalmıştır.budurum;osmotikbasıncınd 0.5MPa. akadarartmasıylaçimlenmedöneminde sustresinegirenbuğdayfidelerininbiranönceilk yapraklarını toprak üstüne çıkartarak fotosenteze başlamaları ve kök sistemlerini geliştirmede kullanacakları besin maddelerini üretmeleri için gösterdikleri çabanın bir sonucu olarak açıklanabilir. Osmotik basıncın D1.0 MPa. a yükselmesiyle ise, bünyeye alınan su miktarının azalmasıçimlenmevefidegelişiminioldukçafazla kısıtlanmış, bu da çim kınının kısalmasına neden olmuştur. Bu sonuçlar; çimlenme ortamındaki osmotik basıncın artmasıyla buğdayda çim kını uzunluğunun önemli bir şekilde kısaldığını belirleyen Bayoumi ve ark. 2008) tarafından da desteklenmektedir. Çeşit x osmotik basınç interaksiyonunda ortalama çim kını uzunlukları 2.00D34.10mmarasındadeğişmiştirÇizelge2).En uzun çim kını Kate A1 çeşidinin D0.5 MPa. lık somotik basınç ortamından elde edilmiş; en kısa çim kını ise, Golia çeşidinin D1.0 MPa. lık osmotik basınçortamındaölçülmüştür. Fide%boyu%mm):%Araştırmamızda,çeşitveosmotik basıncın fide boyu üzerine etkisi istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli bulunmuştur. Çizelge 2 den, çeşitlerin ortalama fide boyunun D mm arasında değiştiği anlaşılmaktadır. En uzun fide boyu, Karahan 99 çeşidindeölçülmüş,bunu134.08mmilekatea1 çeşidi izlemiştir. En kısa fide boyu ise, genotipik olarak kısa boylu olan Golia çeşidinden elde edilmiş, Sultan 95 çeşidi mm) izlemiştir. Sonuçlar, kurağa dayanıklı çeşitlerin hassas çeşitlerdengenellikledahauzunfideboyunasahip oldukları göstermektedir. Osmotik basınç ortamlarıincelendiğinde;sadecesafsuiçeren0.0 MPa. lık ortamda mm olarak ölçülen fide boyunun, osmotik basıncın D0.5 MPa. a yükselmesiyle % oranında azalarak mm ye düştüğü görülmektedir Çizelge ).Bu durum, osmotik basınç artışı karşısında alınan su miktarındaki azalma nedeniyle fizyolojik faaliyetlerin kısıtlanması ve büyümenin yavaşlamasından kaynaklanmış olabilir. Bulgularımıza benzer olarak; Gençtan ve Sağlam 1988),Almansouriveark.2001),Dhandaveark. 2004), Gonzalez ve ark. 2005), Okursoy 2006), Soltani ve ark. 2006), Rauf ve ark. 2007), Bayoumi ve ark. 2008), Cseuz 2009) ve Jajarmi 2009) osmotik basınç artışının buğdayda fide boyunu önemli bir şekilde azalttığını açıklamışlardır. Çalışmamızda, fide boyu yönünden, çeşit x osmotik basınç interaksiyonu istatistikiolarakönemsizbulunmuşturçizelge2). Kök% yaş% ağırlığı% mg):% Çeşit ve osmotik basıncın kök yaş ağırlığına etkisi istatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli; çeşit x osmotik basınç interaksiyonunetkisiiseönemsizbulunmuştur.ele alınan çeşitlerin ortalama kök yaş ağırlığı 32.95D mg arasında değişmiştir. En fazla kök yaş ağırlığı Tosunbey çeşidinde tartılmış, bunu mg ile Alpu 2001 çeşidi izlemiştir. En az kök yaş ağırlığı ise, Golia çeşidinden elde edilmiştir Çizelge3).Araştırmamızda,0.0MPa. lıkortamda sadece saf su) mg olarak tartılan kök yaş ağırlığının; D0.5 MPa. lık ortamda önemli bir şekilde % 19.79) azalarak mg a düştüğü belirlenmiştir Çizelge 3). Bu durum, osmotik basınç artışının kök gelişimini engellemesinden kaynaklanmışolabilir.busonuçlar;osmotikbasınç artışının buğdayda kök yaş ağırlığını önemli bir şekildeazalttığınıbildirenbaalbakiveark.1999), Gonzalezveark.2005),Okursoy2006),Raufve ark. 2007) ve Bayoumi ve ark. 2008) nın bulgularıyladesteklenmektedir. Kök% kuru% ağırlığı% mg):% Çalışmamızda, istatistiki anlamda0.01düzeyindeönemlibulunançeşitlerin ortalama kök kuru ağırlıkları 5.63D9.25 mg arasındadeğişmiştirçizelge3).enfazlakökkuru ağırlığı Tosunbey çeşidinden elde edilmiş, bunu Alpu 2001 çeşidi 7.90 mg) izlemiştir. En az kök kuru ağırlığı ise, Golia çeşidinde tartılmış, bunu 6.25 mg ile Sultan 95 çeşidi izlemiştir. Bulgularımız, kurağa dayanıklı olan çeşitlerin hassas ve orta derecede dayanıklı çeşitlerden daha fazla kök sistemine sahip olduklarını ve köklerindedahafazlasudaeriyebilirkarbonhidrat biriktirdiğinibelirtenkerepesivegaliba2000)ile uygunlukgöstermektedir.istatistikianlamda0.01 düzeyinde önemli bulunan osmotik basınç ortalamaları incelendiğinde; sadece saf su içeren 0.0MPa.)ortamda5.79mgolankökkuruağırlığı; osmotik basıncın D0.5 MPa. a yükselmesiyle % oranında artmış ve 8.72 mg a çıkmıştır Çizelge3).Budurum,buğdayfidelerininosmotik basınçartışıkarşısındagereksinimduyduklarısuyu ortamdanalabilmekiçineriyebilirkabonhidratları köklerinde biriktirmelerinden kaynaklanmış olabilir. Bu sonuçlar; osmotik basıncın artmasıyla buğdayda kök kuru ağırlığının önemli bir şekilde azaldığınıaçıklayangonzalezveark.2005),rauf 49

11 ve ark. 2007), Tavakol ve Pakniyat 2007) ın bulgularıylafarklılıkgöstermiştir. Çizelge3.Kökyaşağırlığıvekökkuruağırlığınaaitortalamadeğerler Table3.Meanvaluesforrootfreshweightandrootdryweight. Kökyaşağırlığımg) Kökkuruağırlığımg) Çeşitler OsmotikBasınç OsmotikBasınç 0.0MPa. D0.5MPa. Ortalama 0.0MPa. D0.5MPa. Ortalama KateA %ab% %bc% Karahan %cd% %bc% Golia %d% %e% Konya %cd% %cd% Sultan %bc% %de% Alpu %ab% %b% Tosunbey %a% %a% Eser %ab% %bc% Ortalama 50.24%a% 40.30%b% %b% 8.72%a% 7.26 Çeşit:8.486 Çeşit:0.970 EKÖF P 0.05) OsmotikBasınç:5.441 ÇeşitxOsmotikBasınç:D OsmotikBasınç:0.607 ÇeşitxOsmotikBasınç:D Bu durum, denemelerde yer alan çeşitlerin farklı özellikler taşımasından kaynaklanmış olabilir. Araştırmamızda, çeşit x osmotik basınç interaksiyonu ise istatistiki olarak önemsiz bulunmuştur. Toprak% üstü% yaş% ağırlığı% mg): Çeşit ve osmotik basıncıntopraküstüyaşağırlığınaetkisiistatistiki anlamda 0.01 düzeyinde önemli; çeşit x osmotik basınç interaksiyonun etkisi ise önemsiz bulunmuştur.elealınançeşitlerinortalamatoprak üstü yaş ağırlıkları 73.28D98.38 mg arasında değişmiştir. En fazla toprak üstü yaş ağırlığı Karahan99çeşidindetartılmış,bunu92.13mgile Tosunbey çeşidi izlemiştir. En az toprak üstü yaş ağırlığı ise, Sultan 95 çeşidinde belirlenmiştir Çizelge 4). Sonuçlarımız, kurağa dayanıklı çeşitlerin hassas çeşitlerden genellikle daha yüksek toprak üstü yaş ağırlığına sahip olduğunu göstermektedir. Çalışmamızda, 0.0 MPa. lık osmotik basınç ortamında mg olan ortalamatopraküstüyaşağırlığı;osmotikbasıncın D0.5 MPa. a yükselmesiyle % oranında azalmış ve mg a düşmüştür. Bu durum, osmotik basınç artışının buğday fidelerinin gelişimini yavaşlatmasından kaynaklanmış olabilir Soltani ve ark., 2006). Bulgularımız, osmotik basıncın artmasıyla buğdayda toprak üstü yaş ağırlığının önemli bir şekilde azaldığını belirleyen Baalbaki ve ark. 1999), Gonzalez ve ark. 2005), Okursoy2006),Raufveark.2007)veBayoumive ark.2008)tarafındandesteklemektedir. Çizelge4.Topraküstüyaşağırlığıvetopraküstükuruağırlığınaaitortalamadeğerler. Table4.Meanvaluesforshootfreshweightandshootdryweight. Topraküstüyaşağırlığımg) Topraküstükuruağırlığımg) Çeşitler OsmotikBasınç OsmotikBasınç 0.0MPa. D0.5MPa. Ortalama 0.0MPa. D0.5MPa. Ortalama KateA %cd% %cd% Karahan %a% %a% Golia %e% %%8.63%e% Konya %bc% %bc% Sultan %e% %%9.18%de% Alpu %bcd% %cd% Tosunbey %ab% %b% Eser %de% %%9.55%de% Ortalama %a% 56.89%b% %a% 9.05%b% Çeşit:8.017 Çeşit:1.037 EKÖF P 0.05) OsmotikBasınç:5.393 ÇeşitxOsmotikBasınç:D OsmotikBasınç:0.621 ÇeşitxOsmotikBasınç:D 50

12 Toprak%üstü%kuru%ağırlığı%mg):Topraküstükuru ağırlığıyönünden;çeşitveosmotikbasınç istatistikianlamda0.01düzeyindeönemli;çeşitx osmotikbasınçinteraksiyonuiseönemsiz bulunmuşturçizelge4).çeşitlerinortalama topraküstükuruağırlıkları8.63d12.40mgarasında değişmektedir.enfazlatopraküstükuruağırlığı Karahan99çeşidindebulunmuş,bunuTosunbey çeşidi11.28mg)izlemiştir.enaztopraküstükuru ağırlığıise,goliaçeşidindeneldeedilmiş,bunu 9.18mgileSultan95çeşidiizlemiştir.Sadecesaf suiçeren0.0mpa. lıkosmotikbasınçortamında 11.40mgolarakbulunantopraküstükuruağırlığı; osmotikbasıncınd0.5mpa. ayükselmesiyle% 20.61oranındaazalmışve9.05mg adüşmüştür Çizelge4).Budurum,ortamdakiosmotikbasıncın artmasıylabuğdayfidelerininköklerinosmotik basıncınıarttırmakvegereksinimduyduğusuyu çekebilmekiçintopraküstükısımlarında biriktirdiğikurumaddelerinbüyükbirkısmını köklerineiletmesindenkaynaklanmışolabilir. Bulgularımız,Gonzalezveark.2005),Raufveark. 2007)veTavakolvePakniyat2007) ın bulgularıylabenzerlikgöstermiştir. Sonuç Kuraklıkstresineyanıtlarıfarklı8ekmeklikbuğday çeşidi ile 4 farklı osmotik basınç 0 MPa., D0.5 MPa.,D1.0 MPa., D1.5 MPa.) altında yürütülenbu araştırmada; osmotik basınç artışıyla birlikte, çimlenme oranının, kök uzunluğunun, fide boyunun, kök yaş ağırlığının, toprak üstü yaş ağırlığının ve toprak üstü kuru ağırlığının önemli bir şekilde azaldığı; ortalama çimlenme süresinin ve kök kuru ağırlığının önemli bir şekilde arttığı saptanmıştır. Araştırmada, kurağa dayanıklı çeşitlerin çimlenme oranı, kök uzunluğu, çim kını uzunluğu, fide boyu, kök yaş ağırlığı, kök kuru ağırlığı,topraküstüyaşağırlığıvetopraküstükuru ağırlığı yönünden genellikle hassas çeşitlerden dahayüksekdeğerleresahipolduğugörülmüştür. Bununlabirlikte,KateA1,Karahan99veTosunbey çeşitlerinin osmotik strese yanıtlarının diğer çeşitlerdennispetendahaiyiolduğu;sultan95ve Eser çeşitlerinin ise osmotik strese en hassas çeşitlerolduğubelirlenmiştir.busonuçlarışığında, buğdayda kurağa dayanıklılık çalışmalarında, çimlenme ve erken fide gelişme döneminde polietilen glikol PEG) gibi kimyasallarla yaratılan osmotik basınç uygulamalarının erken generasyonlarda genotiplerin kurağa dayanıklılıklarını test etmede hızlı ve etkili bir yöntemolabileceğisöylenebilir. Teşekkür Bu çalışma, NKUBAP00.24.DR nolu proje olarak desteklenmiştir. Namık Kemal Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi ne teşekkür ederiz. Kaynaklar Abayomi, Y.A. and D. Wriaht, Osmotic potential and temperature effects on germination of spring wheat genotypes Triticum) aestivum) L.). Tropical Agriculture,722):114D119. Almansouri,M.,J.M.KinetandS.Lutts,2001.Effectof salt and osmotic stress on germination in durum wheat Triticum) durum Desf.). Plant and Soil, 231: 243D254. Anonim, FAO Statistical Databases. erişim tarihi, ) Baalbaki, R. Z., R.A. Zuyrak, M.M. Bleik and S.N. Talhouk, Germination and seedling development of drought tolerant and susceptible wheat under moisture stress. Seed Science and Technology,271):291D302. Bayoumi, T.Y, M.H. Eid and E.M. Metwali, Application of physiological and biochemical indices as a screening technique for drought tolerance in wheat genotypes. Afr. J. Biotechnol., 7 14): 2341D Böhm, W Methods of studying root systems, SpringerDVerlag,Berlin. Cseuz,L.2009.Possibilitiesandlimitsofbreedingwheat Triticum) aestivum L.) for drought tolerance. PhD Thesis,PhDSchoolofPlantSciences,Gödllö. Dhanda, S.S, G.S. Sethi and R.K. Behl, Indices of droughttoleranceinwheatgenotypesatearlystages ofplantgrowth.j.agron.cropsci.,190:6d12. Düzgüneş, O., T. Kesici, O. Kavuncu, F. Gürbüz, Araştırma ve Deneme Metotları İstatistik Metodları II). A.Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları No.1021, Ankara, 295s. Ellis, R.H. and E.H. Roberts, Towards a rational basisfortestingseedquality.in:seedproductioned: P.D.Hebblethwaite),Butterworths,London,605D635. ElDSharkawi, H.M. and F.M. Salama, Effects of drought and salinity on some growth contributing parameters in wheat and barley. Plant and Soil, 46: 423D433. Gençtan, T. ve N. Sağlam, Buğday çeşitlerinde farklı osmotik basınç ortamlarının çimlenme ve fide gelişimine etkisi. Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat FakültesiYayınlarıNo.60,AraştırmaNo.15,27s. Gonzalez,L.M.,L.Argentel,N.ZaldivarandR.Ramirez, Effect of simulated drought induced by PEGD 51

13 6000 on the germination and growth of two wheat varieties.cultivostropicales,264):49d52. Gunjaca, J. and H. Sarcevic, Survival analysis of the wheat germination data. 22 nd Int. Conf. Infor. Thecno.InterfacesITI2000,307D310,Pula,Croatia. ISTA, International rules for seed testing. Rules. Seed.Sci.Technol.24.Supplement. Jajarmi,V.2009.Effectofwaterstressongermination indices in seven wheat cultivars. World Academy of Science,EngineeringandTechnology,49:105D106. Kafi, M. and M. Goldani, Effects of water potential and type of osmoticum on seed germination of three crop species of wheat, sugar beet and chickpea. Agricultural Sciences and Technology,151):121D133. Kaya,M.D.,G.KayaveÖ.Kolsarıcı,2005.BazıBrassica) türlerinin çimlenme ve çıkışı üzerine NaCl konsantrasyonlarının etkileri. Ankara Üniversitesi TarımBilimleriDergisi,114):448D452. Kün, E TahıllarDI Serin İklim Tahılları). Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No. 1451, Ders KitabıNo.431,Ankara,322s. Okursoy,M.Y.2006.Ekmeklikbuğdaygenotiplerininin vitro ve in vivo koşullarında kurağa dayanıklılık yönünden değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, TrakyaÜniversitesi,FenBilimleriEnstitüsü,124s. Quila,A.D.1992.Wateruptakeandproteinsynthesisin germinatingwheatembryosundertheosmoticstress ofpolyethyleneglycol.annalsofbotany,69:167d171. Rauf, M., M. Munir, M.U. Hassan, M. Ahmad and M. Afzal,2007.Performanceofwheatgenotypesunder osmotic stress at germination and early seedling growthstage.afr.j.biotechnol.,68):971d975. Saeidi,M.,A.Ahmadi,K.PoustiniandM.R.Jahansooz, Evaluation of germination traits of different genotypes of wheat in osmotic stress situation and their correlations with speed of emergence and droughttoleranceinfarmsituation.j.sci.technol. Agric.Natur.Resour.,111B):281D293. Sayar,R.,H.Khemira,A.KameliandM.Mosbahi,2008. Physiological test as predictive appereciation for drought tolerance in durum wheat Triticum) durum Desf.).AgronomyResearch,61):79D90. Soltani, A., M. Gholipoor and E. Zeinali, Seed reserve utilization and seedling growth of wheat as affected by drought and salinity. Environmental and ExperimentalBotany,55:195D200. Tavakol, E. and H. Pakniyat, Evaluation of some droughtresistancecriteriaatseedlingstageinwheat Triticum) aestivum) L.) cultivars. Pak. J. Biol. Sci., 10 7):1113D1117. Wiggans, S.C. and F.P. Gardner, Effectiveness of varioussolutionsforsimulatingdroughtconditionsas measured by germination and seedling growht. Agron.Jour.,51:315D318 52