KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURĠYETĠ REKABET KURULU

Transkript

1 KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURĠYETĠ REKABET KURULU YILLIK FAALĠYET RAPORU

2 ÖNSÖZ Ġlk dönem Kurulu olarak kurucu üyeler statüsünde görev yapan Rekabet Kurulu 2014 yılı ile birlikte dördüncü hizmet yılını geride bırakmıģ oluyor. Rekabet Yasası nın Geçici birinci maddesi doğrultusunda kura ile belirlenecek iki üyenin 2014 yılı sonunda değiģecek olması ile birlikte Kurul un yenilenme süreci de baģlamıģ olacaktır. Birçok eksiklik ve yeni bir kurum yaratmanın zorluklarına rağmen Kurul, 2014 yılı içerisinde Yasa nın verdiği görev ve yetki çerçevesinde çeģitli çalıģmaları baģarı ile yürütmüģtür. Bu çalıģmaların baģında Yasanın temel amacı olan KKTC mal ve hizmet piyasalarında rekabet ortamının sağlanması, korunması ve geliģtirilmesi çerçevesinde Yasa nın ihlali Ģüphesi ile baģlatılmıģ olan 10 ön araģtırma, 9 soruģturma ve 4 muafiyet baģvurusunun incelenmesidir. BaĢlatılan bu iģlemlerden 10 ön araģtırma, 4 soruģturma ve 2 muafiyet iģlemi tamamlanmıģ ve kararları yayınlanmıģtır. Yine 2014 yılı içerisinde baģlatılmıģ olan 5 soruģturma dosyası ile 2 muafiyet dosyasının incelenmesine devam edilmektedir. Tamamlanan soruģturma iģlemleri sonucunda Yasayı ihlal ettikleri tespit edilen 17 teģebbüs ve iki teģebbüs birliğine toplam 87,250 TL tutarında idari para cezası verilmiģtir. Kurul, farklı ürün pazarlarında yürüttüğü soruģturma iģlemleri sonucunda teģebbüslerin Yasa ihlali yaratan uygulama, karar ve eylemleri yanında piyasalarda rekabet ortamını bozucu yönde etki yapan kamu politikaları ile mevzuatın varlığını da tespit etmiģtir. Kurul un bu tür konularda idareye karģı iģlem baģlatma yetkisi bulunmaması nedeniyle ilgili kamu birimlerine ancak tavsiye nitelikli görüģ sunabilmektedir. Kurul, bu kapsamda tespit edilen aksaklıkların giderilebilmesine yönelik olarak politika önerileri yapılabilme amacıyla sektör araģtırma raporu çalıģmalarını baģlatmıģtır. Bu bağlamda LPG piyasasını da kapsayan Akaryakıt Sektör Raporu nun 2015 yılı içerisinde tamamlanması öngörülmektedir. Kurul ayrıca GSM pazarı ile kamu taģımacılığı alanlarında yer alan mevcut mevzuatın rekabet ortamı açısından değerlendirilmesine yönelik olarak da görüģme, veri toplama ve inceleme süreçlerine devam etmektedir. Kurul un 2014 yılı içerisinde yürüttüğü soruģturmalardan iki tanesinin teģebbüs birliği kararları hakkında olması ve her iki dosyada da ihlal tespit edilmesi, ülkede mevcut olan teģebbüs birliklerinin Rekabet Yasasına aykırı olan faaliyetlere dikkat çekmektedir. Rekabet Yasası nın yeni bir yasa olması yanında rekabet kültürünün ülkede yerleģmemiģ olması, rakip teģebbüslerin aynı birlik çatısı altında birlikte hareket etmeye, tüketici aleyhine veya ülke kaynak dağılımını olumsuz yönde bozucu eylemler içerisinde davranabilmesine hatta, birlik

3 çatısı altında ortaya çıkan rekabete aykırı karar ve uygulamalarını zaman zaman siyasi makamlar üzerinde de baskı oluģturularak uygulatmaya çalıģtıklarına maalesef tanık olmaktayız. Kurul un görevlerinden olan rekabet savunuculuğu kapsamında paydaģları bilgilendirici seminer ve toplantılar da düzenlenmektedir. Bu kapsamda 2014 yılı içerisinde teģebbüslere yönelik olarak Rekabet Politikaları Uygulamaları ve Etkileri ile Hakim Konum ve Kötüye Kullanılması konusunda iki seminer düzenlenmiģtir. Ülkemizin küçük pazar yapısı nedeniyle,teģebbüslerin Yasa tahtında yer alan hakim konuma eriģebilmesi oldukça kolaydır. Hakim konum, piyasalarda rekabet ortamını tam olarak kaldırmasa da ilgili teģebbüsün davranıģlarına bağlı olarak rekabeti ortadan kaldırma potansiyeli taģıyan bir durumdur. Bu nedenle hakim konumdaki teģebbüslerin davranıģlarının yakından izlenmesine gerek duyulmaktadır. Rekabet ortamının ve kültürünün ülkemizde geliģmesi amacıyla yürütülen Kurul çalıģmaları 2015 yılında da artarak devam edecek, rekabet ortamına zarar veren teģebbüslerin cezalandırılması yanında teģebbüslerin olası ihlal içerikli uygulamalar hakkında bilinçlendirilmesine de devam edilecektir. Ancak Ģunu da belirtmek isterim ki, daha etkin çalıģan bir Rekabet Kurulu, dünyadaki diğer örnekler gibi ancak mali ve idari özerk bir yapı ile mümkün olabilecektir. Bu bağlamda hazırlanan Rekabet Yasa DeğiĢikliğinin 2015 yılında yasallaģması ile Kurul olmayan teģkilat yapısına ve özerk bütçe gelirlerine kavuģmuģ olacaktır. Kurul un gereken bağımsız ve özerk bir Kuruma dönüģmesi Kurucu Kurulun yapılanma anlamında tamamlaması gerekli en önemli çalıģmadır. Dr.Yenal SÜREÇ BaĢkan

4 ĠÇĠNDEKĠLER Önsöz I. KKTC REKABET KURULU HAKKINDA BĠLGĠLER Kurul Üyeleri... 5 Kurul un Yetki ve Görevleri... 6 Misyon, Vizyon, Değerler... 7 II. KKTC REKABET KURULU 2014 YILI FAALĠYETLERĠ 1. ġikayet ve Ġhlaller Muafiyet BaĢvuruları Mevzuat ÇalıĢmaları Rekabet Savunuculuğu DıĢ ĠliĢkiler Ġdari ve Mali Konular. 21 III. HEDEF ve BEKLENTĠLER KKTC Rekabet Kurulu 2015 Yılı Hedef ve Beklentileri... 25

5 KKTC REKABET KURULU HAKKINDA BĠLGĠLER

6 I. KURUL HAKKINDA BĠLGĠLER Rekabet Kurulu, KKTC mal ve hizmet piyasalarında rekabet ortamının sağlanması, korunması ve geliģtirilmesi amacıyla 36/2009 sayılı Rekabet Yasası tahtında görev yapan kamu tüzel kiģiliğini haiz bir idari yapıdır. ġikayet yoluyla veya re sen iģlem baģlatabilen Kurul bu bağlamda, rekabeti kısıtlayan uyumlu eylem, anlaģma ve kararları önlemek ve ortadan kaldırmak amacıyla araģtırma ve soruģturma yaparak yasa ihlali tespit ettiği durumlarda idari para cezası verebilmektedir. Kurul Üyeleri 30 Mart 2009 tarihli Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 36/2009 sayılı Rekabet Yasası nı yürütmekle sorumlu olan ilk dönem Rekabet Kurulu üyeleri 22 Aralık 2010 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla atanarak 2011 yılı baģında resmen göreve baģladılar. Kurul üyeleri, Yasa nın 11 nci maddesinde öngörüldüğü Ģekliyle 1. Ekonomi iģlerinden sorumlu bakanlık, 2. Maliye Bakanlığı, 3. Kıbrıs Türk Barolar Birliği, 4. Kıbrıs Türk Ticaret Odası ve 5. Kıbrıs Türk Sanayi Odası tarafından gösterilen ikiģer aday arasından Bakanlar Kurulu tarafından seçilerek atanmaktadırlar. Ġlk dönem Kurul üyeleri olarak görev yapan ekip fotoğrafta soldan sağa doğru sırayla; Doç. Dr Figen YEġĠLADA (Üye), Mustafa GÜNDÜZ (BaĢkan Yardımcısı)*, Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan), Hatice ACAY (Üye)* 1, Selim ALTINCIK (Üye). 1 Mustafa GÜNDÜZ ile Hatice ACAY ın görev süreleri dolduğundan 2015 yılı baģında üye seçim ve ataması yapılacaktır.

7 Kurul Yetki ve Görevleri 36/2009 sayılı Rekabet Yasası nın 20 nci maddesi tahtında Kurula verilen görev ve yetkiler Ģunlardır: Re sen veya Ģikayet üzerine, Yasanın 4 üncü ve/veya 6 ncı ve/veya 7 nci maddeleri ile ilgili iģlem baģlatmak ve bunları sonuçlandıracak kararlar almak; Yasanın 5 nci maddesi kurallarına göre muafiyetlerle ilgili karar almak; TeĢebbüs veya teģebbüs birlikleri tarafından verilen taahhütler hakkında karar almak; Yasa kuralları uyarınca idari para cezası vermek, ve diğer yaptırımları uygulamak için karar almak; Ara önlem kararı almak; YoğunlaĢmaları (birleģme ve devralmalar ile ortak girģimleri) kontrol etmek; Devlet yardımlarını kontrol etmek ve izin vermek ; Devlet yardımları ile ilgili yıllık raporlar hazırlayıp Bakanlar Kuruluna ve Cumhuriyet Meclisine sunmak; Piyasaları izlemek ve tüketicileri bilgilendirmek; Bilgi ve belge toplamak; Verilen hizmetlerden ücret almak; Kurul kararlarını kamuoyunun bilgisine getirmek; Rekabet konularında ulusal ve uluslararası kuruluģlarla iģbirliği yapmak; Diğer kamu kurum ve kuruluģlarıyla iģbirliği yapmak; Yasa kurallarının yürütülmesi için tebliğ yayımlamak; Rekabet politikasını ilgilendirdiği ölçüde yasal düzenlemeler ve fiili uygulamalar hakkında görüģ vermek;

8 MĠSYON, VĠZYON ve DEĞERLER MĠSYON Ekonomik verimliliğin ve tüketici refahının artırılması, etkili rekabet ortamının sağlanması ve sürdürülebilir kılınması ile rekabet kültürünün yerleģmesi ve geliģtirilmesidir. VĠZYON Dünyayla entegre olmuģ, rekabet edebilir ve etkin çalıģan piyasalar yoluyla yüksek refah düzeyine ulaģmıģ bir ekonomide saygın, güvenilir ve etkili bir rekabet kurumu olmak. DEĞERLER Bağımsızlık; Kamu tüzel kiģiliğini haiz olan Rekabet Kurulu iģleyiģi bakımından bağımsız ve tarafsızdır. Hiçbir makam veya kiģi Kurulun nihai kararını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez. Tarafsızlık; Rekabet Kurulu, Yasa nın verdiği yetki ve görevleri yerine getirirken tarafsız olarak adil, dürüst ve güvenilir olmayı hedefler; gerçekleģtirdiği her tür iģlem ve kararlarında hiçbir ayrım gözetmeden taraflara eģit mesafede kalarak, iģlemlerin adil Ģekilde yürütülmesini sağlar. Hesap Verebilirlik; Kamu tüzel kiģiliğini haiz olan Rekabet Kurulu iģleyiģi bakımından bağımsız ve tarafsızdır. Hiçbir makam veya kiģi Kurulun nihai kararını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez. Kurulun karar ve uygulamaları denetime tabiidir. Kurulun karar ve uygulamaları AnaYasa nın idari kararların denetimi ilkesi çerçevesinde yargısal denetime tabiidir. Rekabet Kurulu nun mesleki kararlar dıģındaki diğer uygulamalarına karģı da Yüksek Ġdare Mahkemesinde dava açmak mümkündür. Kurulun giderleri devlet bütçesinden genel bütçe kuralları dâhilinde karģılanır. Kurulun gelirleri Devlet bütçesine gelir olarak kaydedilir. Kurulun gelir ve giderleri SayıĢtay denetimine tabiidir. Tutarlılık; Rekabet Kurulu, yasadan kaynaklanan görev ve yetkilerini kullanırken, mevzuata uygun, serbest piyasa ilkelerine, rasyonel gerekçelere ve somut verilere dayanarak verdiği tüm karar ve uygulamalarında öngörülebilir ve tutarlıdır.

9 KKTC REKABET KURULU FAALĠYETLERĠ

10 II. KKTC REKABET KURULU 2014 YILI FAALĠYETLERĠ 1. ġikayet ve Ġhlaller KKTC mal ve hizmet piyasalarında rekabetin korunması, sağlanması ve geliģtirilmesi amacıyla görev yapan Rekabet Kurulu ve bağlı olduğu Rekabet Yasası bahse konu rekabetin varlığını üç temel madde üzerinden korumaya çalıģmaktadır: Bunlardan birincisi ve belki de rekabet hukukunda rekabet ihlalinin en ağır Ģekli olarak kabul edilen ve Yasa nın 4 üncü maddesi altında yer alan rekabeti bozucu veya engelleyici eylem, anlaģma ve kararların önlenmesidir. Yasa nın 6 ncı maddesi ise herhangi bir piyasada teģebbüs veya teģebbüsler tarafından oluģabilecek hâkim konumun rakipler veya müģteriler aleyhine kötüye kullanımınının önlenmesini içermektedir. Son olarakta piyasalardaki yapısal değiģimleri denetleme ve rekabete aykırı olabilecekleri öneleme görevi yükleyen 7 nci madde tahtındaki birleģme ve devralma iģlemlerinin denetlenmesi ve kontrolü görevidir. Dünyadaki rekabet hukukunun da temellerini oluģturan bu üç madde de Avrupa Birliğinde uygulanan rekabet mevzuatı ile bire bir uyumlu bir içeriktedir. Söz konusu rekabeti ortadan kaldırabilecek veya azaltabilecek hükümleri içeren her üç maddeden herhangi birinde ortaya çıkabilecek ihlal nitelikli her eylem Yasa nın 21 inci maddesi tahtında Kurul a Ģikayet edilebilmekte veya Kurul böyle bir durumu tespit etmesi durumunda Yasa nın 20 nci maddesinin verdiği yetki ile re sen iģlem baģlatabilmektedir. Yasa nın Ģikayetler ile ilgili 21 inci maddesi tahtında Ģikayet konusu ile ilgili hukuki veya ekonomik çıkarı olan herhangi bir gerçek veya tüzel kiģi teģebbüsler, teģebbüs birlikleri, belediyeler veya bakanlıklar Ģikayet dosyalayabilmektedir. Resmi bir Ģikayet baģvurusu veya re sen baģlatılan bir iģlem sonrası Kurul sırası ile Ģu iģlemler yoluyla sonuca ulaģmaktadır: Sunulan delil ve ispat vasıtaları yetersiz ise ön araģtırma yoluyla ihlal iddiası olan eylem hakkında daha fazla bilgi ve belge elde edebilmek amacıyla bir ön araģtırma yapılır. Toplam 30 günlük süre içerisinde tamamlanması gereken ön araģtırma süreci sonunda elde edilen bulgular ve belgeleri de içeren bir ön araģtırma raporu Kurul a sunulur ve Kurul kararı ile hakkında iģlem yürütülen taraf veya taraflar hakkında soruģturma açılır. SoruĢturma sürecinde ilgili taraflardan ifadelerin alınması, varsa ilave delil ve bilgilerin dosyaya ilave edilmesi ile birlikte hazırlanan soruģturma raporu Kurul a sunulur

11 ve Kurul soruģturmayı ilerletme kararı verirse, hangi maddelerden ve hangi iddialar ile soruģturmanın ilerletilmesine karar verilerek ilerletilmiģ soruģturma raporu hazırlanarak hakkında soruģturma ilerletilen taraflara iddialar hakkında yazılı savunmalarını yapmak üzere taraflara iletilir. Yapılan yazılı savunmalara ilgili raportörler gerek duyarsa ek görüģ verebilir ve ek görüģ hakkında tarafloara bir savunma hakkı daha verilir. Taraflar talep ederse veya Kurul re sen sözlü savunma toplantısı kararı vererek tarafların savunmalarını bir kez de Kurul önünde sözlü yapmalarını isteyebilir. Son savunmanın (yazılı veya sözlü) alınmasından itibaren 30 gün içerisinde Kurul kısa kararını 60 gün içerisinde de gerekçeli nihai kararını vererek Resmi Gazetede ve Kurul internet sitesinde yayımlar. Nihai kararın Resmi Gazete de yayımlanmasının ardından 75 gün içerisinde ilgili taraflar kararı Yüksek Ġdare Mahkemesinde dava edebilmektedirler. Şikayet (madde 4,6,7) Red Ön araştırma Soruşturma Savunma Nihai KARAR Kurul, 2014 yılı içerisinde baģlattığı toplam 10 ön araģtırma dosyasının tümünü tamamlamıģ ve 7 dosya ile ilgili soruģturma açılmasına karar vermiģtir. Ön araģtırma dosyalarının üç tanesinde ihlale yönelik delil ve bulguya ulaģılamaması sonucu dosyaların ön araģtırma safhasında kapatılmasına karar verilmiģtir. SoruĢturma açılan 7 dosyadan 5 tanesi tamamlanmıģ ve iki dosyada ihlal nitelikli uygulama tespit edilerek ihlalle ilgili sorumluluğu olan taraflara idari para cezası verilmiģtir. Ġhlal tespit edilen iki dosyada iki teģebbüs birliği ve 14 teģebbüse farklı miktarlarda olmak üzere toplamda 87,250 Türk Lirası idari para cezası verilmiģtir. Üç dosya hakkındaki soruģturma halen devam etmektedir. Kurul tarafından verilen idari para cezaları Maliye Bakanlığı tarafından tahsil edilmekte ve genel bütçeye gelir olarak kaydedilmektedir.

12 Rekabet Kurulu Tarafından 2014 Yılında BaĢlatılan veya Tamamlanan Dosyalar Dosya Ġsmi ve No ĠĢlem BaĢlatılan Yasa Maddesi Ġlgili Ürün Pazarı Dosyanın Durumu Sonuç Oero Trading Ltd 1-1/2013 Md. 6 Hakim Konumu Kötüye Kullanma (Mal vermeyi red etme) Endüstriyel Dondurma Tamamlandı Ġhlal 5,000 TL ceza LPG 1-2/2013 Md. 4 Uyumlu Eylem (Fiyat Belirleme) Dökme ve Tüp LPG Tamamlandı Ġhlale Rastlanmadı SÜTEK Borsa 1-3/2014 SÜĠB 1-4/2014 Fırıncılar Birliği 1-5/2014 Md. 4 Uyumlu Eylem (Süt Borsasında uyumlu teklif verme) Md. 4 Perakende SatıĢ Fiyat Tespiti Md. 4 SatıĢ Fiyat Tespiti Çiğ Süt Alım Süt Ürünleri Ġmalat Somun Ekmek Devam Ediyor Tamamlandı Tamamlandı Ġhlal 8 Yön.Kur. Üyesine 7,500 TL, Birliğe 3,000TL ceza Ġhlal 5 Yön.Kur. Üyesine 5,000 TL, Birliğe 1,250 TL ceza Ġpekay Tic Ltd 1-7/2014 Md. 6 Hakim Konumu Kötüye Kullanma (Maliyet Altı SatıĢ) Rolo Tuvalet Kağıdı Tamamlandı Ġhlale Rastlanmadı AL Pet 1-9/2014 Md. 6 Hakim Konumu Kötüye Kullanma Akaryakıt Toptan SatıĢ Tamamlandı Ġhlale Rastlanmadı MLS 1-10/2014 K-Pet 1-11/2014 Alpet 1-12/2014 Cypex 3-1/2013 Md. 4 Rekabeti engelleyici anlaģma Md. 6 Hakim Konumu Kötüye Kullanma Md. 7 Bildirimsiz YoğunlaĢma LefkoĢa- Mağusa Devam Ediyor Yolcu TaĢımacılık Akaryakıt Toptan SatıĢ Tamamlandı Ġhlale Rastlanmadı Akaryakıt Perakende SatıĢ Devam ediyor Md. 5 Muafiyet Bira Tamamlandı Kapalı SatıĢ Noktası SatıĢ SözleĢmesi Cypex 3-2/2014 Md. 5 Muafiyet Bira Tamamlandı Açık SatıĢ Noktası SatıĢ SözleĢmesi Kaner (DFS) 3-4/2014 Md. 5 Muafiyet Alkolsüz Ġçecekler Devam ediyor

13 Oero Trading Ltd Dosya No: 1-1/2013 Algida Dosyası Ġlgili Yasa Maddesi: 4 Taraflar: Ġlgili Pazar: ġikayet Sonucu SoruĢturma Oero Trading Ltd Endüstriyel Dondurma pazarı Dosya Konusu: OERO Trading Ltd. in KKTC de toptan dağıtımını yaptığı temizlik malzemeleri, diğer ürünleri ve Algida dondurma markasını M.Reis Süpermarket isimli perakende satıģ noktasındaki satıģın yapıldığı stantların ve veya rafların diziliģ ve düzenini beğenmeyerek Algida dondurma tedariğini reddettiği iddiası. Tespitler: Oero Trading Ltd in KKTC de toptan dağıtımını yaptığı Algida dondurma markası ile endüstriyel dondurma pazarında Yasa nın 6 ncı maddesi tahtında hazırlanan Hakim Konum Tespitinde Kullanılacak Kriterler Tebliği kapsamında hakim konumda bulunduğu tespit edilmiģtir. Algida nın pazar payı, marka bilinirliği, dağıtım ağı yönleri ile pazarda hakim konumda olduğu bu nedenle müģterilerinden ve rakiplerinden bağımsız hareket edebilme gücüne sahip olduğu tespit edilmiģtir. Hakkında iģlem yapılan teģebbüsün çok güçlü çok uluslu bir grubun ürünlerini portföyünde bulundurmasının da teģebbüsün gücünü müģterisi olan perakende satıģ noktaları (marketler) üzerinde artırdığı tespit edilmiģtir. Kurul ayrıca benzer konumdaki çok uluslu markaların uluslararası piyasalara dayanan güçlerinin KKTC piyasalarındaki temsilcileri vasıtasıyla yerel teģebbüsler aleyhine kullanılmaması yönünde hassasiyet göstermektedir. Ancak, yurtdıģında oluģan ve gerek ilgili pazara gerekse tüketicilere olumlu yönde yansıyabilecek bilgi birikimi (know-how), yenilik veya teknolojik geliģmelerin dıģlanması veya engellenmemesi gerektiğine de vurgu yapmaktadır. Karar: Oero Trading Ltd in endüstriyel dondurma pazarındaki hakim konumunu; müģterisi olan perakende satıģ noktası M.Reis Süpermarket üzerinde KKTC de tam yetkili dağıtımcısı olduğu Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ. ürünleri ile kısıtlı olmak üzere ürün bağlama yolu ile mal vermeyi red etme ve/veya mal vermemekle tehdit etme ve/veya mal vermeme yolu ile kötüye kullandığı sonucuna dayanılarak Yasa nın 6(1)(A) maddesinde belirtilen haksız ticaret koģulları dayatarak ihlal ettiğine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiģ ve Yasa nın 31(1a) maddesi gereği teģebbüse 5, TL idari para cezası verilmiģtir. Ancak Ģikayetçi tarafın iddia ettiği Ģekilde Oero Trading Ltd tarafından indirim kesme tehdidi, paralel satıģı engelleme tehdidi ve yeniden satıģ fiyatı uygulama baskısı yolu ile hakim konumunu kötüye kullanıldığına dair somut delillere ulaģılamadığından iddiaların reddine karar verilmiģtir. Kurul ayrıca, oero Trading Ltd in soruģturma süresince talep edilen bilgi, belge ve görüģme isteklerine zamanında ve tereddütsüz yanıt vermesini, dosya konusu ihlal uygulamasına soruģturma safhasında son vermesini Yasa nın 33 üncü maddesi tahtında hafifletici unsur olarak ele almıģtır. Kurul ayrıca ayni dosya da soruģturma sürecinde kendilerinden istenilen bilgi ve belgeleri vermeyen Leven Gıda Ltd, Starling Ġthalat ve Ġhracat Ltd ile Benli Gıda ya Yasa nın 33 üncü maddesi doğrultusunda 1,000 er Türk Lirasi idari para cezası vermiģtir.

14 LPG Dosyası Dosya No: 1-2/2013 Ġlgili Yasa Maddesi: 4 Taraflar: Ġlgili Pazar: Re sen SoruĢturma Ġntergaz, Jetgaz, Koopgaz Tüp ve Dökme LPG dolum ünvanlı teģebbüsler hakkında pazarı Dosya Konusu: LPG dolum piyasasında faaliyet gösteren teģebbüslerin, perakende satıģ fiyatı tespitinde uyumlu davranarak rekabeti kısıtlayan uyumlu eylemde bulunduğu iddiası. Tespitler: KKTC LPG dolum piyasası oligopol piyasa özellikleri taģımaktadır. Üretilen ürünün birebir aynı yani homojen bir yapıda olması, piyasada az sayıda teģebbüsün yer alması, piyasaya giriģin yatırım maliyetleri ve lisanslama yolu ile sınırlandırılmıģ olması oligopol piyasa yapısının göstergeleridir. Bu tür piyasalarda fiyat bazlı rekabet pek mümkün olamamakta ve fiyat dıģı unsurlar ile rekabet önem kazanmaktadır. Bu bağlamda hizmet kalitesi, ürün güvenliği, satıģ sonrası hizmetler, dağıtım ağı yaygınlığı gibi unsurlar öne çıkmaktadır. Dolum piyasasında faaliyet gösteren her üç teģebbüsün de LPG yi ayni kaynaktan tedarik ettikleri, LPG ithalatını tek bir teģebbüs ün (Kıbrıs Türk Petrolleri nin) yaptığı, LPG toptan satıģ fiyatı nın idare tarafından belirlendiği, toptan satıģ fiyatlarının belirlenmesinde ortak bir Ģablonun kullanıldığı görülmüģtür. Tüp gaz satıģlarına kıyasla dökme LPG piyasasının daha hızlı geniģlediği ve piyasada faaliyet gösteren teģebbüslerin dökme LPG birim fiyatlarını 10Kg lık tüp fiyatlarını baz alarak hesapladıkları tespit edilmiģtir. Dökme LPG gaz fiyatları teģebbüsler arası benzeģse de alım miktarına, pazarlık gücüne, talebin sürekliliğine bağlı olarak müģteri bazlı fiyatlama yapıldığı ve bu bağlamda teģebbüsler arası sınırlı bir rekabetin yaģandığı tespit edilmiģtir. Ancak dökme gazın depolamasında kullanılan yakıt tanklarına ilgili mevzuat sonucu tank münhasırlığı yaratmakta olduğu, bu nedenle müģterilerin teģebbüsler arası geçiģliliğinin sınırlı düzeyde kaldığı tespit edilmiģtir. Tank değiģiminin de belirli maliyetinin olması da müģterilerin geçiģliliğini kısıtlamakta olduğu tespit edilmiģtir. Karar: Dökme LPG ürününde her üç teģebbüse ait satıģ fiyatlarının talep miktarına, müģteri pazarlık gücüne, müģteri talebinin sürekliliğine ve ödeme koģullarına bağlı olarak farklılıklar içerebildiğinin tespit edilmiģ olması nedeniyle dökme LPG fiyat oluģumunda Yasa nın 4 ncü maddesinin ihlaline yönelik bir unsur bulunmadığına, LPG 10 Kg lık tüp ürününün toptan ve perakende satıģ fiyatlarının teģebbüsler tarafından belirlenmesinde ortaya çıkan uyumun oligopol piyasa yapısının sonucu olan fiyat takibi olması ve her seferinde hammaddede ortaya çıkan artıģa bağlı olarak gerçekleģmesi yanında tarihinde ilgili Bakanlıklarla imzalanarak yürürlüğe giren Protokol ve bahse konu protokole bağlı idari bir uygulama olan fiyat değiģiklik bildirim uygulamasının da teģebbüslerin fiyat belirleme ve paylaģımını kolaylaģtırıcı idari bir uygulama olarak değerlendirildiğinden bahse konu fiyat benzerliğinin Rekabet Yasası 4 üncü maddesi kapsamında yer alan uyumlu eylem sayılamayacağına, dökme LPG satıģ ve depolaması hakkındaki mevzuata bağlı olarak teģebbüslerin müģterileri ile yaptıkları sözleģmelerin münhasırlık içermesi nedeniyle ilgili mevzuatın Rekabet Yasası ve genel rekabet unsurlarını dikkate alacak Ģekilde gözden geçirilmesi amacıyla ilgili Bakanlığa görüģ bildirilmesine OYBĠRLĠĞĠ ile karar verilmiģtir.

15 SÜĠB Dosyası Dosya No: 1-4/2014 Ġlgili Yasa Maddesi:4 Taraflar: Ġlgili Pazar: Re sen SoruĢturma SÜĠB ve Yönetim Kurulu Süt ürünleri Toptan SatıĢ Üyesi 8 teģebbüs hakkında Pazarı Dosya Konusu: Süt Ürünleri Ġmalatçıları Birliği (SÜĠB) isimli teģebbüs birliğinin günlük bir yerel gazetede çeģitli süt ürünlerine ait tavsiye satıģ fiyat listesi yayınlaması yoluyla Rekabet Yasasının 4 üncü maddesini ihlal ettiği iddiası. Tespitler: Rakip teģebbüslerin tüzel bir kiģilik olarak birlik çatısı altında gerçekleģtirdikleri teģebbüs birliği kararları da rekabet ihlaleri içerisinde özellikle üzerinde durulan ciddi ihlal türlerinden bir tanesidir. Rakip olmaları gereken farklı tüzel kiģiliklerdeki teģebbüslerin birlik, oda veya dernek çatısı altında rekabete aykırı olarak birlikte hareket etmek üzere aldıkları kararlar rekabet hukuku açısından o denli ciddi ihlaller olarak nitelendirilmektedir ki, etki doğurma koģulu aranmaksızın kararlar amacı bakımından dahi ihlal niteliği oluģturabilmektedir. TeĢebbüs birliği kararlarının etki doğurmaksızın (uygulamaya girmeksizin) yasaklanmıģ olduğunu ve Yasanın ihlali anlamına geldiği Yasa nın 4 üncü maddesinde ifade edilmektedir. Ġncelenen dosya kapsamında SÜĠB in muhtelif süt ve süt ürünü perakende satıģ fiyatları ile ilgili karar alması Rekabet Yasasının 4 üncü maddesinin ihlali anlamına gelmektedir. Bahse konu perakende satıģ fiyatlarının etki doğurmasına (uygulanmasına) bakılmaksızın, yukarıda ortaya konan gerekçeler ile bahse konu uygulamanın amacı bakımından ihlal anlamına geldiği anlaģılmaktadır. Birliğin yaptığı toplantılara ait bir karar defterine ulaģılmamıģ olmasına rağmen bahse konu satıģ fiyatlarının iki günlük gazetede paralı ilan Ģeklinde yayınlanmıģ olması ve bahse konu ilanların Birlik tarafından bir reklam ajansı aracılığıyla gazetelerde yayınladığının belgelenmiģ olması ihlal açısından yeterli delil oluģturmaktadır. Yürütülen soruģturma sırasında Birlik ofisinde ele geçirilen tarihli Birlik toplantı gündeminde yer alan ürün fiyatlarına zam yapılması konulu gündem maddesinin de Yasa nın 4 üncü maddesi kapsamında etki oluģturmasına bakılmaksızın amaç bakımından ihlal nitelikli bir belge olarak değerlendirilmiģtir. Karar: SÜĠB in, tarihli Yönetim Kurulu Gündeminde yer alan ürün fiyatlarına zam yapılması gündem maddesinin, gerçekleģip gerçekleģmediğine bakılmaksızın Yasa nın 4 üncü maddesini ihlal ettiğine, Birliğin iki yerel gazetede süt ve süt ürünlerinin tavsiye edilen satıģ fiyatları Ģeklindeki paralı gazete ilanının da Yasa nın 4 üncü maddesini ihlal ettiğine, her iki eylemin de tüzel kiģiliğe sahip bir teģebbüs birliği olan Süt Ürünleri Ġmalatçıları Birliği tarafından iģlendiğine ve tüzel kiģiliği olan Birlik tüzüğü Madde 19 da tanımlandığı Ģekli ile Birlik kararlarının belirlemesinde yetkili kılınan makamın Yönetim Kurulu Üyeleri olması hasebiyle teģebbüs birliğinin ihlal içeriği taģıyan karar ve uygulamalarından teģebbüs birliği yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğuna, ihlalde sorumluluğu olan SÜĠB yönetim kurulu üyesi teģebbüslerinin her birine 7,500 TL idari para cezası verilmesine, teģebbüs birliği olarak SÜĠB e ise yönetim kurulu üyelerine verilen toplam ceza tutarı olan 60,000 TL nin %5 i olan 3,000 TL idari para cezası verilmesine OYBĠRLĠĞĠ ile karar verilmiģtir.

16 Fırıncılar Birliği Dosya No: 1-5/2014 Somun Ekmek Dosyası Ġlgili Yasa Maddesi:4 Taraflar: Ġlgili Pazar: Re sen SoruĢturma Fırıncılar Birliği ve 25 Fırın Hakkında Somun Ekmek Pazarı Dosya Konusu: Kıbrıs Türk Fırıncılar Birliği nin ekmek fiyatı belirleme ve/veya fiilen uygulama eylemi ile Yasa nın 4 üncü maddesini ihlal ettiği iddiası. Tespitler: Somun ekmeğin temel bir besin maddesi olması ve yaygın olarak tüketiliyor olması nedeniyle farklı yasalar tahtında yayımlanmıģ mevzuat yoluyla denetlenip düzenlenmektedir. Pazarın tabi olduğu en önemli düzenlemeler somun ekmeğin bir gıda ürünü olması nedeniyle hijyen ve benzeri paketleme standartlarına yöneliktir. Somun ekmek, üretim ve satıģına yönelik hijyen kurallarının düzenlenmesi yanında satıģ fiyatı ve gramajına yönelik olarak da yıllarca düzenlemeye tabii tutulmuģ bir üründür yılından 2007 yılına kadar ilgili Bakanlığın kontrolünde somun ekmek fiyatları Kıbrıs Türk Fırıncılar Birliği tarafından belirlenmekteydi tarihinde Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni emirname ile 300 gram ağırlığındaki piģirilmiģ normal ekmeğin toptan azami ve perakende satıģ fiyatları ile ekmeğin gramajı serbest bırakılmıģtır. Kurul kararını verirken yukarıda belirtilen gerekçeler ile, 2013 yılı Mayıs ayında yer alan bahse konu zam kararı ve öncesindeki fiyat belirlemeye yönelik eylemleri dikkate almamıģ ancak yapılan yazılı ve sözlü uyarıya rağmen gerçekleģtirilen tarihli Birlik toplantısındaki somun ekmek fiyatlarına yapılması planlanan zam oranının toplantıya katılan üyeler arasında tartıģtırılmasını Yasa nın ihlali olarak ele almıģtır. Birlik kararları içerisinde doğrudan bir fiyat belirlenmemiģ olsa bile fiyat belirlemeye yönelik bir tartıģmanın yapılmasının dahi ayni iģ kolundaki teģebbüslere bir fiyat hedefi göstererek belirli bir fiyatın oluģmasına katkı yaptığı ve rekabet ortamını ortadan kaldırdığı kabul edilmektedir. Un maliyeti, somun ekmek üretim maliyetinin yaklaģık %30 unu oluģturduğundan un ekmek üretiminde çok önemli bir girdidir. Ancak KKTC un piyasasının rekabetçi bir yapıda olmayıģı ve ithalata kapalı bir yapıda olması, un fiyatlarını olması gerekenin üzerinde belirlenebilmesine yol açabilmekte ve hatta miktar bazlı sıkıntılara da neden olabilme potansiyeli taģımaktadır. KKTC un piyasasında bulunan farklı ölçeklerdeki beģ un değirmeninden iki tanesinin zaman içerisinde üretimi durdurmalarının ve pazarda sadece üç üretici firmanın bulunmasının hem fiyatlar hem de un arzı üzerinde olumsuz etkiler yaratmakta olduğu anlaģılmaktadır. Karar: Kıbrıs Türk Fırıncılar Birliği isimli teģebbüs birliğinin tarihli toplantısında somun ekmek satıģ fiyatlarının artırılması hakkında yer alan gündem ve tartıģmaların Yasa nın 4 üncü maddesini ihlal ettiğine, bahse konu ihlalle ilgili olarak Yasa tahtında bir teģebbüs birliği olan Kıbrıs Türk Fırıncılar Birliği nin sorumluluğu olduğuna ve Birliğin cezai sorumluluğunun birlik yönetim organı olan yönetim kurulunda görev alan teģebbüs temsilcileri vasıtasıyla ilgili teģebbüsler de olduğuna, yönetimde olan 5 teģebbüsün her birinin 5,000 TL idari para cezası ile cezalandırılmalarına, Kıbrıs Türk Fırıncılar Birliği nin ise teģebbüslere verilen toplam idari para cezası olan 25,000 TL nın %5 i olan 1,250 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına OYBĠRLĠĞĠ ile karar verilmiģtir.

17 Ġpekay Tic. Ltd Dosya No: 1-7/2014 Ön AraĢtırma Dosyası Ġlgili Yasa Maddesi: 6 Taraflar: Ġlgili Pazar: ġikayet Sonucu Ön AraĢtırma Ġpekay Tic. Ltd Ev Tipi Rolo Tuvalet Kağıdı Dosya Konusu: Ġpekay Ticaret Ltd. in rolo tuvalet kağıdı piyasasında Maliyet Altı SatıĢ yapmak suretiyle Hakim Konumunu Kötüye Kullandığı ve Yasa nın 6 ncı maddesini ihlal ettiği iddiası. Tespitler: ġikayet edilen Ġpekay Tic. Ltd. Türkiye nin önde gelen gruplarından EczacıbaĢı grubuna ait birçok marka ve ürününün KKTC yetkili dağıtımcısı konumundadır. Ġpekay mevcut satıģ ve pazarlama ağı içerisinde diğer ürünlerle birlikte dosyada ilgili ürün olarak belirlenen rulo tuvalet kağıt markalarının dağıtım ve pazarlamasını da yapmaktadır. Ġpekay ın rulo tuvalet kağıdı piyasasında hakim konumda olduğu kabul edilse bile maliyet altı satıģ yapmadığı sürece, fiyatlarının düģük olmasının Rekabet Yasası açısından sakınca doğurmayacağı gibi düģük fiyat uygulamasının piyasadaki rekabeti canlı kılması ve tüketici refahı üzerinde yaratacağı olumlu etkiler de göz önüne alınarak olumlu bir durum yaratabileceği de Kurul tarafından değerlendirilmiģtir. Dosya kapsamında yapılan maliyet analizlerinde Ġpekay Tic.Ltd tarafından Nisan Mayıs 2014 döneminde gerçekleģtirilen 5 ayrı ithalat iģlemine bağlı olarak hesaplanan maliyet yapısından yola çıkılarak Mayıs - Temmuz 2014 dönemleri içerisinde yer alan toptan satıģlara ait 7 farklı iģyerine düzenlediği faturalardan rasgele seçilen 12 adet faturanın analiz edilmesi sonrası maliyet altı satıģ tesbit edilmemiģtir. Yapılan inceleme ve analizler sonucunda, Ģikayetçi teģebbüs tarafından kullanılan maliyet unsurlarının Ģikayet edilen tarafça sunulan bilgi ve belgelerden farklılıklar göstermesi yanında Ģikayetçi tarafça uygulanan maliyet hesaplama yönteminin de farklılık yarattığı görülmüģtür. Karar: Yasanın ilgili maddesinde yer alan tanıma göre ihlal iddiasının gerçekleģmiģ olması için, teģebbüs veya teģebbüslerin hem hakim konumda olması, hem de Yasa nın 6 ncı maddesi ile bu madde tahtında yayımlanan Maliyet Altı SatıĢ Tebliğinde tanımlandığı Ģekilde maliyet altı satıģ yaparak rakiplerini dıģlayıcı veya engelleyici uygulamalar ile hakim konumunu kötüye kullanmıģ olması aranmaktadır. Dosya konusu Ģikayet içeriği ile ilgili olarak, hakim konum tespitinden önce, maliyet altı satıģ yapılıp yapılmadığı tespiti yoluna gidilerek ihlal iddiası araģtırılmıģtır. Maliyet altı satıģ tespit edilemediğinden, ayrıca hakim konum tespiti yapılmamıģtır. Ġpekay Ticaret Limited in incelenen dönemler ve incelenen satıģları kapsamında iddia edildiği Ģekilde maliyet altı satıģ yaptığı sonucuna ulaģılmadığından, soruģturma açılmasına gerek olmadığına ve dosyanın bu aģamada kapatılmasına, OYBĠRLĠĞĠ ile karar verilmiģtir.

18 2. Muafiyet BaĢvuruları Yasanın 4 üncü maddesi kapsamına girmekle birlikte belirli anlaģmalar tüketicilere fayda sağlıyorsa, mal ve hizmetlerin üretim veya dağıtımının geliģtirilmesine katkı yapıyorsa veya teknolojik ve ekonomik ilerlemeyi teģvik ediyorsa anlaģmanın tarafları Yasa nın 5 inci maddesi kapsamında Kurula baģvurarak belirli bir süre için söz konusu anlaģmanın uygulanabilmesine yönelik muafiyet talep edebilmektedirler. Bu kapsamda, 2014 yılı içerisinde Kurul a 3 muafiyet baģvurusu yapılmıģ ve bunların tümü de incelemeye alınarak iki baģvurunun incelenmesi tamamlanmıģtır. Genel prensip olarak verilen muafiyet sürelerinin 5 yılı aģmaması esas alınırken, koģullu muafiyet kararı da verilebilmektedir. Cypex Co. Ltd. Dosya No: 3-1/2013 Muafiyet Ġnceleme Dosyası 3-2/2013 Ġlgili Yasa Maddesi: 5 Taraflar: Ġlgili Pazar: Muafiyet BaĢvurusu Cypex Co. Ltd. Bira pazarı Dosya Konusu: CYPEX Co. Ltd. in kapalı satıģ noktaları ile akdeceği Kapalı SatıĢ Noktası Bulunurluk SözleĢmesi ve eki olan Reklam ve Görsel SözleĢmesi ile Açık SatıĢ Noktaları ile akdedeceği Konsept Nokta SatıĢ SözleĢmesi, Ġmaj Nokta SatıĢ SözelĢemesi ve Standart SatıĢ SözleĢmelerine muafiyet tanınması talebi. Tespitler: CYPEX in portföyünde bulunan Efes markası ile gerek pazar payı olarak, marka bilinirliği, dağıtım ağı, finansal gücü gibi faktörler nedeniyle pazarda hakim konumda olduğu ve güçlü tüketici talebi nedeniyle müģterilerinden bağımsız hareket edebilme gücüne sahip olduğu tespit edilmiģtir. Muafiyet talep edilen sözleģmelerin Cypex ile alt pazarda yeniden satıģ faaliyeti ile iģtigal eden iģleticiler arasında akdedilecek olması nedeniyle Rekabet Hukuku bağlamında bir dikey anlaģma olarak kabul edilmektedir. Kapalı SatıĢ Noktaları (Bakkal, Market, Büfe) ile imzalanacak sözleģmenin ürünler in satıģ noktası tarafından sürekli ve düzenli biçimde bulundurulması ve satıģı amaçlanmakta, SözleĢme ile sadece ürünlerin bulunurluğunun sağlanmasını hedeflemekte ve herhangi bir tek marka satma yükümlülüğü getirilmemektedir. Açık SatıĢ Noktaları (Hotel, restorant, Cafe, Pub vs) ile imzalanacak sözleģmeler kapsamındaysa belirli bir iç dekorasyon yatırımı ile konsept nokta haline getirlecek satıģ noktalarında Lager tipi biralarla münhasır bulunurluk talep edilmekte ve bu tip sözleģmelerin imzalanacağı nokta sayısına üst limit getirilmektedir. Ayrıca imaj nokta sözleģmesi ile de bahse konu satıģ noktalarının açacağı yarıģma ile girme durumunda münhasırlık talep edilerek bu tip sözleģmelerin imzalanacağı nokta sayısına satıģ yapılacak miktara bağlı olarak üst limit getirilmektedir. Karar: CYPEX Co. Ltd. in her takvim yılı sonunda o yıl içerisinde akdedeceği, fesh edeceği, süresi dolan veya yenilenen konsept nokta ve imaj nokta sözleģmelerini, sözleģmenin baģlangıç ve bitiģ tarihlerini, müģterinin yıllık satıģ miktarlarını (litre ve değer olarak) her yılın Ocak ayı sonuna kadar Rekabet Kurulu na sunulmasına ve taahüt edilen sınırlar dahilinde 5 yıl süre ile sözleģmelere muafiyet tanınmasına karar verilmiģtir.

19 3. Mevzuat ÇalıĢmaları Kurul, yıl içerisinde Yasa nın yetki verdiği tüzük ve tebliğlerin hazırlanması ve yayımlanması ile ilgili çalıģmalarına devam etmiģtir. Kurul 2014 yılında Rekabet DeğiĢiklik Yasa Taslağını hazırlayarak Bakanlar Kuruluna sunulmak üzere gerekli görüģler alınmak üzere ilgili birimlere göndermiģtir. Merkezi Mevzuat ve Personel Dairesi görüģleri alınmıģ olup Hukuk Dairesi ile Bütçe Dairesinin görüģleri beklenmektedir. Kurul2014 yılı içerisinde Yasa tasarısı hazırlığı yanında Ġlgili Pazar Tanım Kılavuzu ile Muafiyet BaĢvuru Kılavuzu taslaklarını da hazırlayarak yayına hazır hale getirmiģtir. Yasanın yetki verdiği ve henüz yayımlanmamıģ tek tüzük olan Kurul ÇalıĢma Usül ve Esasları Tüzüğü taslağı da tamamlanmıģ olup yayım için Yasa değiģikliğinin yasallaģması beklenmektedir. 4. Rekabet Savunuculuğu Kurul Yasa kapsamında Rekabet Savunuculuğu görevini de yerine getirmektedir. Rekabet savunuculuğu Kurul a Yasa ile verilmiģ bir görevdir; Yasa nın 20 nci maddesi (16) ncı fıkrası Rekabet politikasını ilgilendirdiği ölçüde yasal düzenlemeler ve fiili uygulamalar hakkında görüş verir Ģeklindedir ve Kurul un görev ve yetkileri arasında tanımlanmaktadır. Bu kapsamda piyasalarda yer alan uygulamalar hakkında veya Bakanlıklar tarafından hazırlanan mevzuat taslaklarını rekabet açısından değerlendirerek kendi görüģ ve önerilerini ilgili birimler ile tavsiye niteliğinde paylaģmaktadır. Bu bağlamda yıl içerisinde iki tüzük ve üç uygulama hakkında Kurul görüģünü hem ilgili birimler ile paylaģmıģtır. Resmi görüģler yanında Kurul yıl içerisinde Meclis BaĢkanı Sayın Sibel Siber e, BaĢbakan Özkan Yorgancıoğlu na, BaĢbakan Yardımcısı, Ekonomi, Turizm, Kültür ve Spor Bakanı sayın Serdar DenktaĢ a birer ziyaret yaparak Kurul un faaliyetleri hakkında bilgi vermiģ ve bir önceki yıl faaliyet raporunu takdim etmiģtir. Yine yıl içerisinde göreve yeni atanan Yüksek Mahkeme BaĢkanı sayın ġafak Öneri ye nezaket ziyareti yapılarak Kurul çalıģmaları hakkında bilgi verilmiģtir. Yine ilgili bakanlık görev alanı kapsamında yer alan bazı sektörler hakkında görüģ alıģveriģinde bulunmak maksadıyle Bayındırlık ve UlaĢtırma Bakanı Sayın Hasan Taçoy ziyaret edilmiģtir. Ayrıca BaĢkan Yenal Süreç tarafından Yasa ve tebliğlerin uygulanması ile Kurul un yaģadığı sıkıntılar hakkında MüsteĢarlar Komitesine 8 Nisan tarihinde bir sunum yapılmıģtır. Yıl içerisinde Kurul ayrıca Eylül ayında yer hizmetleri piyasası ve Kasım ayında da GSM piyasası hakkında toplam üç basın açıklaması yapmıģtır.

20 Rekabet savunuculuğu çalıģmaları çerçevesinde, genel rekabet kurallarının daha iyi anlaģılabilmesi ve bazı idari düzenlemelere dikkat çekmek amacıyla Kurul, 2014 yılında üç basın bildirisi yayınlamıģtır. Her ne kadar yürütülen soruģturmalar hakkında alınan nihai Kurul kararları hem Kurul internet sitesinden hem de Resmi Gazete de yayımlanıyor olsa da bazı kararların basın yoluyla duyurulmasının da rekabet kurallarının anlaģılmasına katkı yapacağı öngörülerek basın açıklaması yoluyla duyurulmaktadır. Bu bağlamda Süt ürünleri Ġmalatçıları Birliği ve Fırıncılar birliği hakkında iģlem baģlatılması sonrasında KKTC de faaliyet gösteren birlik lerin dikkatin,i çekmek amacıyla ġubat ayında bir basın bildirisi yayınlanmıģtır. Kurul, yıl boyunca rekabet savunuculuğu uygulamaları yanında yasa gereği paydaģ kabul edilen teģebbüsler ile teģebbüs birliklerine ve mesleki örgütlere yönelik bilgilendirici seminer ve toplantılar düzenlemiģtir. Kurul 2014 yılında bu kapsamda toplam 2 etkinlik düzenlemiģ ve yaklaģık 150 civarı teģebbüs ve teģebbüs birliği temsilcisine ulaģmıģtır. Rekabet Politikaları Uygulamaları ve Etkileri konulu panel 15 Mayıs tarihinde SayıĢtay konferans salonunda yer alırken, panel in açılıģında BaĢkan Dr. Yenal Süreç ile Türkiye Rekabet Kurumu Ġkinci BaĢkanı Kenan Türk birer konuģma yaptılar. Panel e konuģmacı olarak KKTC Rekabet Kurulu ndan Kurul Üyesi Doç.Dr. Figen YeĢilada, Türkiye Rekabet Kurumu ndan Kurul Üyesi Fevzi Özkan ile LefkoĢa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Bertan Özerdağ katılarak sunumlarını yapmıģ ve soruları cevaplamıģtırlar.

21 Kurul un ikinci etkinliği olan Rekabet Politikalarında Hakim Konum ve Hakim Konumun Kötüye Kullanılmasının Önlenmesi konulu seminer 20 Kasım tarihininde yer alırken, BaĢkan Yenal Süreç in açılıģ konuģmasının ardından Doç.Dr.Figen YeĢilada ile AB Rekabet Uzmanları Michael Saller ve Jurate Sovien birer sunum yapmıģlar ve seminer sonunda katılımcılardan gelen soruları yanıtlamıģtırlar. 5. DıĢ ĠliĢkiler Kurul,Yasa ile kendisine verilen Rekabet konularında ulusal ve uluslararası kuruluşlarla işbirliği yapmak; görevinden yola çıkarak dünyadaki Rekabet Hukuku ve politikaları uygulamaları, kurumsal yapıları ve yeni geliģmeleri yakından takip etmek yönünde bir hedef ortaya koymuģtur. Bu bağlamda en önemli iģbirliğini Türkiye Rekabet Kurumu ile yaparak imzalanmıģ olan ĠĢbirliği Protokolü çerçevesinde Türkiye Rekabet Kurumu ile yakın iliģkiler geliģtirilmesine devam edilmiģtir. Bu kapsamda Türkiye Rekabet Kurumu nun tecrübe ve imkanları dahilinde KKTC Rekabet Kurulu nun teknik kapasitesinin geliģtirilmesine yönelik çalıģmalar ile ortak etkinlikler düzenlenmesi kapsamında iki kurum heyetleri karģılıklı ziyaretler gerçekleģtirdiler. Kurul un teknik ve fiziki kapasite geliģimine yönelik faaliyetleri içerecek Ģekilde tasarlanmıģ olan Rekabet Kurulu Güçlendirme Projesi çerçevesinde Türkiye Rekabet Kurumu uzmanlarından oluģan dört teknik heyet yıl içerisinde KKTC Rekabet Kurulu çalıģmalarına katkıda bulunmak üzere ziyaretler gerçekleģtirdiler. Türkiyeden KKTC ye yapılan ziyaretler yanında KKTC Kurul baģkan ve üyeleri de yıl

22 içerisinde Ankara da temaslarda bulunarak iki kurum arasındaki iģbirliği olanaklarının geliģtirilmesine yönelik çalıģmalarda bulunmuģ, ayrıca Türkiye Rekabet Kurumu trafından düzenlenen çeģitli konferans, panel ve benzeri etkinlikler ile 17 nci kuruluģ resepsiyonuna katılarak KKTC Rekabet Kurulu nu temsil etme imkanı bulmuģturlar. KKTC Rekabet Kurulu Yasa nın verdiği ulusal ve uluslararası kurumlarla iģbirliği yapmak görevi çerçevesinde rekabet politikaları konusunda uluslararası düzeyde en geniģ kapsamlı platform olan Uluslararası Rekabet Ağı (ICN) yıllık Genel Kuruluna Türkiye Rekabet Kurumu nun desteği ile katılarak yabancı rekabet kurumları ile temaslarını baģlatmıģ, Genel Kurul a katılan BaĢkan Yenal Süreç Uluslararası Rekabet Ağı na üyelik için giriģimlerde bulunmuģtur. Kurul ayrıca Avrupa Birliği Teknik Destek Ofisi (TAIEX) tarafından Rekabet Politikaları faslı altında yürütülmekte olan teknik yardım çalıģmalarından faydalanmaya devam etmiģtir. Bu kapsamda iki rekabet uzmanı ile bir devlet yardım uzmanı 2014 yılı içerisinde KKTC ye toplam 8 misyon ziyareti düzenleyerek Kurul üyelerinin teknik kapasitelerinin geliģimine yönelik eğitici faaliyetler düzenlenmiģtir. 6. Ġdari ve Mali Konular Rekabet Yasası kapsamında Kurul a bağlı çalıģacak hizmet birimi ifadeleri kullanılmasına rağmen bahse konu hizmet birimine ait bir teģkilat yapısı Yasada yer almadığından Kurul un teģkilatlanması gecikmektedir. Kurul, ihtiyacı olan personel alımını ancak Yasa nın Geçici 1 inci maddesi çerçevesinde Bakanlık tarafından görevlendirilecek personel ile

23 karģılayabilmektedir. Kurul üyeleri dıģında bugüne kadar Kurul a bağlı çalıģmak üzere kitabet sınıfı iki personel dıģında herhangi bir personel görevlendirilmediğinden Kurul Yasa da yetki verilen görevleri yerine getirmekte zorluklar yaģamaktadır. Ancak 2015 Mali Yılı Bütçesinde Bakanlık kadrolarına Rekabet Kurulu için kullanılmak üzere tesis edilen 4 adet sözleģmeli uzman kadrosu Kurul un soruģturma memuru ihtiyacını karģılayabilecektir. Kurul un soruģturma memuru bulunmaması nedeniyle yürütülen soruģturmaları ilgili dosyada oy kullanmamak üzere kurul üyeleri tarafından yürtülmektedir. Bu durum Kurul un çalıģmalarını aksattığı gibi soruģturma süreçlerinin yavaģ ilerlemesine ve zaman zaman da gelen Ģikayetleri zamanında gündeme alamayıģına neden olmaktadır. Ancak yine de yıl içerisinde Kurul üyelerin teknik kapasitelerini geliģtirmek maksadıyla Polis Genel Müdürlüğü ile iģbirliği yaparak Kurul üyelerne yönelik olarak SoruĢturma teknikleri ve usülleri konulu bir eğitim semineri organize edilmiģtir. Eğitim semineri sonunda Kurul üyelerine sertifikalarını Polis Genel Müdür Vekili Sayın Pervin Gürler takdim etmiģtir. Sayın Gürler sertifika takdimi sırasında yaptığı konuģmada Kurul un çalıģmaları sırasında ihtiyaç duyulabilecek katkı ve desteği vermeye hazır olduklarını ifade etmiģtir. Kurul hizmet birim teģkilatının Yasa da yer almamasından dolayı Kurul a ait ayrı bir bütçe genel bütçede yer alamamaktadır. Kurul dört yıldır yürüttüğü çalıģmalarla ilgili giderlerini kısmen Bakanlık bütçesinden kısmen de Türkiye Cumhuriyeti Yardım Heyeti tarafından finanse edilen Rekabet Kurulu Güçlendirme Projesi ödenekleri ile karģılamaktadır. Rekabet Kurulu Güçlendirme Projesi Kurul un ilk oluģturulduğu yıllarda ihtiyaç duyulan

24 mobilya, mefruģat, makine ve teçhizat alımı ile KKTC Rekabet Kurulu ve Türkiye Rekabet Kurumu arasında imzalanan ĠĢbirliği protokolü çerçevesinde düzenlenen ortak faaliyetlerin finanse edilmesine yönelik tasarlanmıģ bir projedir. Bahse konu proje bütçesine 2013 yılında aktarılan 200,000 Türk Lirası tutarındaki ödenekten kalan bakiye her yıl bir sonraki mali yıla devir edilerek Kurul un belirlenen amaçlar doğrultusunda kullanımına sunulmaktadır yılı için bütçeye konulan 150,000 Türk Lirası tutarındaki kaynağın 51,593 Türk Liralık kısmı kullanılmıģtır yılı süresince yapılan harcamaların dağılımı Ģu Ģekildedir: REKABET KURULU 2014 MALĠ YIL HARCAMALARI (Türk Lirası) Kırtasiye ve Büro Malzeme Alım Giderleri Ağırlama, Temsil ve Organizasyon Giderleri Hizmet Alım Giderleri Menkul Mal Alımları Bakım Onarım TOPLAM :

25 HEDEF VE BEKLENTĠLER

26 III. KKTC REKABET KURULU 2015 YILI HEDEF ve BEKLENTĠLERĠ KKTC Rekabet Kurulu dördüncü yılını geride bırakırken kuruluģ çalıģmaları ile geçen yılların ardından Yasa nın daha aktif bir Ģekilde uygulanmaya baģladığı bir çalıģma dönemine de girmiģ bulunmaktadır. Kurul a yapılan Ģikayet baģvuruları ve baģlatılan araģtırma-soruģturma iģlemleri sonucunda ülkede belirli alanlarda rekabet ortamının ne denli sıkntılı olduğu ortaya çıkmaya baģlamıģtır. Özellikle idare nin düzenlediği (regüle ettiği) bazı alanlarda rekabet kavramının sakıncalı bir olgu olarak değerlendirildiğine veya hiç dikkate alınmadığına tanık olunmaktadır. Bu durumun iki nedenden kaynaklı olabileceği değerlendirilmektedir: Birincisi, ilgili mevzuatın çok eski yıllara dayanıyor olması ve hazırlandığı yıllarda farklı bir ekonomik anlayıģ ve yapının mevcut olmasından dolayı bugünün Ģartlarına cevap veremeyecek durumda olması. Ġkinci unsur ise idarenin yaptığı veya yapacağı değiģikliklerde ilgili sektör temsilcilerinin telkin ve yönlendirmeleri ile rekabeti engelleyici düzenlemelere yer verilmesinden kaynaklanıyor olabileceği yönündedir. Bu tür uygulamaların yaygınlığı ülkede rekabetin getireceği olumlu kazanımların oluģmasını engellerken, rekabet kültürünün geliģmesine de imkan tanımamaktadır. Oysa piyasalarda rekabet ortamı geliģtikçe kaynak dağılımının piyasa eliyle daha etkin yaģanacağı bilinmektedir. Kurul, ülkedeki rekabet kültürünün geliģmesine yönelik çalıģmalarına 2015 yılında da devam etme kararlılığındadır. Yasa hükümlerinin uygulanması bu kültürün oluģmasına yapılan katkılardan sadece bir tanesidir. Güçsüz olan teģebbüslerin aģırı güçlü olandan veya tüketicilerin birlikte hareket eden ve rekabet etmeyen teģebbüslere karģı korunmasının en büyük güvencesi 36/2009 sayılı Rekabet Yasası ve bu yasanın uygulayıcısı bir rekabet otoritesinin mevcudiyetidir. Kurul rekabet kültürünün yerleģmesi ve yaygınlaģmasının salt Yasanın uygulanması ve Yasaya uymayan teģebbüslerin cezalandırılması ile olmayacağının bilincindedir. Bu bağlamda 2015 yılı içerisinde gerek teģebbüslere yönelik, gerekse kamuoyunun geriye kalan kesimlerinin de bilinç düzeyinin artırılmasına yönelik bilgilendirici ve bilinçlendirici faaliyetlere devam edilecektir. Yıl içerisinde ikisi teģebbüslere yönelik ikisi de avukatlara ve yargı mensuplarına olmak üzere dört seminer planlanmaktadır. Ayrıca Akaryakıt Sektör Raporu Rekabet Terimleri Sözlüğü ile rekabet kavramına ve rekabetin kazançlarına açıklık kazandıracak bir kamu spotu çalıģması da planlanmaktadır. Düzenlenecek seminer ve diğer çalıģmalarda Türkiye Rekabet Kurumu ile Avrupa Birliği teknik yardım projesi çerçevesinde Kıbrıslı Türklere yönelik sağlanan uzmanların katkılarından da faydalanılması planlanmaktadır.

27 Kurul un 2015 yılı hedefleri arasında Rekabet Yasa DeğiĢikliğinin yasallaģması da yer almaktadır yılından bu yana üzerinde çalıģılan ve çeģitli değiģiklikler ile nihai haline getirilmiģ olan rekabet DeğiĢiklik Yasa tasarısında Kurul un çalıģmalarına güç katacak olan teģkilat yapısının düzenlenmesi ile mali özerklik kazandıracak değiģiklikler yer almaktadır. Ayrıca 2013 yılı baģında yayımlanmıģ olan ġikayetler, Muafiyetler ve YoğunlaĢmalar tebliğlerin tespit edilen eksikliklerin giderilmesine ve bahse konu mevzuatın iyileģtirilmesine yönelik bir alt mevzuat yenileme çalıģması da 2015 yılı içerisinde planlanmaktadır. Bu bağlamda Kurula yapılacak baģvurularda kolaylık sağlayacak olan Ġlgili Pazar kılavuzu ile Muafiyet BaĢvuru Kılavuzu hazırlıklarının tamamlanması öngörülmektedir. Kurul un dördüncü yılını tamamlamıģ olması sonucu Yasa da öngörüldüğü Ģekilde üye değiģiklik dönemi baģlamıģ bulunmaktadır. Bu kapsamda iki üyenin 2015 yılı baģında ve diğer iki üyenin de 2016 yılı baģında değiģmesi söz konusudur. BaĢlayacak değiģim ile birlikte Kurul da yeni bir döneme girilmesi ve muhtemel değiģikliklerin Kurul çalıģmalarına ivme kazandırarak, yenilikler getirmesi beklenmektedir. Kurul ayrıca 2015 yılı içerisinde denetim etkinliği artırıcı bir yatırım olarak değerlendirilen hafif ticari bir araç alımını planlamaktadır. Özellikle yürütülen soruģturmalarda yapılan yerinde incelemelerde etkinliği artıracağı öngörülen bahse konu alımın Türkiye Cumhuriyeti Yardım Heyeti tarafından finanse edilen Rekabet Kurulu Güçlendirme Projesi kapsamında karģılanması öngörülmektedir. Kurul yine 2015 yılı içerisinde bina ve evrak güvenliği adına belirli alt yapı yatırımlarını tamamlayarak çalıģmalarını Yasanın da öngördüğü güvenli bir ortamda yürütmeyi öngörmektedir. GeçmiĢ yıllara nazaran 2015 yılının Kurul çalıģmaları ve etkinliği açısından daha aktif bir yıl olacağı öngörülmekte ve bu yönde Kurul içi yapılanmalar tamamlanmaya çalıģılmaktadır. Kurumsal yapılanma kapsamında Kurul üyelerinin yenilenmesi yanında uzman personel istihdamı da 2015 yılı planları arasındadır. Özellikle Bakanlık kadroları yoluyla istihdam edilmesi öngörülen sözleģmeli uzman personelin Kurul çalıģmalarına etkinlik kazandırması beklenmektedir. Ġstihdam edilecek uzman personelin öncelikle Kurul içerisinde sonrasındaysa Avrupa Birliği ve Türkiye Cumhuriyeti Rekabet Kurumu katkılarıyla eğitimden geçirilmesi ve Yasa nın yürütülmesine yönelik alanlarda görev alması öngörülmektedir.

28 Yayın No: 3 Adres: Şht. Agah Topçu Sokak Başbakan Yardımcılığı Ekonomi, Turizm, Kültür ve Spor Bakanlığı B-Blok Kat-2 Ortaköy-Lefkoşa Tel: e-posta: info@rekabetkurulu.org Web: LefkoĢa, 2014 Bu yayının her hakkı KKTC Rekabet Kurulu na aittir. Gerçek ve Tüzel kiģiler tarafından izinsiz çoğaltılamaz, dağıtılamaz.