T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1438 16.06.2006 KARAR Bala İlçesi Karaali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının sınır onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 16.06.2006 gün ve 363 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.06.2006 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Emlak İstimlak Daire Başkanlığı' nın 02.06.2006 gün ve 4736 sayılı yazısı ile, Toplu Konut İdaresinin satın alman 128 parça, Beynam imar ve kadastro parsellerinin oluşturduğu toplam 4929984 m2 yüzölçümlü alanın Kentsel Dönüşüm Alam ilan edilmesi istendiği, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi istenen bölgenin; -Bir kısmının Beynam Toplu Konut Alam imar planı ile uygulamasının yapıldığı, -Diğer kısmının ise İl İdare Kurulunun 13.03.2001 tarih ve 4/K29 sayılı karan ile uygun görülerek Ankara Valiliğinin 13:03.2001 tarihli Olur'.lan ile onaylanan 1/5000 ölçekli "Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" kapsamında kaldığı,. Bu plana göre Belediyemizce satın alman parsellerden 3290, 3291,3292 ve 3294 sayılı parsellerin bulunduğu bölgenin "jeolojik sakıncalı alan" olarak belirlendiği,.diğer imar uygulaması görmeyen; tp.215, 216, 217, 222, 230, 218, 233, 1456 nolu parsellerin "sosyal donatı, mera ve yeşil alan" kullanımlarında, tp. 234, 224, 1691 nolu parsellerin ise "seyrek yoğunluklu konut alam (25 ki/ha.)kullanrmında kaldığı,.söz konusu nazım imar planın plan notlarında "12.12,1997 tarih ve 18293 sayılı yazısı ile Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından onaylanan Jeolojik Etüt raporuna uyulacaktır" denildiği, Hususları tespit edilmiş olup, Bala İlçesi, Karaali İlk Kademe Belediyesi Mücavirinde Ankara Bala Karayolu kuzeyinde yer alan mekan bütünlüğü açısından Belediyemize ait olmayan parselleri de kapsayan bir bölümü imar uygulaması görmüş yaklaşık 500 hektarlık alanın ilgi yazı doğrultusunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi uyarınca "Beynam Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak ilanına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylandı ile üye tam sayısının salt çoğunluğuyla (9 ret oyuna karşılık 75 oyla) kabul edildi.
T.C. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA BİLİRKİŞİ RAPORU Dava Dosya No: Davacı: Davalı: Dava Konusu: 2006/2134 Bedia Söylemez, Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, M. Kahraman Efe Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı kararı ile onaylanan "Bala İlçesi, Kararali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınır onayının iptali istemi Naip Üyenin Sorusu: Mahkemenizce re'sen görevlendirilen Bilirkişi Kurulumuzdan Naip üye Mustafa UZUN, uyuşmazlık konusu Bala İlçesi, Karaali Beynam Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının ilanına ilişkin işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesini istemiştir. Bilirkişi Kurulumuz dava konusunu, keşif sırasındaki gözlemleri ve dava dosyasında sunulan bilgi ve belgelerin ışığı altında irdelemiş, değerlendirmelerini yapmış ve sonuç görüşlerini oluşturmuştur. Aşağıda Bilirkişi Kurulumuzun inceleme, değerlendirme ve sonuç görüşleri sunulmaktadır. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ 05.09.2006- Davacılar vekili Av. Muzaffer Yılmaz Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle İptale konu işlemin açıkça hukuka aykın olduğunu, Emlak İstimlak Daire Başkanlığı' nın 02.06.2006 gün ve 4736 sayılı yazısı ile TOKİ tarafından satın alman 128 parça Beynam imar ve kadastro parsellerinin oluşturduğu toplam 4929984 m2 yüzölçümlü alanın Kentsel Dönüşüm Alanı ilan edilmesinin istendiğini, Dava konusu işlemle alanın oy çokluğu ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak kabul edildiğini, Dava konusu işlemle ilan edilen alanda belirlenen sınırlar içerisinde ne türden bir projenin gerçekleşeceğinin belli olmadığını, anılan alanda süresi belirsiz şekilde tüm imar uygulamalarının durdurulduğunu ve vatandaşın mülkiyet hakkının kullandırılmadığını, bu durumun Anayasa'da yer alan mülkiyet hakkının kullanımına ilişkin hükümlerine aykın olduğunu, Davalı idarenin söz konusu Meclis kararma dayanak olarak gösterdiği 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ilanın uygulanma koşullarının Eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek Konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, Deprem riskine karşı tedbirler almak, Kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak olarak belirlendiğini. Dava konusu işlemle yasanın belirlediği sebeplerin dışına çıkılarak her türlü imar uygulamasının durdurulduğunu, Bu durumun eşit imar hakkını zedelediğini, Danıştay 6. Dairesi'nin 10.12.1999 gün ve E. 1998/6178, K. 1999/6424 sayılı kararında imar planlarında eşitlik sağlayacak şekilde uygulama yapılmasının kamu yararına olduğunun belirtildiğini ve dava konusu işlemin yerleşik Danıştay kararına aykın olduğunu, TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi'nin 31.03.2005 tarihli bildirgesinde de kentsel dönüşüm projelerinin planlama sürecinin parçası olmaksızın parçacı çözümler getirirken telafisi mümkün olmayan yeni sorun alanları yaratıldığının vurgulandığını, Davalı idarenin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/b maddesine aykın olarak İlçe Belediyesinin haklarının hiçe sayıldığını,
Yapılan işlemle mevcut yasalarla çelişen ve yetki kargaşası yaratan yeni sorun ve çözümsüzlüklerin yaratıldığını, Davalı idarenin işlemine dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Yasası'nın 73. maddesinin Anayasa'ya aykın olduğunu ve iptalinin gerektiğini, Danıştay 6. Dairesi'nin 13.10.1992 gün ve 1991/771 E. 1992/3571 sayılı kararında kişisel menfaat sağlamak amacıyla imar planı revizyonu yapılamayacağının hükme bağlandığını, benzer kararlan çoğaltmamn mümkün olduğunu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.05.2000 gün ve E.2000/4422 sayılı kararında İmar Yasası ve yönetmeliklerine aykırı olarak inşaat alanı artırımına yol açan imar planlarını onaylayan belediye Meclis üyelerinin görevlerini kötüye kullandıklan sonucuna vardığını, Danıştay 6. Dairesi'nin E.1996/5362 ve K.1997/3020 sayılı kararında imar planlarında "üstün kamu yararı" ilkesinin gözetilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, imar planlarının kişisel menfaatler dışında hazırlanmasının gerektiğini, Dava konusu işlem için yürütmenin durdurulması karan verilmediği takdirde telafisi imkansız zararlarının oluşacağını ve verilebilecek bir iptal kararının hükümsüz hale geleceğini, Belirterek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı karan ile onaylanan "Bala İlçesi, Kararali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" sınır onayının iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir. 01.12.2006- Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. Filiz Berker Ankara 9. İdare Mahkemesi Başkalığı'na verdiği yanıtta özetle Dava dilekçesinde söz konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesine aykın olduğunun, yerleşik Danıştay kararlanna kamu yaran açısından uygun olmadığının, sadece kentsel dönüşüm sının belirlenerek mevcut imar planının yürürlükten kaldınldığının, 5216 sayılı yasanın 7/b maddesine aykın olarak ilçe belediyelerinin haklarının hiçe sayıldığının, belirsiz şekilde tüm imar uygulamalannın durdurulduğunun belirtildiğini, Yapılan incelemede söz konusu alanın bir bölümünün Beynam Toplu Konut Alanı imar planı ile uygulamasının yapıldığının belirlendiğini, Diğer kısmının ise İl İdare Kurulu'nun 13.03.2001 tarih ve 4/k29 sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Valiliği'nin 13.03.2001 tarihli oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli "Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" kapsamında kaldığını, Daha sonra Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığı'nın 02.06.2006 gün ve 4736 sayılı yazısı ile TOKİ tarafından satın alınan 128 parça Beynam imar ve kadastro parsellerinin oluşturduğu toplam 4929984 m2 yüzölçümlü alanın Kentsel Dönüşüm Alanı ilan edilmesinin talep edildiğini, bu talep üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli "Beynam Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" olarak belirlendiğini, Planın ilan edildiği askı süresi içerisinde davacıların herhangi bir itirazının bulunmadığını, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlannı yeniden inşa ve restore etmek; konut alanlan, sanayi ve ticaret alanlan, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine konu olacak alanlar, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ile ilân edilir. Bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilân edilebilmesi için; o yerin belediye veya mücavir alan sınırlan içerisinde bulunması ve en az ellibin metrekare olması şarttır." Hükmünün yer aldığını, Kentsel Dönüşüm Projeleri için hazırlanacak olan planlann 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmeliklerine uygun olarak hazırlanarak onama, askı ve itiraz gibi gereken aşamalar tamamlandıktan sonra kesinleşeceğini, 5216 sayılı kanunun 7/c maddesinde "Kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onanm işleriyle ilgili her ölçekteki imar plânlannı, parselasyon plânlarını ve her türlü imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandırmak, 20.7.1966 tarihli ve
775 sayılı Gecekondu Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmak" hükmünün yer aldığını bu nedenle Kentsel Dönüşüm Proje Alam olarak ilan edilen alanlarda Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından planlama çalışması yapılabileceğini Söz konusu alanda kentsel dönüşüm projesi ile yaşam kalitesinin yükseltilerek çağdaş yaşamın gerektirdiği teknik ve sosyal altyapı koşullanna sahip bir alan oluşturulmasının amaçlandığını ve kamu yaranna aykırılık olmadığını, Belirterek davanın reddini talep etmiştir. 01.02.2007- Davacı vekili Av. Muzaffer Yılmaz Ankara 9. İdare Mahkemesi'ne verdiği yanıtta özetle dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlamış ve Dava konusu işlemle 5393 sayılı Kanunun 73. maddesine aykırı olarak salt proje alanının belirlendiğini ve alan içerisinde kalan alanların ne amaçla kullanılacağının belirlenmediğini, Davalı idarenin kişisel çıkarların gözetilerek rant sağlamanın amaçlandığını, gerçekleştirilmek istenen plan değişikliğinin normal plan değişikliği şeklinde gerçekleştiremediği koşullarda kentsel dönüşüm ilen etme yoluna gittiğini, Kentsel dönüşüm projelerinin ilçe belediyelerini yetkisiz kıldığını Belirterek dava konusu işlemin iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir. 17.10.2008- Ankara 9. İdare Mahkemesi yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiştir. 07.11.2008- Yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. DEĞERLENDİRME Yıpranan bölgelerin yeniden yapılandınlmasmda bir araç olarak ortaya çıkan 'Kentsel Dönüşüm Projeleri', son yıllarda giderek artan sayıda pek çok kentte uygulanmaya konmuştur. Ancak mekansal sonuçları kadar ekonomik ve sosyal sonuçlan da büyük olan kentsel dönüşüm uygulamalannı şekillendirecek olan kapsamlı bir 'Kentsel Dönüşüm Yasası' henüz tasarı aşamasındadır. Kentsel dönüşüm gibi çok boyutlu bir konunun kapsamlı bir yasa ile tüm boyutlannın ve uygulama kriterlerinin belirlenmesi gerekirken, 03.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'na eklenen tek bir yasa maddesi ile kentsel dönüşüm projeleri imar mevzuatında yerini almıştır. Söz konusu 5393 sayılı yasanın 73. maddesi ile ''Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir.' hükmü getirilerek belediyelere kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan etme, proje hazırlama ve onama yetkisi verilmiştir. Kentsel dönüşüm ve gelişim alanlannın, şehircilik ilkeleri ile planlama teknikleri açısından çok yetersiz olan bir yasa maddesine (5393 sayılı yasanın 73. maddesi) dayandınlarak belirlenmesinin ve uygulamaya konmasının sakıncalı olduğu açıktır. Yine herhangi bir alanın kentsel dönüşüm proje alanı olarak ilan edilmesi sürecinde ve o alan için hazırlanacak olan kentsel dönüşüm projelerinde kamu yararı ilkesinin esas alınması gerekmektedir. Aksi durumlarda birbiri ile ilişkisiz ve üst ölçek planlama kararlarmdan bağımsız şeklide parçacı proje kararları ile kentlerin gelişimi kamu yararından uzak sadece rant getirici projelerle yönlendirilmiş olacaktır ki, bu da şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararma aykırıdır. Bu kapsamda dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı karan ile onaylanan "Bala İlçesi, Karaali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" sınır onayı incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Ankara metropoliten alanı gelişimini yönlendirmek için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.02.2007 tarih ve 525 sayılı karan ile onaylanan ve aşağıda bir kısmı yer alan 1/25.000 ölçekli "2023
Başkent Ankara Nazım İmar Planı"nda, dava konusu alan İkinci Konut Alanlan (Haftasonu Evleri-HS) kullanımına aynlmıştır. 1/25 000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planında "Kentsel Dönüşüm Alanlan", "KD" notasyonu ile ^ gösterilmiştir. Aşağıdaki 1/25 000 ölçekli plan kopyasında görüleceği üzere dava konusu alan kentsel dönüşüm alanı (KD) olarak gösterilmemiş ve "HS" notasyonu ile haftasonu evleri kullanımına aynlmıştır. Dolayısıyla dava konusu işlemle söz konusu alanın Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi 1/25.000 ölçekli üst ölçek nazım imar planı kararlanna aykınlık taşımaktadır. Diğer taraftan 1/25 000 ölçekli "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı"na ait Plan Raporunda "Uygulamaya Yönelik Çerçeve Plan Koşullan"nın 25 ve 26 inci sayfalannda; "...B.2.Yerleşme Alanlan :... Konut Alanlannda, Koruma, İyileştirme, Dönüşüm ve Gelişim Stratejileri: 1-Korunan Alanlar:...2-Düzeltilen-Sağlıklaştınlan Alanlar...3-Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar: "KD" ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlan, plansız gelişen, fiziki ve sosyal çevre koşullan sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır. Bu alanlarda dayanıklı ve sağlıklı kentsel çevre oluşturulması amacı ile yenileme stratejilerine dayalı gereğinde imar haklanm aktarabilecek kentsel dönüşüm planlan yapılacaktır. Kentsel Dönüşüm İlke ve Stratejileri: Kentin yerleşik alanlannda afet tehlikeleri ile kentsel risklerin bir arada değerlendirilmesi sonucunda, tehlike ve risklerin kümelendiği alanlara yönelik müdahale biçimlerinin belirlenmesi, kent bütünü ölçeğinde ele alınması, nazım imar planlan bağlamında karara bağlanması gereken konulardandır. 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planına göre yapılacak nazım imar planlannın afet risklerinin kümelendiği "dönüşüm eylem alanlan" olarak tanımladığı, riskli bölgelerin dönüşümüne ilişkin temel çerçeveyi de belirlemesi gerekmektedir... Kentsel dönüşüm ve gelişim alanında planlama, projelendirme ve uygulamalar, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve diğer ilgili mevzuata uygun olarak yürütülecektir. Kentsel dönüşüm ve gelişim alanlanndaki uygulamalarda, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi ve ilgili diğer kurum ve kuruluşlarla ortak projeler geliştirilebilir. Düzenli ya da düzenlenecek meskun konut alanlannın, mevcut kentsel yasamın sürdüğü ve kentsel sorunlann odaklandığı noktalar olduğu noktasından hareketle, bu alanlann düzenlenmesi sırasında "kentsel yaşam kalitesini artıracak", kentsel hizmetlerin nitelik ve niceliğini geliştirecek, planlı ancak yapılasmamış sosyal donatı alanlannın hayata geçmesini sağlayacak, yeni sosyal donatı alanı potansiyellerini arastmp değerlendirecek müdahale biçimlerinin ve stratejilerin geliştirilmesi ve uygulanması esastır" hususlannı içermektedir.
539 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesinde de "kentsel dönüşüm ve gelişim bölgesi" ilan edilecek alan için; 1. Eskiyen kent kısımlannı yeniden inşa ve restore etmek, 2. Konut alanlan, sanayi ve ticaret alanlan, teknoloji parklan ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak, 3. Kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak, şeklinde 3 temel gerekçe belirlenmiştir. 5393 sayılı Yasa metni ile "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı"na ait Plan Raporu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bir alanın kentsel dönüşüm alanı ilanı için dönüşüm gerekliliği ile hangi kentsel sorunlann çözüleceğine ilişkin hususlann şehircilik ve planlama esaslan açısından açıklanabilir olması gereklidir. "Bala İlçesi, Karaali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı"na ait plan sınınnın onaylandığı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi karanna esas oluşturacak herhangi bir bilimsel araştırma ya da rapor bulunmadığı gibi hangi kentsel sorundan yola çıkıldığı da açıklanmamıştır. Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi karannda söz konusu alanın kentsel dönüşüm alanı olarak ilan edilmesinin gerekçesi "Emlak İstimlak Daire Başkanlığının 02.06.2006 gün ve
4736 sayılı yazısı ile Toplu Konut İdaresinin satın alınan 128 parça Beynam imar ve kadastro parsellerinin oluşturduğu toplam 4929984 m 2 yüzölçümlü alanın Kentsel Dönüşüm Alanı ilan edilmesinin istendiği" şeklinde belirtilmiştir. Sadece bu talep üzerine dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı karan ile kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırı ilan edilmiştir. Yerinde yapılan inceleme ile tespit edildiği ve yukandaki hava fotoğrafında görüldüğü üzere Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı olarak ilan edilen alan, 5393 sayılı yasanın 73. maddesinde belirtilen kentsel sorunlann odaklandığı, kentle bütünleşebilecek, yıpranan ve işlevini yitiren kent parçası olma özelliğini taşımayan kırsal niteliğini koruyan boş bir alandır. 1/25000 ölçekli Nazım Plan Raporunda yer aldığı üzere kentsel dönüşüm ilke ve stratejilerinde öngörülen kriterleri taşımayan ve kentsel sorunlar da bulunmayan boş ve kırsal nitelikli bir alanın dava konusu işlemle Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi imar mevzuatına aykırıdır. Öte yandan dava konusu işlemle Ankara Valiliği'nin 13.03.2001 tarihli Olur'u ile onaylanan 1/5000 ölçekli "Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" yürürlükten kaldınlmıştır. Bu plan kararı ile yürürlüğe girmiş olan imar hakları da askıya alınmıştır. Söz konusu 1/5000 ölçekli "Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" ile konut alanları için verilen "seyrek yoğunluklu konut alanı 25 kişi/ha." yoğunluk kararı bu türden kırsal alanlar için uygun bir yoğunluk karandır. Zaten yerinde yapılan incelemede alanda bu yoğunluk kararına uygun olarak yapılaşmasını tamamlamış olan müstakil konutların çevreye uyumlu bir yapılaşma dokusu oluşturduğu tespit edilmiştir. Üst ölçek 1/25000 ölçekli planda da dava konusu alan İkinci Konut Alanlan (Haftasonu Evleri-HS) kullanım kararı ile "seyrek yoğunluklu" bir bölge olarak belirlenmiştir. Dava konusu Meclis kararı ile sadece Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının sınırlan tespit edilmiş ancak bu alanda ne türden bir yapılaşmanın gerçekleşeceği belirtilmemiştir. Yürürlükteki her ölçekteki imar planını askıya alan bu işlem ile idarelerin devamlılığı ve planların sürekliliği ilkesini zedeleyici nitelikte olup şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına ve kamu yararına aykındır. SONUÇ Yukanda detaylı olarak açıklanan nedenlerden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.06.2006 tarih ve 1438 sayılı karan ile onaylanan "Bala İlçesi, Kararali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" sınır onayı üst ölçekli plan kararlanna, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yaranna aykın olduğu görüş ve kanaatine vanlmıştır. Karar yüce mahkemenizindir. 22.12.2008 û EROL.Fak. Şehir ve Bölge Planlama. Böl. Namık GAZIOGLU G.Ü. Müh-Mim.Fak. Şehir ve Bölge Planlama. Böl. Yrd. Doç. Dr. Nihan SÖNMEZ GÜ. Müh. Mim.Fak Şehir ve Bölge Planlama Bölümü