%. 6«w iito.y T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube M üdürlüğü Sayı : 90852262-301.03- Konu: Muratpaşa, 7297 ada 1 parsel Plan değişikliği talebi. î *» 1 ^ıf' EXP(T 6 p-.'.t,/09/2015 BAŞKANLIK MAKAMINA M uratpaşa Belediye M eclisi nin 05.08.2015 tarih ve 450 sayılı kararı ile reddedilen, Demircikara M ahallesi, 7297 ada 1 parselde, Antalya 1. İdare Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli E:2014/1350, K :2015/130 sayılı kararı uyarınca plan değişikliği yapılması talebinin incelenerek, karara bağlanm ak üzere Belediye Meclisine havalesi hususunu arz ederim. Hüsametti im ar ve Şehircilik Uygun görüşle...,/09/2j Bedru Genel Se BELEDİYE MECLI.../09/2015 Birol EKİCİ Genel Sekreter Ekler: :-İlçe Belediye Meclis Kararı - Mahkeme kararı -1/1000 ölçekli UİP örn. K Q \ Adres: Antalya Büyilkşehir Belediyesi, Karaalioğlu Parkı İçi 07100 ANTALYA TSİ ISO İN > Ayrıntılı bilgi için irtibat: Menekşe ALKAN T e l: 0 242 241 28 66 Fax : 0 242 243 06 28 W eb : w w w.antalva.bel.tr E-posta: info@ antalva-bld pnv tr nlanlam a@ antalva.bel.tr
ANTALYA MURATPAŞA BELEDİYE MECLİSİNİN 05.08.2015 TARİH VE 450 SAYILI KARARI Gündemin 30. M addesi Karar No. 450 Özü: Planlama ve İm ar Kom isyonu raporu doğrultusunda, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 25.02.2015 tarihli k:2014/1350, K:2015/130 sayılı kararı uyarınca; 7297 Ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebine ilişkin Belediyemizin 21.04.2014 tarihli ve 2145 sayılı işlemin dayanağı olan Belediyemiz Emlak ve İstimlak M üdürlüğü'nün 16.04.2014 tarihli ve 1424 sayılı yazısı eki 27.03.2014 tarihli dilekçeyle yapılan talebin Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 31.3. maddesine göre reddine oy birliği ile karar verildiği hk. G ündemin 30. M addesinde yer alan Plan ve Proje M üdürlüğünün, îlgi: Hukuk İşleri M üdürlüğü'nün 06.07.2015 tarihli ve 2595 sayılı yazısı. Antalya 1. İdare M ahkem esi nin 25.02.2015 tarihli E:2014/1350, K :2015/130 sayılı kararı uyarınca; 7297 Ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebine ilişkin Belediyemizin 21.04.2014 tarihli ve 2145 sayılı işlemin dayanağı olan Belediyem iz Emlak ve İstimlak M üdürlüğü'nün 16.04.2014 tarihli ve 1424 sayılı yazısı eki 27.03.2014 tarihli dilekçeyle yapılan talep Planlama ve İmar K om isyonu'nun 21.07.2015 tarihli toplantısında incelenmiş, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 31.3. maddesine göre uygun bulunmamıştır. Konunun görüşülmek üzere Belediye M eclisi'ne havalesini isteyen 30.07.2015 gün ve 4845 sayılı yazısı ve Planlama ve İmar Komisyonu Raporu; Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 25.02.2015 tarihli E :2014/1350, K :2015/130 sayılı kararı ile 7297 Ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebine ilişkin Belediyemizin 21.04.2014 tarihli ve 2145 sayılı işlemi iptal edilmiştir. Antalya 1. İdare M ahkemesi'nin 25.02.2015 tarihli E:2 0 14/1350, K :2 0 15/130 sayılı kararında, plan değişikliği başvurusu hakkında Belediye M eclislerince karar alınması gerektiği belirtilmiş olduğundan, 7297 Ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebine ilişkin Belediyemizin 21.04.2014 tarihli ve 2145 sayılı işlemin dayanağı olan Belediyemiz Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 16.04.2014 tarihli ve 1424 sayılı yazısı eki 27.03.2014 tarihli dilekçe incelenmiş, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 31.3. maddesinde belirtilen "Plan paftası, plan notları, plan raporu bulunmayan ve plan teklifi niteliğini haiz olmayan, m üellif tarafından yapılmayan ve imzalanmayan planlar, idarelerin karar mercilerine sunulamaz." maddesi uyarınca söz konusu dilekçe ekinde; plan paftası, plan notları, plan raporunu içeren müellif tarafından yapılmış imzalı plan değişikliği teklifi bulunmadığı için söz konusu talep uygun bulunmamıştır. Konunun mecliste görüşülerek karara bağlanması için gereğini arz ederiz. 21.07.2015 tarihli Planlama ve İmar Komisyonu Başkanı Ahmet Öztürk, Başkan Yardımcısı Özgür Taylant Budak. Mehmet Tosun. Nuran Yılmaz ve Ayhan Ateş imzalı komisyon raporu kayıt altına alındı. Üye Mutlugiil Tarım söz alıp, Sayın Başkan gündemin 30. Maddesinde komisyon raporunun geldiği şekliyle kabulü uygundur grubumuzca, dedi. Üye Cemal Lütfü Öner söz alıp, komisyon raporu bizce de uygundur, dedi. Üye Mustafa Taşbaş söz alıp, Sayın Başkanım bizde komisyon raporunu uygun buluyoruz, dedi. A
Karar No:450-2 - 05/08/2015 Meclis I. Başkan Vekili, gündemin 30. Maddesi komisyon raporu okundu, komisyon raporunu oylarınıza sunuyorum, kabul edenler, etmeyenler, oybirliği ile kabul edilmiştir, dedi. Yapılan oylamada; Planlam a ve İmar Kom isyonu raporu doğrultusunda, Antalya 1. İdare M ahkemesi'nin 25.02.2015 tarihli E:2014/1350, K :2015/130 sayılı kararı uyarınca; 7297 Ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebine ilişkin Belediyemizin 21.04.2014 tarihli ve 2145 sayılı işlemin dayanağı olan Belediyemiz Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'niin 16.04.2014 tarihli ve 1424 sayılı yazısı eki 27.03.2014 tarihli dilekçeyle yapılan talebin Mekansal Planlar Yapım Yönet ıin 31.3. maddesine göre reddine oy birliği ile karar verildi. İbrah PHANECİ Meclis l.b aşkan V.
T.C. ANTALYA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1350 KARAR NO : 2015/130 0 3 1 0 1 5 ; 1,2-0 -i DAVACI : YAŞAR AKMAN VEKİLİ : Av. MUHAMMET AKSU Varlık Mahallesi 100. Yıl Bulvarı No:61, Levent Apartmanı Kat:2/6- Muratpaşa/ANTALYA DAVALI : 1- ANTALYA BÜYUKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : AV. SEVAL KARABULUT SERDAR Büyükşehir Belediyesi Hukuk Servisi- Merkez/ANTALYA r 2- MURATPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. POLAT BALKAN Muratpaşa Belediyesi Hukuk İşleri- Muratpaşa/ANTALYA DAVANIN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mahallesi, 7297 ada 1 parsel sayılı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar P.lanında "semt spor alanı" olarak belirlenen taşınmazın imar planı değişikliği yapılarak kısıtlılık halinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 21.04.2014 tarih ve-2145 sayıjı Muratpaşa Belediye Başkanlığı işlemi ile ayın yoldaki başvurunun zımnen reddine dair Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemlerinin, mülkiyet hakkını ihlal ettiğinden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali istenilmektedir. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMANIN ÖZETİ : Davanın süresinde açılmadığı, plana ilişkin değişikliklerin ilgili belediye başkanlığı yetkisinde olduğundan hasım mevkiine alınmamaları gerektiği, idarelerin kamulaştırma işlemi yapmaya zorlanamayacağı, imar planında okul alam olarak belirlenen yerin kamulaştırmasına ilişkin olarak sorumluluklarının bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. MURATPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMANIN ÖZETİ :Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu taşınmazın fiilen boş olduğu, herhangi bir elatmanm söz konusu olmadığı, taşınmazı kamulaştırma yetkilerinin kendilerinde olmadığı, hasım mevkiine alınmamaları gerektiği, kreş alanının kamulaştırma yetkisi ilgili yatırımcı kuruluşta olduğu, mevzuat uyarınca hazırlanacak imar planlarında kamu alanlarının belirlenmesinin zorunluolduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği^ savunulmaktadır. JY A P Uıtışiın Sisteminde yer ajun bıı dokümana hıtp /natandas uyap.gov.tr adresinden pwyg8z+ - GbvHoFr - AN130HV - 7hMpvg= kodu ile erişebilirsiniz
T.C. ANTALYA I. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1350 KARAR NO : 2015/130 TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Antalya 1. İdare Mahkemesi'nce; dava dosyası incelenerek, davalı idarelerin süreaşımı ve husumete yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, işin gereği gereği görünüldü: Dava, davacı tarafından, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mahallesi, 7297 ada 1 parsel sayılı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "semt spor alanı" olarak belirlenen taşınmazın imar planı değişikliği yapılarak kısıtlılık halinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 21.04.2014 tarih vc 2145 sayılı Muratpaşa Belediye Başkanlığı işlemi ile başvurunun zımnen reddine dair Antalya Büyükşehiı Belediye Başkanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılt İmar Kanunu'nun 8. Maddesinin (b) bendinin birinci fıkrasında: İmar Planları; Nazun İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. (Değişik cümle: 08/08/2011-648 S.K.H.K./21, md.) Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. (Yeniden düzenlenen cümle: 12/07/2013-6495 S.K./73. md.) Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planlan belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. hükmü yer almış ve üçüncü fıkrada, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğuna işaret edilmiştir. 5216 sayılı Büyükşelıir Belediyesi Kanunu'nun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları başlıklı 7. Maddesinin (b) bendinde, "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye (...) sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânım yapmak, yaptırmak \e onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olat ak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe (...) belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak. büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayoılmıştu. Anılan hükümlere göre, imar planlarının onaylanmasında olduğu gibi planlarda değişiklik yapılmasında da usulde paralellik ilkesi gereğince belediye meclislerinin yetkili bulunması karşısında, belediye başkanlığımn veya belediye hizmet birimlerinin imar planlarında değişiklik yapılması ya da yapılmaması konusunda kesin ve icrai nitelikte işlem tesis etme yetkisi bulunmadığından, plan değişikliğine yönelik başvuruların belediye meclisinin gündemine sunulması ve bu konuda belediye meclisince bir karar alınması gerektiği acıktın ~. - Olayda, davacının imar planında "semt spor alanı" olarak belirlenen taşınmazına ilişkin kısıtlılık halinin kaldırılması isteğinin Uygulama ve Nazım İmar Planlarında değişiklik yapılmasına yönelik bulunması nedeniyle plan yapımına ilişkin esaslara tabi Y AP Dilişim Sistem inde yer alan bu doküm ana lıttf>//vatandaş ıryap.gov.ir adresinden pwyg8z+ - GbvHoFr - AN130HV - 7hMpvg- kodu ile erişebilirsiniz
T.C, ANTALYA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1350 KARAR NO : 2015/130 olacağından, başvuru hakkında belediye meclislerince karar alınması gerekirken, gerek Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından reddedilmesi ve gerek Büyükşehir Belediyesince zımnen reddinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işleminigtahne., aşağıda dökümü yapılan 129,20 TL yargılama gideri ile A.A.U.T. uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay a temyiz yolu açık olmak üzere, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Balkan İSA YEGENOĞLU 32674 Uye MUSTAFA EVREN GUMUŞ 97683 Uye MEHMET ALTAY 165648 YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri 25.20 TL 25.20 TL 3,80 TL 75,00 TL TOPLAM 129,20 TL IJYAH Bilişim Sistem inde yer alaıı bu doküm ana hup^/vatandas.uyap.gov.tr adresinden pwyg8z+ - GbvHoFr - ANI30HV - 7hMpvg- kodu ile erişebilirsiniz.