REKABET KURULU KARARI

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "REKABET KURULU KARARI"

Transkript

1 Dosya No : 1 1 /2013 Karar Sayısı : 24/2014 Karar Tarihi : REKABET KURULU KARARI TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Mustafa GÜNDÜZ (BĢk. Yrd.) Hatice ACAY (Üye) Selim ALTINCIK (Üye) 2. RAPORTÖR: Doç. Dr. Figen YEġĠLADA ġġkayetçġ: M.Reis Süpermarket Ltd (Mġ4773) ġht.mustafa A. Ruso Cad. LefkoĢa Adına yetkili vekili Av. Hasan Hasipoğlu 4. ġġkayet EDĠLEN: Oero Trading Ltd Alayköy Sanayi Bölgesi 6 Cad. No:3 LefkoĢa Adına yetkili vekili Av. Levent Celaleddin 5. DOSYA KONUSU: Oero Trading Ltd. in Reis Süper Market e Algida dondurma tedarikini reddettiği ve endüstriyel dondurma pazarındaki hakim durumunu kötüye kullandığı hakkında M. Reis Market Ltd. in, Ģikayeti. 6. DOSYA EVRELERĠ Rekabet Kurulu kayıtlarına tarih ve 1-1/2013 dosya numarası ile giren baģvuru dosyası, Rekabet Kurulu nun (Kurul) tarihli toplantısında görüģülmüģtür. 36/2009 sayılı Rekabet Yasası nın 6 ncı maddesinin ihlaline dair Ģikayet baģvurusunda ileri sürülen iddialarla ilgili yapılan değerlendirme sonucunda, Yasa nın 22 nci maddesi tahtında ön araģtırma yapılmasına karar verilmiģtir. Aynı toplantıda görevlendirme ve yetkilendirme de yapılarak, Kurul a bağlı çalıģan hizmet birimi bulunmadığından bu dosya ile sınırlı olmak ve bu dosya ile ilgili Kurul oylamalarında oy kullanmamak koģuluyla Üye Figen YeĢilada raportör olarak görevlendirilmiģtir. Bu kapsamda raportör tarafından hazırlanan ön araģtırma raporu tarihinde Kurul a sunulmuģ ve Kurul un tarihli toplantısında görüģülmüģtür. Kurul, yaptığı değerlendirmeler sonucunda, 19/2013 sayılı kararı ile Oero Trading Ltd. hakkında soruģturma açılmasına karar vermiģ ve taraflara 1 Temmuz 2013 tarihinde bildirimde bulunulmuģtur. SoruĢturma süreci sonunda hazırlanan soruģturma raporu Kurul un, tarihli toplantısında değerlendirilerek, Kurul un 43/2013 sayılı kararı ile

2 soruģturmanın ilerletilmesine karar verilmiģtir. Kurul kararı doğrultusunda yeniden düzenlenen 1-1/2013ĠS sayılı ĠlerletilmiĢ SoruĢturma Raporu yazılı savunmasını yapmak üzere 12 Aralık 2013 tarihinde Oero Trading Ltd in kayıtlı adresine tebliğ edilmiģtir. Oero Trading Ltd in ilk yazılı savunmasının 10 Ocak 2014 tarihinde Kurul kayıtlarına girmesi sonrasında bu dosya kapsamında raportör olarak görev yapan Doç Dr Figen YeĢilada ek görüģ vermek üzere Kuruldan süre talep etmiģ ve gerekli ek görüģünü hazırlaması sonrası 22 Ocak 2014 tarihinde varsa ek görüģ hakkında savunmasını yapmak üzere Oero Trading Ltd in adresine tebliğ edilmiģtir. 7 ġubat 2014 tarihinde Kurul kayıtlarına giren Oero Trading Ltd in ikinci yazılı savunması sonrası 25 Mart 2014 tarihinde düzenlenen ilk sözlü savunma toplantısına Ģikayetçi taraf katılmadığından toplantı Yasanın 25 inci maddesi gereği 4 Nisan 2014 tarihine ertelenmiģ ve Oero Trading Ltd in gizlilik talep etmesi neticesinde Kurul tarafların ayrı ayrı dinlenmelerine karar vermiģ ve 4 Nisan ile 15 Nisan 2014 tarihlerinde tarafları ayrı ayrı dinlemiģtir. Sözlü savunma toplantısı ardından Kurul, tarihindeki toplantısında dosya konusu iddiaları, savunma ve diğer bulguları değerlendirerek nihai kararını vermiģtir. 7. DOSYA TARAFLARI VE ĠLGĠLĠ TARAFLARLA YAPILAN GÖRÜġMELER 7.1. TARAFLAR ġikayetçi: M.Reis Süpermarket Ltd. (Reis Süpermarket) Reis Süpermarket LefkoĢa bölgesinde üç ayrı noktada farklı büyüklüklerde perakende satıģ yapan bir süpermarkettir ġikayet Edilen: OERO Trading Ltd. (Oero) Oero, 2003 yılında kurulmuģ olan bir aile Ģirketidir. Unilever ürünleri yanında Heinz, Kühne, Kerrygold, Marmarabirlik, Tahsildaroğlu gibi bilinirliği yüksek markaları, peynir, turģu, Ģarap çeģitlerini ayrıca kedi-köpek mamaları ürün portföyünde bulundurmaktadır YAPILAN GÖRÜġMELER ġikayetçi M.Reis Süpermarket Ltd. GörüĢmesi BaĢvuru konusunun detaylarının anlaģılması için ön araģtırma sürecinde ilk olarak M. Reis Süpermarket Ltd. direktörü AyĢen Buba ile görüģülmüģtür. Buba, 2013 yılı ġubat ayı baģında Oero tarafından diğer marketler gibi kendilerine de Büyük Market 2013 Yılı Genel AnlaĢmaları dosyasını sunulduğunu ve dosyadaki prim sisteminden faydalanabilmeleri için belirtilen tüm koģullara uymaları gerektiğinin Ģart koģulduğunu belirtmiģtir. Konunun Marketçiler Birliği nde de gündeme geldiği ve kendileri de dahil birçok marketin getirilen koģulları reddederek üç hafta kadar Oero dan mal almadıklarını, ancak Algida, Domestos gibi pazar payı yüksek olan ve tüketicilerin tercih ettikleri Unilever ürünlerinin raflarda olmamasının iģlerini olumsuz yönde etkilemesiyle Oero yla anlaģarak anlaģmada belirtildiği gibi Oero nun tüm ürünlerinin alımına baģladıklarını, M. Reis Süpermarket Ltd. olarak anlaģma Ģartlarını kabul etmemelerine rağmen kendilerine Algida dahil 1-2 parti daha mal sevkiyatı yapıldığını ancak Oero nun anlaģmada belirttiği ve talep ettiği market içi raf Sayfa 2 / 18

3 düzenlemelerini (yer ve önyüz verilmesi) yapmadıkları için mal sevkiyatının kesildiğini belirtmiģtir Buba ayrıca, kendilerine ġubat 2013 baģında Unilever ürünleri liste fiyatları ve tavsiye raf fiyatlarını içeren fiyat listesi ile Oero nun ürün portföyünde olan diğer ürünlerin alıģ fiyatları ile raf fiyatlarını içeren fiyat listesinin iletildiğini ifade etmiģtir. Oero nun malı kesmesinin üzerine Unilever ürünlerini tedarik edebilecekleri alternatifler üzerinde durduklarını söyleyen Buba, özellikle Algida, Sana-Becel, Knorr, Domestos ve YumoĢ un satıģlarının ilgili kategori içindeki paylarının yüksek olduğunu (2012 yılı için sırasıyla %, %, %, %, raflarda bu ürünlerin eksilmemesi için Nisan ayında Sana ve Heinz ürünlerini KKTC de faaliyette bulunan Marketten tedarik ettiklerini Oero nun söz konusu marketi bu operasyonu tekrarlamaması konusunda uyardığını ve mal sevkiyatı yapmamakla tehdit ettiğini ifade etmiģtir. Bunun üzerine M. Reis Süpermarket Ltd. olarak Unilever ürünlerinin bir kısmını (Algida hariç) Mayıs ayında Türkiye den spot piyasadan ithal ettiklerini, toplam maliyet + kar ile ürünlerin Oero tarafından kendilerine tavsiye edilen fiyatın altında rafa girdiğini, buna karģılık olarak Oero nun diğer tüm noktalarda fiyatlarını Reis Süpermarket in altına çektiğini belirtmiģtir. Buba, yeni fiyatlarını duyurmak için broģür bastıklarını ve bir de promosyon yaptıklarını ifade etmiģtir. Buba ayrıca, 27 Mayıs 2013 tarihinde Oero Trading Ltd. e Algida sipariģi vermek istediklerini, kendilerine satıģ yapmama kararı varsa bunun yazılı olarak bildirilmesini talep eden bir yazıyı ve sonucunda Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ Ülke SatıĢ Müdürü Adnan Tezel ile M. Reis Süpermarket Ltd. Satınalma Müdürü Sabahattin Kahiye arasındaki e- postaları ve Oero Trading Ltd. in cevabi yazısını iletmiģtir. Buba, Oero nun Unilever ürünlerinin gücünü kullanarak portföyünde bulunan diğer ürünleri de satın alma koģulunu koyduğunu, Oero nun portföyündeki diğer ürünleri de raflarında bulundurmak zorunda kaldıklarını, Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ ülke satıģ müdürünün e-postasında Oero nun portföyünde bulunan diğer ürünlerin kendilerini bağlamadığını ancak Unilever in tüm portföyünü kapsayacak bir çalıģmaya hazır olduklarında ilgili ve yetkili satıģ müdürlerini kendilerine yönlendireceğini, dolayısıyla, örneğin Algida satın almak istiyorlarsa, Unilever in tüm ürünlerini satın almak zorunda olduklarını belirtmiģtir. Sonuç olarak Ģikayetçi, Oero nun baģta Algida olmak üzere Unilever ürünlerinden kaynaklanan gücünü kullanarak koģullar dayattığını ve ürün portföyünde olan diğer ürünlerin satıģını Unilever ürünlerinin satıģına bağladığını ve marka içi rekabeti engellediğini, dayattığı anlaģmayla net kar marjını belirlediğini, Unilever ürünleri dıģında portföyündeki diğer ürünlerin raf fiyatlarını dikte ettiğini iddia etmiģtir Oero Trading Ltd. GörüĢmesi Oero direktörü Bertan Özberkman ile Oero Trading Ltd tesislerinde yapılan görüģmede, Oero nun 2003 yılında kurulmuģ olan bir aile Ģirketi olup, 2012 baģında Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ ile yapılan anlaģmayla Unilever ürünlerinin KKTC deki tek distribütörü olduğu anlaģılmıģtır. TeĢebbüsün, Unilever le Kasım 2012 de yapılan anlaģmayla, Algida markasının distribütörlüğünü de aldığını ifade eden Özberkman, Algida dahil Unilever in tüm Sayfa 3 / 18

4 ürünlerinin önceki yllarda Satürn Gıda ve Turistik Hizmetler Ltd. tarafından KKTC ye ithal edildiğini belirtmiģtir itibarı ile TL ciroya sahip olan teģebbüsün toplam müģterisi bulunmaktadır. Özberkman, sadece sayıda markete raf bedeli ödediklerini, diğer müģterilerine ise doğrudan raf bedeli ödemediklerini ifade etmiģtir. Özberkman, görüģmede yıllarına ait müģterilerinin satıģ tutarları ile her bir müģterinin toplam satıģlar içindeki payları yanında yine bu yıllara ait ürün grupları satıģ analizlerini de sunmuģtur ve 2013 yıllarındaki satıģlar içerisindeki en büyük beģ (5) müģterisinin satıģ tutarları ve her bir müģterinin teģebbüsün toplam satıģları içindeki payları Tablo 1 de görülmektedir. Tablo 1: Oero nun En Büyük BeĢ (5) MüĢterisinin Toplam SatıĢlar Ġçerisindeki Payları MÜġTERĠ SATIġ(TL) SATIġ ORANI MÜġTERĠ SATIġ(TL) SATIġ ORANI MÜġTERĠ SATIġ(TL) SATIġ ORANI MÜġTERĠ SATIġ(TL) SATIġ ORANI 1.. ( ) 1.. ( ) 1.. ( ) 1.. ( ) 2.. ( ) 2.. ( ) 2.. ( ) 2.. ( ) 3.. ( ) 3.. ( ) 3.. ( ) 3.. ( ) 4.. ( ) 4.. ( ) 4.. ( ) 4.. ( ) 5.. ( ) 5.. ( ) 5.. ( ) 5.. ( ) TOPLAM ( ) TOPLAM ( ) TOPLAM ( ) TOPLAM ( ) Özberkman müģterilerine 2013 yılı baģında bir anlaģma dosyası ilettiklerini ancak iģ geliģtirme priminin Marketçiler Birliği tarafından kabul görmemesi üzerine anlaģmanın revize edilerek kendilerine tekrar sunulduğunu bunun üzerine anlaģmaların yapıldığını ifade etmiģtir. OERO nun fiyatlandırma stratejisi sorulduğunda, toptan fiyatın; Fatura + Diğer Maliyetler+ġirket Giderleri (%.) + Kar (%.) Ģeklinde oluģtuğunu belirtmiģtir. MüĢterilerine tavsiye raf fiyatı verdiklerini, zaman zaman bu fiyatın altında satıģ yapıldığını, diğer müģterilerinin bu durumdan rahatsız olduklarını ve kendilerinden düzeltme talep ettiklerini, son zamanlarda pazarda oluģan bu duruma müdahale etmediklerini söylemiģtir. Oero Trading Ltd. in yöneticisi ile yapılan görüģmede, Oero nun teklif ettiği anlaģma dosyası ile yukarıda sözü geçen revize edilmiģ anlaģmalar incelenmiģ, ayrıca dondurma ürünü ile ilgili talebin mevsimselliği ve Oero nun soğutucu dolaplarla ilgili uygulamaları hakkında konuģulmuģtur. Sayfa 4 / 18

5 Oero Trading Ltd. MüĢterileriyle Yapılan GörüĢmeler Oero ya yönelik Ģikayet ve iddiaların araģtırılabilmesi için teģebbüsün müģterisi olan satıģ noktaları ile irtibata geçilmiģtir. GörüĢmeyi kabul eden ancak isimlerinin gizli kalması koģulu ile ifade veren teģebbüsler ve bu teģebbüsler ile Oero arasında yaģandığı iddia edilen uygulamaların özet dökümü Tablo 2 de yer almaktadır. 160 Tablo 2: Ġrtibata Geçilen SatıĢ Noktalarının Ġfadeleri Neticesinde Elde Edilen Bilgiler SATIġ NOKTALARI Market 1 Market 2 Market 3 Market 4 Market 5 Raf düzenlemeleri ve teģhire müdahale Mal kesme /Mal kesme tehtidi Ġndirim kesme tehtidi Yeniden satıģ fiyatı belirleme Ürün bağlama Paralel satıģı engelleme Oero nun müģterileriyle yapılan görüģmelerde; Oero nun raf yerleģimine ve ürünlerinin teģhirine müdahale ettiği, ürünlerine raf payı verilmemesi ve/veya ürünlerinin istediği Ģekilde teģhir edilmemesi halinde müģterilerini öncelikle indirimlerini kesmekle, ardından mal tedarikini kesmekle tehdit ettiği, yeniden satıģ fiyatının tavsiye niteliğinde olduğu, Oero nun tüm ürün portföyüyle çalıģılması konusunda istekli olmakla birlikte baskıcı olmadığı ifade edilmiģtir. Marketlerin raf düzenlemesi, teģhir talepleri ve anlaģmalarda yer alan diğer hükümlere, tehditlere uymayan birçok marketin Oero dan mal alımını durdurduğu belirlenmiģtir Örneğin, Market 1 yetkilisi, Oero nun birkaç hafta kadar Algida tedarikini kestiğini, ve sorunun aracılığıyla çözülerek Algida tedarikinin baģladığını ifade etmiģtir. Oero nun müģterileriyle yapılan görüģmelerde, Oero nun marketlere sunduğu anlaģmalarda, ürünlerine müģteri talebinin çok üzerinde raf payları talep ettiği ifade edilmiģtir. Market 4 yetkilisi, anlaģmanın raf payı ile ilgili maddesine karģı çıktıklarını çünkü kendilerinin zaten raf paylarını satıģlara göre yaptıklarını, Oero nun ise rakiplerinin raf paylarını azaltmayı amaçladığını ifade etmiģtir. Aynı yetkili, özellikle peynir reyonuyla ilgili düzenlemeye karģı çıktıklarını çünkü Oero nun peynir satıģlarının marketlerinin peynir satıģları içindeki payı % civarındayken, reyonun % ını talep ettiğini, oysa rakip tedarikçinin payının % olduğunu, eğer Oero nun talebini kabul ederlerse rakip tedarikçinin ve/veya diğer tedarikçilerin reyondan normal koģullarda almaları gerekenden daha az pay alacaklarını, hatta dıģlanabileceklerini ifade etmiģtir. Oero nun bu talebi karģısında yurtdıģından ithalat dahil her türlü alternatifi dikkate aldıklarını söyleyen Market 4 yetkilisi, Oero nun geri adım attığını dolayısıyla Ģu anda ürünlerin yerleģimi konusunda bir sıkıntılarının olmadığını belirtmiģtir Sayfa 5 / 18

6 Yetkilinin ifadelerinden güçlü olan marketlerin Oero nun bu taleplerine karģı koyabildiği sonucu çıkarılmıģ, küçük marketlerin Oero nun benzer taleplerine maruz kalıp kalmadıklarının anlaģılması için rastlantısal olarak seçilen dört küçük market (KM) ziyaret edilmiģtir. 190 KM1 in direktörü, Oero yla bulunurluk anlaģması olduğunu belirtmiģ, teģebbüsün raf yerleģimine karıģmadığını, sadece kampanya yaptığında indirimi alabilmek için yüksek miktarda almaya zorladığını, ancak tehdit edilmediğini, istemezse kampanyalı malı almayabileceğini, sözleģmeyi feshedebileceğini ve indirimi de almayabileceğini ifade etmiģtir. KM2 nin yetkilisi, ödeme yapmadığında Oero nun malı indirmediğini, uzun zamandır Oero dan mal almadığını, artık mal bulmanın kolay olduğunu, ara toptancılardan mal tedarik edebildiklerini, Algida satmamasına rağmen satıģlarında çok önemli bir düģüģ olmadığını belirtmiģtir. KM3 ün yetkilisi, Oero nun sadece dondurma bölümünden Ģikayeti olduğunu, dondurma borcu olduğu için Oero nun diğer ürünleri tedarik etmesine rağmen, dondurma tedarikinin yapılmadığını, peģin alacağını söylemesine karģın kendisine dondurma gönderilmediğini ifade etmiģ, müģteri çekmek için Algida nın olmasının Ģart olduğunu belirtmiģtir. 200 KM4 ün yetkilisi, Oero yla hiçbir sorun yaģamadıklarını, ürünler konusunda baskı yapılmadığını, mal kesmekle tehdit edilmediklerini ifade etmiģtir Oero Trading Ltd. Rakipleriyle Yapılan GörüĢmeler Oero nun söz konusu taleplerinin pazarın tümünde rakiplerin faaliyetlerini sınırlayıcı, zorlaģtırıcı ya da rakipleri dıģlayıcı bir etki yaratıp yaratmadığının anlaģılması için Oero nun rakipleriyle de görüģülmüģtür Rakip Tedarikçi 1 in direktörü, Oero nun piyasada hakimiyet kurmak istediğini, yüksek raf payıyla tüketici nezdinde güçlü olacağını, güçlendikçe uzun vadede marketin karlılığını aģağıya çekeceğini, her türlü talebini uygulatabileceğini ve nihayetinde, kendinden güçsüz olan rakiplerini piyasanın dıģına iteceğini iddia etmiģtir. Rakip Tedarikçi 1 in direktörü, marketlerin Oero nun anlaģma koģullarını kabul etmeme nedenlerini; uzun vadede düģük marjda çalıģmak zorunda kalmamak ve ticaret özgürlüklerinden vazgeçmemek olarak sıralamıģ, raf uygulamasının birçok markette uygulanmakta olduğunu ve örneğin kendilerinin rafta yer bulmakta zorlandıklarını, faaliyetlerinin ciddi Ģekilde etkilendiğini ifade iddia etmiģtir. Rakip Tedarikçi 2 direktörü, Oero nun raf anlaģması uygulaması ile raflardaki payını artırarak geliģmekte olan rakiplerini ekarte edip, rekabet koģullarının minimize edildiği bir ortamda dilediği gibi fiyat ve kar dengesini kurarak piyasaya hakim olmayı amaçladığını iddia etmiģtir. Oero nun portföyünde bulunan ancak talebin düģük olduğu ürünlere Algida, Domestos, Omo, Elidor, Knorr gibi teģebbüsün güçlü olduğu markaların sinerjisiyle doğal rekabetin kural ve koģullarını manipüle ederek tekelleģmeye çalıģtıklarını iddia eden Rakip Tedarikçi 2 direktörü, uygulamanın hayata geçmesi için Oero nun yoğun çaba gösterdiğini, birçok noktayla iliģkilerin koptuğunu bazı noktalarda ise kısmen uygulandığını söylemiģ, bu Sayfa 6 / 18

7 kısıtlı uygulamadan dolayı Ģampuan, kiģisel bakım ve toz deterjan raflarında sıkıntı yaģadıklarını ifade etmiģtir. Rakip Tedarikçi 3 yetkilisi de Rakip Tedarikçi 2 direktörüyle paralel ifadelerde bulunmuģtur. Rakip Tedarikçi 3 yetkilisi ayrıca, bu anlaģmaya küçük marketlerin dahi karģı çıktığını, anlaģmanın uygulanmadığını dolayısıyla piyasada bir etki yaratmadığını, ancak eğer uygulansaydı faaliyetlerinin ciddi Ģekilde olumsuz yönde etkileneceğinin altını çizmiģtir 230 Rakip Tedarikçi 4 yetkilisi, Oero nun bu uygulamayla raflarda kendi ürünlerini ön plana çıkararak satıģlarını artırmayı hedeflediğini, her market sahibinin kendi raf düzenine kendisinin karar vermek istemesi nedeniyle bu uygulamayı kabul etmediğini tahmin ettiklerini belirtmiģtir. 8. ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRMELER ġikayet edilen teģebbüsün müģterileri, rakipleri ve Ģikayetçi ile yapılan görüģmelerde ortaya çıkan, Oero nun KKTC de dondurma pazarında hakim konumda olduğu Algida markası aracılığıyla hakim konumunu kötüye kullandığı iddialarının doğruluğunu tespit edebilmek için öncelikle ilgili pazar tespiti yoluna gidilerek, ilgili ürün ve ilgili coğrafi pazar belirlenmiģ, ardından da Algida nın pazarda hâkim durumda olup olmadığına iliģkin bir analiz yapılmıģtır ĠLGĠLĠ PAZAR Ġlgili Ürün Pazarı Ġlgili ürün pazarı, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından ikame edilebilir nitelikteki mal veya hizmetlerden oluģan pazarı anlatır. Dondurma, tüketicilerde serinlik/ferahlık/rahatlık yaratması, tasasızlığı, keyfi, eğlenceyi, yaz mevsimini yaģatması, ev tüketiminde ise pratik bir Ģekilde misafirleri mutlu etmek ihtiyacını gidermesi nedeniyle tüketici gözünde diğer hızlı tüketim ürünlerinden (gazlı içecek, bisküvi, çerez gibi) ayrılmaktadır. KKTC de dondurma tüketimi arz açısından iki farklı biçimde gerçekleģmektedir: artisan dondurma (pastane dondurması) ve endüstriyel dondurma. Endüstriyel dondurmada geleneksel dondurmadan farklı olarak özellikle reklâm ve diğer pazarlama aktiviteleri ile marka imajı yaratılarak ve yeni ürünler çıkarılarak ürün farklılaģma stratejisi kullanılır. SatıĢlarda reklâmın önemli olması tüketicinin ürünü algılayıģında farklılık yaratmakta ve ürünün tüketici nezdinde imajına katkı sağlamaktadır. Bu kapsamda, endüstriyel dondurmanın artisan tipi dondurmadan nitelik itibarıyla ayrıldığını, tüketicinin her iki tip dondurmayı farklı algıladığını ve teģebbüslerin pazarlama stratejilerinin farklı olduğunu söylemek mümkündür. Dolayısıyla, ilgili ürün pazarı, endüstriyel dondurma olarak tanımlanmıģtır Dondurma Ürünü Hakkında Bilgiler Dondurma genel olarak süt, Ģeker, harç ve aroma, bazen de yumurta katılıp dondurularak hazırlanan bir süt ürünüdür. Endüstriyel dondurma ise su, Ģeker, süt tozu, yağ, emülgatör (birleģtirici), stabilizatör (birleģen maddeyi tutan), renklendirici ve aroma gibi hammaddelerin homojen olarak karıģtırılmasından ve ani olarak -45 C ye kadar soğutulmasından oluģan bir üründür. Sayfa 7 / 18

8 Dondurma üretim biçimi temelinde endüstriyel ve artisan olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Pastane dondurması ile endüstriyel dondurma arasındaki önemli farklar pastane dondurmasının mikrobiyolojik risk içermesi endüstriyel dondurmada ise standart kalite ve lezzetin sağlanabilmesidir. Dondurma satın alma yeri, tüketim yeri, tüketim esnasında yapılan aktivite ve tüketim nedenleri açısından diğer birçok gıda ve içecek hızlı tüketim ürününden ayrılmaktadır. Endüstriyel dondurma büyük ölçekli tesislerde seri bir Ģekilde üretilen, belli bir ambalaj içerisinde pazara sunulan ve fabrikasyon dondurma olarak da adlandırılan dondurmadır. Artisan dondurma ise küçük ölçekli iģletmelerce (pastaneler/dondurmacı) basit makinelerde üretilen, çoğunlukla külahta satılan ve açık dondurma veya pastane dondurması olarak bilinen dondurmalardır. Endüstriyel dondurma ile artisan dondurma arasındaki en önemli fark, artisan dondurmanın çoğunlukla üretildiği yerde veya civarında tüketilmesidir KKTC Dondurma Pazarı ve GeliĢimi KKTC de dondurma tüketimi ile ilgili Oero yetkilisi ve Rakip Tedarikçi 5 yöneticisi ile yapılan görüģmelerden; dondurma tüketiminin ani geliģen bir tüketim biçimi olduğu ve dondurma ürününün yaz ile özdeģleģen bir ürün olduğu, okulların baģlamasıyla çocuklarının hasta olmasından endiģe edilerek dondurma tüketiminin kısıtlandığı ve tercihi genelde markanın belirlediği bilgisi elde edilmiģtir. Örneğin tüketici Magnum yemek istiyorsa fiyatın 3 TL den 4 TL. ye yükselmesinin pek bir önemi olmadığı gibi bilgiler elde edilmiģtir. Rakip Tedarikçi 5 yöneticisi, 5 yıl öncesine kadar markanın tercihi belirlemesine karģın yaģanan ekonomik kriz sonucu bazı segmentlerde tüketici tercihlerinde fiyatın da önem kazanmaya baģladığını ifade etmiģtir. Yukarıda vurgulandığı üzere dondurmanın önemli bir özelliği satıģlarının mevsimsel karakter göstermesidir. Mart ayı ortasından itibaren yükseliģe geçen satıģların artıģ hızı Nisan-Mayıs aylarında havaların ısınmasıyla artar. Haziran ayında okulların tatil olması ve havaların iyice ısınmasıyla satıģlar hızla artar. Temmuz-Ağustos aylarında en yüksek satıģlara ulaģılır. Eylül de okulların baģlamasıyla satıģlarda hızlı bir düģüģ baģlar sonrası dönemde özellikle Girne bölgesinde yabancı nüfusun artmasıyla zincir marketlerde 12 ay dondurma satıģına devam edilmeye baģlandığı yönünde ifadeler elde edilmiģtir. KKTC de dondurma pazarının geliģimine bakıldığında, 1990 yılında Sen Gıda Ltd. in Panda markasını pazara sunduğu görülmektedir. Daha önce Ġngiltere den ithal edilen dondurma markalarının bulunduğu pazarda, ağırlıklı olarak artisan dondurma tüketilmekteydi. Satürn Gıda ve Turistik Hizmetler Ltd yılında Algida markasını KKTC pazarına sunmuģ, 1994 yılında da Koop Süt Frosty markasıyla endüstriyel dondurma pazarına girmiģtir. Algida nın pazarlama faaliyetlerinin ve Türkiye medyasındaki reklam yoğunluğu pazardaki mevcut dondurma markalarının satıģlarını olumsuz etkilemiģtir. Ģirket yetkilisi, Ülker Golf ün pazara girmesiyle Algida nın az da olsa etkilendiğini, daha önce ticaretin tüm koģullarının Algida tarafından belirlenirken Golf ün pazara girmesiyle Algida markasının stratejilerinde değiģiklikler yapıldığını (vadeleri açmak, elektrik kesintilerine karģı jeneratör vermek vb.) belirtmiģtir Ġlgili Coğrafi Pazar Ġlgili coğrafi pazar, teģebbüslerin mal ve hizmetlerinin arz ve/veya talebi konusunda faaliyet Sayfa 8 / 18

9 gösterdikleri, rekabet koģullarının yeterli derecede homojen ve özellikle rekabet koģulları komģu bölgelerden hissedilir derecede farklı olduğu için bu bölgelerden kolayca ayrılabilen coğrafi bölgeleri anlatır. Dondurma ürünü açısından pazara giriģ, arz kaynaklarına ulaģma, üretim, dağıtım, pazarlama ve satıģ Ģartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti olarak belirlenmiģtir HAKĠM KONUM ANALĠZĠ Dondurma ürünü ile ilgili analiz sonrasında ilgili ürün pazarının endüstriyel dondurma pazarı olarak belirlenmesinin ardından bahse konu pazarda Oero nun dağıtımını yaptığı Algida markası ile hakim konumda olup olmadığının tespit edilmesi ve ardından iddia edildiği Ģekilde hakim konumunu kötüye kullanıp kullanmadığını analiz etmek açısından Hakim Konum Analizi yapılmıģtır Mutlak ve Göreli Pazar Payları Hâkim durum analizinde öncelikle mutlak ve göreli pazar paylarına bakılmaktadır. AĢağıdaki tabloda ve 2013(Ocak-Haziran) dönemleri ithalat verilerine göre Algida nın ilgili ürün pazarındaki konumuna yer verilmektedir. Ġthalat verileri incelendiğinde, Algida nın toplam dondurma ithalatı içindeki payının incelenen yıllar boyunca yaklaģık %70-80 düzeyinde olduğu ve en yakın rakibinin yedi (7) katı kadar paya sahip olduğu görülmektedir. Dolayısıyla ithal dondurma pazarında hakim konumdadır. KKTC endüstriyel dondurma pazarında faaliyet gösteren ilk dört (4) markanın satıģ rakamları ve pazar payları 2013 yılının Ocak-Haziran rakamları dikkate alınarak incelendiğinde, Algida nın %(...) lık payla pazarda hakim durumda olduğu görülmektedir. Algida nın pazar payının en yakın rakibi olan nın payından beģ (5) kat fazladır. 330 Tablo 3: KKTC Dondurma Ġthalatı TeĢebbüs Adı 2010 Yılı Tutarı (TL) Miktar (Lt) Pay (%) 2011 Yılı Tutarı (TL) Miktar (Lt) Pay (%) 2012 Yılı Tutarı (TL) Miktar (Lt) Pay (%) 2013 (Ocak- Mart) Tutarı (TL) Miktar (Lt) Pay (%). Ltd. (...) %10-20 %10-20 %10-20 % Ltd. %0-10 %0-10 %0-10 %0-10 Ltd %70-80 %80-90 %70-80 %70-80 Sayfa 9 / 18

10 Diğer %0-10 %0-10 %0-10 %0-10 TOPLAM %100 %100 %100 %100 Kaynak: KKTCBaĢbakan Yardımcılığı, Ekonomi,Turizm,Kültür ve Spor Bakanlığı Ticaret Dairesi GiriĢ Engelleri TeĢebbüsün pazarda sahip olduğu pazar gücünün derecesine iliģkin olarak göz önünde bulundurulması gereken bir diğer kriter pazara giriģ engelleridir. Nitekim giriģ engellerinin olduğu bir pazarda uzun yıllardır sürdürülen yüksek bir pazar payı hâkim durumun en belirgin kriteri olarak değerlendirilmektedir. GiriĢ engelleri bir teģebbüsün pazara yeni girecek muhtemel rakipleri karģısında, sadece daha etkin olması nedeniyle değil, daha önce pazara girmesi, üretim ya da dağıtımda özel bir konumda bulunması ya da temel girdileri daha kolay elde edebilmesi bakımından avantaj sahibi olmasını ifade eder. Bu engeller giriģe iliģkin beklenen batık maliyetleri artırmak, pazara girince elde edilmesi umulan kar miktarını azaltmak, giriģ önünde coğrafi ya da yasal sınırlamalar yaratmak suretiyle giriģi engeller ya da yavaģlatırlar 1. GiriĢ engellerinden kasıt pazarda yalnızca üretim yapmak değil, ürünün satıģ noktalarında yer alması ve mevcut aktörler için rekabetçi bir baskı yaratabilmektir. GiriĢ engelleri ne kadar düģük olursa pazardaki potansiyel rekabet, mevcut firmaların fiyatları rekabetçi seviyenin üzerine çıkarma eğilimlerini o kadar zayıflatır. Böyle bir durumda, yüksek kârın yeni firmalar açısından pazarı çekici hale getirecek olması nedeniyle hiç bir firma önemli ölçüde pazar gücü uygulama imkanına sahip olamaz. Bu Ģekilde de pazara yeni teģebbüslerin girmesi beklenebilir Dağıtım (Soğuk Zincir) Maliyeti Dondurma, soğuk zincir olarak nitelenen bir dağıtım sistemi ile son tüketiciye ulaģtırılmaktadır. Bu sistem içerisinde dondurmanın devamlı olarak belirli bir sıcaklık seviyesinin altında tutulması gerekmekte, bu amaçla soğutma sistemli depolar ve nakliye araçları ile son satıģ noktasına yerleģtirilen kabinlerden yararlanılmaktadır. Hızlı tüketim grubu içerisinde yer alan birçok ürünün aksine dondurma dağıtımı, ürünün kolaylıkla bozulabilir bir nitelik arz etmesi nedeniyle daha maliyetli olmakta ve firma için soğuk zincir oluģturma önemli bir maliyet kalemi olarak ortaya çıkmaktadır. Ayrıca, ülkemizde sık yaģanan elektrik kesintileri dikkate alındığında ürünlerin bir kere eridikten sonra tekrar dondurulmasının ürünlerde bakteri oluģumuna zemin hazırladığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu kesintilerde ürünün erimemesi adına önlem alınması gerekmektedir. Sonuç olarak hızlı tüketim ürünleri arasında dağıtım maliyeti en yüksek ürün grubunun endüstriyel dondurma olduğu söylenebilir. Algida nın rakiplerinin kabin sayısına iliģkin verinin olmamasına karģın, en yakın rakibinden (beģ) 5 kat fazla pazar payına sahip olması yanında adet kabine sahip olmasının da hakim konumunu güçlendirici bir faktör olarak ele alınmaktadır. 1 OFT Assessment of Market Power (2004), s. 15. Sayfa 10 / 18

11 Marka Bilinirliği Algida yı bünyesinde barındıran Unilever dünyanın en büyük iki dondurma üreticisinden biridir. Unilever KKTC dondurma pazarında Magnum, Cornetto, Carte D or gibi uluslararası markaları ile faaliyet göstermektedir. Bir çok hızlı tüketim ürününde olduğu gibi dondurmada da marka gücü yaratılması ve marka bağımlılığının artırılması için yoğun reklâm ve promosyon aktiviteleri yapılmaktadır. Genel olarak reklâm ve pazarlama aktiviteleri markaya yönelik çizgi üstü (above-the-line) ve satıģ kanallarına, müģterilere yapılan çizgi altı (below-the-line) harcamalardan oluģmaktadır. Marka bağımlılığının yaratılmasında ve korunmasında çizgi üstü harcamalarının (reklâm, büyük kapsamlı promosyonlar gibi) büyük önemi bulunmaktadır. Markaya özel harcamaların yanı sıra fatura altı iskontolar, müģteri indirimleri, mağaza içi reklâmlar gibi aktiviteler yapılabilmesi de güçlü bir finansal gücü gerektirmektedir. Yine ayni pazarda faaliyet gösteren markası da, grubunun finansal gücü ve marka bilinirliği ile pazara girebilmiģtir. Sonuç olarak, endüstriyel dondurma pazarında, pazara girerek belli bir ölçeği yakalamak önemli bir pazarlama harcamasını zorunlu hale getirmektedir. Bu da önemli bir giriģ engeli oluģturmaktadır Rakiplerinden Bağımsız Hareket Edebilme Gücü ATAD, Hoffman-La Roche Kararında 2, Roma AnlaĢması nın 82. maddesi anlamında hâkim durumu; bir teşebbüse sağladığı, rakiplerinden, müşterilerinden ve sonuçta tüketicilerden büyük ölçüde bağımsız hareket edebilme kabiliyeti nedeniyle ilgili pazarda etkin rekabetin korunmasını önleme imkanı tanıyan ekonomik güç konumu olarak tanımlamıģtır. Ancak söz konusu bağımsızlıktan bütünüyle bağımsız olması değil, göreli bağımsız olması anlaģılmalıdır. Öte yandan, aynı kararda ATAD; böyle bir durumun belirli bir düzeydeki rekabeti dışlamadığını... Ancak bu konumundan yararlanan teşebbüsün, rekabet ortamını oluşturan koşulları belirlemese bile en azından bunlar üzerinde önemli ölçüde etkiye sahip olma ve kendi aleyhine gelişmediği sürece bu koşullardan bağımsız hareket edebilme imkanı sağladığını da belirtmiģtir. Dolayısıyla hâkim duruma yönelik olarak yapılacak değerlendirmelerde önemli ölçüde pazardaki rekabet koģullarını belirleme gücü dikkate alınmalıdır. Rakiplerinden bağımsız olarak argümanının öncelikle mutlak anlamda alınmaması ve bunun göreli bir bağımsızlık olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Oero nun satıģ noktalarıyla münhasır anlaģmaları bulunmamaktadır. Ancak, yapılan gözlemler ve Ģikayet konusu dikkate alındığında, Algida nın bir satıģ noktasında bulunmamasının tüketiciler ve perakendeciler için sorun teģkil ettiği anlaģılmaktadır. Dolayısıyla, münhasırlık anlaģması yapmak istediğinde Algida nın rakipleri karģısında zorlanmayacağını söylemek mümkündür. SatıĢ kanallarına giriģte yüksek düzeyde marka bilinirliği ile tüketici nezdindeki marka bağımlılığı da Algida ya önemli bir pazarlık gücü sağlamaktadır MüĢterilerinden Bağımsız Hareket Edebilme Gücü MüĢterilerden bağımsız hareket edebilme gücü kriteri esas alındığında Algida nın bulundurulması gereken bir ürün olma niteliğinin Algida ya perakendeciler karģısında önemli 2 85/76 Hoffmann/LaRoche and Co. AG v. Commission [1979] ECR 461, [1979] 3 CMLR 211. Sayfa 11 / 18

12 bir avantaj verdiği görülmektedir. Algida markasının gücü, niteliği, tüketici gözündeki yeri gibi unsurlardan kaynaklanan güçlü tüketici talebi Algida ya müģterilerinden (zincir marketler, geleneksel perakendeciler, yerinde tüketim kanalı) bağımsız hareket edebilme gücü sağlayabilmektedir. Genel olarak rekabet hukukunda ilgili pazarda güçlü alıcıların bulunması hâkim durum varlığını ortadan kaldırabilmektedir. AB Komisyonu TCCC/Carlsberg dosyasında, TCCC nin Danimarka daki ĢiĢeleyicisi olan Dadeko nun satıģları içerisinde en büyük 5 müģterisinin payı %35-40 oranında iken, yeterli alım gücü olmadığına karar vermiģ, Guinness/Grand Metropolitan Kararında ise tarafların Yunanistan daki satıģları içinde en büyük 5 müģterinin sahip olduğu %15-20 lik payı düģük bir oran olarak değerlendirmiģtir. Algida nın en büyük 5 müģterinin toplamdaki payı yukarıda verilen kararlardaki oranlar ile mukayese edildiğinde %(...) ile nispeten düģük kalmaktadır. Anılan veriler Algida nın karģısında gücünü sınırlayacak kuvvetli müģteriler olmadığını, diğer bir ifadeyle, Algida nın sahip olduğu pazar gücü karģısında hâkim durum kriterini zedeleyecek ölçüde bir alım gücü olmadığını göstermektedir DEĞERLENDĠRME VE TESPĠTLER Ġktisadi Değerlendirmeler Yukarıda yer verilen bilgiler ve analizler sonucunda Algida markasının endüstriyel dondurma pazarında uzun yıllara dayanan yüksek pazar payı, marka bilinirliği ve geliģmiģ dağıtım ağı gibi faktörlerle hakim konumda olduğu anlaģılmaktadır. Yeni rakip veya rakiplerin pazara giriģinin Algida nın yüksek pazar payı ve diğer avantajları nedeniyle çok sınırlı kaldığı gözlemlenmiģtir. Zaman zaman görülen pazara giriģlerin ise ilgili yeni markaların bağlı oldukları grup portföy gücünden kaynaklandığı ve istisnai durum olduğu ve giriģ engellerinin düģüklüğünü gösteren bir örnek teģkil edemeyeceği anlaģılmaktadır. Ayrıca Algida nın yüksek marka gücü ve güçlü dağıtım ağına bağlı olarak müģterileri tarafından mutlaka bulundurulması gereken bir ürün niteliği taģımakta olup dağıtımcısına gerek müģterileri gerekse de rakipleri karģısında avantajlı konum yaratmaktadır. Tüm bu değerlendirmeler ıģığında Algida nın pazarda hâkim konumda olduğu ve olmayı sürdürdüğü tespit edilmiģtir. Ġlgili pazardaki hakim konumun tespitinde ele alınan pazar payı, dağıtım ağı, marka bilinirliği benzeri faktörler yanında Algida markasının bağlı olduğu çok uluslu grubun (Ünilever) dünya çapındaki gücü ve üretim portföyünde bulunan ürün çeģitliliği de ilgili marka ve markaların KKTC de dağıtımını yürüten Oero ya çeģitli üstünlük ve avantajlar sağlamaktadır. Ünilever portföyünde yer alan bir çok ürünün gerek Türkiye medyasında yer alan reklamlar yoluyla, gerekse ayni grubun sahip olduğu sair imkanlar yoluyla uyguladığı tanıtım, promosyon veya finansman imkanlarının da KKTC pazarındaki dağıtımcı teģebbüs lehine avantajlar yarattığı değerlendirilmektedir. Kurul bu durumun sadece ilgili çok uluslu grup ve dosyanın tarafı yerli teģebbüs özelinde değil KKTC de faaliyet gösteren ve diğer çok uluslu markaların dağıtımcılığını yapan teģebbüsler için de geçerli olabileceğini kabul etmektedir. Kurul ayrıca, benzer konumdaki çok uluslu teģebbüslerin uluslararası piyasalara dayanan güçlerinin KKTC piyasalarındaki temsilcileri vasıtasıyla diğer yerel teģebbüsler aleyhine kullanılmasının önlenmesi noktasında hassasiyet göstermektedir. Ancak bu durum, yurtdıģında oluģan ve Sayfa 12 / 18

13 gerek ilgili pazara gerekse tüketicilere olumlu yönde yansıyabilecek bilgi birikimi (knowhow), yenilik veya teknolojik geliģmelerin dıģlanması veya red edilmesi anlamına gelmemelidir. Yasada da belirtildiği üzere rekabet koģullarının ve genel tüketici refahının geliģtirilmesine katkı yapabilecek her türlü uygulama ve eylem yasal çerçevede ele alınarak değerlendirilmektedir. Algida markasının ilgili pazardaki payı ve gücüne rağmen ürünün marketlerdeki bulunurluğu her ne kadar satıģ noktalarını olumlu etkilese de, markanın herhangi bir markette bulunmayıģının ilgili satıģ noktası üzerinde yıkıcı bir etki yaratmayacağı da söylenebilir. Ancak, Algida markası tüm Unilever portföyü ile birlikte ele alındığı zaman herhangi bir perakende satıģ noktasının satıģları üzerinde ciddi bir tehdit oluģturacağı anlaģılmaktadır. Bu nedenle Algida markasının Unilever portföyünde yer alan diğer ürünlere bağlanması yani Algida almayana Unilever portföyünün geri kalanının tedarik edilemeyeceği koģulu etkili bir yaptırım olacağından satıģ noktası üzerinde ciddi bir tehdit oluģturacaktır. Diğer bir deyiģle Ünilever portföyünün tedarik edilmemesi müģteri üzerinde önemli bir kısıtlama ve hakim konumun kötüye kullanılması anlamına gelmektedir Hukuki Değerlendirmeler Oero Trading Ltd in Yazılı ve Sözlü Savunmaları ile Ġlgili Değerlendirmeler a) Oero Trading Ltd adına yetkili vekil sıfatı ile Avukat Levent Celalledin in Kurul kayıtlarına 10 Ocak 2014 tarihinde giren ilk yazılı savunmasında özetle dosyada süre aģımı olduğu iddiasını gündeme getirmiģ, ancak yapılan değerlendirmede süre kullanımının Kurul kararları ve Yasa nın ilgili maddeleri çerçevesinde olduğu tespit edilmiģtir. b) ġikayet edilen taraf adına yapılan ilk yazılı savunmada Reis Süpermarket in Oero dan mal tedarik edemeyiģinin gerekçesinin Oero nun tedariği kesmesi değil Marketçiler Birliği tarafından Oero nun dağıtımını yaptığı ürünlere uygulanan boykot olduğu iddia edilmektedir, ancak Ģikayetçi taraf olarak Reis Süpermarket, Marketçiler Birliği nin söz konusu boykot kararına rağmen Ünilever ürünlerinin marketindeki bulunurluğunun önemi nedeniyle sipariģ vermeye baģladığını ve hatta bir süre kendilerine tedarik yapıldığını da ancak Oero nun marketteki raf düzeni ve benzeri taleplerinin karģılanmaması nedeniyle tedariğin tekrardan kesildiği belirtilmiģtir. Kurul bu noktada herhangi bir tedarikçinin istediği satıģ noktası ile çalıģabileceği konusundaki hakkını teslim etmesine rağmen, temsil edilen ürünün ilgili piyasada hakim konumda bulunması durumunda mal kesme veya kesmekle tehdit etmenin müģteri konumundaki satıģ noktaları açısından sakıncalı sonuçlar yaratabileceği ve hatta piyasadan dıģlanmayı dahi getirebileceğinden Kurul, bu tür uygulamaları hakim durumun kötüye kullanımı Ģeklinde ve sakıncalı olarak değerlendirmekte ve sonuçları itibariyle genel refahı olumsuz yönde etkileyeceğini ön görmektedir. Ancak öte yandan, her tedarikçi teģebbüsün, hakim konumda olsa dahi, alacaklı olduğu ve/veya sair hukuki sorunlar yaģadığını belgelemek koģuluyla ilgili satıģ noktalarına tedariği kesme hakkı olduğunu da kabul etmektedir. c) ġikayet edilen taraf adına yapılan yazılı savunmada soruģturma kapsamında ifadesi alınan Oero nun müģterisi veya rakibi pozisyonundaki teģebbüs temsilcilerinin kimliklerinin gizlenmesine itiraz edilmektedir. Kurul, yürütülen soruģturmalarda bilgisine baģvurulan soruģturmanın tarafı olmayan diğer teģebbüs temsilcilerine ait bilgilerin gizli tutulmasının Sayfa 13 / 18

14 Kurul un ileride yürüteceği soruģturmaların baģarısı ve güvenilirliği açısından ve ayrıca kiģsel bilgilerin korunması ile ilgili yasal mevzuatın korunması açısından da önemli olduğunu değerlendirmektedir Ġhlal içeren uygulamalarla ilgili bulgu ve değerlendirmeler a) Yasa nın 6 ncı maddesi tahtında ve ayni madde tahtında yayımlanan Hakim Konum Tebliği uyarınca yapılan hakim konum analizi sonucu, Oero Trading Ltd. in Algida markasıyla endüstriyel dondurma pazarında hakim konumda olduğu tespit edilmiģtir. b) Belirlenen hakim konumun kötüye kullanıldığına dair bulgulara ise sayılı bölümde yer alan ve Tablo 1 de de özetlenmiģ olan Oero nun müģterisi konumunda olan muhtelif market temsilcilerinden elde edilen ifadelerin değerlendirilmesi yolu ile ve ayrıca Ģikayetçi taraf ile yapılan görüģme tutanaklarının incelenmesi yolu ile ulaģılmıģtır. c) Ayrıca, Oero nun KKTC de temsil ettiği Ünilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ ünvanlı teģebbüs ün Ülke SatıĢ Müdürü Adnan Tezil ile M. Reis Süpermarket Ltd. satınalma Müdürü Sabahattin Kahiye arasında yer alan elektronik posta yazıģma içeriklerinin incelenmesi sonucu ilgili yazıģmalarda kullanılan ifadelerin de temsil edilen markanın gücüne bağlı piyasada takındığı tehditkar tutuma yönelik delil olarak kabul edilmiģtir. d) Kurul, M.Reis Süpermarket temsilcisi ile Ünilever temsilcisi arasında yer alan elektronik yazıģmaların dosyada yer alan tarihli Exclusive Distribution Agreement (Münhasır Dağıtıcılık AntlaĢması) ile Distribution Agreement (Dağıtıcılık AntlaĢması) anlaģmalarının 9.8 inci maddelerinde yer alan hükümlerden yola çıkarak Oero Trading Ltd. i bağlayıcı olduğu sonucuna ulaģmıģtır. Ġlgili maddeler Oero Trading Ltd in KKTC de resmi temsilcisi olduğu Ünilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ Sanayi Aġ nin uygulamaları doğrultusunda hareket etme sorumluluğunda olduğunu ortaya koymaktadır ve bu nedenle de Oero için bağlayıcı ifadeler olduğu kabul edilmektedir. e) Yukarıda yer verilen bulgular sonucunda Oero Trading Ltd in M.Reis Süpermarkete Nisan-Mayıs 2013 dönemleri arasında muhtelif defalar mal vermeme, mal vermeyi kesme tehdidi ve ürün bağlamak suretiyle Rekabet Yasasının 6(1)(A) maddesini ihlal ederek hakim konumunu kötüye kullandığı sonucuna varılmıģtır. f) Ancak Ģikayetçi tarafın iddia ettiği Ģekilde Oero Trading Ltd tarafından indirim kesme tehdidi, paralel satıģı engelleme tehdidi ve yeniden satıģ fiyatı uygulama baskısı yolu ile hakim konumunu kötüye kullanıldığına dair somut delillere ulaģılamadığından iddiaların reddine karar verilmiģtir. g) Kurul ayrıca, soruģturma süresince hakkında iģlem yürütülen taraf olarak Oero nun ilgili raportör tarafından talep edilen bilgi, belge ve görüģme isteklerine zamanında ve tereddütsüz yanıt vermesini, dosya konusu ihlal uygulamasına soruģturma safhasında son vermesini Yasa nın 33 üncü maddesi tahtında ihlal eylemini hafifletici unsur olarak ele almıģtır. 9. SONUÇ Kurul, tarihli 19/2013 sayılı kararı doğrultusunda açılan soruģturma ve soruģturma kapsamında toplanan deliller, hazırlanan 1-1/2013 SR sayılı SoruĢturma Raporu, tarih ve 43/2013 sayılı kararı doğrultusunda hazırlanan 1-1/2013ĠS ĠlerletilmiĢ SoruĢturma Raporu, bahse konu ĠlerletilmiĢ SoruĢturma Raporuna istinaden Sayfa 14 / 18

15 yapılan yazılı savunmalar, savunmalara verilen ek görüģ ve düzenlenen sözlü savunma toplantılarında yapılan açıklamaların incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1. Oero Trading Ltd in dondurma piyasasındaki hakim durumunu müģterisi olan perakende satıģ noktası M.Reis Süpermarket Ltd üzerinde KKTC de tam yetkili dağıtımcısı olduğu Unilever Sanayi ve Ticaret Türk AĢ. ürünleri ile kısıtlı olmak üzere ürün bağlama yolu ile mal vermeyi red etme ve mal vermemekle tehdit etme yolu ile kötüye kullanarak Yasa nın 6(1)(A) maddesinde belirtilen haksız ticaret koģulları dayatarak ihlal ettiğine OYÇOKLUĞU ile, 2. ĠlerletilmiĢ SoruĢturma Raporunda iddia edildiği Ģekilde paralel satıģı engelleme, indirim kesme tehdidi ve yeniden satıģ fiyatı uygulama baskısı yolu ile hakim konumunu kötüye kullandığını destekleyici delil bulunmadığından bahse konu iddiaların reddedilmesine OYBĠRLĠĞĠ ile, 3. Yasa nın ilgili maddesinin ihlalinin Yasa nın 31 inci maddesi (1)(A) fıkrası gereği idari para cezasına tabii olduğundan ihlali gerçekleģtiren teģebbüsün idari para cezası ile cezalandırılmasına, idari para cezası takdir edilirken Yasa nın 33(1) maddesinde belirtildiği Ģekilde ihlal süresine, ilgili teģebbüsün ön araģtırma ve soruģturma sürecinde gösterdiği iģbirliği ve iyi niyet ile söz konusu ihlalin soruģturma sürecinde ortadan kaldırılmıģ olmasını da hafifletici unsur olarak dikkate alınarak Oero Trading Ltd e 5, Türk Lirası (BeĢ bin Türk Lirası) tutarında idari para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile, 4. SoruĢturma sürecinde Yasa nın 27 nci maddesinin Kurul a verdiği yetki çerçevesinde kendilerinden yazılı bilgi istenmesine ve çeģitli defalar sözlü uyarılmalarına rağmen Kurul un yazılı bilgi talebine cevap vermeyen Mġ 4606 kayıt no lu LEVENT GIDA (Foods) Ltd e 1,000 TL (Bin Türk Lirası) Mġ3475 kayıt no lu BENLĠ GIDA Ltd e 1,000 TL (Bin Türk Lirası) Mġ8302 kayıt no lu Starling Ġthalat-Ġhracat ġti. Ltd e 1,000 TL (Bin Türk Lirası) Ġdari para cezasının Yasa nın 31 inci maddesi (4) üncü fıkrası uyarınca verilmesine OYBĠRLĠĞĠ ile kararın Resmi Gazete de yayımlanmasının ardından Yüksek Ġdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere karar verilmiģtir. Selim ALTINCIK Hatice ACAY Mustafa GÜNDÜZ Üye Üye Üye (1 ve 3 e KarĢı Oy) 580 Dr. Yenal SÜREÇ BaĢkan Sayfa 15 / 18

16 tarih 24/2014 Sayılı Kurul Kararı na KARġI OY GEREKÇESĠ 590 Oero Trading Ltd. in endüstriyerel dondurma pazarındaki hakim konumunu; müģterisi olan perakende satıģ noktası Reis Süpermarket üzerinde KKTC. de tam yetkili dağıtıcısı olduğu Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Aġ. ürünleri ile kısıtlı olmak üzere ürün bağlama yolu ile mal vermeyi red etme ve mal vermemekle tehdit etme yolu ile kötüye kullanarak Rekabet Yasası nın 6(1)(A) maddesinde belirtilen haksız ticaret koģulları dayatarak ihlal ettiği yönündeki Kurul Kararına iģtirak etmiyorum. Nedeni: 1. Dosyada yer alan iddia ve savunmalardan, sözlü savunmada yer alan beyanlardan da açıkça anlaģılabileceği gibi; M. Reis Süpermarket Ltd. in (Reis) baģvurusu tarihinde yapılmıģ olup Oero Trading Ltd. in (Oero) ürünlerin satıģının yapıldığı standların ve/veya rafların diziliģini beğenmediğini ve bu nedenle Algida dondurma tedarikini reddettiğini iddia etmiģ olmasına rağmen baģvurusuna bunu destekleyici herhangi bir belge eklememiģ ve/veya sunmamıģtır. Reis, takriben tarihinde e-posta yolu ile Algida (dondurma) satıģı yapması için Oero dan talepte bulunmuģ ve bu e-posta yı Unilever e de iletmiģtir. Daha önce herhangi bir Ģekilde yazılı olarak mal talebinde bulunduğu hususunda herhangi bir iddiada bulunmayan Reis, baģvurusuna dayanak teģkil etmek amacıyla bu e-postayı göndermiģ, bu e-postayı aynı zamanda Unilever e göndermek suretiyle bu olaya Unilever i de dahil etmiģtir. Yukarıdaki paragrafda bahsi geçen tarihli Reis in Oero dan yazılı olarak dondurma talep yazısında En kısa zamanda marketimize, büyük marketlere verilen Ģartlarda dondurma satıģı yapmanızı. demektedir. MüĢteri sınıflandırmaları müģterinin iģ hacimleri, müģteri portföyü ve benzeri kriterlere göre yapılmakta olup her grubun ticaret koģulları, indirim oranları ve benzeri farklılıkları olması da doğaldır. Oero nun müģterilerini kendi ticari kar ve stratejileri doğrultusunda sınıflandırma özgürlüğü bulunmaktadır. Oero nun satıģ noktalarıyla yaptığı anlaģmalar incelendiğinde satıģ noktalarının (müģterilerinin) farklı kategorilerde sınıflandırıldığı görülmektedir. MüĢteri eğer bu sınıflandırmadan memnun kalmazsa alıģveriģi kesebilir, ya da tedarikçiye müģteri grubunu değiģtirmesi için -ki bu durumda.. market grubuna geçmek için- baskı yapabilir. Dosya içeriğinde Oero nun müģteri listesine bakıldığında Reis in.market grubunda.. kodu ile yer aldığı görülmektedir. Reis market bulunduğu gruba rağmen yazılı talebinde.. marketlere verilen Ģartlarda ifadesini kullanarak o güne kadar çalıģtığı Ģartlardan farklı Ģartlar talep etmekte olduğunu yani yazılı ve sözlü savunmada belirtildiği gibi indirim konusunda..marketlere verilen indirim ve benzeri Ģartlardan faydalanmayı murad etmiģ ve/veya kendini farklı guruba dahil etmek istemiģtir. Reis in büyük marketlere verilen Ģartlarda dondurma talebinde bulunması Ģartlı bir talep olmakla birlikte tarihli bir yazı ile Oero nun direktörü kendisiyle çalıģmak istediğini Reis e ifade etmiģtir. Dolayısıyle buradan da anlaģılacağı üzere Oero nun mal kesme gibi bir eylemi bulunmamakda aksine Reis in indirim oranını artırabilmek amacıyla hareket ettiği ve bu nedenle Oero dan mal alımını durdurarak murad ettiği indirimi elde etmeye çalıģtığı anlaģılmaktadır. Nitekim sözlü savunma safhasında Oero nun direktörü Ģahadetinde Reis le anlaģmak için farklı ve/veya ekstra indirim verdiğini beyan etmiģtir. Dosya içeriğinden iddia edilenin aksine Oero nun müģterilerinden bağımsız hareket etme gücünün pek olmadığı anlaģılmaktadır. ġöyle ki: 2013 yılı ġubat ayı baģında Oero tarafından Sayfa 16 / 18

17 marketlere Büyük Market 2013 yılı Genel AnlaĢmaları adı altında sunulan anlaģmaların Marketçiler Birliği nde değerlendirilmesi sonucunda tarihinde birliğin boykot kararı aldığı ve bu karar doğrultusunda marketlerin üç hafta kadar Oero dan mal satın almadıkları hususu ihtilafsız taraflarca kabul edilmektedir. Yani Marketçiler Birliği boykot kararı alabilmekte ve bunun sonucunda Oero geri adım atarak sunmuģ olduğu anlaģmalardan vazgeçmek zorunda kalarak marketlerle çalıģmaktadır. Bu dahi Oero nun müģterilerinden bağımsız hareket etme gücünün pek de olmadığını göstermektedir SoruĢturma safhasında Oero nun müģterileriyle yapılan görüģmelerde... Market yetkilisi gerek fiyat konusunda gerekse Oero nun tüm ürün portföyüyle çalıģma konusunda bir baskıyla biz karģılaģmadık demiģ olup yapılan görüģmeden büyük marketlerin Oero nun taleplerine karģı koyabildikleri anlaģılmaktadır. Yine market yetkilisi hiçbir zorlama ve dayatma söz konusu değildir demiģtir. Kaldı ki Oero nun ürün portföyündeki marka bilinirliği yüksek tüm ürünlerinin yine marka bilinirliği yüksek ürünlerle ikamesinin KKTC. Piyasasında mevcut olduğu da aģikardır. Algida dondurma pazarında marka bilinirliği yüksek ve hakim konumda olan bir üründür. Ancak yazılı savunmada ispat vasıtaları ile birlikte sunulan ve sözlü savunmada da belirtildiği gibi Reis 2009 Yılı yazında Algida satmamıģ ve bulundurmamıģtır. Dolayısıyla Algida ürününün bulunmaması marketi batma noktasına getirmemiģtir. Oero nun Algida dıģındaki diğer ürünlerinin KKTC. Piyasasındaki ikame ürünleri en az Oero nun markaları kadar bilinirdirler. Gerek yazılı savunmada gerekse sözlü savunmada yer aldığı gibi, mal verilmediği iddia edilen dönemde dahi iade faturalar karģılığında iade malları geri almak üzere Oero nun elemanları Reis e gitmekte ve iade malları almaktaydı (21 Mayıs Haziran 2013 arası). Bu dönemlerde ilgili elemanlardan herhangi bir mal talebinde bulunulduğuna dair herhangi bir delil sunulmamıģtır. Yine; Reis baģvurusunda Oero ya herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiģ olmasına rağmen sözlü savuma safhasında Oero; Reis in bakiye borcu olduğunu, bakiyesi olan bir markete mal vermeme hakkına sahip olmasına rağmen bu nedenle dahi mal kesmediğini beyan etmiģtir. 2. Her ne kadar Oero ile Unilever arasındaki distribütörlük anlaģması gereği Unilever in karar ve stratejilerini KKTC. pazarında Oero nun uygulama zorunluluğu olduğu varsayılsa dahi Oero nun tarihli yazısında Unilever in satıģ müdürünün e-postalarda belirttiği ve Unilever in ürün bağlama stratejisine uyumlu bir ifadesi bulunmamakta, ayrıca uygulamada da bu yönde davrandığını gösteren herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Yukarıda ifade ettiğim tüm nedenlerle ve Ģikayetçi iddialarının dosya içeriği, belge ve bilgiler bağlamında incelenmesi, yazılı savunmalar, ek görüģler ve sözlü savunma sonucunda, 36/2009 sayılı Rekabet Yasası nın 6(1)(A) maddesinin ihlal edildiği tespitine esas olacak belge ve/veya bilgi ve/veya Ģahadet ve/veya delil bulunmamıģ ve/veya tespit edilememiģ olup kaldı ki Ģikayetçinin ileri sürdüğü uygulamalardan ilk planda aksi düģünülebilse bile de, tipik bir ihlal olarak nitelendirilemeyeceğine dair önemli ipuçları vardır. OERO nun Yasa nın 6(1)(A) maddesini ihlal ederek hakim konumunu kötüye kullandığı iddiası nedeniyle yaptırım uygulayabilmek için ihtimalin ötesine geçmek, iddiayı delillerle ispatlamak Ģartı aranmalıdır, aksi takdirde Ģüpheden sanık yararlanır ilkesi kabul edilmesi gerekir. Sayfa 17 / 18

18 690 Sonuç olarak; soruģturma süresince elde edilen belge ve bilgiler, rakiplerden ve perakende satıģ noktalarından ve/veya küçük marketlerden alınan bilgiler, yazılı savunmalar, sözlü savunma safhasında tarafların ifadeleri ve dosya kapsamındaki diğer bilgiler ile bunlara iliģkin yapılan değerlendirmeler çerçevesinde bu aģamada kendisine isnat edilen suçlara yönelik bir tutum içinde olduğuna iģaret edebilecek yeterli bilgi ve bulguya ulaģılamadığı ve/veya elde edilen bilgi ve/veya belgelerin tek baģına yetmediği ve/veya iddiaların varlığını ispat edecek nitelikte delil vasfı taģımadığı ve/veya ciddi bulgular olmadığı kanaatinde olduğumdan ve/veya Oero nun kendisine isnat edilen eylemlerde bulunduğu kanaatine ulaģılamadığından Ģikayetin ve/veya Ģikayet konusu ihlal iddiaların ve/veya Yasa nın 6(1)(A) maddesini ihlal ettiğine iliģkin iddiaların reddedilmesi gerekirdi Ayrıca yukarıdaki görüģüme ek olarak; ġikayetçi M. Reis Market Ltd. in yetkilisi (direktörü) AyĢen Buba ile tarihinde yapılan görüģmede AyĢen Buba yazılı ifadesinde dondurma sezonu süresinde dondurma ithalatı yapamadığımdan OERO yla anlaģmak zorunda kaldım. OERO artık telaffuz etmiyor indirim keserim, malı keserim ifadelerini kullanmıģtır. AyĢen Buba nın bu ifadesinden de OERO ile anlaģtığını ve kendisine mal verilmeye baģlandığı yani durumun düzeldiği herhangi bir sorunun kalmadığı anlaģılmıģtır. Böyle bir durumda da söz konusu Ģikayetin konusu kalmadığından bu safhada daha da ileri gidilmeden ilgili Ģikayetin reddedilmesi gerekir. Bu husus Türk Rekabet Kurumu nun tarih ve 11-42/ sayılı kararında da belirtilmektedir. Tüm dosya içeriğinin değerlendirilmesi sonucunda Ģikayet ve/veya baģvuru dilekçesinde yer verilen iddialara yönelik ve/veya hakim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilecek nitelikte bulgulara rastlanmaması nedeniyle Ģikayete konu ihlal iddiaların reddedilmesi gerekirdi Devamla; hakim durumda olan bir teģebbüsün pazarda yer alan diğer teģebbüslere oranla dağıtım, pazarlama ve satıģ politikalarını belirlerken Rekabet Hukuku kurallarına uyum açısından daha özenli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Dolayısıyla Oero nun rakiplerinin piyasadaki faaliyetlerini zorlaģtırması, bir mal veya hizmetle birlikte, diğer mal veya hizmetin satın alınması veya aracı teģebbüsler durumundaki alıcıların talep ettiği bir malın veya hizmetin, diğer bir mal veya hizmetin de alıcı tarafından teģhiri Ģartına bağlaması ya da satın alınan bir malın belirli bir fiyatın altında satılmaması gibi tekrar satıģ halinde alım satım Ģartlarına iliģkin sınırlamalar getirmesi, belirli bir piyasadaki hâkimiyetin yaratmıģ olduğu finansal, teknolojik ve ticarî avantajlardan yararlanarak baģka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koģullarını bozmayı amaçlayan eylemleri söz konusu olduğu takdirde, rekabet ihlali sayılabileceğinin bilincinde olması gerekmektedir. Bu bakımdan piyasada hakim durumda olan bir teģebbüsün hakim durumun kötüye kullanılması sayılacak eylemlerden kaçınması, bunları göz önünde bulundurarak davranması zorunludur. Hatice Acay (Kurul Üyesi) Sayfa 18 / 18

3-5/2015 REKABET KURULU 45/2015 REKABET KURULU KARARI

3-5/2015 REKABET KURULU 45/2015 REKABET KURULU KARARI REKABET KURULU KARARI Dosya No : 3-5/2015 Karar Sayısı : 45/2015 Tarihi : 16.07.2015 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Doç. Dr. Figen YEġĠLADA (BĢk. Yrd.) Selim ALTINCIK (Üye) Sezi

Detaylı

Rekabet Kurulu Karar Özeti

Rekabet Kurulu Karar Özeti İstanbul Şehir Üniversitesi Özel Hukuk Yüksek Lisans Programı Rekabet Kurulu Karar Özeti Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Hakkında Yürütülen Araç Takip Hizmetleri Soruşturması Neticesinde Verilen 19.12.2013

Detaylı

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR. BaĢvuru no.29628/09 Hikmet KÖSEOĞLU/TÜRKİYE

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR. BaĢvuru no.29628/09 Hikmet KÖSEOĞLU/TÜRKİYE AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR BaĢvuru no.29628/09 Hikmet KÖSEOĞLU/TÜRKİYE Başkan, Nebojša Vučinić, Yargıçlar, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, ve Bölüm Yazı

Detaylı

1-12/2014 KKTC Rekabet Kurulu 31/2015 REKABET KURULU KARARI

1-12/2014 KKTC Rekabet Kurulu 31/2015 REKABET KURULU KARARI Dosya No : 1 12/2014 Karar Sayısı : 31 /2015 Karar Tarihi : 24.04.2015 REKABET KURULU KARARI 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Selim ALTINCIK (Üye) Av. Sezi SIDAL (Üye) Kubilay

Detaylı

SICAK GÜNDEM: CARREFOURSA/GĠMA VE MĠGROS/TANSAġ DEVRALMALARI TARKAN ERDOĞAN REKABET UZMANI

SICAK GÜNDEM: CARREFOURSA/GĠMA VE MĠGROS/TANSAġ DEVRALMALARI TARKAN ERDOĞAN REKABET UZMANI SICAK GÜNDEM: CARREFOURSA/GĠMA VE MĠGROS/TANSAġ DEVRALMALARI TARKAN ERDOĞAN REKABET UZMANI 1 BirleĢme/Devralma Aktiviteleri(1998-2005) Yıllar Sayı 1998 2 1999 2 2000 3 2001 0 2002 2 2003 1 2004 0 2005

Detaylı

ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR. BaĢvuru n o 46766/13 Yılser GÜNGÖR ve diğerleri / Türkiye

ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR. BaĢvuru n o 46766/13 Yılser GÜNGÖR ve diğerleri / Türkiye ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR BaĢvuru n o 46766/13 Yılser GÜNGÖR ve diğerleri / Türkiye T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve DıĢ

Detaylı

Özgörkey Otomotiv Yetkili Satıcı ve Yetkili Servisi

Özgörkey Otomotiv Yetkili Satıcı ve Yetkili Servisi Özgörkey Otomotiv Yetkili Satıcı ve Yetkili Servisi Grup ÇekoL : Ebru Tokgöz Gizem Şimşek Özge Bozdemir Emel Sema Tarihçe Temelleri 1951 yılında, Gruba ismini veren Erdoğan Özgörkey tarafından atılan

Detaylı

ORTAKLIK YAPISI (%1'den fazla iģtiraki olanlar)

ORTAKLIK YAPISI (%1'den fazla iģtiraki olanlar) A. GiriĢ TEB PORTFÖY YÖNETĠMĠ ANONĠM ġġrketġ 1 OCAK 2011 30 EYLÜL 2011 DÖNEMĠNE AĠT FAALĠYET RAPORU TEB Portföy Yönetimi A.ġ. ( ġirket ), 2 Kasım 1999 tarih ve 428025-375607 sicil numarası ile Ana SözleĢmesi

Detaylı

ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mahallesi Alparslan TürkeĢ Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mahallesi Alparslan TürkeĢ Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: II. BAġKAN: Hicabi ECE Üyeler :Ali KAYA, Bahattin IġIK, Ali Kemal AKKOÇ, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR BAġVURU SAHĠBĠ: Mertim ĠnĢaat Taah. Tic. Ltd.

Detaylı

BİLGİ NOTU 17.03.2011/2011-05. Bu bilgi notumuzda anılan kanunun vergi alacakları ile ilgili düzenlemelerine yer verilecektir.

BİLGİ NOTU 17.03.2011/2011-05. Bu bilgi notumuzda anılan kanunun vergi alacakları ile ilgili düzenlemelerine yer verilecektir. BİLGİ NOTU 17.03.2011/2011-05 6111 SAYILI KANUN STOK BEYANI Kamuoyunda Af Kanunu olarak bilinen 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Ġle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2013-2-59 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 14-06/102-42 Karar Tarihi : 12.02.2014 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Kenan TÜRK (İkinci

Detaylı

Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin Artırılmasına Dair Yönetmelik

Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin Artırılmasına Dair Yönetmelik 2008 KASIM -SEKTÖREL Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin Artırılmasına Dair Yönetmelik Dünya, 2030 yılında Ģimdi olduğundan yüzde 60 daha fazla enerjiye ihtiyaç duyacaktır. Bu enerji

Detaylı

ĠKĠNCĠ DAĠRE. Kandile YEŞİLFİDAN/ TÜRKİYE DAVASI ve diğer 10 başvuru. (Bk. ekli liste) (Başvuru no. 39617/11) KARAR STRAZBURG.

ĠKĠNCĠ DAĠRE. Kandile YEŞİLFİDAN/ TÜRKİYE DAVASI ve diğer 10 başvuru. (Bk. ekli liste) (Başvuru no. 39617/11) KARAR STRAZBURG. ĠKĠNCĠ DAĠRE Kandile YEŞİLFİDAN/ TÜRKİYE DAVASI ve diğer 10 başvuru (Bk. ekli liste) (Başvuru no. 39617/11) KARAR STRAZBURG 1 Ekim 2013 T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı,

Detaylı

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYİ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE KARAARSLAN TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 4027/05) KARAR STRAZBURG 27 Temmuz 2010 İşbu karar AİHS

Detaylı

Yargıtay. Hukuk Genel Kurulu. Esas : 2010/21-534. Karar : 2010/591. Tarih : 10.11.2010. Özet: -YARGITAY ĠLAMI-

Yargıtay. Hukuk Genel Kurulu. Esas : 2010/21-534. Karar : 2010/591. Tarih : 10.11.2010. Özet: -YARGITAY ĠLAMI- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2010/21-534 Karar : 2010/591 Tarih : 10.11.2010 Özet: -YARGITAY ĠLAMI- Taraflar arasındaki "YurtdıĢı borçlanma hakkının tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Dosya No : 1 4 /2014 Karar Sayısı : 60 /2014 Karar Tarihi : 17.11.2014 REKABET KURULU KARARI 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Hatice ACAY (Üye) Doç. Dr. Figen YEġĠLADA (Üye) 2.

Detaylı

TAġINMAZLARIN ARSA VASFINI KAZANMASI

TAġINMAZLARIN ARSA VASFINI KAZANMASI TAġINMAZLARIN ARSA VASFINI KAZANMASI Nevzat Ġhsan SARI / Tapu ve Kadastro MüfettiĢi TaĢınmazların arsa vasfını kazanması ancak imar planlarının uygulanmasıyla mümkündür. Ülkemizde imar planlarının uygulanması

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/12/2010 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/12/2010 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/12/2010 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

Serbest Bölgelere Yönelik Gümrük MüĢavirliği Hizmetlerinin Katma Değer Vergisi Açısından Durumu

Serbest Bölgelere Yönelik Gümrük MüĢavirliği Hizmetlerinin Katma Değer Vergisi Açısından Durumu Serbest Bölgelere Yönelik Gümrük MüĢavirliği Hizmetlerinin Katma Değer Vergisi Açısından Durumu SERBEST BÖLGELERE YÖNELİK GÜMRÜK MÜŞAVİRLİĞİ HİZMETLERİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ AÇISINDAN DURUMU Yazar:AyĢeYĠĞĠTġAKAR*

Detaylı

ÜRETĠM TESĠSLERĠ BÖLGESEL BAĞLANTI KAPASĠTE RAPORU 2020-2025

ÜRETĠM TESĠSLERĠ BÖLGESEL BAĞLANTI KAPASĠTE RAPORU 2020-2025 ÜRETĠM TESĠSLERĠ BÖLGESEL BAĞLANTI KAPASĠTE RAPORU 2020-2025 31.07.2015 İçindekiler Ġçindekiler... 2 Amaç ve Kapsam... 7 1. Yöntem... 8 2. Bölgelerin Değerlendirmeleri ve Sonuçlar... 10 2.1. Akdeniz...

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Dosya No : 1 3 /2013 Karar Sayısı : 22 /2015 Karar Tarihi : 06.04.2015 REKABET KURULU KARARI 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Doç. Dr. Figen YEġĠLADA (BaĢkan Yardımcısı) Av. Sezi

Detaylı

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR (BaĢvuru no. 63017/11) Namık Kemal BATAR ve Diğerleri / TÜRKİYE T.C. Adalet Bakanlığı, 2014. Bu gayriresmî çeviri, Adalet

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-4-27 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 15-34/513-161 Karar Tarihi : 01.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan Üyeler : Prof. Dr.

Detaylı

NIN BANKA BONOSU VE/VEYA ISKONTOLU TAHVĠLLERĠ VE/VEYA TAHVĠLLERĠNĠN HALKA ARZINA

NIN BANKA BONOSU VE/VEYA ISKONTOLU TAHVĠLLERĠ VE/VEYA TAHVĠLLERĠNĠN HALKA ARZINA TÜRKĠYE Ġġ BANKASI A.ġ. NIN BANKA BONOSU VE/VEYA ISKONTOLU TAHVĠLLERĠ VE/VEYA TAHVĠLLERĠNĠN HALKA ARZINA ĠLĠġKĠN SERMAYE PIYASASI KURULU TARAFINDAN 20.01.2011 TARIHINDE ONAYLANAN 26.01.2011 TARĠHĠNDE TESCĠL

Detaylı

SİRKÜLER. KONU : KDV Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ( Seri No 1) Yayımlandı.

SİRKÜLER. KONU : KDV Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ( Seri No 1) Yayımlandı. SAYI : 2014 / 49 SİRKÜLER İstanbul,16.10.2014 KONU : KDV Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ( Seri No 1) Yayımlandı. 16 Ekim 2014 tarihli ve 29147 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan

Detaylı

1 OCAK- 30 HAZĠRAN 2009 DÖNEMĠNE AĠT KONSOLĠDE OLMAYAN FAALĠYET RAPORU

1 OCAK- 30 HAZĠRAN 2009 DÖNEMĠNE AĠT KONSOLĠDE OLMAYAN FAALĠYET RAPORU TURKISH BANK A.ġ. 1 OCAK- 30 HAZĠRAN 2009 DÖNEMĠNE AĠT KONSOLĠDE OLMAYAN FAALĠYET RAPORU A-BANKAMIZDAKĠ GELĠġMELER 1-ÖZET FĠNANSAL BĠLGĠLER Bankamızın 2008 yıl sonunda 823.201 bin TL. olan aktif büyüklüğü

Detaylı

TMS VE KOBĠ/TFRS STOK ALIM MALĠYETLERĠ VE DÖNÜġTÜRME MALĠYETLERĠ YARD.DOÇ.DR. ALĠ ILDIR ULUDAĞ ÜNĠVERSĠTESĠ

TMS VE KOBĠ/TFRS STOK ALIM MALĠYETLERĠ VE DÖNÜġTÜRME MALĠYETLERĠ YARD.DOÇ.DR. ALĠ ILDIR ULUDAĞ ÜNĠVERSĠTESĠ TMS VE KOBĠ/TFRS STOK ALIM MALĠYETLERĠ VE DÖNÜġTÜRME MALĠYETLERĠ YARD.DOÇ.DR. ALĠ ILDIR ULUDAĞ ÜNĠVERSĠTESĠ STANDARDIN AMACI Stokların maliyetinin nasıl saptanacağı, Nasıl gidere dönüģeceği, Stok maliyetlerinin

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI REKABET KURULU KARARI Dosya No : 1 2 /2013 Karar Sayısı : 53/2014 Karar Tarihi : 09.10.2014 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Hatice ACAY (Üye) Selim ALTINCIK (Üye) Doç.Dr.Figen

Detaylı

T.C. ĠÇĠġLERĠ BAKANLIĞI Nüfus ve VatandaĢlık ĠĢleri Genel Müdürlüğü

T.C. ĠÇĠġLERĠ BAKANLIĞI Nüfus ve VatandaĢlık ĠĢleri Genel Müdürlüğü T.C. ĠÇĠġLERĠ BAKANLIĞI Nüfus ve VatandaĢlık ĠĢleri Genel Müdürlüğü Sayı : B.05.0.NÜV.0.10.00.03/121/35404 13/04/2011 Konu : Adrese ĠliĢkin Ġdari Para Cezaları Maliye Bakanlığından konuya iliģkin alınan

Detaylı

ORTAKLIK YAPISI ( %1'den fazla iģtiraki olanlar)

ORTAKLIK YAPISI ( %1'den fazla iģtiraki olanlar) A. GiriĢ TEB PORTFÖY YÖNETĠMĠ ANONĠM ġġrketġ 1 OCAK 2011 30 HAZIRAN 2011 DÖNEMĠNE AĠT FAALĠYET RAPORU TEB Portföy Yönetimi A.ġ. ( ġirket ), 2 Kasım 1999 tarih ve 428025-375607 sicil numarası ile Ana SözleĢmesi

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/03/2010 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/03/2010 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 31/03/2010 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

ULUSLARARASI REKABETÇĠLĠĞĠN GELĠġTĠRĠLMESĠNĠN DESTEKLENMESĠ TEBLĠĞĠ DEĞERLENDĠRME TOPLANTISI - 1

ULUSLARARASI REKABETÇĠLĠĞĠN GELĠġTĠRĠLMESĠNĠN DESTEKLENMESĠ TEBLĠĞĠ DEĞERLENDĠRME TOPLANTISI - 1 ULUSLARARASI REKABETÇĠLĠĞĠN GELĠġTĠRĠLMESĠNĠN DESTEKLENMESĠ TEBLĠĞĠ DEĞERLENDĠRME TOPLANTISI - 1 T.C. EKONOMĠ BAKANLIĞI ĠHRACAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ KOBĠ VE KÜMELENME DESTEKLERĠ DAĠRESĠ 10 AĞUSTOS 2012 GÜNDEM

Detaylı

1-10/2014 KKTC REKABET KURULU 38-2015 REKABET KURULU KARARI

1-10/2014 KKTC REKABET KURULU 38-2015 REKABET KURULU KARARI Dosya No : 1 10 /2014 Karar Sayısı : 38/2015 Karar Tarihi : 18.06.2015 REKABET KURULU KARARI 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Dr. Yenal SÜREÇ (BaĢkan) Doç.Dr.Figen YEġĠLADA (BĢk.Yrd.) Kubilay SEPETCĠOĞLU

Detaylı

NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ. 2013 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU

NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ. 2013 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ 2013 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Eylül 2014 İÇERİK NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ 1 NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 22 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI

Detaylı

BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2011/14832 Ġhale Kayıt Numaralı 33 Ay Süre Ġle Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Tıbbi Destek Hizmeti Ġhalesi

BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2011/14832 Ġhale Kayıt Numaralı 33 Ay Süre Ġle Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Tıbbi Destek Hizmeti Ġhalesi TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan: Dr. Hasan GÜL Üyeler :II. BaĢkan Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Bahattin IġIK, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ BAġVURU SAHĠBĠ: DTH Dezenfeksiyon

Detaylı

3-6/2015 KKTC Rekabet Kurulu 47/2015 REKABET KURULU KARARI

3-6/2015 KKTC Rekabet Kurulu 47/2015 REKABET KURULU KARARI Dosya No : 3-6/2015 Karar Sayısı : 47/2015 Tarihi : 23-07-2015 REKABET KURULU KARARI 10 1. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Doç. Dr. Figen YEġĠLADA Selim ALTINCIK Sezi SIDAL Kubilay SEPETCĠOĞLU (BĢk. Yrd.) (Üye)

Detaylı

Sözkonusu Maddede; yurtdışındaki kıymetlerin beyanına imkan sağlanmış, yurtiçindeki varlıklarla ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Sözkonusu Maddede; yurtdışındaki kıymetlerin beyanına imkan sağlanmış, yurtiçindeki varlıklarla ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiştir. SĠRKÜLER SAYI : 2013 / 38 İstanbul, 29.05.2013 KONU : Yurtdışındaki bazı varlıklarla ve yurtdışında elde edilen bazı kazançlarla ilgili vergi avantajları sağlayan Kanun yayımlandı 29 Mayıs 2013 tarihli

Detaylı

TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 06 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU

TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 06 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 06 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU 1 OCAK 2010 30 HAZĠRAN 2010 DÖNEMĠNE AĠT FAALĠYET RAPORU 1. Rapor Dönemi, Ortaklığın unvanı, yönetim

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/06/2010 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/06/2010 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/06/2010 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2009 30/06/2009 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2009 30/06/2009 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2009 30/06/2009 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

Türk Hazır Giyim ve Tekstil Sektörünün 2008 Yılı Rekabet Durumu (II)

Türk Hazır Giyim ve Tekstil Sektörünün 2008 Yılı Rekabet Durumu (II) Türk Hazır Giyim ve Tekstil Sektörünün 2008 Yılı Rekabet Durumu (II) 2- Tekstil ve Hazır Giyim Ticaretinde Kotalar ve Çin in Sektöre Etkisi Hande UZUNOĞLU Dünyada tekstil ve hazır giyim ticaretinde kota

Detaylı

FĠBA HAYAT SĠGORTA ANONĠM ġġrketġ Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu Dönem (01.01.2012-31.12.2012)

FĠBA HAYAT SĠGORTA ANONĠM ġġrketġ Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu Dönem (01.01.2012-31.12.2012) FĠBA HAYAT SĠGORTA ANONĠM ġġrketġ Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu Dönem (01.01.2012-31.12.2012) İşbu rapor Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenerek 28.08.2012 tarih ve 28395 sayılı Resmi Gazete

Detaylı

TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 09 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU

TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 09 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU TEB PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01 / 01 / 2010-30 / 09 / 2010 DÖNEMİNE AİT YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU 1 OCAK 2010 30 EYLÜL 2010 DÖNEMĠNE AĠT FAALĠYET RAPORU 1. Rapor Dönemi, Ortaklığın unvanı, yönetim ve

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/09/2010 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/09/2010 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01/01/2010 30/09/2010 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM MELDA AKPINAR VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE DAVASI. (Başvuru No. 19124/06) KARAR STRAZBURG.

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM MELDA AKPINAR VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE DAVASI. (Başvuru No. 19124/06) KARAR STRAZBURG. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM MELDA AKPINAR VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru No. 19124/06) KARAR STRAZBURG 22 Temmuz 2014 İşbu karar kesinleşmiş olup şekli bazı değişikliklere tabi

Detaylı

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01.01.2011 30.06.2011 FAALİYET RAPORU

VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01.01.2011 30.06.2011 FAALİYET RAPORU VAKIF PORTFÖY YÖNETİMİ A.Ş. 01.01.2011 30.06.2011 FAALİYET RAPORU 1- Raporun dönemi, ortaklığın unvanı, dönem içinde yönetim ve denetleme kurullarında görev alan başkan ve üyelerin, murahhas üyelerin ad

Detaylı

1 / 5 7.7.2015 15:17

1 / 5 7.7.2015 15:17 1 / 5 7.7.2015 15:17 6585 SAYILI PERAKENDE TİCARETİN DÜZENLENMESİ HAKKINDA KANUN un Geçici Madde 1 e göre dokuz ay içinde çıkartılacak YÖNETMELİKLER MADDE MADDE BAŞLIĞI AÇIKLAMA 4 Perakende bilgi sistemi

Detaylı

HĠTĠT ÜNĠVERSĠTESĠ 2013 2014 AKADEMĠK YILI ÖĞRENCĠLER ĠÇĠN ERASMUS STAJ HAREKETLĠLĠĞĠ DUYURUSU

HĠTĠT ÜNĠVERSĠTESĠ 2013 2014 AKADEMĠK YILI ÖĞRENCĠLER ĠÇĠN ERASMUS STAJ HAREKETLĠLĠĞĠ DUYURUSU HĠTĠT ÜNĠVERSĠTESĠ 2013 2014 AKADEMĠK YILI ÖĞRENCĠLER ĠÇĠN ERASMUS STAJ HAREKETLĠLĠĞĠ DUYURUSU LLP/Erasmus Programı Öğrenci Staj Hareketliliği çerçevesinde 2013 2014 Akademik Yılında programdan yararlanmak

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2012/299. Karar No 2013/422

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2012/299. Karar No 2013/422 Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile tarihinde toplandı.... eski hâlen... İdare Mahkemesi Üye Hâkimi... (...) hakkında,... Bölge İdare Mahkemesi

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-4-34 Karar Sayısı : 15-34/525-166 Karar Tarihi : 01.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan Üyeler : Prof. Dr. Ömer TORLAK :

Detaylı

T.C. EKONOMĠ BAKANLIĞI. DAMPĠNG ve SÜBVANSĠYON SORUġTURMALARI ĠTHALATÇI SORU FORMU

T.C. EKONOMĠ BAKANLIĞI. DAMPĠNG ve SÜBVANSĠYON SORUġTURMALARI ĠTHALATÇI SORU FORMU T.C. EKONOMĠ BAKANLIĞI DAMPĠNG ve SÜBVANSĠYON SORUġTURMALARI ĠTHALATÇI SORU FORMU ANKARA Ġthalat Genel Müdürlüğü Damping ve Sübvansiyon AraĢtırma Dairesi DAMPĠNG VE SÜBVANSĠYON SORUġTURMALARI ĠTHALATÇI

Detaylı

AKĠġ GAYRĠMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.ġ. / AKSGY [] 10.04.2015 16:53:00

AKĠġ GAYRĠMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.ġ. / AKSGY [] 10.04.2015 16:53:00 AKĠġ GAYRĠMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.ġ. / AKSGY [] 10.04.2015 16:53:00 ĠliĢkili Taraf ĠĢlemleri 1 MEHMET AKTAġ 2 NAĠLE BANUHAN YÜRÜKOĞLU Muhasebe Müdürü Genel Müdür Yardımcısı AKĠġ GAYRĠMENKUL YATIRIM

Detaylı

GAZİ ÜNİVERSİTESİ 2013 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU

GAZİ ÜNİVERSİTESİ 2013 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU GAZİ ÜNİVERSİTESİ 2013 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU Ağustos 2014 İÇERİK GAZĠ ÜNĠVERSĠTESĠ 1 GAZĠ ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 23 GAZĠ ÜNĠVERSĠTESĠ SOSYAL TESĠS 35 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI GAZĠ

Detaylı

(BaĢvuru no. 21038/09)

(BaĢvuru no. 21038/09) AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR (BaĢvuru no. 21038/09) Dilaver GÖRÜR ve Mehmet Ali İNCESU / TÜRKİYE Başkan, NebojšaVučinić, Yargıçlar, Paul Lemmens, Egidijus

Detaylı

E-İmza Paketi Teklifi Sayfa 1 / 7 12.08.2014 GİZLİDİR

E-İmza Paketi Teklifi Sayfa 1 / 7 12.08.2014 GİZLİDİR E-ĠMZA PAKETĠ TEKLĠFĠ E-İmza Paketi Teklifi Sayfa 1 / 7 12.08.2014 1. YÖNETĠCĠ ÖZETĠ: Bu doküman Mersis Projesi için hazırlanan e-imza paketi teklifimizi içermektedir. E-imza Paketi; Ürün / Hizmet E-GÜVEN

Detaylı

BELGE VE LOGO KULLANMA TALİMATI

BELGE VE LOGO KULLANMA TALİMATI Sayfa No 1 / 5 1.AMAÇ TB nin sistem belgelendirme faaliyetleri çerçevesinde, belgelendirilen kuruluģların ilgili yönetim sistemi belge ve logolarını kullanma esaslarını amaçlamaktadır. 2.KAPSAM TB Logosu

Detaylı

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Tebliğ (No: 2016/1) (06.02.2016 t. 29616 s. R.G.) MADDE 1 MADDE 2 MADDE 3 MADDE 5

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Tebliğ (No: 2016/1) (06.02.2016 t. 29616 s. R.G.) MADDE 1 MADDE 2 MADDE 3 MADDE 5 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Tebliğ (No: 2016/1) (06.02.2016 t. 29616 s. R.G.) Ekonomi Bakanlığından: Amaç ve kapsam MADDE 1 (1) Bu Tebliğin amacı, Betonstar Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

Detaylı

BAŞVURUYA KONU İHALE: 2014/41341 İhale Kayıt Numaralı Özel Koruma ve Güvenlik Alımı İhalesi

BAŞVURUYA KONU İHALE: 2014/41341 İhale Kayıt Numaralı Özel Koruma ve Güvenlik Alımı İhalesi TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Erkan DEMİRTAŞ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ:

Detaylı

Bu rapor, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu uyarınca yürütülen düzenlilik denetimi sonucu hazırlanmıştır.

Bu rapor, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu uyarınca yürütülen düzenlilik denetimi sonucu hazırlanmıştır. T..C.. SSAYIIġġTAY BAġġKANLIIĞII EDĠĠRNE ĠĠL ÖZEL ĠĠDARESSĠĠ 22001122 YIILII DENETĠĠM RAPPORU HAZİRAN 2013 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06100 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 40 94 e-posta:

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN

Detaylı

T.C. SĠLĠVRĠ BELEDĠYE BAġKANLIĞI ĠNSAN KAYNAKLARI VE EĞĠTĠM MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIġMA YÖNETMELĠĞĠ. BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Ġlke ve Tanımlar

T.C. SĠLĠVRĠ BELEDĠYE BAġKANLIĞI ĠNSAN KAYNAKLARI VE EĞĠTĠM MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIġMA YÖNETMELĠĞĠ. BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Ġlke ve Tanımlar T.C. SĠLĠVRĠ BELEDĠYE BAġKANLIĞI ĠNSAN KAYNAKLARI VE EĞĠTĠM MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIġMA YÖNETMELĠĞĠ BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Ġlke ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu yönetmeliğin amacı Silivri Belediye BaĢkanlığı

Detaylı

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR BaĢvuru No: 21719/10 Bilal ÇETİNER / Türkiye Başkan Nebojša Vučinić, Yargıçlar Paul Lemmens, Egidijus Kūris ve Bölüm Yazı

Detaylı

Konuyla Ġlgili Tebliğin Tam Metni Ekte Tarafınıza SunulmuĢtur.

Konuyla Ġlgili Tebliğin Tam Metni Ekte Tarafınıza SunulmuĢtur. ANKARAS-Sirküler/2013-32 09.12.2013, ANKARA KONU: SGK NIN ĠġVEREN UYGULAMA TEBLĠĞĠNDE DEĞĠġĠKLĠK HK. 28.11.2013 tarihli 28835 Sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan İşveren Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-3-41 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 15-34/502-155 Karar Tarihi : 01.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan Üyeler : Prof. Dr.

Detaylı

Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak, Tanımlar ve Kısaltmalar

Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak, Tanımlar ve Kısaltmalar Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak, Tanımlar ve Kısaltmalar Amaç Madde 1- Bu Yönetmeliğin amacı, elektrik piyasasında gerçek ve tüzel kişilerin serbest

Detaylı

6111 sayılı Kanunla yapılan sigorta primi desteği düzenlemeleri Genelge 2011-45 ( 15..06.2011)

6111 sayılı Kanunla yapılan sigorta primi desteği düzenlemeleri Genelge 2011-45 ( 15..06.2011) Sayı : B.13.2.SGK.0.10.04.00/73-031/ 365 7/6/2011 Konu: 6111 sayılı Kanunla yapılan sigorta primi desteği düzenlemeleri GENELGE 2011-45 4447 GEÇİCİ 7. VE 9. MADDE: 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin

Detaylı

YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU

YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU YÖNETİM KURULU FAALİYET RAPORU OCAK 2012 İçindekiler Bölüm 1 : Sağlık Turizminde Türkiye deki Gelişmeler... 2 Bölüm 2 : Kurumsal Kimlik Çalışmaları ve Yazışmalar... 3 Bölüm 3: Basılı Materyaller... 4 Bölüm4

Detaylı

ESKİŞEHİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ESPARK ESKİŞEHİR PARK BAHÇE PEYZAJ, TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 2014 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU

ESKİŞEHİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ESPARK ESKİŞEHİR PARK BAHÇE PEYZAJ, TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 2014 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU ESKİŞEHİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ESPARK ESKİŞEHİR PARK BAHÇE PEYZAJ, TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 2014 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU Ekim 2015 İÇİNDEKİLER 1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI

Detaylı

T.C. B A ġ B A K A N L I K Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü. Sayı : B.02.0.PPG.0.12-010-06/14200 3 ARALIK 2009 GENELGE 2009/18

T.C. B A ġ B A K A N L I K Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü. Sayı : B.02.0.PPG.0.12-010-06/14200 3 ARALIK 2009 GENELGE 2009/18 I. GİRİŞ GENELGE 2009/18 2007-2013 döneminde Avrupa Birliğinden Ülkemize sağlanacak hibe niteliğindeki fonlar Avrupa Konseyinin 1085/2006 sayılı Katılım Öncesi Yardım Aracı Tüzüğü ve söz konusu Tüzüğün

Detaylı

Resmî Gazete YÖNETMELİK

Resmî Gazete YÖNETMELİK 30 Ocak 2015 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29252 YÖNETMELİK Sağlık Bakanlığından: AYAKTA TEġHĠS VE TEDAVĠ YAPILAN ÖZEL SAĞLIK KURULUġLARI HAKKINDA YÖNETMELĠKTE DEĞĠġĠKLĠK YAPILMASINA DAĠR YÖNETMELĠK MADDE 1

Detaylı

Zorunlu çağrıyı doğuran pay edinimlerinden önceki ortaklık yapısı Adı Soyadı/Ticaret Unvanı. Sermaye Tutarı (TL)

Zorunlu çağrıyı doğuran pay edinimlerinden önceki ortaklık yapısı Adı Soyadı/Ticaret Unvanı. Sermaye Tutarı (TL) INFOTREND B TĠPĠ MENKUL KIYMETLER YATIRIM ORTAKLIĞI A.ġ. PAYLARININ ZORUNLU ÇAĞRI YOLUYLA VBG HOLDĠNG A.ġ. TARAFINDAN DEVRALINMASINA ĠLĠġKĠN BĠLGĠ FORMU 1. Çağrıya Konu ġirket e ĠliĢkin Bilgiler: a) Ticaret

Detaylı

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve TeftiĢ BaĢkanlığına Genel Ġdari Hizmetleri sınıfından münhal

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve TeftiĢ BaĢkanlığına Genel Ġdari Hizmetleri sınıfından münhal Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından: MÜFETTĠġ YARDIMCILIĞI GĠRĠġ SINAVI Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve TeftiĢ BaĢkanlığına Genel Ġdari Hizmetleri sınıfından münhal 7 ve 8. dereceli

Detaylı

Türkiye Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı Kurulumu FĠZĠBĠLĠTE ETÜDÜ ÇALIġTAYI

Türkiye Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı Kurulumu FĠZĠBĠLĠTE ETÜDÜ ÇALIġTAYI Türkiye Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı Kurulumu FĠZĠBĠLĠTE ETÜDÜ ÇALIġTAYI Projenin GELĠġĠMĠ: KDEP-EYLEM 47 (Kısa Dönem Eylem Planı ) 4 Aralık 2003 tarihli BaĢbakanlık Genelgesi yle e-dönüģüm Türkiye

Detaylı

ALTERNATİF SAĞLIK HİZMETİ ALIM KOMİSYONU ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNERGE

ALTERNATİF SAĞLIK HİZMETİ ALIM KOMİSYONU ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNERGE ALTERNATİF SAĞLIK HİZMETİ ALIM KOMİSYONU ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNERGE Amaç ve dayanak MADDE 1 Bu Yönergenin amacı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63 üncü,

Detaylı

SAĞLAM GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.Ş. PORTFÖY TABLOSU

SAĞLAM GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.Ş. PORTFÖY TABLOSU SAĞLAM GAYRİMENKUL YATIRIM ORTAKLIĞI A.Ş. PORTFÖY TABLOSU Tablo Tarihi: 31.12.6 (YTL) GAYRĠMENKULLER, GAYRĠMENKUL PROJELERĠ, GAYRĠMENKULE DAYALI HAKLAR Yeri ve Özellikleri AlıĢ Tarihi AlıĢ Maliyeti AlıĢ

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5132 KARAR TARİHİ : 01/04/2016 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler

Detaylı

T.C. ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI SİVİL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDEN

T.C. ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI SİVİL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDEN T.C. ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI SİVİL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDEN SĠVĠL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE YARIġMA SINAVI ĠLE 5431 SAYILI SĠVĠL HAVACILIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TEġKĠLAT VE GÖREVLERĠ

Detaylı

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ

AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM Mahmut Bacak ve Diğer 44 (bk. ekteki liste) / TÜRKĠYE (Başvuru no. 18904/09) KABUL EDĠLEBĠLĠRLĠK HAKKINDA KARAR STRAZBURG T.C. Adalet Bakanlığı, 2014. Bu gayriresmi

Detaylı

KAMU İHALE KURUL KARARI

KAMU İHALE KURUL KARARI RESMİ GAZETE SAYISI: RESMİ GAZETE TARİHİ: KAMU İHALE KURUL KARARI Toplantı No : 2015/032 Gündem No : 43 Karar Tarihi : 21.05.2015 Karar No : 2015/UY.IV 1438 Şikayetçi: Pilot Ortak Kut Kon İnşaat Taahhüt

Detaylı

Atık Elektrikli ve Elektronik Eşyalar Yönetmeliği (AEEE) ile ilgili. hakkında TÜBİSAD üyelerine yönelik Bilgi Notu

Atık Elektrikli ve Elektronik Eşyalar Yönetmeliği (AEEE) ile ilgili. hakkında TÜBİSAD üyelerine yönelik Bilgi Notu : 1/2012 Tarih: 25 Eylül 2012 BİLGİ NOTU Atık Elektrikli ve Elektronik Eşyalar Yönetmeliği (AEEE) hakkında TÜBİSAD üyelerine yönelik Bilgi Notu KONU / SUBJECT: İLGİ / REFERENCE: KOMİSYON/ COMMISSION: ÇALIŞMA

Detaylı

NOKIA 500 ve NOKIA ASHA 303 (KURUMSAL) CĠHAZ KAMPANYASI TAAHHÜTNAMESĠ

NOKIA 500 ve NOKIA ASHA 303 (KURUMSAL) CĠHAZ KAMPANYASI TAAHHÜTNAMESĠ NOKIA 500 ve NOKIA ASHA 303 (KURUMSAL) CĠHAZ KAMPANYASI TAAHHÜTNAMESĠ AVEA ĠletiĢim Hizmetleri A.ġ. nin ( AVEA ) Kurumsal NOKIA 500 ve NOKIA Asha 303 Cihaz Kampanyası ndan ( Kampanya ) ġirketimiz/kurumumuz

Detaylı

T.C. SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI ARAS ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. 01.01.2013 28.06.2013 DÖNEMİ DENETİM RAPORU

T.C. SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI ARAS ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. 01.01.2013 28.06.2013 DÖNEMİ DENETİM RAPORU T.C. SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI ARAS ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. 01.01.2013 28.06.2013 DÖNEMİ DENETİM RAPORU Bu rapor, 24.11.1994 tarih ve 4046 sayılı Kanun ile 03.12.2010 tarih ve 6085 sayılı Kanun uyarınca

Detaylı

Sirküler no: 035 İstanbul, 21 Mart 2011

Sirküler no: 035 İstanbul, 21 Mart 2011 Sirküler no: 035 İstanbul, 21 Mart 2011 Konu: İade hakkı doğuran işlem gerçekleştikten sonra ortaya çıkan ciro primi, kur farkı, vade farkı ve fiyat farkı ödemeleri nedeniyle yüklenilen vergilerin iadesi.

Detaylı

KAMU İHALE KURULU KARARI

KAMU İHALE KURULU KARARI Hizmet Alım İhalesinde İş Artışı Nasıl Yapılır? KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No : 2010/033 Gündem No : 63 Karar Tarihi : 11.05.2010 Karar No : 2010/UH.I-1312 Şikayetçi: Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah.

Detaylı

Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde 2004/18/EC AB Kamu Ġhale Direktifi Ġle 4734 Sayılı Kamu Ġhale Kanununun KarĢılaĢtırılması

Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde 2004/18/EC AB Kamu Ġhale Direktifi Ġle 4734 Sayılı Kamu Ġhale Kanununun KarĢılaĢtırılması 49 Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde 2004/18/EC AB Kamu Ġhale Direktifi Ġle 4734 Sayılı Kamu Ġhale Kanununun KarĢılaĢtırılması Cemil Akçay 1, A.Sertaç KarakaĢ 2, BarıĢ Sayın 3, Ekrem

Detaylı

KURUL KARARI. Karar No: 622 Karar Tarihi: 29/12/2005

KURUL KARARI. Karar No: 622 Karar Tarihi: 29/12/2005 31 Aralık 2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan: KURUL KARARI Karar No: 622 Karar Tarihi: 29/12/2005 Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29/12/2005

Detaylı

MUSTAFA KEMAL ÜNĠVERSĠTESĠ BĠLGĠSAYAR BĠLĠMLERĠ UYGULAMA VE ARAġTIRMA MERKEZĠ YÖNETMELĠĞĠ

MUSTAFA KEMAL ÜNĠVERSĠTESĠ BĠLGĠSAYAR BĠLĠMLERĠ UYGULAMA VE ARAġTIRMA MERKEZĠ YÖNETMELĠĞĠ MUSTAFA KEMAL ÜNĠVERSĠTESĠ BĠLGĠSAYAR BĠLĠMLERĠ UYGULAMA VE ARAġTIRMA MERKEZĠ YÖNETMELĠĞĠ BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu Yönetmeliğin amacı; Mustafa Kemal Üniversitesi

Detaylı

ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME FAALİYETLERİNİN DESTEKLENMESİ HAKKINDA KANUN

ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME FAALİYETLERİNİN DESTEKLENMESİ HAKKINDA KANUN ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME FAALİYETLERİNİN DESTEKLENMESİ HAKKINDA KANUN Kanun Numarası : 5746 Kabul Tarihi : 28/2/2008 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih: 12/3/2008 Sayı : 26814 Yayımlandığı Düstur : Tertip :

Detaylı

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 DANIŞTAY IN TAKAS DURUMUNDA ÖDENDİĞİ YASAL BELGE VE DEFTERLERLE KANITLANAMAYAN KDV NİN İNDİRİLECEK KDV OLARAK DİKKATE ALINMAMASI İLE İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET

Detaylı

1+1 SOSYAL KONUTLARIN İŞ AKIŞI

1+1 SOSYAL KONUTLARIN İŞ AKIŞI 1+1 SOSYAL KONUTLARIN İŞ AKIŞI Sosyal Konut Projesi başvuruları, 9 Şubat 18 Şubat 2011 tarihleri arasında Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları tarafından aşağıda yer alan başvuru şartları ile kabul

Detaylı

bu Ģekilde Türkiye ye gelmiģ olan sıcak para, ĠMKB de yüzde 400 lerin, devlet iç borçlanma senetlerinde ise yüzde 200 ün üzerinde bir kazanç

bu Ģekilde Türkiye ye gelmiģ olan sıcak para, ĠMKB de yüzde 400 lerin, devlet iç borçlanma senetlerinde ise yüzde 200 ün üzerinde bir kazanç 2007 MALÎ YILI GENEL VE KATMA BÜTÇE KANUN TASARILARI İLE 2005 MALÎ YILI GENEL VE KATMA BÜTÇE KESİNHESAP KANUNU TASARILARININ PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU GÖRÜŞME TUTANAKLARI BAġKAN: Sait AÇBA BAġKANVEKĠLĠ:

Detaylı

ERTÜRK YEMĠNLĠ MALĠ MÜġAVĠRLĠK VE BAĞIMSIZ DENETĠM A.ġ.

ERTÜRK YEMĠNLĠ MALĠ MÜġAVĠRLĠK VE BAĞIMSIZ DENETĠM A.ġ. 05.05.2014 ERTÜRK YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK VE BAĞIMSIZ DENETİM A.Ş. SİRKÜLER 2014/72 KONU: İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerinin Desteklenmesi Hakkında. Giriş : 24.12.2013 tarih ve 28861 sayılı Resmî Gazetede

Detaylı

KONU : Sermaye Piyasası Kurulu nun Seri : VIII, No:39 Sayılı Tebliği uyarınca yapılan açıklamadır.

KONU : Sermaye Piyasası Kurulu nun Seri : VIII, No:39 Sayılı Tebliği uyarınca yapılan açıklamadır. ÖZEL DURUM AÇIKLAMA FORMU Tarih 29 Ocak 2009 Ortaklığın Ünvanı / Ortakların Adı : TAT KONSERVE SANAYĠĠ A.ġ. Adresi : Sırrı Çelik Bulvarı No:3 34788-TaĢdelen ĠSTANBUL Telefon ve Fax No. : 0216 430 00 00

Detaylı

Örnekleme Süreci ve Örnekleme Yöntemleri

Örnekleme Süreci ve Örnekleme Yöntemleri Örnekleme Süreci ve Örnekleme Yöntemleri Prof. Dr. Cemal YÜKSELEN Ġstanbul Arel Üniversitesi 4. Pazarlama AraĢtırmaları Eğitim Semineri 26-29 Ekim 2010 Örnekleme Süreci Anakütleyi Tanımlamak Örnek Çerçevesini

Detaylı

ġġrket TANITIMI VĠZYON 10 yıl içinde 10 önemli ülkede markalaģarak gerçek bir dünya markası olmak.

ġġrket TANITIMI VĠZYON 10 yıl içinde 10 önemli ülkede markalaģarak gerçek bir dünya markası olmak. ġġrket TANITIMI VĠZYON 10 yıl içinde 10 önemli ülkede markalaģarak gerçek bir dünya markası olmak. MĠSYON Jean e meydan okumaktalar.günlük giyimin en Ģık ve rahat tasarımlarını 365 gün en uygun fiyatlarla

Detaylı