UYGULAMALI REKABET HUKUKU SEMİNERLERİ SERTİFİKA PROGRAMI 2016 BAHAR DÖNEMİ

Transkript

1 UYGULAMALI REKABET HUKUKU SEMİNERLERİ SERTİFİKA PROGRAMI 2016 BAHAR DÖNEMİ Uygulamalı rekabet hukuku seminerleri, I stanbul Bilgi U niversitesi SBE Ekonomi Hukuku yu ksek lisans programında 2006 yılından bu yana sunulan bir seminer dersidir. Kamuya ac ık olan bu derste her hafta farklı bir konu, uygulamadan bir uzman tarafından anlatılmaktadır. Rekabet Kurumu'nun her yıl verdig i destek c erc evesinde, rekabet uzmanları da sunumlar yapmaktadırlar. Son dört sene oldug u u zere, seminer programına kayıt yaptırarak du zenli katılım gösterenlere "katılım sertifikası" verilecektir. Amac Seminer ile amac lanan, rekabet hukukunun gu ncel sorunlarının ve bilhassa Rekabet Kurulu'nun son dönemde verdig i kararların tartıs ılması ve bunların katılımcılara aktarılmasıdır. Ayrıca seminer dersinin, rekabet hukuku ile ilgilenenlerin bir araya geldig i bir platform olus turması da hedeflenmektedir. Seminer Programının Yapısı Seminerler, as ag ıda belirtilen program dahilinde her Pers embe 18:20 saatinde bas layacak ve tek ara verilerek, 21.00'de sona erecektir. Seminer konusu ile ilgili belge ve bilgiler (mu mku n oldug u ölc u de) 1 hafta öncesinden katılımcılara gönderilecek ve bu s ekilde konu hakkında bilgilenmeleri sag lanacaktır. 12 haftalık programın 10 seminer dersine katılan katılımcılar, sertifika almaya hak kazanacaktır. Kimler Katılabilir? Seminer rekabet hukuku ile ilgilenen ve özellikle temel rekabet hukuku bilgisine sahip herkese ac ıktır. Hukuk yu ksek lisans ve lisans programı ög rencilerinin dıs ında programa katılmak ic in kayıt yaptırmak s arttır. Kayıt ve U cret Bilgisi Program u creti 1700 TL'dir. Son bas vuru tarihi 24 Şubat 2015 olarak belirlenmis tir.program muhtevası, kayıt su reci ve indirimler konusunda ayrıntılı bilgi almak ic in, rhm@bilgi.edu.tr adresine e-posta gönderilebilir veya adresindeki dig er ac ıklamalara bakılabilir.

2 Her Perşembe 18:20 Haftalık Ders Konuları (12 Hafta) 1 : Hafta 1: (25 Şubat ): Yatay / Dikey Anlaşma Kesişme Halleri : Hub-and-Spoke ve Diğerleri (Av. H. Emre Önal, Gedik & Eraksoy Avukat Ortaklıg ı) Bilindig i gibi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un ihlali halinde ortaya c ıkan hukuki sonuc lar, anlas manın dikey veya yatay nitelig ine göre farklılas abilmektedir. Örneg in, yatay seviyede gerc ekles en ihlallerin bu yu k c og unlug u ac ısından, amac bakımından kanuna aykırılık yeterli göru lu p piyasadaki etkilere bakılmazken, tam aksine dikey ihlallerde, c og unlukla etki analizi yapılmakta ve muafiyet rejimi uygulanmaktadır. Bunun haricinde, dikey rekabet ihlallerinde, yatay ihlallerde oldug u gibi uzlas manın tu m taraflarına deg il, yalnızca rekabete aykırı kısıtlamayı getiren tarafa para cezası kesilmektedir. Ayrıca Rekabeti Sınırlayıcı Anlas ma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötu ye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına I lis kin Yönetmelik ( Ceza Yönetmelig i ) uyarınca, yatay seviyede yapılan ve kartel olarak adlandırılan bazı rekabete aykırı uzlas malar, dig er 4. madde ihlallerine göre daha yu ksek oranlar arasında bir temel para cezasına tabi tutulmus tur. Özellikle anlas manın tarafları arasında dag ıtım ve tedarik ilis kisinin bulundug u hallerde, dikey ve yatay ilis kiler arasında bu kadar net bir ayrım yapılması her zaman mu mku n olmamaktadır. Örneg in, perakende seviyede dog rudan satıs ı olmayan bir distribu tör, bayileri arasındaki rekabete aykırı bilgi paylas ımında etkin bir rol oynadıg ı ic in, perakende seviyede gerc ekles en kartelin taraflarından biri olarak deg erlendirilebilmektedir. Aynı s ekilde bag ımsız bir veri toplama ve istatistik kurulus unun, aynı pazarda faaliyet gösteren mu s terileriyle paylas tıg ı bilgiler sebebiyle, söz konusu pazardaki bir karteli kolaylas tırmaktan dolayı kartel taraflarıyla birlikte sorumlulug u dog abilmektedir. Benzer durumların gec mis te c es itli vesilelerle Rekabet Kurulu nun önu ne geldig i ve bu konuda farklı ama oldukc a ilgi c ekici kararların alındıg ı göru lmektedir. Teblig imizde, söz konusu kararlara deg inmek suretiyle, uygulamada yatay / dikey anlas ma kesis mesinin en sık yas andıg ı durumlar irdelenecektir. Hafta 2: (3 Mart 2016): Tebliğ Değişiklikleri Öncesinde Rekabet Kurulu nun Dikey Sınırlamalara Yaklaşımı (Av. Haluk Arı, Midas Danıs manlık A.Ş.) Tes ebbu slerin u rettikleri mal veya hizmetleri pazara ulas tırmaları dikey anlas malarla olus turdukları dag ıtım sistemleri aracılıg ıyla olmaktadır. Bu anlas maların yapılması sırasında 1 Program kapsamında beklenmedik hallerde sunum tarihler, u zerinde deg is iklik yapılabilecektir. 2 Tarihler u zerinde yapılan deg is iklik sonrası gu ncellenen son programdır.

3 rekabet hukukundan kaynaklanan c es itli kısıtlamalarla kars ılas maktadırlar. Genel itibariyle ekonomiye olan olumlu katkıları nedeniyle, rekabet hukuku ac ısından yatay anlas malara göre daha ılımlı deg erlendirilse de yeniden satıs fiyatının tespiti, bölgesel sınırlamalar, rekabet etmeme yu ku mlu lu kleri gibi dikey sınırlamalara daha katı yaklas ılmaktadır. Rekabet Kurulu nun bugu ne kadar olan kararlarına bakıldıg ında yeniden satıs fiyatının tespiti nedeniyle ceza uygulanan Anadolu Elektronik, Linde Gaz, Alarko Carrier gibi örnekler; dig er yandan mu nhasırlık nedeniyle ceza uygulanan Anadolu Efes, Frito Lay gibi örneklerin yanı sıra aynı konularda sorus turma ac ılmayan c ok sayıda karar da dikkat c ekmektedir. Bu kararlardan yeniden satıs fiyatının tespitine ilis kin olanlara yakından bakıldıg ında Rekabet Kurulu nun per se yaklas ımını terk ederek rule of reason yaklas ımını benimseyip benimsemedig i tartıs ma konusu olmus tur. Bölgesel sınırlamalar ve rekabet etmeme yu ku mlu lu kleri konularında da benzer s ekilde c elis en kararlar bulunmaktadır. Bu seminerde Rekabet Kurulu nun dikey sınırlamalara yaklas ımı, özellikle yeniden satıs fiyatının tespiti ve bölgesel sınırlamalar gibi ag ır dikey kısıtlamalar özelinde ele alınmaya c alıs ılacaktır. Yıllar itibariyle Kurul kararlarının gelis imi ele alınacak ve per se mi rule of reason yaklas ımının mı benimsendig i sorusuna cevap bulunmaya c alıs ılacaktır. Hafta 3: (10 Mart 2016): Maya Sektöründe Rekabet Kombosu: Birlikte Hakimiyet, Kartel ve Pişmanlık Başvurusu (Ali Ilıcak, Direktör, PwC Tu rkiye) Birles me ve devralma is lemleri tarafları ic in stresli ve is lerin aksamaması ic in hızlıca halledilmesi gereken is lemlerdir. Ancak Rekabet Kurumu nun son iki yılda önceki yıllardaki toplam nihai inceleme sayısını as acak s ekilde birles me ve devralma is lemleri sayısını 14 e c ıkarması her is lemin hızla sonuc landırılamayacag ı konusunda zaten bir fikir vermektedir. Ancak Dosu Maya nın Lesaffre et Compaigne tarafından devralınması is lemi sırasında taraflar ic in olabilecek en zor s artlar bir araya geldi. Daha önce defalarca sorus turulmus ve gerek rekabeti sınırlayıcı anlas ma gerekse de uyumlu eylem tespitleri yapılmıs ekmek mayası sektöru nde bu kez dikey ihlal iddiasıyla bas layan bir inceleme rakip u reticilerden birisinin pis manlık bas vurusu ile kartel incelemesine dönmu s tu r. Bu durum sonucunda, devralma sonrasında alıcı tek bas ına hakim duruma gelmiyor olmasına rag men birlikte hakimlik iddiasıyla alıcının nihai incelemeye alınmasına yol ac mıs tır. I ddia birlikte hakimiyet oldug u ic in incelemenin esasını olus turan ekonomik analiz ve ona dayanarak raportörlerin öne su rdu g u argu manlar, tarafların buna ilis kin olarak yaptıg ı itirazlar, pis manlık bas vurusuna ilis kin detaylar ve verilen taahhu tler u zerinden yapılan deg erlendirmeler, sonraki is lemler ic in Rekabet Kurumu nun mesleki dairelerinin yaklas ımı hakkında fikir vermesi amacıyla bu seminerde u zerinde durulacak konulardır. Hafta 4: (17 Mart 2016): Tüketici ve Rekabet Hukuku Sorunu Olarak Müşteri Geri Kazanım Uygulamaları (Av. Hakkı Can Yıldız, Esin Avukat Ortaklıg ı) Mu s teri geri kazanım uygulamaları genellikle hakim durumda olan is letmelerin, kendilerinden ayrılan eski mu s terilerini veya ayrılma niyetini ac ıklamıs mevcut mu s terilerini geri kazanmaya yönelik olarak gelis tirdikleri pazarlama stratejileri olarak tanımlanabilir. Bu uygulamaların

4 temel mantıg ı, mevcut mu s terilerin elde tutulmasının yeni mu s teri kazanımından c og u zaman daha az maliyetli olmasıdır. Bu nedenle is letmeler, kendileri ile sözles melerini fesheden veya feshetme niyetini beyan eden mu s terilerini, c og u zaman bir önceki sözles melerinden c ok daha iyi kos ullar teklif ederek ellerinde tutmak istemektedir. Söz konusu uygulamalar bir yandan ilgili sektörlerde rekabet seviyesini arttırabilecekken, belirli kos ulların varlıg ı altında tam tersi bir etki yaratarak rekabeti azaltıcı etkiler gösterebilecektir. Özellikle giris engellerinin ve tu keticiler ile is letmeler arasındaki bilgi asimetrisinin yu ksek oldug u enerji ve haberles me gibi s ebeke endu strilerinde bu tu rden uygulamaların rekabet kars ıtı etkileri c ok daha fazla hissedilebilmektedir. Söz konusu sektörlerde mu s teri geri kazanım uygulamaları, sektöre yeni giris yapan veya sektörde bu yu meye c alıs an is letmelerin kârlı bic imde faaliyet gösterebilmeleri ic in gerekli olan "etkin ölc eg e" ulas malarını engelleyebilmektedir. Rekabet hukuku ac ısından bakıldıg ında bu tu rden uygulamalar, gerekli kos ullar mevcutsa, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesi bakımından dıs layıcı kötu ye kullanma olarak deg erlendirilebilecektir. Örneg in uygulamada ku c u k is letmelerin sıklıkla ileri su rdu g u s ikayetlerden en önemlilerinden birisi, hakim durumdaki s irketin s ebekeyi kontrol etmesi sayesinde elde ettig i bilgileri ve gu cu, perakende du zeyde yaptıg ı pazarlama faaliyetlerinde rakiplerini dıs layıcı bir s ekilde kullanması yönu nde olmus tur. Bu anlamda söz konusu uygulama 6. madde kapsamında bir pazar gu cu aktarımı olarak deg erlendirilebilecektir. Bunun yanında geri kazanım uygulamalarının yıkıcı ve sec ici fiyatlandırma ile indirim sistemleri gibi dig er dıs layıcı ihlal tu rleri bakımından da incelenmeleri olasıdır. Yukarıdakilere ek olarak geri kazanım uygulamaları sadece ex post rekabet hukuku anlamında deg il, her bir sektöre özgu du zenlemeler c erc evesinde de incelenmelidir. Bu kapsamda örneg in u lkemizde özellikle EPDK ve BTK du zenlemeleri önem kazanmaktadır. Bunun yanında sektöre özgu du zenlemeler ile rekabet hukuku mevzuatından bag ımsız olarak bakıldıg ında da söz konusu uygulamaların c es itli ac ılardan haksız rekabet hukuku ile kis isel verilerin korunması ve elektronik ticaret de dahil tu ketici hukuku ac ısından da sorun yaratma riski oldug u söylenebilecektir. U lkemizde de son yıllarda serbestles me su recinden gec mekte olan elektrik sektöru ile serbestles me su reci tam olarak bitmemis olan haberles me sektöru nde bu tu rden uygulamalara sıklıkla rastlanmaktadır. Bu konuda Rekabet Kurulu'nun da özellikle elektrik sektöru ile ilgili olarak son yıllarda c ok fazla kararı bulunmaktadır. Bununla birlikte bu tu rden uygulamalar her ne kadar c es itli ac ılardan ilgili sektörlerdeki rekabetc i yapıyı engelleyebilecek olsa da birc ok kez mu s terilerin yararlandıg ı ve bu nedenle tercih ettig i uygulamalardır. Dolayısıyla getirilecek du zenleme ve alınacak önlemlerin de oldukc a özenli olarak sec ilmesi ve tu ketici aleyhine bir durumun ortaya c ıkmasının engellenmesi gerekmektedir. Bu ac ıdan seminerde öncelikle geri kazanım uygulamalarının ekonomik gerekc esi ile piyasadaki etkileri u zerinde durulması planlanmaktadır. Daha sonra bu tu rden uygulamaların bas ta Rekabetin Korunması Hakkında Kanun olmak u zere, Tu rk Ticaret Kanunu ve tu ketici hukuku mevzuatındaki yeri incelenecektir. Bunu takiben Rekabet Kurulu'nun gu ncel kararları tartıs ılarak ileriye dönu k olarak Rekabet Kurumu'nun bu konuya gelecekte nasıl yaklas acag ı

5 öngöru lmeye c alıs ılacaktır. Bunun yanında da bas ta EPDK ve BTK olmak u zere du zenleyici kurumların geri kazanım uygulamalarına yaklas ımı ve ilgili hukuki du zenlemelerin u zerinde durulması planlanmaktadır. Özellikle Avrupa Birlig i ve u ye u lkelerde geri kazanım uygulamalarına nasıl yaklas ıldıg ı ve eg er önlem alınıyorsa ne tu rden önlemlerin hangi gerekc elerle alındıg ı incelenecektir. Son olarak özellikle mevcut du zenlemeler ile yurtdıs ı örnekleri göz önu ne alınarak geri kazanım uygulamaları ile ilgili c es itli önerilerde bulunulması planlanmaktadır. Hafta 5: (24 Mart 2016): Elektrik Piyasasında Neler Oluyor? Rekabet Kurulu Kararları Çerc evesinde Rekabet Sorunlarına Bakış (Selen Yersu Şahin, Rekabet Uyum, Anadolu Efes) Elektrik sektöru nde yakın dönem Rekabet Kurulu kararlarının anlatılacag ı bu seminerde, son birkac sene ic erisinde özelles tirme ve serbestles tirme uygulamalarına konu olan elektrik sektöru nde, anılan su rec lerin rekabet hukuku kuralları c erc evesinde nasıl s ekillendirildig i; sektörde özel tes ebbu slerin faaliyet göstermeye bas lamasıyla birlikte ortaya c ıkan rekabet ihlali iddialarına Rekabet Kurulu tarafından nasıl yaklas ıldıg ı ve sektörel du zenlemelere konu olan bu piyasada, rekabet hukuku ile sektörel du zenleme dengesinin nasıl kurulabileceg ine ilis kin tartıs ma ve deg erlendirmelere yer verilecektir. Bu kapsamda, öncelikle; elektrik u retim, dag ıtım ve perakende satıs piyasalarına yönelik olarak Rekabet Kurulu nun özelles tirmeler kapsamında vermis oldug u göru s ler ve aldıg ı nihai kararlar ile, sektörde faaliyet gösteren tes ebbu slerin 4054 sayılı Kanun un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettig ine ilis kin olarak Kurum a yapılan s ikayetler c erc evesinde yu ru tu len incelemeler özetlenecek ve konuya ilis kin Kurul kararları kısaca deg erlendirilecektir. Seminerin izleyen kısmında; özellikle, Kurul un 4. ve 6. maddeler c erc evesinde almıs oldug u kararlar bag lamında, rekabete yeni ac ılan bir piyasada rekabet hukuku kapsamında yapılacak mu dahalenin sınırına ilis kin c ıkarımlar yapılmaya c alıs ılacaktır. Bilindig i u zere, regu lasyona tabi sektörlerde rekabet hukuku uygulamasının nasıl olması gerektig ine yönelik olarak tu m rekabet otoritelerinin benimsedig i tek bir yaklas ım bic imi bulunmamakta olup, rekabet hukuku ile sektörel du zenlemeler arasındaki önceliklendirmenin nasıl yapılacag ı, gu ncellig ini koruyan bir tartıs ma konusudur. Bu bag lamda, seminerde ele alınacak kararlar kapsamında, Kurul un elektrik sektöru nde rekabet kurallarının uygulanmasına yönelik yaklas ımı, rekabet hukukusektörel regu lasyon ilis kisine ıs ık tutan yakın tarihli Danıs tay kararları c erc evesinde deg erlendirilecektir. Hafta 6: (31 Mart 2016): Türk ve Karşılaştırmalı Rekabet Hukukunda Anlaşma Kavramı ile İlgili Tartışmalı Hususlar (Dr. Kadir Bas Marmara U niversitesi Hukuk Faku ltesi) Tek taraflı rekabeti kısıtlayıcı davranıs ları du zenleyen RKHK m.6 nın sadece hakim durumdaki tes ebbu slere uygulandıg ı, m.7 testine tabi olan birles melerin ise dar bir s ekilde tanımlandıg ı du s u nu ldu g u nde, RKHK m.4 u n uygulama alanının genis lig i, c og u zaman rekabet ac ısından sakıncalı bir is leme rekabet hukuku kapsamında mu dahale edilip edilemeyeceg ini belirlemektedir. RKHK m.4 u n uygulama alanının c izilmesi ac ısından ise en belirleyici unsur, anlas ma kavramıdır.

6 Ancak, somut olayda RKHK m.4 anlamında bir anlas manın bulunup bulunmadıg ının tespiti her zaman kolay olmamaktadır. I spata ilis kin sorunlar bir kenara bırakılırsa, söz konusu tespite ilis kin zorluk ve tartıs maların, genel olarak anlas ma kavramının tanımındaki mug laklıktan ve somut olaydaki is lemin tarafları arasındaki ilis kinin karmas ıklıg ından kaynaklandıg ı söylenebilir. I s te bu seminerde, esas itibariyle Tu rk ve kars ılas tırmalı rekabet hukukunda anlas ma kavramının tartıs ma konusu oldug u söz konusu sorunlu durumların ele alınması amac lanmıs tır. Bu c erc evede, öncelikle Rekabet Kurulu nun ilgili kararları ile kars ılas tırmalı hukuktaki önemli kararlar dikkate alınarak anlas ma kavramı tanımlanmaya c alıs ılacaktır. Bir anlas manın mevcudiyeti, özellikle tes ebbu sler arasında belirli bir bag lantı veya iletis imin söz konusu oldug u, ancak tes ebbu su n tek bas ına karar aldıg ı durumlarda tartıs malı hale gelebilmektedir. Örneg in, bir tes ebbu s tarafından dag ıtıcıları arasındaki rekabeti sınırlamak ic in tek taraflı önlemler alındıg ı durumlarda, söz konusu tes ebbu s ve dag ıtıcıları arasında bir anlas manın bulunup bulunmadıg ının tespiti önem tas ımaktadır. Seminerde, Avrupa Birlig i Adalet Divanı nın bu konuda vermis oldug u ADALAT kararı u zerinde durularak RKHK m.4 u n söz konusu durumlara uygulanabilirlig i deg erlendirilecektir. Benzer bir deg erlendirmenin, tes ebbu sler arasında dolaylı bilgi deg is iminin gerc ekles tig i durumlar ac ısından da yapılması planlanmaktadır. Seminerin sonraki bölu mu nde ise, is lem tarafları arasındaki ilis kinin karmas ıklıg ı sebebiyle RKHK m.4 anlamında bir anlas madan bahsedebilmenin tartıs malı hale geldig i hususlar incelenecektir. Bu kapsamda, özellikle bir ortak giris imin ic kararları ve ana tes ebbu sleri ile yaptıg ı is lemlerin anlas ma nitelig i tartıs ılacaktır. Benzer s ekilde, birden fazla tes ebbu s tarafından kurulan, fakat hic bir tes ebbu su n kontrolu altında bulunmayan kurulus ve organizasyonların ic ve dıs ilis kide gerc ekles tirdig i is lemlerin RKHK m.4 kapsamına girip girmedig i tes ebbu s birlig i kavramı da tartıs maya dahil edilerek irdelenecektir. Bu konularla ilgili olarak, ilgili Rekabet Kurulu kararlarının yanı sıra, ECJ in Dow Chemical kararı ile ABD Yu ksek Mahkemesinin Dagher ve American Needle kararlarından bahsedilecektir. Seminerde son olarak, azınlık hisse alımlarının anlas ma sayılarak RKHK m.4 kapsamında deg erlendiremeye tabi tutulabilmesi konusundaki tartıs malar ele alınacaktır. Hafta 7 (7 Nisan 2016): Rekabet Kurulu nun Pişmanlık Başvuruları U zerine Aldığı Kararların Analizi: Önceki Kararlar, Pişmanlık Başvurularının Artmasının Önünde Engel mi? (Av. Bahadır Balkı, Actecon Danıs manlık A.Ş.) Bu satırların yazıldıg ı Aralık 2015 tarihine kadar Rekabet Kurulu (tespit edebildig imiz kadarı ile), 15 adet pis manlık bas vurusunu karara bag ladı. Bu pis manlık bas vuruları kapsamında ilginc sonuc lar ortaya c ıktı. Örneg in, bazı pis manlık bas vuruları kapsamında Rekabet Kurulu bas vuruya konu eylemlerin ihlal yaratmadıg ına hu kmetti. Bir dosya kapsamında ihlal, kartel olarak tanımlanmadı ve pis manlık bas vurusunda bulunan s irket idari para cezası aldı. Bir dosya kapsamında raportörler, pis manlık bas vurusunda bulunan s irketin sorus turma ic erisinde Pis manlık Yönetmelig i nde belirtilen s artları yerine getirmedig ine kanaat getirdiler ve bu s irket hakkında idari para cezası talep ettiler (Kurul sonuc olarak ihlal bulunmadıg ına karar verdi!). Bir bas ka pis manlık bas vurusunda ihlal olarak Rekabet Kurulu na sunulan eylemlerin Tu rkiye

7 piyasalarında etki yaratmadıg ı ve Kanun kapsamında olmadıg ı sonucuna ulas ıldı. Önaras tırma bas ladıktan sonra pis manlık bas vurusu yapılan bir dosyada, raportörler pis manlık bas vurusundan önce, önaras tırma döneminde elde edilen delillerin Kanun un ihlalini ortaya koymak bakımından yeterli oldug unu ileri su rerek pis manlık bas vurusunda bulunan s irket hakkında idari para cezası talep etti. Kurul ise pis manlık bas vurusunun mevzuata uygun oldug una hu kmederek bu s irkete idari para cezası vermedi. Yukarıdaki satırlar pis manlık bas vurusunda bulunmak isteyen s irketleri, bu bas vuruyu yapıp yapmama noktasında bir kez daha du s u ndu recek nitelikte. Zira bu örnekler, pis manlık bas vurusunda bulunan s irketin bu bas vuruyu yapması sebebi ile pişman olması dahil, farklı muhtemel sonuc lar yaratıyor. Bu da aslında pis manlık gibi hem hukuki hem de ticari olarak alınması c ok zor bir kararı daha da zor hale getiriyor. Bu c erc evede Seminer kapsamında, bir yandan Rekabet Kurulu nun pis manlık bas vuruları kars ısındaki hukuki tutumunu irdelerken, bir yandan da aslında kartel oyununun ic eriden bozulmasını sag layacak tek arac olan pis manlık bas vurularının artmasını sag layacak hukuk politikası adımlarını da tartıs ıyor olacag ız. Hafta 8: (14 Nisan 2016): Yoğunlaşma Denetiminde Davranışsal Taahhütlere Örnek: Bekaert/Pirelli Kararı (Av. Gönenc Gu rkaynak (Yönetici Ortak) - Av. Hakan Özgökc en (Ortak) ELI G Lokmanhekim Gu rkaynak Ortak Avukat Bu rosu) Yog unlas maların denetimine dair 2011 yılında kabul edilen Birles me ve Devralma I s lemlerinde Kabul Edilebilir Çözu mlere I lis kin Kılavuz, hakim durum riski yaratan birles melerin izin alarak hayata gec mesinde önemli rol oynamaktadır. Kılavuz a göre tes ebbu sler, olag an s artlar altında yasak konusu olabilecek bir birles me ic in yapısal veya davranıs sal taahhu tler sunmak suretiyle, is lemin izin almasını sag layabilirler. Şu ana kadarki uygulamaya bakıldıg ı zaman, Rekabet Kurulu daha ziyade yapısal taahhu tler alarak izin vermektedir. Nitekim mukayeseli hukuktaki uygulama da genellikle buna paraleldir. Fakat kısa su re önce Kurul Bekaert/Pirelli kararı ( , 15-04/52-25) ile tes ebbu sler tarafından sunulan davranıs sal taahhu tleri kabul etmis tir. I s te bu seminer dersinde, yog unlas maların denetiminde önemli is leve sahip taahhu t mekanizmasının ne s ekilde is ledig i ele alınarak, davranıs sal taahhu tlerin hangi s artlar altında kabul göreceg i, bu taahhu tlerin sunulmasında dikkat edilmesi gereken hususlar Bekaert/Pirelli kararı ıs ıg ında incelenecektir. Ayrıca bu karar ekseninde mu s teriler ic in gu venli bölge yaratılması mekanizması u zerinde durulacaktır. Hafta 9: (21 Nisan 2016): Spor Endüstrisinde Rekabet Hukuku Uygulamaları (Av. Bora I kiler, Morog lu Arseven Avukat Ortaklıg ı) Du nya daki seyrine paralel olarak spor endu strisi u lkemizde de hızla gelis mektedir. Bunun dog al bir sonucu olarak, spor endu strisinin rekabet hukuku ile temas ettig i noktalar artmaktadır. Rekabet Kurulu da son yıllarda verdig i kararlarıyla rekabet hukukunu spor endu strisinde de uygulamakta ve bu endu strideki bazı uygulamalara yön vermektedir. Bu derste Rekabet Kurulu nun yayın hakları, s ike uygulamaları, Passolig, federasyonların gelir getirici faaliyetlerindeki uygulamalar, TFF nin yas sınırlamaları uygulamaları hakkındaki kararları incelenecektir. Bunun yanında ayrıca Financial Fair Play in AT Rekabet Hukuku kurallarını ihlal edip etmedig ine yönelik yu ru yen su rece deg inilecektir.

8 Hafta 10 : (28 Nisan 2016): BAHAR TATI LI Hafta 11 : (5 Mayıs 2016): Uluslararası Karteller ve Türkiye deki Etkileri Etki Doktrini (Derya Genc / Av. Deniz Özkan, Paksoy Ortak Avukat Bu rosu) Rekabet ihlallerinin ihlalin gerc ekles tig i u lkeden farklı bir u lkede rekabet kurallarının su zgecine takılması halinde, rekabet kurallarının u lke dıs ında ne s ekilde uygulanacag ı konusu gu ndeme gelmektedir. Bu uygulamanın mu mku n olması ic in söz konusu u lkede etki meydana gelmesi gerekmektedir. Keza 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun unda da yurtdıs ında mukim, ancak Tu rkiye de faaliyet gösteren ve Tu rkiye pazarındaki rekabeti kısıtlayan tes ebbu slerin Kanun kapsamında oldug u du zenlenmektedir. Seminerde, Tu rkiye dıs ındaki kartellerin Tu rkiye de sorus turulması tartıs ılacak ve sorus turmada esas alınan kıstaslar, deliller ve zaman as ımı kuralı incelenecektir. Bu tu rden kartellerde pis manlık mu essesesinin ne derece is ler oldug u da tartıs ılacaktır. Bu kapsamda, Rekabet Kurulu nun İsdemir, Sun Express/Condor ve İthal Kömür kararları ve yakın zamanda sonuc lanan demiryolu kargo aracılık hizmetleri sorus turması ıs ıg ında etki doktrinin ne s ekilde uygulandıg ı incelenecektir. Hafta 12 (12 Mayıs 2016): Güncel Bazı Gelişmeler Işığında Telekomünikasyon Sektöründeki Düzenlemelerin Neden Olduğu Maliyetler Ve Rekabet Politikası Ac ısından Etkileri(Yas ar Tekdemir(Regu lasyon Direktöru ), Muhterem I lhan(hukuk Direktöru ), Vodafone) Gu nu mu zde bilgi ve iletis im teknolojileri alanındaki bas döndu ru cu gelis melerin merkezinde yer alan endu strilerin bas ında gelen telekomu nikasyon sektöru farklı gerekc elerle ag ır bir regu lasyona tabidir. Mevcut durumda hem sabit altyapı hem de mobil altyapı u zerinden verilen hizmetleri barındıran telekomu nikasyon sektöru su rekli bir deg is im ve dönu s u m ic indedir. Sektörde sabit taraftaki serbestles me ve mobil iletis im alanındaki hızlı gelis meler ile birlikte gelinen noktada, hem dog rudan dog ruya u rettig i katma deg erle hem de yatay olarak kestig i dig er sektörlerde neden oldug u verimlilik artıs larıyla ekonomik kalkınma ve bu yu me ic in kritik bir rolu haizdir. Sektörde, gerek dog al tekel ve gerekse asimetrik bilginin varlıg ı nedeniyle ag ır bir du zenleyici yapı varlıg ını artırarak su rdu rmektedir. Telekomu nikasyon sektöru ndeki ana du zenleyici kurum Bilgi ve I letis im Teknolojileri Kurumu iken Ulas tırma Denizcilik ve Haberles me Bakanlıg ı ilgili politikaların belirlenmesinde kritik bir rol u stlenmektedir. Piyasa ekonomisi modelinde esas ilke rekabet olup, regu lasyon daha c ok piyasada rekabetin yeterince c alıs madıg ı ve pazar aksaklıklarının bulundug u durumlarda devreye girmek durumundadır. U lkemizde telekomu nikasyon sektöru ndeki du zenleyici yapının ve özellikle mikro du zenleme alanlarının bu perspektiften masaya yatırılması ve deg erlendirilmesi önem arz etmektedir. Zira belirli bir amac ile gerc ekles tirilen du zenleme, amac lanan faydaların c ok ötesinde yu k getirebilmekte ve kimi durumlarda rekabet u zerinde de önemli olumsuzluklara

9 yol ac abilmektedir. Bazı ac ılardan ise sektörde du zenleme eksiklig i veya asimetrik sonuc dog uran du zenlemeler rekabet u zerinde olumsuz sonuc lara yol ac abilmektedir. Sunumda klasik telekomu nikasyon hukukunda yer verilen ve görece makro du zeyde kalan konulardan (Pazar tanımlamaları, yetkilendirme, spektrum yönetimi vs ) ziyade uygulamaya dayalı ve mikro du zenleme alanlarından yola c ıkarak katılımcılara farklı bir rekabet ve regu lasyon perspektifi verilmesi hedeflenmektedir. Sunum kapsamında, genel olarak telekomu nikasyon sektöru nde du zenleme ve rekabet ilis kisine (Pazar tanımlamaları, EPG statu su, regu lasyon ihtiyacı, regu lasyon yaklas ımları vs ) deg indikten sonra bir dizi gu ncel du zenleyici gelis me ve uygulama temelinde sektördeki rekabetc i yapının nasıl etkilendig i analiz edilecektir. Bu kapsamda, s u bas lıklara yer verilmesi du s u nu lmektedir: o Eris im ve ara bag lantı du zenlemeleri o Tavan fiyat uygulaması ve rekabetc i sonuc ları o Tesis Paylas ımı ve Gec is Hakkı Du zenlemeleri o Numara Tas ıma du zenlemesi ve rekabet u zerine Etkileri o OTT sorununa farklı bir bakıs Veri Koruması Du zenlemesi Katma Deg erli Hizmetler Du zenlemesi Mobil Pazarlama/Mobil Haberles me Du zenlemesi o Baz I stasyonu Du zenlemeleri ve Rekabet U zerine Etkisi I mar Konusu Baz I stasyonu Gu venlik Sertifikası Yönetmelig i Bu konular c erc evesinde sunumda artan du zenleyici yu ku n neden oldug u sorunlar ve bunlarla mu cadelede Du zenleyici Etki Analizi nin önemi, bu noktada self-regu lasyonunun alternatif bir yaklas ım olarak ele alınabileceg i ve regu lasyon ile rekabet arasındaki dengenin dog ru s ekilde kurulmasının önemli oldug u hususları vurgulanacaktır. Hafta 13 (19 Mayıs 2016): GENÇLI K VE SPOR BAYRAMI TATI LI Hafta 14 (26 Mayıs 2016): Zorunlu Patentlerde Fiyatlandırma Sorunları (Prof. Dr. Yılmaz Aslan, I stanbul Aydın U niversitesi, Hukuk Faku ltesi) Rekabet Hukukunun, Fikri Mu lkiyet Hukuku c erc evesinde korunan deg erler bag lamında uygulanması öteden beri tartıs malı bir konudur. Hak sahibi tes ebbu slerin piyasa gu cu ne sahip oldug u bir senaryoda, konu, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 6. maddesi bag lamında, zorunlu unsur veya mal/hizmet sag lamanın reddi doktrini c erc evesinde ele alınmaktadır. Öte yandan 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hu kmu nde Kararname nin 99 vd. hu ku mleri, patent hakkı sahibinin bazı s artlar altında lisans anlas ması yapmasını zorunlu kılmaktadır. Bu zorunlulug u dog uran gerekc eler arasında rekabetin sag lanması mu lahazası yer almaz. Ancak zorunlu lisansın pratik tatbikinde rekabet hukukuna gereksinim

10 duyulabilmektedir. Burada, hak sahibinin yaptıg ı fiyatlandırma veya bazı zorlayıcı uygulamalar, rekabet hukukunun mu dahalesini haklı kılmaktadır. Bilhassa ilac lar ac ısından Du nya da tartıs ma konusu yapılan bu konu, Tu rkiye de de bazı vakalarda rekabet hukuku sorunsalı olarak gu ndeme gelmektedir. Henu z bir Rekabet Kurulu kararına konu yapılmamıs olmakla birlikte, yakın dönemde Kurul kararlarına da yansıması muhtemel olan bu konu, Avrupa Birlig i Komisyonu, ABD ve Çin deki bazı uygulamalar c erc evesinde tartıs ılacaktır. Özellikle Rekabet Hukuku normlarının, Patent mevzuatında öngöru len usuller kars ısında uygulama imkanı ve yaptırımların efektif olarak c özu m getirip getirmeyeceg i inceleme konusu olacaktır. Kayıt ve Ayrıntılı Bilgi I c in rhm@bilgi.edu.tr rhm.edu.tr