ĠLKÖĞRETĠM 6.SINIF SEVĠYESĠNDE BĠLĠMSEL TARTIġMA (ARGUMENTATION) ODAKLI ETKĠNLĠKLERLE DOLAġIM SĠSTEMĠ KONUSUNUN ÖĞRETĠMĠNĠN AKADEMĠK BAġARIYA ETKĠSĠ IĢıl ÜSTÜNKAYA 1, AyĢe SAVRAN GENCER 2 1 Pamukkale Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Fen Bilgisi Eğitimi Bölümü 2 Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Ġlköğretim Bölüm ÖZET Son yıllarda yapılan çalışmalar öğrenciyi ezbere yönelten geleneksel etkinlikler yerine öğrencinin düşünmesini ve öğrenme sürecine aktif katılımını sağlayan alternatif yaklaşımları ön plana çıkarmaktadır. Bu alternatif yaklaşımlardan biri olarak adını duyuran Bilimsel Tartışma Odaklı Öğretim Yaklaşımın özellikle fen eğitimindeki önemi giderek artmaktadır. Bu çalışma ile Fen ve Teknoloji müfredatına uygun yapılandırılan ders kitaplarında yer alan bilimsel tartışmanın temelini oluşturan Nedenini tartışınız?, Nasıl böyle bir sonuca ulaştınız? şeklindeki sorular işlerlik kazanacaktır. Bu çalışma, öğrencilerin bilimsel tartışma becerisi kazanması açısından bilimsel tartışma odaklı öğretime dayalı tasarlanan etkinliklerle uygulandığından literatüre farklı yönde bir katkı sağlayacaktır. Çalışmanın amacı, Toulmin in Bilimsel Tartışma Modeline dayalı etkinliklerin 6. sınıf öğrencilerinin Fen ve Teknoloji dersi Dolaşım sistemi konusundaki etkisini test etmektir. Ayrıca bilimsel tartışma modeli ile öğretim sonucunda öğrencilerin bilimsel tartışma modeline dayalı etkinliklerle akademik başarısındaki değişimi ölçmektir. Bu çalışma 2011-2012 eğitim ve öğretim yılı bahar döneminde Denizli ilindeki bir devlet okulunda fen ve teknoloji dersleri kapsamında 16 kişiden oluşan 6. sınıf öğrencileri ile yürütülmüştür. Çalışmada öğrencilerin Vücudumuzda Sistemler ünitesinden seçilen Dolaşım Sistemi konuları Bilimsel Tartışma Odaklı fen etkinleri ile işlenmiştir. Araştırmanın deneysel modeli, deneme öncesi modellerden tek grup ön test-son test modeldir. Bu çalışmanın verilerini, Dolaşım Sistemi Başarı Testi, Kelime İlişkilendirme Testi ve Argümantasyon Testi oluşturmaktadır. Bu veriler doğrultusunda öğrencilerin bilimsel tartışma seviyeleri ve akademik başarısındaki değişim ölçülmüştür. Anahtar Kelimeler: Bilimsel Tartışma, Akademik Başarı, Fen Eğitimi 1. GĠRĠġ Bilgi ve teknolojinin ilerlemesine bağlı olarak son yıllarda yapılan çalışmalar öğrenciyi düşünmeye sevk eden ve öğrenme öğretme sürecinin merkezine alan ir yaklaşımı savunmaktadır. Araştırma - sorgulamaya dayalı bu çalışmalardan biri de Bilimsel Tartışma dır. Fen ve teknoloji sınıfları bilimsel tartışmanın uygulanması açısından önemlidir. Fen sınıflarında bilimsel tartışmanın kullanımı öğrencilerin eleştirel ve bilimsel araştırma becerilerini geliştirmek, öğrencilerin fenle ilgili ifadeler oluşturmalarını sağlamaları açısından bilimsel okuryazarlığın temel unsurudur (Yan & Erduran, 2008). Öğrencilerin bilimsel okuryazar olarak yetişmesini hedefleyen yeni Fen ve Teknoloji Programının amaçlarından biri olan fen ve teknolojinin doğasını fen, teknoloji, toplum ve çevre arasındaki karşılıklı etkileşimlerini anlamalarını sağlamak bilimin doğasının anlaşılmasıyla mümkündür (MEB, 2006). Bu çalışma ile Fen ve Teknoloji müfredatına uygun yapılandırılan ders kitaplarında yer alan bilimsel tartışmanın temelini oluşturan Nedenini tartışınız?, Nasıl böyle bir sonuca ulaştınız? şeklindeki sorular işlerlik kazanacaktır. 1.1. Bilimsel TartıĢma(Argümantasyon) Bilimsel tartışmanın gerçekleşebilmesi için öncelikle argümanların oluşturulması gerekir. Literatürde argümanın tanımı farklı açılardan ele alınmıştır. Toulmin(1958) argümanı, açıklayıcı bir sonucu, modeli ya da tahmini desteklemek ya da çürütmek için ortaya atılan teorilerin ve kanıtların bir koordinasyonu olarak tanımlamıştır. Kuhn (1992) e göre argüman, bir öneri için ya da bir öneriye karşı veya bir olayın gidişatı için ya da bu gidişata karşı bir neden geliştirmedir. Argümanın bu tanımı Kuhn (1992) tarafından retorik, Boulter ve Gilbert (1995) tarafından didaktik olarak tanımlanır.
İkincisi ise diyalojiksel ya da çok sesli olarak tanımlanır. Retoriksel argümanlar, tek taraflıdır ve eğitimsel ortamlarda sınırlılıklara sahiptir. Öğretmenlerin, öğrencilerden kanıtları sıraya koymaları ve argümanı yapılandırmaları istendiğinde bu argümanlar meydana gelir. Diyalojiksel argümanlar ise, farklı bakış açıları incelendiğinde ortaya çıkar. Bu argümanlar bireysel ya da sosyal bir grup içerisinde meydana gelir (Driver ve diğ., 2000). 1.2. Toulmin in TartıĢma Modeli Toulmin (1958) tartışmayı, iddiaları destekleyen bir bütün olarak ele almış ve 6 öğeden oluşan tartışma modelini ortaya koymuştur. Bu öğeler veri, iddia, gerekçe, destekleyici, sınırlayıcı ve çürütmedir. Bu öğelerden ilk üçü tartışmanın temel öğelerini oluştururken, diğer üç öğe tartışmanın yardımcı elemanlarıdır. Driver, Newton ve Osborne (2000) Toulmin in modelindeki öğeleri şu şekilde açıklamıştır. Veri: İddiayı desteklemek ve daha açık hale getirmek için kullanılan ifadelerdir. Ġddia: Var olan ya da sahip olunan görüşlerin öne sürülmesidir. Gerekçe: Veri ve iddia arasında nasıl bir bağlantı olduğunu açıklayan nedenlerdir. Sınırlayıcı: İddianın hangi koşullar altında doğru olduğunu belirler. Destekleyici: Bir varsayımın açıkça kabul edilebilirliğini destekler. Çürütme: İddianın doğru olamayacağı durumları belirler. Bilimsel tartışmanın fen sınıflarında önem kazanmasıyla birlikte bu alanda yapılan çalışmalar hızla artmaktadır. Erduran ve diğ. (2005) tarafından öğretmenlerle gerçekleştirilen çalışmada bilimsel okuryazarlığın gelişiminde argümanın etkisi araştırılmıştır. Osborne (2005) yaptığı çalışmada fen eğitiminde argümanın rolünü araştırmıştır. Öğrencilerin argümantasyon niteliklerinin gelişiminde Toulmin in argüman modelinin etkiliği olduğunu saptamıştır. Demirci (2008), Kimya Eğitimi Anabilim Dalı 4. sınıf öğrencileri ile yaptığı çalışmada Toulmin in bilimsel tartışma modeli odaklı eğitimin kimya öğretmen adaylarının temel kimya konularını anlamaları ve tartışma seviyeleri üzerine etkisini araştırmış, temel kimya derslerini bilimsel tartışma teorisine dayalı öğretim etkinlikleriyle işleyen öğrencilerin eğitim öncesine göre kavramsal düzeylerinin daha iyi olduğunu ortaya çıkarmıştır. Uluçınar (2008), maddenin iç yapısına yolculuk konusunda ilköğretim öğrencileri ile yaptığı çalışmada öğrencilerin bilimin doğasıyla ilgili kavramları anlamaları ve tartışmaya katılma istekliliklerinin bilimsel tartışma odaklı fen öğretimi ile değişimini incelemiştir. Köroğlu (2009), ilköğretim 8. sınıf öğrencileriyle yaptığı çalışmasında, kalıtım konusunun tartışma öğeleri temelli rehber sorularla desteklenen benzetim ortamında öğretiminin akademik başarı ve tartışma öğelerini kullanma düzeyine etkisini araştırmıştır. Bu araştırması ile bilgisayar destekli öğrenme ortamında, tartışma öğelerinin rehber sorulara verilecek cevaplar aracılığıyla dolaylı yoldan öğretilebileceğini göstermiştir. 2. YÖNTEM 2.1. AraĢtırma Grubu Bu araştırmanın çalışma grubunu, Denizli İli Babadağ İlçesi Atatürk İlköğretim Okulu 6. Sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. 2.2. AraĢtırma Modeli Araştırmanın deneysel modeli, deneme öncesi modellerden tek grup ön test-son test modeldir. Bu modelde, araştırmada yer alan tek bir grubun uygulama öncesi bilgileri ölçülür (öntest), daha sonra uygulama gerçekleştirilir ve uygulama sonrasında grup tekrar ölçme işlemine tabi tutulur (sontest) (Baştürk, 2009). 2.3. Veri Toplama Araçları Araştırmanın verilerini, Dolaşım Sistemi Başarı Testi, Kelime İlişkilendirme Testi ve Argümantasyon Test oluşturmaktadır.
2.4. Verilerin Analizi 2.4.1. BaĢarı Testi Bilimsel Tartışma Odaklı etkinlikler uygulanmadan önce ön bilgiyi ölçmek için Dolaşım Sistemi konularını içeren 19 çoktan seçmeli sorudan oluşan başarı testi uygulanmıştır. Dolaşım Sistemi Başarı Testi hazırlanırken 6. Sınıf fen ve teknoloji kitapları ve literatür incelenmiştir. Araştırmacı tarafından hazırlanan testin fen ve teknoloji kılavuz kitabındaki kazanımlara uygun olmasına dikkat edilmiştir. Sürecin sonunda aynı test öğrencilere tekrar uygulanmış ve öğrencilerin akademik başarıları ölçülmüştür. Başarı testindeki soruların her biri 1 puan değerindedir. 16 öğrenciye uygulanan başarı testinin çözümlenmesinde Madde ve Test Analizi Programı (ITEMAN) kullanılmıştır. ITEMAN programı soruların madde güçlüklerini (p), ayırt ediciliklerini (r) belirlemek için kullanılmıştır. ITEMAN analizi sonucu 19 çoktan seçmeli sorudan oluşan başarı testinin ortalama güçlüğü 0,63 olarak hesaplanmıştır. Testin ayırt ediciliği 0,55 bulunmuştur. Bu durum testin ayırt ediciliğinin çok iyi olduğunu ve maddelerin düzeltilmeden kullanılabileceğini göstermektedir. Teste katılan öğrencilerin ortalama doğru cevap sayısı 12 dir. Öğrencilerin test sonucunda elde ettikleri doğru cevap sayısının dağılımının göstergesi olan varyans 11,68 dir. Buna göre standart sapma da 3,41 olarak bulunmuştur. Öğrencilerin bu test sonucunda elde ettikleri doğru cevap sayısı 3 ile 18 arasında değişmektedir. 2.4.2. Kelime ĠliĢkilendirme Testi Bilimsel Tartışma Odaklı etkinlikler uygulanmadan önce fen ve teknoloji kılavuz kitabı ve öğrencilerin ders kitabındaki anahtar kavramlar dikkate alınarak Dolaşım sistemi konusuyla ilgili 10 adet anahtar kavramdan oluşan kelime ilişkilendirme testi araştırmacı tarafından hazırlanmıştır. Aynı test sürecin sonunda son test olarak da kullanılmıştır. Kelime ilişkilendirme testi uygulanmadan önce bu testin nasıl yapılacağı ile ilgili açıklamalar yapılmıştır. Her bir kavram için öğrencilere 1 dakika süre verilmiştir. Öğrenciler bu süre içerisinde anahtar kavramla ilgili olan kelimeleri cevap kelimeler olarak yapmışlardır. Cevap kelime dışında öğrencilere anahtar kavramla ilgili cümle de kurabilecekleri belirtilmiştir. Tablo 2.4.2. Kelime ĠliĢkilendirme Testi için kullanılan anahtar kavramlar 1. Dolaşım 2. Kalp 3. Kan 4. Damar 5. Büyük Dolaşım 6. Küçük Dolaşım 7. Kan Hücreleri 8. Kan Grupları 9. Kan Bağışı 10. Lenf Sistemi 2.4.3. Argümantasyon Test Bilimsel Tartışma Odaklı etkinlikler uygulandıktan sonra araştırmacı tarafından hazırlanan Dolaşım Sistemi konularını içeren 17 soruluk argümantasyon test uygulanmıştır. Bu test öğrencilerin grup olarak yaptıkları etkinliklerin sonucunda bilimsel tartışma seviyelerini bireysel olarak değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır. Testin puanlanmasında Erduran, Osborne ve Simon tarafından belirlenen tartışma seviyeleri dikkate alınarak hazırlanmış puanlandırma yöntemi kullanılmıştır 2.4.4. Bilimsel TartıĢma Etkinlikleri Araştırmada bilimsel tartışma odaklı öğretim öncesi için giriş etkinlikleri kullanılmıştır. Bu giriş etkinliklerinin, günlük hayattan ve öğrencilerin bildikleri fen ve teknoloji konularından olmasına dikkat edilmiştir. Bilimsel tartışma odaklı öğretim sürecinde dolaşım sistemi konularını içeren, araştırmacı tarafından hazırlanan etkinlikler kullanılmıştır. Bu etkinlikler hazırlanırken IDEAS
(Osborne, Erduran ve Simon, 2004b) paketinde tanıtılan etkinlikler örnek alınmıştır. Etkinliklerin hazırlanma aşamasında bu alandaki uzmanlardan görüş alınmıştır. Etkinliklerin hangi tartışma stratejisine uygun olarak hazırlandığı tablo 2.3.4 te verilmiştir. Tablo 2.4.4. Bilimsel TartıĢma Etkinliklerinde Kullanılan TartıĢma Stratejileri Etkinlik No Etkinliğin Adı TartıĢma Strateji Etkinlik 1 Hücre Argüman Oluşturma Etkinlik 2 Hayvanların Gizemli Dünyası Karikatürle Yarışan Teoriler Etkinlik 3 Kalbin İçine Yolculuk Deney Tasarımı argüman Oluşturma Etkinlik 4 Kan Damarları Delil Kartları İle Tartışma Etkinlik 5 Kanın Yapısı Modelle Yapılan Tartışma Argüman Oluşturma Etkinlik 6 Kan Dolaşımı Modelle Yapılan Tartışma Etkinlik 7 Yorulmayan Pompa Deney Tasarımı Etkinlik 8 Nabız ve Egzersiz İddialarla Yarışan Teoriler Etkinlik 9 Kan Grupları Hikayelerle Yarışan Teoriler Etkinlik 10 Lenfin Yolculuğu Ardışık İfadeler Etkinlik 11 Kalp ve Damar Sağlığı Örnek Olay Metni Etkinlik 12 Dolaşım Sistemi Yapıları İfadeler Tablosu 2.5. Bilimsel TartıĢma Etkinliklerinin Uygulanma Süreci Bu araştırma 2011 2012 eğitim ve öğretim yılı Denizli İli Babadağ İlçesi Atatürk İlköğretim Okulunda 6.sınıfta öğrenim gören 16 öğrenci ile yürütülmüştür. Araştırma haftada 4 ders saati olmak üzere toplam 6 hafta sürmüştür. Uygulama Vücudumuzda Sistemler ünitesinden seçilen Dolaşım Sistemi konusunu içeren 10 kazanım ile 24 ders saati boyunca sürdürülmüştür. Uygulamaya başlamadan önce öğrencilerin var olan bilgi düzeyini ortaya çıkarmak için Başarı Testi ve Kelime İlişkilendirme Testi yapılmıştır. Fen ve Teknoloji derslerine başlamadan önce 3 ders saati süresince Toulmin in Bilimsel Tartışma Modelinin öğeleri tanıtılmış ve örnek tartışma etkinliği ile öğrencilere bilimsel tartışma yönteminin nasıl uygulanacağı ile ilgili açıklamalar yapılmıştır. Uygulamanın diğer haftalarında Kalbin Yapısı ve Görevleri, Kan Damarları, Kanın Yapısı ve Görevleri, Kan Dolaşımı, Nabız ve Egzersiz, Kan Grupları, Kan Bağışı, Lenf Dolaşımı konularıyla ilgili etkinlikler kullanılmıştır. Bilimsel tartışma odaklı dolaşım sistemi etkinlikleri grup olarak yürütülmüştür. Öğrenciler 4 er kişilik heterojen gruplara ayrılmıştır. Her bir etkinlik için farklı bir küçük grup tartışması tekniği kullanılmıştır. Kullanılan tekniğe göre gruptaki öğrenci sayıları ve öğrenci rolleri farklılık göstermiştir. Bu teknikler tablo 2.4 te verilmiştir. Tablo 2.5. Uygulanan Etkinliklerde Kullanılan Grup TartıĢması Teknikleri Etkinlik Etkinliğin Adı Grup TartıĢma Tekniği No 1 Hücre (Giriş Etkinliği) Çift Konuşması 2 Hayvanların Gizemli Dünyası (Giriş Etkinliği) Çift Konuşması 3 Kalbin İçine Yolculuk Sınıf Tartışması 4 Kan Damarları Dinleme Üçlüleri 5 Kanın Yapısı Elçiler 6 Kan Dolaşımı Çift Konuşması 7 Yorulmayan Pompa Sınıf Tartışması 8 Nabız ve Egzersiz Elçiler 9 Kan Grupları Rol Oynama 10 Lenfin Yolculuğu Çiftler Dörtlere 11 Kalp ve Damar Sağlığı Sınıf Tartışması 12 Dolaşım Sistemi Yapıları Çiftler Dörtlere
3. BULGULAR ITEMAN analizi sonucunda Dolaşım Sistemi Başarı Testi Testin güvenirliği için Cronbach Alfa güvenirlik katsayısı 0,71 olarak bulunmuştur. Buda testin güvenilir bir test olduğunu göstermektedir. Öğrencilerin uygulama öncesi ve sonrası akademik başarılarında anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğine ilişkin Wilcoxon İşaretli Sıralar testi sonuçları tablo 3.1 de verilmiştir. Tablo 3.1. BaĢarı Testi Ön test Son test Puanları için Wilcoxon ĠĢaretli Sıralar Test Sonuçları Ön Test-Son n Sıra Sıra z p Test Ortalaması Toplamı Negatif Sıra 1 3.50 3.50-3.23 0.001 Pozitif Sıra 14 8.32 116.50 Eşit 1 - - *Sonuç negatif sıralar temeline göre düzenlenmiştir. Analiz sonuçları, araştırmaya katılan öğrencilerin başarı testinden aldıkları uygulama öncesi ve sonrası puanları arasında anlamlı bir fark olduğunu göstermektedir ( z=3,23, p<0.05). Fark puanlarının sıra ortalaması ve toplamları dikkate alındığında, gözlenen bu farkın pozitif sıralar, yani son test puanı lehinde olduğu görülmektedir. Bu sonuçlara göre Bilimsel Tartışma Odaklı Öğretime uygun etkinliklerle işlenen derslerin öğrencilerin akademik başarısında önemli bir etkisi olduğu söylenebilir. Dolaşım Sistemi Kelime İlişkilendirme Testi 10 kavramdan oluştuğu için sonuçlar 10 üzerinden (her anahtar kavram için maksimum on cevap kelime verilebileceği varsayılıyor) değerlendirilir. Her cevabın değeri 0,1 puana karşılık gelir. Bahar a (2006) göre, kelime ilişkilendirme testinin değerlendirilmesinde bellekte anahtar kavramlara verilen cevapların sayısına(cevap olarak verilen kelimeler arttıkça anlamanın da arttığı varsayılabilir) ve kelime tipine (anahtar kavram ile ilgili mi değil mi?) bakarak anlamın anlaşılıp anlaşılmadığı kontrol edilebilir. Bu amaçla anahtar kavramlar için verilen her geçerli cevaba bir puan vererek öğrencilerin testleri puanlanabilir. Eğer anahtar kavramla ilgili cümle kurulmuşsa, kurulan anlamlı cümle için ayrı bir puan verilmiştir. Bu doğrultuda öğrencilerin her bir anahtar kavramla ilgili verdikleri cevaplar ön test ve son test olarak puanlanmış ve ortalamaları alınmıştır. Tablo 3.2. Kelime ĠliĢkilendirme Test Ön Test Son Test Sonuçları _ Test N X Ön Test 15 2,28 Son Test 15 3,67 Kelime İlişkilendirme Testinin Ön Test Son Test ortalamaları karşılaştırıldığında % 60 artış gözlenmiştir. Kelime İlişkilendirme Testinden elde edilen veriler üzerinde standart sapma, aritmetik ortalama, varyans değerleri hesaplanmıştır. Bilimsel Tartışma Odaklı Öğretime uygun etkinliklerle yapılan dersler sonucunda öğrencilerin kavramsal değişimlerinde artış gözlenmiştir. Argümantasyon testin değerlendirilmesinde Erduran, Simon ve Osborne(2004) tarafından belirlenen TAP modeli dikkate alınmıştır. Bu modele göre tartışma 5 seviyede değerlendirilir. Demirci(2008) bu modeli geliştirerek tartışma seviyeleri puan tablosu oluşturmuştur. Dolaşım sistemiyle ilgili hazırlanan argümantasyon test bu puan tablosuna göre değerlendirilmiştir.
4. SONUÇ ve ÖNERĠLER Tablo 3.3. TartıĢma Seviyelerine Göre Puan Tablosu TartıĢma Seviyesi Seviye Puanı Seviye 0 1 Seviye 1 5 Seviye 2 8 Seviye 3 11 Seviye 4 14 Seviye 5 17 Sınıf içinde öğrencilerin kendi arasında ve öğrenci öğretmen arasındaki ilişkinin sağlıklı olması bilimsel tartışmada kullanılan argümanların yapısını etkilemektedir. Fen kavramlarının öğretiminde bilimsel tartışma, öğrencilerin düşündüklerini ifade etme ve sorgulama becerilerini geliştirmeleri açısından önemlidir. Bu nedenle fen ve teknoloji dersi bilimsel tartışmaya dayalı etkinliklerin kullanımına uygundur. Bilimsel tartışma ile öğrenciler, konuyla ilgili düşündüklerini özgürce ifade eder ve farklı fikirlere karşı kendi fikrini mantıklı dayanaklarla savunur. Bu nedenle bilimsel tartışma bireysel olarak uygulanabileceği gibi grup çalışması şeklinde de yapılabilir. Argüman oluşturma aşamasında başarılı olan öğrenciler, problemin çözümü için öznel bir yol geliştirir ve zihinsel olarak süreçte aktiftir. Bu sürecin yönlendirici olan öğretmenlerin, sınıfta meydana gelen tartışmaları iyi analiz edebilmesi tartışmanın kalitesi açısından önemlidir. Öğrencilerin problem çözen, karar veren ve bilimsel düşünen bireyler olması açısından bu yöntem etkilidir. Bilimsel tartışmanın etkili bir şekilde uygulanması için öğrencilerin ders kitaplarında yer alan etkinlikler bilimsel tartışma odaklı öğretime uygun hazırlanmalıdır. Mesleğini yürütmekte olan öğretmenlerin bu yöntemi kullanabilmeleri için gerekli donanıma sahip olmaları ve öğrencileri bilimsel tartışmaya teşvik edici sorularla desteklemeleri önerilir. KAYNAKLAR Bahar, M,. Nartgün, Z., Durmuş, S., Bıçak, B (2010). Geleneksel Tamamlayıcı Ölçme ve Değerlendirme Teknikleri (4. Baskı) Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık Demirci, N. (2008). Toulmin in Bilimsel Tartışma Modeli Odaklı Eğitimin Kimya Öğretmen Adaylarının Temel Kimya Konularını Anlamaları ve Tartışma Seviyeleri Üzerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Driver, R., P. Newton, and J. Osborne (2000), Establishing the Norms of Scientific Argumentation in Clasroom, Science Education, 20, 1059-1073. Erduran, S., Simon, S. & Osborne, J. (2004). TAP ping into Argumentation: Developments in the Application of Toulmin s Argument Pattern for Studying Science Discourse Int. Sci Ed 88:915 933. MEB, 2006. İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi, (6. Ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı Osborne, J., Erduran, S., Simon, S. ve Monk, M. (2001) Enhancing the Quality of Argument in School Science. School Science Rewiew, 82(301), 63 70. Sadler, T. D. (2006). Promoting Discourse and Argumentation in Science Teacher Education. Journal of Science Teacher Education, 17, 323-346. Tanrıöğen, A. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (1. Baskı) Ankara: Anı Yayıncılık. Toulmin, S. (2003). The Uses of Argument. Cambridge-UK. Cambridge University Press (Updated Edition).