Karar NO: KARAR-

Transkript

1 ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Çankaya İlçesi 2893 ada 24 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişki n İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 340 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Çankaya İlçesi 2893 ada 24 sayılı parsele yönelik plan değişikliklerinin iptali talebiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada 15. İdare mahkemesinin gün ve E:2006/679, K:2007/1411 sayılı karar ile.1/5000 ve 1/1000- ölçekli imar.planları iptal edildiği belirtilerek söz konusu)o parselde gerçekleştirilen ve iptal edilen plan tadilatındaki fonksiyonların korunarak 5 yoğunlukların' yeniden belirlenmesi için. gerekli plan tadilatının yapılması istenmektedir. Söz konusu karar ile plansız konuma düşen alana mahkeme kararlan doğrultusunda yeniden 1/5000 Nazım imar planı değişikliği yapılması gündeme geldiği, - Kat Rejimi Planında 5 katlı bölgede kalan 1052m 2 yüzölçümlü İmar 2893 ada i 1005m 2 yüzölçümlü 2, 101 İm 2 yüzölçümlü 3, 1056m 2 yüzölçümlü 4, 1142m 2 yüzölçümlü m 2 yüzölçümlü 13 (yeni 24) sayılı konut parsellerinin (Küçükesat) Semt Hali ve otop ar k alanına dönüştürülmesine ilişkin önerinin İmar İdari Heyetinin gün ve 517 sayılı kararı ile onaylandığı ve tevhid edilerek 2893 ada 24 sayılı parsel numarasını alarak yapılaşma koşulunun Hmax: 15.50m. olarak belirlendiği, alt kat Pazar Yeri, üst kat Genel Bölge Otopark olarak ayrıldığı, - Küçükesat Semt Hali kullanımındaki 2893 ada 24 sayılı parselde konut, ticaret, umumi bina, otel kullanımlarının tek tek veya birlikte yer almasına yönelik hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin "gün ve 2636 sayılı kararı ile 5393 sayılı.belediye Kanununun 15. maddesi doğrultusunda bu alanda yapılacak hizmet türünün belirlenmesi için belde sakinlerinin görüş ve düşüncelerinin tespit edilmesi amacıyla kamuoyu yoklaması ve araştırması yapılmak üzere dosyanın birimine iadesine karar verildiği, -Söz konusu meclis kararı doğrultusunda SET.ÇEV.İNŞ.ARAŞTIRMA VE MÜH. LTD. ŞTİ. Tarafından yapılan kamu oyu araştırması sonucunda semt hali "tamamen kaldırılmalı" diyenlerin % 13.4, "mevcut hali ile 'iyileştirilmeli ve değiştirilmeli" diyenlerin %72.9, "mevcut halinden memnunum" cevabım verenlerin oranının ise % 8.9 olarak gerçekleştiği, ankete katılanların yarısından fazlasının (yaklaşık %60) "modern iş merkezi" ve "diğer öneriler" olarak düzenlenmesini tercih ettiği, semt sakinlerinin belediye semt halinin değiştirilmesi Ve düzenlenmesine büyük oranda (%78.5) olumlu baktıkları, -Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2775 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 Nazım İmar Planı ve 1/1000 Uygulama İmar Planı değişikliği ile mülkiyeti belediyemize ait 2893 ada 24 parselde yer alan Küçükesat semt halinin kullanımı Aile yaşam Merkezi ve ticarete dönüştürüldüğü, yapılaşma koşullan E:3.00 hmax:serbest olarak belirlendiği Daha sonra Çankaya Belediyesi tarafından 15. İdare Mahkemesine açılan davada "...belediye sosyal tesisleri, kültürel tesis, eğitim tesisi, hanımlar lokali ve gençlik merkezi gibi kamu Ve toplumsal yönü olan hizmet türlerine yer verilirken diğer taraftan otel, büro tanımlan yapılarak ticari kullanımlar gibi birbirinden çok farklı kullanım türlerinin yer almasının uygun olmadığı",

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 1537 NO: "...bölgedeki yoğunluğun çok üstünde inşaat ; hakkı tanındığı..." gerekçeleri ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2775 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ve- 1/1000 ölçekli imar planı iptal edilerek söz konusu alanın plansız konuma düştüğü hususları tespit edilerek İmar ve Şehircilik Dâiresi Başkanlığınca Mahkemeli karana doğrultusunda Meniden Nazım İmar planı değişikliği hazırlandığa Hazırlanan Nip Değişikliği ile; Bu kez çevre parsellerde yapı yoğunluğunun E:2.50 olarak kullanıldığı tespit edildiği veayrıca söz konusu mahkeme kararında otel ve büro kullanımlarının sosyal kültürel kullanımların aynı bina içerisinde bir arada yer almasının uygun olmadığı mahkeme kararında belirtildiğinden söz konusu kullanımlar kaldırılarak bu doğrultuda mülkiyeti belediyemize ait 6308 m 2 yüzölçümlü, 2893 ada 24 parselde yer alan Küçükesat Semt Halinin kullanımı Sosyal Kültürel Tesis Alanına dönüştürülmüş ve yapılaşma koşulları E:2.50 Hmax:Serbest olarak öngörüldüğü, Uygulama ve yapılaşmaya ilişkin olarak; "1- Sosyal Kültürel tesis alanında, Belediye Sosyal Tesisleri, Kültürel Tesis, Ticaret, Eğitim Tesisi, Hanımlar lokali, Gençlik merkezi ve benzeri sosy o-kültürel tesisler yer alabilir. 2-± 0,00 kotu yüksek Bekar sokaktan verilebilecek ve kot altı inşaat alanları emsal harici tutulacaktır. 3- Hmax= Serbest, Emax= 2.50 olup kat yükseklikleri mimari proje ile belirlenecektir. 4- ±0,00 kotu altında parsel sınırlarına kadar kapalı otopark ve bina yapılabilir", şeklinde 4 adet plan notu getirildiği, Hususları tespit edilmiş olup, hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin "onayı"na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

3 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI. İSTEYEN (DAVACI) : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİLİ : : Av. Muzaffer Yılmaz - Av. Senem Yılmaz iran Cd. 21 nu., C Blk K.6 D.459 Kavaklıdere / Ankara KARSI TARAF (DAVALI) : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / Ankara VEKİLİ ı Av. G. Sevim Çalışkan - Aynı yerde. İSTEMİN ÖZETİ Ankara İli, Çankaya İlçesi 2893 ada 24 sayılı parselde 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 1537 sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMA ÖZETİ : Davacı derneğin dava açma ehliyeti bulunmadığı, dava konusu plan değişikliğinin hukuka uygun olduğu, bölge ihtiyaçları ve planlama ilkeleri gözetilerek yapıldığı, mahkeme kararının uygulanmasını engellemek gibi bir amacın bulunmadığı ileri sürülerek davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca dava dosyası incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi 2893 ada 24 sayılı parselde 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 1537 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Anayasa'nın 125. maddesinde, "İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır." 138. maddesinde de...yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir surette değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez...," hükmü yer almaktadır sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinde ise Danıştay. Bölge idare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının, icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu öngörülmüştür. İdarenin yargı kararlarını maksadına uygun biçimde uygulaması zorunluluğu, toplumda korunması gereken hukuk düzenince kişilere sağlanan hukuk güvenliği ve devlet işlemlerindeki istikrarın sonucudur. Her türlü işlem ve eylemi yarg ; denetimine tabi olan idarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre i ;iem ya da eylemde bulunmak zorunda olması aynı zamanda Anayasamızın 2. maddesinde kabul edilmiş bulunan "hukuk devieti" ilkesinin de bir gereğidir. 1

4 Anayasanın 2. maddesinde yer alan bu ilke karşısında idarenin mahkeme kararlarını "aynen ve gecikmeksizin" uygulaması anayasal bir zorunluluktur. Dava dosyasının incelenmesinden; Mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediyesine ait Ankara İli, Çankaya İlçesi, 2893 ada 24 sayılı parsel üzerindeki Küçükesat Semt Halinin bu bölgelerde büyük alış veriş merkezlerinin açılmasıyla cazibesini kaybettiğinden söz konusu yerlerin imar durumlarının gözden geçirilerek satışlarının yapılması için yukarıda belirtilen mevkilerde bulunan söz konusu taşınmazların satılması halinde Belediyeye daha fazla gelir getirmesi bakımından imar planındaki mevcut kullanımlarının kentsel çalışma alanı, ticaret, konut vb. kullanımlara dönüştürülmesinin belediyenin menfaatine uygun olacağı, Küçükesat Semt Hali kullanımında bulunan 2893 ada 24 parsel için hazırlanan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliklerinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 11, gün ve 2636 sayılı kararı uyarınca bu alanda yapılacak hizmet türünün belirlenmesi için belde sakinlerinin görüş ve düşüncelerinin belirlenmesi amacıyla yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması sonucu semt sakinlerinin belediye semt halinin değiştirilmesine ve düzenlenmesine olumlu baktıklarından bahisle, yapılan referandum doğrultusunda Küçükesat Semt Halinin kullanımının Aile Yaşam Merkezi ve Ticarete dönüştürüldüğü, yapılaşma koşullarının E:3.00, hmax:serbest olarak belirlendiği, uygulama ve yapılaşmaya İlişkin hususların: "1 -Aile Yaşam Merkezinde, Belediye Sosyal Tesisleri, Kültürel Tesis, Eğitim Tesisi, Hanımlar Lokali, Gençlik Merkezi, Otel, Büro ve benzeri sosyokültürel tesisler yer alabilir. 2- ± 0,00 kotu yüksek Bekar Sokaktan verilebilecek ve kot altı inşaat alanları emsal harici tutulacaktır. 3-Hmax=Serbest. Emax=3,00 olup kat yükseklikleri mimari proje ile belirlenecektir. 4- ± 0,00 kotu altında parsel sınırlarına kadar kapalı otopark, ve bina yapılabilir" şeklinde belirlendiği, bu doğrultuda hazırlanan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2775 sayılı kararı ile 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin onaylandığı, bu kararın iptali istemiyle Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin E.2006/679 esasına açılan davada, Mahkemece verilen günlü ve E.2006/679,K.2007/1411 sayılı kararda; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde bir taraftan belediye sosyal tesisleri, kültürel tesis, eğitim tesisi, hanımlar lokali ve gençlik merkezi gibi kamu ve toplumsal yönü olan hizmet türlerine yer verilirken diğer taraftan otel, büro tanımları yapılarak ticari kullanımlar gibi birbirinden çok farklı kullanım türlerinin sayıldığı, tanımlanan fonksiyonların hangi ölçü içerisinde yer alabileceği veya tek bir fonksiyona dayalı kullanılıp kullanılmayacağı da belirsiz olmakla birlikte otei ve büro gibi farklı kullanıcı grupları ile kamu ve toplumsal hizmet yönü olan fonksiyonların bir yapı kitlesi içinde yer almasının öngörülmesinin şehircilik ve planlama esaslarına uygunluk taşımadığı, Küçükesat semtinin yürürlükteki imar planlarına göre beş katlı olarak yapılaştığı ve kullanılan inşaat emsalinin de 2,00 civarında olduğu, dava konusu plan değişikliğinde ise 2893 ada 24 parselde yapılaşma emsali=3,00, hmax=serbest olarak belirlendiği, ayrıca yüksek yol olan Bekar Sokaktan +0,00 kotu verilerek kot altı inşaatların emsal harici tutulduğu, böylece bölgedeki yoğunluğun çok üstünde inşaat hakkı tanındığı, plan değişiklikleri ile aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip parsellere farklı yapılaşma haklan ve yoğunluklar getirilmesi île plan bütünlüğünün zedelendiği, eşitlik ilkesine uyulmadığı, geleceğe dönük farklı yoğunluk ve bina yüksekliği taleplerine kapının aralanmış oiduğu, böigenin genel doksuna aykırı yoğunluk kararı ile farklı yükseklikteki bina kitlesi ile çevresini ezen bir form ortaya çıkacağı gibi yakın çevredeki yapıları güneşlenme yönünden de olumsuz etkileyeceği, plan değişikliğinde farklı kriterlerde otopark yeri ayrılması gereken kullanım türlerinin bir arada tanımlandığı ve yeterli otopark yeri ayrılmadığı, yapılaşmış bir semtin konut dokusu içinde parsel bazında müdahale yapılarak yoğunluk artırıldığı, buna karşılık parselde öngörülen kullanım türleri için dahi yeterli otopark alanı ayrılmadığı, öngörülen kullanım kararlarının bölgeyi ulaşım yönünden olumsuz etkileyeceği ve yaşanan olumsuzlukların artmasına neden o'acaği, ayrıca öngörülen nüfusa göre planlanan içme 2

5 suyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim vb, her türlü teknik altyapının da olumsuz etkileneceği görüşlerine yer verildiği, anılan bilirkişi raporuna itibar edilerek 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptaline hükmedildiği. anılan mahkeme kararı doğrultusunda yeniden nazım imar planı değişikliği yapıldığı, dava konusu hazırlanan nazım imar planı değişikliği ile de. uygulama ve yapılaşmaya ilişkin olarak; 1- Sosyal Kültürei Tesis Aanında, Belediye Sosyal Tesisleri, Kültürel Tesis, Ticaret. Eğitim Tesisi, Hanımlar Lokali, Gençlik Merkezi ve benzeri sosyo-kültürel tesisler yer alabilir. 2- ±0.00 kotu yüksek Bekar sokaktan verilebilecek kot altı inşaat alanları emsal harici tutulacaktır. 3- Hmax= Serbest. Emax=2,50 olup kat yükseklikleri mimari proje ile belirlenecektir. 4- ±0,00 kotu altında parsel sınırlarına kadar kapalı otopark ve bina yapılabilir" şeklinde hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin günlü ve 2775 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Çankaya İlçesi 2893 ada 24 sayılı parselde 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin Ankara 15. İdare Mahkemesinin E.2006/679,K.2007/1411 sayılı kararıyla iptali üzerine yeniden hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde, yapı yoğunluğunun E:3,00'dan E:2,50'ye düşürüldüğü ve Küçükesat Semt Halinin kullanımının Aile Yaşam Merkezi ve Ticaret Alanından Sosyal Kültürel Tesis alanına dönüştürüldüğü, ancak anılan mahkeme kararında dava konusu yerle ilgili emsalin 2,00 civarında olduğunun belirtildiği, diğer taraftan kullanım alanının değiştirildiği belirtilmekte ise de, günlü ve 2775 sayılı belediye meclisi kararının uygulama ve yapılaşmaya ilşkin bir numaralı hususunda; "Aile Yaşam Merkezinde, Belediye Sosyal Tesisleri, Kültürel Tesis, Eğitim Tesisi, Hanımlar Lokali, Gençlik Merkezi, Otel. Büro ve benzeri sosyo-kültürel tesisler yer alabilir." düzenlemesine yer verildiği, i günlü, İ537 sayılı dava konusu plan değişikliğine ilişkin uygulama ve yapılaşmaya ilşkin bir numaraiı hususunda ise: "Sosyal Küitürel Tesis Alanında, Belediye Sosyal Tesisleri, Kültürel Tesis, Ticaret. Eğitim Tesisi, Hanımlar Lokali, Gençlik Merkezi ve benzeri sosyo-kültürel tesisler yer alabilir." düzenlemesi yer aldığı, ilk plan değişikliğinde, otel ve büro gibi ticari kullanımlar yer alırken mahkeme kararı sonucu düzenlenen plan değişikliğinde bu ifadelere yer verilmediği, ancak bu plan değişikliğinde de ticaret ifadesine yer verilerek yargı kararında belirtilen birbirinden çok farklı kullanım türlerinin korunduğu, diğer uygulama ve yapılaşmaya ilişkin hususların ise hiçbir değişiklik yapılmadığı görülmekte olup, yargı kararı gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 1537 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Çankaya İlçesi, 2893 ada 24 sayılı parselde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 13/11/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan HATİCE NEŞE SARI Uye MURAT DOĞAN Uye SELÇUK AYHAN