- KARAR- Konuya ilişkin olarak ilgi dilekçeler ekinde sunulan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği önerisi ile,

Transkript

1 ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Çankaya İlçesi Beytepe 28089, ve adalarda 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 348 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde görüşmelerden sonra; Çankaya, Beytepe 28089, 28090, adalarda 1/5000 ölçekli N azım İmar Planı değişikliğinin Belediyemiz Meclisine havale edilmesi talep edildiği, -Beytepe 2. Etap 1. Kısım Toplu Konut /ÂLam'na ilişkin nolu parselasyon.planında kalan, ada 7 parsel 4866 m2,28090 ada 5 parsel 4777 m2,28090 ada 6 parsel 5237 m2, ada 4 parsel 2975 m2,28091 ada 5 parsel 5323 m2 olmak üzere toplam m2 alanın mülkiyetlerinin tamamının şahıslara ait olduğu, nolu kesin parselasyon planında söz konusu parsellerin tümünün konut kullanımında olup, yapılaşma şartlarının E: 0.60, Hmax: Serbest olarak verildiği, Konuya ilişkin olarak ilgi dilekçeler ekinde sunulan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği önerisi ile, ada 7 sayılı konut parselinin 3656 m2'si ile adanın 4 sayılı konut parselinin 3006 m2'si E: 1.00 ve Hmax:Serbest yapılanma koşullarında toplam 6662 m2'lik alanın Belediye Hizmet Alam kullanımına dönüştürülmesinin öngörüldüğü, -Öneri planda "Belediye Hizmet Alanlarında, Sağlık, Sosyo-Kültürel Tesisler, Ticaret, Spor ve Belediye Hizmetlerine Dönük Benzeri Tesisler Yapılabilir", "28089 Ada 7 Parsel Büyükşehir Belediyesine, Ada 4 ; Parsel Çankaya Belediyesine ayrılmıştır" şeklinde iki adet plan notu getirildiği, ' -Geri kalan yaklaşık m2'lik kısmın tek ada tek parsel şeklinde konut kullanımına ayrılarak, bu alanda yapılaşma koşullarının; E= 1.50, Hmax=Serbest ve Maksimum Daire Sayısı= 140 olarak belklenmesinin önerildiği, -Çankaya Belediye Meclisi'nin 15/12/2005 tarih ve 861 sayılı kararı ile uygun görülen söz konusu alana ait uygulama imar planı değişliğinin; "16225 m2 konut inşaat alanının hiçbir teknik ve hukuki dayanağı olmadan m2'ye çıkarılmasının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bulunmadığı, getirilen nüfus için ayrılması gereken sosyal donatı alanlarının ayrılmadığı" gerekçesi ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nin 15/12/2005 tarih ve 3219 sayılı karan ile reddedildiği ve aynı teklifin ilgili dilekçeler ile yinelendiği, Ayrıca ilgi dilekçeler ile; -Belediye meclisimizce reddedilen planda konut sayısının arttılmadığı, eski planda verilen konut hakkının aynısının önerildiği,

2 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 1383 N Dolayısıyla nüfusun artmadığından artan nüfusun ihtiyacına yönelik donatı alanı getirilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, -İstenirse mevcut imar haklan doğrultusunda 1 konut 100 m2 yapılmak suretiyle 167 adet konut yapmanın mümkün olduğu, - -Plan değişikliğinde Ankara Büyükşehir Belediyesi' ne ayrılmış olan alanda (BHA) belediyemizin belirleyeceği kriterlere uygun sosyal hizmet tesisi yapmayı taahhüt ederek, planın bulunduğu yöreye uygun daireler yapılabilmesi için yapı artışı isteği doğrultusunda inşaat emsalinin E:0,60'tan E: 1,50'ye arttırılmasına yönelik reddedilen plan değişikliğinin yeniden değerlendirmeye alınması talep edildiği, -İlgililerle yapılan görüşmeler sonucu konu, fiziki plan ve plan notlarına ilişkin başkanlığımız görüşlerinin ifade edilmesi üzerine, 07/05/2007 tarihli dilekçe ile düzeltmeli yeni bir nazım imar planı değişikliği teklif edildiği, - Son teklifle ada 7 parselde 3581 m2 alanın "Park Alam", ada 4 parselde 2981 m2 alarmı " Belediye Hizmet Alam" ve geriye kalan m2 alanın da tek ada tek parsel halinde "Konut Alanı" kullanımına dönüştürülmesinin öngörüldüğü, - Sunulan nazım imar planı değişikliği teklifinde; "1-1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan uygulama yapılamaz 2- Konut alanlarında maksimum daire sayısı 140 olup inşaat alam 33600'm2' dir. Bu alanlarda Hmax=Serbesttir. 3- Belediye Hizmet Alanı'nda E=1.00 ve Hmax=Serbesttir. Bu parsellerde belediye hizmetleri, hanımlar lokali, gençlik merkezi, aile yaşam merkezi, bakım evi, sosyo-kültürel tesis v.b. tesisler yapılabilir. 4- BHA yapısı Büyükşehir Belediyesi'nin uygun göreceği projeye göre maliklerce yaptırılacak olup konutlarla eşzamanlı ruhsatlandınlacaktır." şeklinde 4 adet alan notu bulunduğu, -Mevcut imar planında verilen E=0.60, Hmax=Serbest yapılaşma koşullarma sahip konut alanında toplam inşaat alanının m2x 0.60= m2 olduğu, -Mevcut yapılaşma koşullan ile alanda yapılaşmaya gidildiği takdirde; Birim konut büyüklüğü 100 m2 kabul edilirse /100=140 adet Birim konut büyüklüğü 150 mı kabul edilirse /150=93 adet Birim konut büyüklüğü 200 mı kabul edilirse /200=70 adet Birim konut büyüklüğü 240 mı kabul edilirse /240=58 adet / daire yapılabileceği; CT /

3 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ KararN0: Plan notu ile belirlenen maksimum daire adedinin 140 olması nedeniyle alana ek nüfus getirilmediği ancak bir daire büyüklüğünün 240 m2 olması üzerinden inşaat yoğunluğu artışının talep edildiği, -Öneri planla; mevcut inşaat alanının m^serf," m2'si konut alanında ve 2981 m2'si belediye hizmet alanında olmak üzere toplam m2'ye çıkarılmasının talep edildiği, bu durumda alan bütününde toplam inşaat alanının yaklaşık 2.5 kat arttırılmış olacağı, - Buna karşılık 3581 m2 park alam ve 2981 m2 Belediye hizmet alam olmak üzere toplam 6562 m2 alanın sosyal donatı alam olarak ayrılmasının önerildiği, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin "onayı" na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.,ya

4 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/900 KARAR NO : 2008/1782 DAVACI : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ VEKİLİ : Av.Muzaffer Yılmaz İran Cad. No:21 Kanım İş Merkezi C Blok D:459 Kavaklıdere/ANKARA DAVALI :ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI/ANKARA VEKİLİ îav.ozîem Aitunsaban-Aynı Adreste DAVANIN ÖZETİ : Ankara İli Çankaya İlçesi 2. Bölge Beytepe Mahallesi ada 7, ada 5-6 ve ada 4-5 sayılı parsellerde bulunan taşınmazlarda nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 1383 sayılı kararının, imar mevzuatına aykırı olduğu, yapılan değişiklikte kamu yararı bulunmadığı, hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı derneğin dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu plan değişikliği kamu yararı gözetilerek yapıldığı, hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi. Dava; Ankara İli Çankaya İlçesi 2. Bölge Beytepe Mahallesi ada 7, ada 5-6 ve ada 4-5 sayılı parsellerde bulunan taşınmazlarda nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve' 1383 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı imar Kanunu'nun 1. maddesinde "Bu Kanun, yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla düzenlenmiştir." hükmüne yer verilmiş, 5. maddesinde; Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır, şeklinde tanımlanmıştır. Ankara Büyükşehir Belediyesi imar Yönetmeliğinin 20. Maddesinde; her tür ve ölçekte imar planı ve değişikliğinin, öncelikle 3194 sayılı Yasa ve bağlı Yönetmeliklere uygun olarak hazırlanacağı belirtilmiş, aynı Yönetmeliğin 15. maddesi ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin 6. bendinde ise; plan değişiklikleri; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleri şeklinde tanımlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara ili Çankaya İlçesi Beytepe ada 7, ada 5-6 ve ada 4-5 sayılı parsellerde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak getirilen nazım imar planı değişikliği teklifinde, ada 7 nolu parselde m 2 alanın park alanı, ada 4 nolu parselde m 2 alanın BHA ve geriye kalan m 2 alanın da, tek ada tek parsel 1

5 ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/900 KARAR NO : 2008/1782 halinde konut alanı kullanımına ayrılmasının öngörüldüğü, sunulan nazım imar planı değişikliğinin plan notlarında;. 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.. Konut alanlarında maksimum daire sayısı 140 olup, inşaat alanı m 2 dir. Bu alanlarda Hmaks= Serbest'tir.. Belediye Hizmet Alanında E= 1,00 ve Hmaks= Serbest'tir. Bu parsellerde; belediye hizmetleri, hanımlar lokali, gençlik merkezi, aile yaşam merkezi, bakım evi, sosyal-kültürel tesis vb. tesisler yer alabilir.. BHA yapısı, Büyükşehir Belediyesinin uygun göreceği projeye göre maliklerce yaptırılacak olup, konutlarla eşzamanlı ruhsatlandınlacaktır." hükümlerinin bulunduğu, Mevcut imar planında verilen E= 0,60, Hmaks= Serbest yapılanma koşullarına sahip konut alanında toplam inşaat alanının x0,60= m 2 olduğu, mevcut yapılanma koşulları ile yapılaşmaya gidildiği taktirde 100 m 2 birim konuttan 140, 150 m 2 birim konuttan 93, 200 m 2 birim konuttan 70, 240 m 2 birim konuttan 58 adet daire yapılabileceği, Maksimum daire sayısının 140 olması nedeniyle alana ek nüfus getirilmediği, ancak bir daire büyüklüğünün 240 m 2 olması üzerinden inşaat yoğunluğu artışı talep edildiği, Davaya konu bu son nazım plan değişikliğiyle mevcut inşaat alanının; m 2.den ( m 2.si konut alanında, m 2.si de BHA'da olmak üzere) m 2.ye çıkarılmasının talep edildiği, bu durumda, alan bütününde, toplam inşaat alanının yaklaşık 2,5 kat artırılmış olacağı, Buna karşılık m 2 park alanı ve m 2 BHA olmak üzere toplam m 2 alanın sosyal donatı alanı olarak ayrılmasının önerildiği hususlarından bahisle, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, ilgili İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu doğrultusunda, dava konusu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 1383 sayılı kararıyla oyçokluğuyla kabul edilerek onaylandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin tarihli bağlantı kararıyla mahkememiz esasına giren Vehbi Durkut vekili Av.Ramazan Çakmak tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesine karşı açılan ve aynı plan değişikliğine ilişkin aynı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Planlamanın amacı; insanların sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılayarak, sağlıklı ve güvenli bir kentsel çevre oluşturmak, yaşam kalitesini artırmak ve bunun için de ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklere ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak ve de sosyal adalet ilkeleri göz önüne alınarak oluşturulan planlama kararlarını fiziksel mekana yansıtmak ve sonrasında karşılaşılan sorunlara uygun çözümler üretmektir. Elbetteki planlar; uygulama etabıyla bütünlük taşıyan, plan kademeleri ve uygulamaları arasında geri besleme özelliklerine sahip esnek bir çalışma olup, gerekmesi durumunda her zaman değiştirilmesi mümkün olan yasal belgelerdir. Bu anlamda, planlamanın temelinde kamu yararı bulunduğundan, planların değiştirilebilmesi için öncelikle kamu yararının gerektirdiği geçerli bir yasal - teknik zorunluluğun bulunması gerekmektedir. Kamu yararının gerektirdiği zorunluluk kavramından, plan yapımı sırasında kestirilemeyen beklenmedik gelişmelerin oluşması, planın teknik bir hatadan dolayı kusurlu doğmuş olması, planlama alanında afet gibi olağandışı gelişmelerin yaşanması, ilgili

6 ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/900 KARAR NO : 2008/1782 mevzuatlardan kaynaklanan uyarlamalar gibi teknik zorunluluk ve gereklilik halleri anlaşılmalıdır. Dolayısıyla da, bu zorunluluk - geçerli gerekçelere dayanma halleri dışında yapılacak talep ve düzenlemeler, keyfiyet olarak değerlendirilmek durumundadır. Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği bu kapsamda değerlendirildiğinde; değişiklik başvurusunun parsel maliklerince kendi mülkiyetlerindeki yapılaşma koşullarının değiştirilmesi (toplam inşaat alanmın/emsal'in artırılması) için yapıldığı, yeni düzenlemeyle, BHA'daki inşaat da üstlenilerek kamuya yeni alanlar (park ve BHA) kazandırılmakla birlikte, esas amacın, yaklaşık 2,5 kat inşaat alanı artışı elde ederek, mevcut plan kararlarıyla yapılabilecek eşdeğer büyüklüğe sahip daire sayısından çok daha fazla daire sayısı elde etmek olduğu görülmektedir. Her ne kadar değişiklik teklifinin gerekçesi ve amacının "alanın sosyal profiline uygun daire büyüklüğüne sahip konutların gerçekleştirilmesi" olduğu ifade edilmiş ve davalı idarece de bu bir anlamda uygun görülmüşse de, dava konusu nazım imar planı değişikliğinin; kamu yararının gerektirdiği herhangi bir yasal ve teknik zorunluluktan değil, sadece mülk sahiplerinin talebiyle, tüm planlama alanı içinde sadece sınırlı bir kesime ve hemen güneyinde yer alan diğer planlı konut alanlarından farklı olarak ilgililerin parsellerine daha fazla yapılaşma hakkı verilerek bir anlamda ayrıcalık tanıma niteliği göstermesi nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleriyle getirilmiş koşulun özüne aykırılık teşkü'ettiği görülmektedir. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan veri ve değerlendirmeler doğrultusunda, davacı Vehbi DURKUT Vekili Av. Ramazan ÇAKMAK tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan 2008/423 Esas Nolu davanın konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin; -Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikteki plan değişikliği tanımında yer alan kamu yararının gerektirdiği bir yasal ve/veya teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı, geçerli ve haklı bir gerekçeye dayanmadığı, -Parçacı bir yaklaşımla ele alınarak, plan ve bölge bütününden farklı ve ayrıcalıklı bir alan yaratma niteliği gösterdiği, bu durumun, planlamanın amaçları içerisinde yer alan eşitlik ve hakkaniyet ilkesine aykırılık oluşturduğu, -İlave park ve BHA (Belediye Hizmet Alanı) ayrılması ve BHA inşaatının üstlenilmesiyle, kamu yararına uygunluğun sağlanamayacağı, -Planın yapı yoğunluğunu belirleyen mevcut emsal değerini; daire büyüklüğü ne olursa olsun alanda 140 dairenin her halükarda üretilmesi şartmış gibi bir varsayımla, kamu yararı ve bölge ihtiyaçlarıyla bağdaşmayacak şekilde yaklaşık 2,5 kat artırdığı, tüm planlama bölgesinde yapı yoğunluğu dengesini bozduğu, -Kentsel siluet ve sosyal profile uygun daire büyüklüğünün, plan değişikliği yapılmadan mevcut plan koşulları çerçevesinde de sağlanabileceği nedenleriyle, 3194 sayılı İmar Kanununa, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğe ve Ankara İmar Yönetmeliğine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır, "şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu durumda; iptali istenen encümen kararıyla ilgili olarak Mahkememizin E:2008/423 sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna ilgili dosyada davalı idarece yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek hükme esas alınacak nitelikte görüldüğünden, davamızda da tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, dava konusu taşınmazlara ilişkin alanda yapılan nazım imar planı değişikliğine ilişkin encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3

7 ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/900 KARAR NO : 2008/1782 Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 85,30 YTL yargılama gideri ile AAUT uyarınca 350,00 YTL avukatlık ücretinin davalı idareden'"alınarak davacıya verilmesine, atrarrpnsta^ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 03/07/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan SEVAL KIRKLAR Uye ERHAN TUT AL Uye CÜNEYT UYAR YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Y.D. Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri 13,10 YTL 13,10 YTL 21,40 YTL 2,20 YTL 35,50 YTL TOPLAM 25/07/ ,30 YTL