Karar NO: KARAR-

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "Karar NO: 1603 12.07.2006 KARAR-"

Transkript

1 T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ = Karar NO: KARAR- Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki park alanına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği hakkındaki İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 399 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden soma; Çankaya İlçesi, Celal Bayar Bulvarına cepheli, 74000/1 nolu parselasyon planında ada kuzeyinde park olarak tanımlanmış, yaklaşık 5500 m2 yüzölçümlü alanda mevcut "Alo Doğum" ve "Alo Cenaze" prefabrik yapılarına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan yapılması Sağlık Daire Başkanlığının gün ve sayılı yazısıyla talep edildiği, -Daha önce, mevcut ulaşımı aksatmayacak şekilde, bulvar üzerinde bulunan "Alo Doğum" ve "Alo Cenaze" hizmet alanının. 1/2000 ölçekli nazım imar planı tadilatıyla, geçici prefabrik yapı yer alabilecek bir Belediye Hizmet Alanına dönüştürülmesinin, tarih ve 472 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylandığı; -Çankaya Belediye Başkanlığınca plan iptal davası açıldığı; Ankara 1. İdare Mahkemesinin aleyhte karan yanı sıra ilçe belediye encümenince ceza ve yıkım kararları alındığı, -Talep doğrultusunda önemli hizmetler veren söz konusu mevcut hizmet binalarının kamu görevlerini geçici olarak sürdürebilmesi amacıyla; *Söz konusu alanın Büyükşehir Belediyesi "Park ve Geçici Hizmet Alam" olarak korunması, *Mevcut durumun imar durumu kabulü ile, prefabrik hizmet binalarının yeni yer teminiyle kaldırılması halinde, park düzenlemesinin Büyükşehir Belediyesince tanzimi, * Şeklinde Uygulamaya yönelik gerekli plan notlarının konulması, suretiyle hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin gün ve 1447 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylandığı, Hususları tespit edilmiş olup, Büyükşehir Belediye sorumluluğunda olan Alo Doğum Alo Cenaze hizmetlerine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin "onayf'na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

2 TC. ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI' NA BİLİRKİŞİ RAPORU Esas No: 2006/2132 t-6 Davacı: Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Bedia Söylemez, M. Kahraman Efe, (V. Av. Muzaffer Yılmaz) Davalı: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Konu: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 1603 sayılı kararı ile onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir. Mahkemenizce bilirkişi olarak atandığımız, davacı Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Bedia Söylemez, M. Kahraman Efe (V. Av. Muzaffer Yılmaz) tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığıma karşı açılan davada, dava konusu edilen Ankara, Çankaya İlçesindeki nolu adanın kuzeyindeki park alamna ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının tarafımızca saptanması istenmektedir. - KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ Bilirkişi Kurulumuz 'de Naip Üye Sn. Erhan Tutal gözetiminde keşif ve bilirkişi incelemesi yapmış, dava dosyası tarafımıza verilmiştir. DOSYA İNCELEMESİ Dava Dilekçesinde:

3 1. iptali istenilen kararda "mevcut durum imar durumudur" konusunun yer almakta olduğu, bunun da hukuka aykırılık oluşturduğu, 2. Bayındırlık İskan Bakanlığımın gün ve sayılı Genelgesinde "mevzuata aykırı yapılara yasallık kazandırmaya yönelik imar planı tadilatı ve benzeri girişimlerde kesinlikle bulunulmaması gerektiğinin belirtildiği, 3. Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki Alo Doğum ve Alo Cenaze alanına ilişkin hizmet alanının Belediye Hizmet alanına dönüştürülmesi durumunun daha önce Ankara Büyükşehir Belediye Meclis karan ile onaylandığı ancak; açılan dava sonucu Ankara 1. İdare Mahkemesinin karan iptal ettiği, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin uygulama imar planlarını yapmaya yetkisi olmadığı söylenmekte ve dava konusu işlemin iptali istenmektedir Davalının davaya yanıtında: 1. Dava konusu alanın Çankaya İlçesi, Celal Bayar Bulvarına cepheli 74000/1 nolu parselasyon planında, sayılı ada kuzeyinde park olarak tanımlandığı, 5500 metrekare yüzölçümüne sahip olduğu, var olan durumda Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmetlerine ilişkin prefabrik yapılar içerdiği, Sağlık Daire Başkanlığı'mn gün ve sayılı yazısı ile bu prefabrik yapılara ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan yapılmasının istendiğe 2. Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin gün ve 472 sayılı kararı ile bu alanda 1/2000 ölçekte bir Nazım İmar Planı onandığı ve bu planla alanda bir Belediye Hizmet Alanı oluşturulmasının amaçlandığı, 3. Ne var ki bu plana Çankaya Belediyesince dava açıldığı, Ankara 1. İdare Mahkemesinin gün ve E:2003/1917 K:2004/1831 sayılı aleyhte karan ile ilçe Belediye Encümenince ceza ve yıkım kararları alındığı, para cezasının ödenmesi amacı ile düzenlenen gün ve 2003/205 sayılı ödeme emrine karşı davalının açtığı davada Ankara 7. idare mahkemesinin E:2003/1309 K:2004/435 sayılı kararı ile davanın kabul edilerek iptal hükmü verildiği, önemli hizmetler veren bu alanın Büyükşehir Belediyesi "park ve geçici hizmet alanı" olarak korunmasının hedeflendiği, Mevcut durumun imar durumu kabulü ile, prefabrik hizmet yapılarının yeni yer temini ile kaldırılması halinde, park düzenlemesinin Büyükşehir Belediyesince tanzimi biçiminde uygulamaya yönelik gerekli plan notlarının konulması sureti

4 ile hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin gün ve 1447 sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclisince onaylandığı, 6. Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olan Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmetlerine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporunun onaylandığı ve bunun arkasından Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1603 sayılı dava konusu kararının alındığı, 7. Gördükleri kamu hizmetleri açısından önemli olan bu işlevleri içeren yapıların kaldırılabilir olduğu, erişebilirliği yüksek Celal Bayar Bulvarı üzerinde olmalarımn bir avantaj oluşturduğu, bu kamu yapılarının geçici olarak işlevlerini sürdürmelerinin kamu yararını zedelemediği, bölgede konut alanı olmadığı için kullanıcısı bulunmayan park alanında işlevlerini sürdürmelerinin ise kamu yararına olduğu söylenmekte ve davanın reddi istenmektedir. söylenmekte ve davanın reddi istenmektedir Davacının davalıya yanıtında: 1. dava dilekçesinde savlar yinelenmekte, 2. parsel malikinin ısrarı ile koşullarda herhangi bir değişiklik olmaksızın plan değişikliği önerisinin davalı İdarece kabul edildiği söylenmekte ve dava konusu plamn iptali istemi yinelenmektedir. DEĞERLENDİRME VE GÖRÜŞ GELİŞTİRME Kurulumuzca birinci derecede önemli olan konu ülkemiz planlama pratiğinde yanlış bir ilke olarak benimsenmiş olan, bu nedenle de birçok davaya konu olmuş bulunan, yerel idarelerin fiili durum yaratmasının önemli nedenlerinden sayılan, "mevcut durum imar durumudur" tanımlamasıdır. Herhangi bir plan karan (yani imar planlaması kararı) olmadan gelişmiş ve yapılaşmış bir yerin sanki imar kararları sürecinden geçmiş gibi kabul edilmesi başta mantığa aykırıdır. Aynı zamanda da kendi ile çelişkilidir. Çünkü, imar planlan belirli ussallıklar içeren hukuki belgelerdir. Yani bir plan hazırlanırken başvurulan ussal ve bilimsel yollar vardır. Bu bağlamda, böyle bir süreçten geçmemiş herhangi bir oluşumu "imar durumu" olarak adlandırmak, sanki olması gereken türden ussallığı ve bilimselliği içerirmiş gibi var saymak, kabul edilebilecek bir yaklaşım değildir. "Mevcut durum imar durumudur" tanım ve kabulü, bu çerçevede planlama esaslarına tümüyle ve tartışmasız bir biçimde aylandır. Çünkü ussallık ve bilimsellik

5 planlama esaslarının olmazsa olmaz koşuludur. Daha da vahimi, bu türden bir plan notu ile yasal olmayan herhangi bir oluşumu da yasal kılmak olasıdır. Bu nedenle, dava konusu plan böyle bir plan notunu içerdiği için planlama esaslanna kuşku vermeyecek bir biçimde aylandır. İkinci konu, davalının davaya yanıtında yer alan bir ifade ile ilgilidir (bkz. Davalı yanıtı madde 7). Davalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede konut alanı olmadığı için dava konusu park alanının da kullanıcısının olmadığını söylemektedir. Böyle bir savda bulunulmuş olması şaşırtıcıdır. Şehircilikte park alanları salt konut bölgelerinde bulunur diye herhangi bir kavram, düşünce ya da uygulama bulmak olanaklı değildir. Yani, tam da Kızılay gibi bir merkezin göbeğinde bulunan Güven Park, ya da Sıhhiye'deki Abdi İpekçi Parkı, ya da İstanbul Taksim'deki Taksim Parkı salt konut kullanıcıları tarafından mı kullanılmaktadır? Davalının bu savının yerinde ve geçerli olmadığını söylemek durumundayız sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. Maddesi Büyükşehir Belediyesinin görev, yetld ve sorumlulukların] belirlemektedir. Buna göre 7.b maddesinde Büyükşehir Belediyesinin plan yapma yetkisine ilişkin olarak aşağıdaki tanım yer almaktadır: [7.b.] "Çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırlan içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar planım yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını, bu planlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarım ve imar ıslah planlarım aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarım vc parselasyon planlarım yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar planlarım ve parselasyon plânlarım yapmak veya 3 7 aptırmak" Tanımdan anlaşılacağı gibi, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu daha önceki kanunda olduğu gibi "nazım imar planı" yapma yetkisini Büyükşehir Belediyesine tanımıştır. Nazım imar planı için uygun olan ölçekler 1/5000 ve 1/ ile bunların arasında kalan ölçekler olarak belirtilmiştir. Büyükşehir Belediyesinin görev, yetki ve sorumluluklarım tanımlayan 7. maddede "uygulama imar planı" olan 1/1000 ölçekli plan yapma yetkisinin Büyükşehir belediyelerinde olduğuna veya olabileceğine ilişkin bir ifade yer almamaktadır. Yukarıda alıntı yapılan 7.b maddesinin son kısmında yer alan ifadeden ise Bü30ikşehir Belediyesi tarafından hazırlanıp onanan nazım imar planının [1/5000-1/ ölçeklerinde] yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl

6 içinde ilçe belediyesi tarafından uygulama imar plam [1/1000 ölçeğinde] yapılmaması durumunda bu ölçekteki plam yapma yetkisinin Büyükşehir Belediyesine tanınabileceği anlaşılmalıdır., Davaya konu işlem kapsamında ilgili yasa maddesi değerlendirildiğinde, Büyükşehir Belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planım yapma yetkisini kullanmasını sağlayacak bir durumun oluşmadığı görülmektedir: Dava konusu Büyükşehir Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar plam Büyükşehir Belediyesince yapılmış ve onanmıştır. Dolayısıyla, Büyükşehir Belediyesi'nin ilçe belediyesinin yetkisini kullandığı ve 5216 sayılı kanunla kendisine verilen yetkisinin dışına çıktığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7.c maddesinde: [7.c] "Kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili her ölçekteki imar planlarını, parselasyon planlarını ve her türlü imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandırmak, tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmak." denmektedir. Kanunun 7.b maddesince Büyükşehir Belediyesinin plan yetkisi açık olarak 1/5000 ile 1/ ve arasındaki Nazım İmar Planı ölçekleri olarak tanımlanmış; sadece ilçe belediyesi tarafından bir yıl süreyle 1/1000 uygulama imar planının yapılmaması durumunda bu yetkinin Büyükşehir Belediyesince kullanılabileceği belirtilmiştir. 7.b maddesindeki bu tanımlama dikkate alındığında, 7.c maddesini Büyükşehir Belediyesinin 'her ölçekteki' imar planım 'koşulsuz' olarak yapma yetkisine sahip olduğu şeklinde yorumlamak hem hatalı hem de 7.b maddesiyle çelişecek biçimde yorumlama olacaktır. 7.c maddesi de 'özel' koşullan belirtmekte, ancak özel bir kanun veya protokolle Büyükşehir Belediyesine geliştirilmesi için yetki verilmiş bir alanda (örneğin protokollerle belirlenmiş projede) kendisine 7.b maddesinde verilmiş olan plan yapma yetkilerine ek olarak diğer ölçeklerde de plan yapma yetkisini kullanabileceği vurgulanmaktadır. Dava konusu alanda Büyükşehir Belediyesine kanunlarla veya özel protokol ve anlaşmalarla verilmiş bir proje veya görevi bulunmamaktadır. Dolayısıyla 7. e maddesi bu dava konusunu ilgilendirmemektedir.

7 Dava konusu taşınmaz üzerinde Büyükşehir Belediyesimin sürdürdüğü hizmetler kamu yararınadır. Ne var ki, burada da bir çelişki ortaya çıkmaktadır. Büyükşehir Belediyesi kalıcı ve sürdürülmesi gereken bir hizmet için geçici bir düzenlemeye gittiğini savlamaktadır. Hem plan üzerinde bu geçicilik "Park ve Geçici Hizmet Alam" olarak betimlenmiş hem de bu hizmet için yapılan yapılar geçici nitelikli olarak tercih edilmiştir. Oysa, kamu yararına olduğu savlanan bu denli önemli hizmetler için daha kalıcı bir çözüm üretilmesi gerekirdi. Davalı İdare bu tesislerin geçici olduğunu söylemekle birlikte, kaldırıldıklan takdirde nerede yeniden konuşlanacaklan konusunda bir düşünce üretmeli ve bunu da plana yansıtmalıydı. İşte asıl çelişki buradadır. Hem geçici olduğu davalı tarafından kabul edilen tesisler söz konusudur, hem de aynı idare bu önemli tesisler için bir yer ayırmaya yönelik plan çalışmasında bulunmamaktadır.

8 SONUÇ Bilirkişi Kurulumuz yaptığı irdelemede Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 1603 sayılı karan ile onanan, Ankara, Çankaya İlçesindeki nolu adanın kuzeyindeki park alamna ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı yasamn 7. maddesine aykın olduğu ve davalı İdarenin bu bağlamda yetkisini aştığı, plan notlarında verilen "mevcut durum imar durumudur" ifadesinin kabul edilemeyecek bir plan notu olduğu ve planlama esaslarına tümüyle aykırı bulunduğu, kamu yararına olan dava konusu taşınmaz üzerinde sürdürülen hizmetler için geçici bir çözüm üretmenin planlama mantığı ile bağdaşmadığı, sonucuna varmıştır Saygılarımızla Y. Doç.Dr. Mİ Duruöz Uzun Y. Doç.Dr. M. Adnan

9 T.C. A NKARA 11.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/ 213 KARAR NO : 2008 / 172 DAVACILAR : 1- HÜSAMETTİN ÖZTÜRK 2- YASİN DEMİRCİ 3- BEDİA SÖYLEMEZ 4- MEHMET KAHRAMAN EFE VEKİLİ : Av. Muzafer Yılmaz Cinnah Cad 17/15 Çankaya /ANKARA DAVALI : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. Ayşe Akyol Aydın (Aynı adreste) İSTEMİN ÖZETİ : Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmet alanına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 1603 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama İmar Plan değişikliğine ilişkin kararın, iptali istenilen kararda yer alan "mevcut durum imar durumudur" ibaresinin hukuka aykırı olduğu, Bayındırlık İskan Bakanlığı nın gün ve sayılı Genelgesi'nde "mevzuata aykırı yapılara yasalhk kazandırmaya yönelik imar planı tadilatı ve benzeri girişimlerde kesinlikle bulunulmaması gerektiğinin belirtildiği. Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki Alo Doğum ve Alo Cenaze alanına ilişkin hizmet alanının Belediye Hizmet alanına dönüştürülmesi durumunun daha önce Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile onaylandığı ancak açılan dava sonucunda Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce iptal edildiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Dava konusu alanın Çankaya İlçesi, Celal Bayar Bulvarıma cepheli 74000/1 nolu parselasyon planında, sayılı ada kuzeyinde park olarak tanımlandığı, 5500 metrekare yüzölçümüne sahip olduğu, varolan durumda Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmetlerine ilişkin prefabrik yapılar içerdiği, önemli hizmetler veren bu alanın Büyükşehir Belediyesi "park ve geçici hizmet alanı" olarak korunmasının hedeflendiği, gördükleri kamu hizmetleri açısından önemli olan bu işlevleri içeren yapıların kaldırılabilir olduğu, erişebilirliği yüksek Celal Bayar Bulvarı üzerinde olmalarının bir avantaj oluşturduğu, bu kamu yapılarının geçici-olarak-işlevlerini sürdürmelerinin kamu yararını zedelemediği, bölgede konut alanı olmadığı için kullanıcısı bulunmayan park alanında işlevlerini sürdürmelerinin ise kamu yararına olduğu, işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 11.İdare Mahkemesi'nce duruşma için belirlenen tarihinde davacı vekili Av. Muzaffer Yılmaz'ın geldiği, davalı idare vekilinin gelmediği görülerek duruşma yapıldıktan sonra verilen karar doğrultusunda yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesinden sonra dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmet alanına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1603 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama İmar Plan değişikliğine ilişkin kararının iptali istemiyle açılmıştır. İmar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre konut, çalışma, ulaşım gibi kentsel işlevleri ile sosyal kültürel gereksinimleri varolan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirmek ve bölge halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin gelişmesi de göz T.C. ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/2132 KARAR NO : 2008/ 1728 ı önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve aynı zamanda yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. İmar planlarının yargısal denetiminde de bütün hususlara uyulup uyulmadığının taşınmazın yer, büyüklük konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu nun 7. maddesinin (b) fıkrasında, "Çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar planını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları, uygulama imar planlarını, bu planlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarını ve imar ıslah planlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar planlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak."' yetkisinin Büyükşehir Belediyesinin görev, yetki ve sorumluluğunda olduğu belirtilmektedir.

10 Çankaya İlçesi adanın kuzeyindeki Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmet alanına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1603 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama İmar Plan değişikliğine ilişkin kararının iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmakta olup, söz konusu işlemlerin ve imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına kamu yararına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla Mahkememizce yerinde keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunumun "nazım imar planı'* yapma yetkisini Büyükşehir Belediyesi'ne tanıdığı, nazım imar planı için uygun olan ölçeklerin 1/5000 ve 1/ ile bunların arasında kalan ölçekler olduğu, Büyükşehir Belediyesinin görev, yetki ve sorumluluklarını tanımlayan anılan Kanun'un 7. maddesinde "uygulama imar planı" olan 1/1000 ölçekli plan yapma yetkisinin Büyükşehir belediyelerinde olduğuna veya olabileceğine ilişkin bir ifade yer almadığı, Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanıp onanan nazım imar planının [1/5000-1/ ölçeklerinde] yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde ilçe belediyesi tarafından uygulama imar planı [1/1000 ölçeğinde] yapılmaması durumunda bu ölçekteki planı yapma yetkisinin Büyükşehir Belediyesine tanınabileceği, Büyükşehir Belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planını yapma yetkisini kullanmasını sağlayacak bir durumun oluşmadığı. Büyükşehir Belediyesi'nin ilçe belediyesinin yetkisini kullandığı ve 5216 sayılı Kanun'la kendisine verilen yetkinin dışına çıktığı, "Mevcut durum imar durumudur" tanımının kabulünün planlama esaslarına aykırı olduğu, sonuç olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1603 sayılı kararı ile onanan. Ankara. Çankaya İlçesindeki nolu adanın kuzeyindeki park alanına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı Kanun'un 7. maddesine aykırı olduğu ve davalı İdarenin bu bağlamda yetkisini aştığı, plan notlarında verilen "mevcut durum imar durumudur" ifadesinin kabul edilemeyecek bir plan notu olduğu ve planlama esaslarına tümüyle aykırı bulunduğu, kamu yararına olan dava konusu taşınmaz üzerinde sürdürülen hizmetler için geçici bir çözüm üretmenin planlama mantığı ile bağdaşmadığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiş olup, davalı idarenin, Belediye Meclisi'nin tarih ve 231 sayılı kararı ile anılan yapılar için başka bir plan kapsamında yer ayrıldığından bahisle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle bilirkişi raporuna itiraz edilmekte ise de, Alo Doğum ve Alo Cenaze hizmetleri için başka bir yerde alan ayrılmasının davanın konusuz kalması sonucu doğurmayacağı anlaşıldığından itiraz yerinde görülmeyerek söz konusu rapor bilimsel ve teknik açıdan Mahkememizce hükme esas alınabilecek nitelikte görülmüştür. T.C. ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006 / 2132 KARAR NO : 2008 / 1728 Bu durumda, yukarıda bahsedilen bilirkişi raporunda belirtilen saplamalar karşısında, Çankaya İlçesindeki nolu adanın kuzeyindeki park alanına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı Kanun'un 7. maddesine ve planlama esaslarına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 1.339,90 YTL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T. uyarınca takdir edilen YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, artan posta ücretinin istek halinde davacılara iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN ÜYE ÜYE SEVAL KIRKLAR ERHAN TUT AL ERCAN OBUT YARGILAMA GİDERİ : Başvuru Harcı : YTL Karar Harcı : YTL YD Harcı : YTL Vekalet Harcı : 2.10 YTL Bilirkişi Ücreti : YTL Posta Gideri : YTL TOPLAM : YTL

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği,

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2483 - KARAR- Mamak İlçesi 37204 ada 11 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 28.09.2006

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:292 12.02.2007 KARAR 30000 metre kareyi geçen yeşil alanların rekreasyon alanlarının, kapalı ve açık spor alanlarının, oyun alanlarının, kooperatifler

Detaylı

Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR-

Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR- Çankaya İlçesi 15608 ada 1 nolu parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi İdari Dava Daireleri Kararları Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığa konu kentsel dönüşüm alanına yönelik olarak proje hazırlanıp hazırlanmadığı, plan değişikliği yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan

Detaylı

Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR-

Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR- T.C. ANKARA BÛYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR- Eskişehir Yolu Kentsel Dönüşüm Proje ve Gelişim alanında 1/5000 ölçekli sınır teklifinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR-

Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR- Gölbaşı İlçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı sınır ilavesi ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı plan

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2011/8665 Karar No : 2013/9005 Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol Özeti : İmar planında küçük sanayi

Detaylı

Karar N0:296 12.02.2007 - KARAR-

Karar N0:296 12.02.2007 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:296 12.02.2007 - KARAR- 5216 Sayılı Kanunun 7.maddesinin bu fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile Büyükşehir Belediyesinin işletmekte

Detaylı

Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR

Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR Çankaya İlçesi 2644 ada 7 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1 T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2012/3492 Karar No : 2013/5107 Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1 Özeti : Kentsel dönüşüm ve

Detaylı

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 505 16.02.2007 - KARAR-

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 505 16.02.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 505 16.02.2007 - KARAR- Keçiören İlçesi Atapark mahallesi 31630 ada 3 sayılı parsel hakkındaki 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına

Detaylı

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR-

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 42916 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı)

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı) Temyiz Eden (Davacı) Vekili Karşı Taraf (Davalı) Vekili Vekili İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesince verilen 12/10/2011 tarihli, E:2011/1436, K:2011/1383 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu

Detaylı

Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR-

Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ T.C. Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR- Etimesgut İlçesi 46621 ada 1 ve 46622 ada 1 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişmiğinin tadilen onayına ilişkin İmar ve

Detaylı

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582 DAVACI: IŞIL TELEVİZYON YAYINCILIK AŞ VEKİLİ: AV. HANDAN COŞGUN, 4 Cad. 694 Sok. No. 3 Kat 3 Yıldız-Çankaya/ DAVALI : RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU/ VEKİLİ : AV. SİBEL SÖYLER (aynı adreste) DAVANIN ÖZETİ:

Detaylı

- KARAR- Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile;

- KARAR- Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYEM BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2477 10.10.200 6 - KARAR- Aşağı ve Yukan Yurtçu mevkilerinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin İmar ve Baymdrrlık

Detaylı

Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR-

Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR- ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR- Çankaya İlçesi 2893 ada 24 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişki n İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 1439 16.06.2006 - KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 1439 16.06.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1439 16.06.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 747 ada Hipodrum Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının sınır onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Karar N0:788 17.03.2006 - KARAR-

Karar N0:788 17.03.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLÎSİ Karar N0:788 17.03.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 17032 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar

Detaylı

.T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S

.T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S .T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-232 Özü: Yurt dışı ziyareti K A R A R 11.08.2014 Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.08.2014 tarihli oturumunda okunan, Başkanlığın

Detaylı

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000 DAVACI: NTV RADYO VE TELEVİZYON YAYINCILIĞI AŞ VEKİLİ : AV. İSMAİL ATAK, Hafta Sok. 23/5 Gaziosmanpaşa / DAVALI: RADYO TELEVİZYON ÜST KURULU BAŞKANLIĞI, Bilkent Plaza B2 Blok Bilkent / VEKİLİ : AV. MUSTAFA

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 30.11.2006 - KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 30.11.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 30.11.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 41068 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. "İçtihat Metni"

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. İçtihat Metni 14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. İMAR PARA CEZASI 6183 SAYILI AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN 3194 SAYILI İMAR KANUNU "İçtihat Metni" Özeti : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü

Detaylı

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-167 09.07.2013 Özü: Nazım imar planı K A R A R

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-167 09.07.2013 Özü: Nazım imar planı K A R A R T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-167 09.07.2013 Özü: Nazım imar planı K A R A R Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.07.2013 tarihli oturumunda okunan, Başkanlığın 09.07.2013

Detaylı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi 10.19.1. Ek: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına 24.10.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

Detaylı

Karar NO: 1216 12.05.2006 KARAR-

Karar NO: 1216 12.05.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1216 12.05.2006 KARAR- ASKİ Genel Müdürlüğünün 2005 Yılı Kesin Hesabına ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonunun 21.04.2006 gün ve 11 sayılı raporu

Detaylı

Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR

Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ \ Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR Yenimahalle İlçesi 9958 ada 3 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar

Detaylı

DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde

DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde DAVACI: NTV Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş VEKİLİ: Av. İsmail ATAK, Hafta Sok. No:23/5 Gaziosmanpaşa / DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde

Detaylı

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU KONU : Bina Kiralama. TEKLİFİN ÖZÜ : Belediye Meclisi nin 03/12/2012 tarihli oturumunda incelenmek üzere komisyonumuza

Detaylı

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği 2- Mersin Gümrük Müşavirleri Derneği 3- Bursa Gümrük Müşavirleri Derneği 4- İstanbul Gümrük Müşavirleri Derneği 5-

Detaylı

KARAR. Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi istenen bölgenin;

KARAR. Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi istenen bölgenin; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1438 16.06.2006 KARAR Bala İlçesi Karaali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının sınır onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : Av. Cansın Sanğu (Aynı adreste) İstemin

Detaylı

MECLİS KARAR KAĞIDI. Karar Tarihi : 02.12.2013 Karar Numarası :150

MECLİS KARAR KAĞIDI. Karar Tarihi : 02.12.2013 Karar Numarası :150 MECLİS KARAR KAĞIDI Karar Tarihi : 02.12.2013 Karar Numarası :150 Sinop Belediye Meclisini Teşkil edenlerin Adı ve Soyadı BAŞKAN : Hüseyin MİNOĞLU-Melis 1.Başkanı Vekili. ÜYELER : Barış AYHAN, Rahmi BALFİDAN,

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 12.05.200 6 KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 12.05.200 6 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 1206 NO: 12.05.200 6 KARAR- Çankaya Mühye Güney Park Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı sınırının onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir.

idare tarafından karşılıklı olarak istenilmektedir. T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU EsasNo : 2011/927 Karar No : 2014/2198 Özeti: Bilgi seviyesini ölçmeye yönelik soruların da sorulduğu sözlü sınavda, sınav komisyonunca sınavda sorulacak

Detaylı

KARAR- Hususları belirlenmiş olup, söz konusu teklifin "onayıma ilişkin İmar ve Baymdırhk Komisyonu rapora oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

KARAR- Hususları belirlenmiş olup, söz konusu teklifin onayıma ilişkin İmar ve Baymdırhk Komisyonu rapora oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ et-i Karar N0:2455 10.10.200 6 KARAR- Mamak İlçesi 36486 ada 5 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

Karar NO: 1358 13.06.2006 - KARAR-

Karar NO: 1358 13.06.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1358 13.06.2006 - KARAR- Çarıkaya İlçesi 4945 ada 26 nolu parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na;

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na; Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na; Yürütmenin Durdurulması Taleplidir. Davacı: TMMOB Şehir Plancıları Odası Adres: Emirhan Caddesi Bayındır Çıkmazı Sokak No:1/1

Detaylı

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ Çalışmamızın amacı idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yer ifadesinin, verilen dilekçelerin kayda girdiği tarihi belirlemede

Detaylı

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI NIN TEŞKİLAT YAPISI VE ÇALIŞMA ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak, Tanımlar Amaç MADDE 1- (1) Bu yönetmeliğin

Detaylı

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007

T.C. ADANA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2471 KARAR NO: 2015/1007 ESAS NO : 20142471 DAVACI: İSMAİL EVİN VEKİLİ: AV. MUHSİN ÖZKALE İnönü Cad. Günep Plaza Kat:1 No:102 -Seyhan DAVALI: OSMANİYE VALİLİĞİOSMANİYE VEKİLİ: AV. İSMAİL İSKAN İl Milli Eğitim MüdürüğüOSMANİYE

Detaylı

10. Hukuki Rapor. 2- Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Dosya No : 2003/90 Davacı : Celal UYAR Davalı : İMO

10. Hukuki Rapor. 2- Mahkemesi : Ankara 15. İş Mahkemesi Dosya No : 2003/90 Davacı : Celal UYAR Davalı : İMO 10. Hukuki Rapor 39. Dönem Yönetim Kurulumuz 38. Dönemden gelen ve 2004-2005-2006 yılları arasında açılmış olan, aşağıda ayrıntıları verilen 40 davanın 19 unu sonuçlandırmıştır. Devam eden 21 davanın 5

Detaylı

KARAR- -3194 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca emsal yeşil alan ayrılmadığı,

KARAR- -3194 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca emsal yeşil alan ayrılmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1213 12.05.2006 KARAR- Sincan İlçesi 1073 ada ile 1072 ada arasındaki park alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin tadilen

Detaylı

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI V V ' J İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı. Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI V V ' J İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı. Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA /.* * A T.C. *.V-. ; 1 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI V V ' J İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı expo?oi6 Planlama Şube Müdürlüğü A N T A l Sayı : 90852262-301.03- / b û -0 ) ^ Cfc>./11/2015 Konu: Kepez

Detaylı

Karar N0:2627 11.10.2005

Karar N0:2627 11.10.2005 T.C. ANKARA BÛYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2627 11.10.2005 Keçiören İlçesi 31368 ada 6 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. "İçtihat Metni"

8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. İçtihat Metni 8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. MADEN MADEN İŞLETME RUHSATI VE İZNİ MADEN KANUNU 24. MADDESİ "İçtihat Metni" Özeti : Maden Kanunu nun 24 üncü maddesi uyarınca, işletme projesindeki teknik eksikliklerin

Detaylı

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA Esas No : 1995/1983 Karar No: 1997/519 Temyiz İsteminde Bulunan :. : Türk Dişhekimleri Birliği : Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA İstemin Özeti : Dişhekimi olan davacıya, Türk Dişhekimleri

Detaylı

Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR-

Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 43164 ve 43177 nolu adalarda 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Karar NO: 1025 08.05.2006 - KARAR-

Karar NO: 1025 08.05.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1025 08.05.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi Çayyolu 18098 ada 1 parsele ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 21.04.2006 gün ve 268 sayılı

Detaylı

Karar NO: 1963 15.07.2005 -KARAR-

Karar NO: 1963 15.07.2005 -KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1963 15.07.2005 -KARAR- Nasrettin Hoca Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi alanına İlişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 15.07.2005 gün ve

Detaylı

İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na;

İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na; Yürütmenin Durdurulması istemlidir. İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na; DAVACI : VEKİLİ: TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI Darphane Emirhan Cad. Bayındır Sok. Uygar Ap. No: 1/1 Dikilitaş / Beşiktaş

Detaylı

ANKARA. günlü, E:2012/440, K:2013/412 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

ANKARA. günlü, E:2012/440, K:2013/412 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar):... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalı) : Çevre ve Şehircilik Bakanlığı - ANKARA Vekili Davalı Yanında Müdahil : Dr..., 1. Hukuk Müşaviri - Aynı Yerde :... Elektrik

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire Esas No : 2012/4237 Karar No : 2012/7610 Anahtar Kelimeler: Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi, Yatırım Teşvik Belgesi, Muafiyet Özeti: Yatırım teşvik mevzuatı koşullarına

Detaylı

AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ

AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ Avcılar Belediye Meclisinin 5. Seçim Dönemi 5. Toplantı yılı 2014 Senesi OCAK ayı Meclis

Detaylı

T.C. ADANA İLİ SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ M ECLİ S

T.C. ADANA İLİ SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ M ECLİ S T.C. ADANA İLİ SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ M ECLİ S Sayı:58 03.07.2014 Özü: İmar plan değişikliği KARAR Belediye Meclisi Genel Kurulunda okunan İmar, Tüketiciyi Koruma, Hesap İnceleme, İnsan Hakları, Emlak,

Detaylı

İSTANBUL 2. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

İSTANBUL 2. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA Yürütmenin durdurulması, keşif ve bilirkişi incelemesi taleplidir. İSTANBUL 2. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA DAVACI DAVALI : TMMOB Şehir Plancıları Odası Darphane Emirhan Cad. Bayındır Sok. Uygar Ap. No:

Detaylı

Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR-

Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:917 12.04.2006 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 43164 ve 43177 nolu adalarda 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

BAŞBAKANLIK TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI İSTANBUL UYGULAMA DAİRE BAŞKANLIĞI NA

BAŞBAKANLIK TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI İSTANBUL UYGULAMA DAİRE BAŞKANLIĞI NA Tarih: 06.10.2008 Sayı: 2008 / 0770 BAŞBAKANLIK TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI İSTANBUL UYGULAMA DAİRE BAŞKANLIĞI NA Konu: Küçükçekmece İlçesi, İkitelli Tepeüstü Mevkii, 2453, 2769, 2858, 2859, 2860, 2881,

Detaylı

DANIŞTAY SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA

DANIŞTAY SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA Öncelikle yürütmenin durdurulması istemlidir. DANIŞTAY SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA DAVACI : TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI Darphane Emirhan Caddesi

Detaylı

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Tüketici Dernekleri Federasyonu. : 1- Başbakanlık - ANKARA. 2- Maliye Bakanlığı - ANKARA

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Tüketici Dernekleri Federasyonu. : 1- Başbakanlık - ANKARA. 2- Maliye Bakanlığı - ANKARA T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2010/14697 E:2010/14697 Danıştay Onuncu Dairesinin; sabit oranlı Türk Lirası tüketici kredilerinde faiz tahakkukunun ve buna bağlı kaynak kullanımını destekleme

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 3195 14.12.2005 - KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 3195 14.12.2005 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 3195 14.12.2005 - KARAR- Mamak İlçesi 36432 ada 4 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

T.C İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/4000 KARAR NO : 2012/4285 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) :

T.C İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/4000 KARAR NO : 2012/4285 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN_ÖZET : İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Yalı Mahallesinde, tapunun 32029 ada, 4 parselinde kayıtlı taşınmazdaki yapının

Detaylı

Devlet Planlama Teşkilatı 01.Haziran.1983 tarihinde Parsel üzerinde otel yapılmasının turizm açısından önemli bir proje olacağını kabul etmiştir.

Devlet Planlama Teşkilatı 01.Haziran.1983 tarihinde Parsel üzerinde otel yapılmasının turizm açısından önemli bir proje olacağını kabul etmiştir. MÜLKİYET ve SINIRLAR: Bugün üzerinde The Ritz-Carlton, İstanbul Otelinin bulunduğu arsa 1982 yılında Dolmabahçe Turizm A.Ş. tarafından satın alınmıştır. Ülkemizdeki turizm tesislerinin neredeyse tamamı,

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi Onbeşinci Daire Yargılama Usulü Kararları İdare Mahkemesi'nce verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile

Detaylı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi 10.7.1. Ek: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına 19.12.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/1967 Karar No. 2014/1792 Tarihi: 10.02.2014 İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İŞYERİNE YENİ ALINAN İŞÇİLERİN

Detaylı

Karar NO: 236 18.01.2008 KARAR-

Karar NO: 236 18.01.2008 KARAR- ANKARA BÜYÜKSEHİR BELE BELEDİYE MECLİSİ TC. Q- Karar NO: 236 18.01.2008 KARAR- Yenimahalle ilçesi 41068 ada i parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

İSTANBUL VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE

İSTANBUL VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR İSTANBUL VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA 23.02.2011/11832 DAVACI : Şehir Plancıları Odası (İstanbul Şubesi)

Detaylı

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire Esas No : 2009/1602 Karar No :2013/6426 Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği Özeti : Müteselsil sorumlulardan

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 14.03.200 8 - KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 14.03.200 8 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 788 NO: 14.03.200 8 - KARAR- Yenimahalle İlçesi Ballıkuyumcu Kent Girişi Kapısı proje alanının Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alan sınır ilanına

Detaylı

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S K A R A R

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S K A R A R Sayı: M.01.1.ABB.0.10.01-050.01.04-141 10.09.2012 Özü: İsim verilmesi Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.09.2012 tarihli oturumunda okunan, Başkanlığın 10.09.2012 tarih ve M.01.1.ABB.010.01-301.01-151 sayılı

Detaylı

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz ZİYNET (ALTIN) EŞYASI İSPAT YÜKÜ. T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2012/6-1849 KARAR NO : 2013/1006 KARAR TARİHİ:03.07.2013 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye

Detaylı

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili :

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili : Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili : Karşı Taraf : İsteğin Özeti :Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 13.10.2014 günlü, E:2014/863, K:2014/1174 sayılı kararın,

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9

İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/19359 Karar No. 2014/21478 Tarihi: 25.11.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9 SEÇİMLERDE ADAY

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582 T.C D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785 Karar No : 2012/3582 Anahtar Kelimeler : Haciz İşlemi, İhtiyati Haciz, Şirket Ortağı, Teminat, Kişiye Özgü Ev Eşyaları Özeti: Teşebbüsün muvazaalı olduğu

Detaylı

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA İTİRAZ EDEN (DAVACI): BÜRO MEMURLARI SENDİKASI VEKİLİ: Av. FİGEN KÜÇÜKŞAHİN AKİ Tuna Caddesi No:14/13 - Kızılay / KARŞITARAF (DAVALI): SOSYAL GÜVENLİK

Detaylı

Karar N0:2973 30.11.2006 KARAR-

Karar N0:2973 30.11.2006 KARAR- T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR B ELEDİ YESİ_ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2973 30.11.2006 KARAR- Yenimahalle İlçesi 13654 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin: tadilen onayına ilişkin İmar

Detaylı

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA ESAS NO: 2014676 KARAR NO: 2015164 DAVACI : Muhsin ŞEREMET VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:215 DAVALILAR: 1- Milli Eğitim Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk MüşaviriHuri

Detaylı

T.C. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/1118 KARAR NO : 2010/1600

T.C. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/1118 KARAR NO : 2010/1600 ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/1118 KARAR NO : 2010/1600 D A V A C I: Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. V E K İ L İ: Av. Nazif AKTAŞ, Hürriyet Mah. Yurt sok. No:33/3 Çağlayan Kağıthane / İSTANBUL

Detaylı

T.C. ANKARA 8.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2004 / 3348 KARAR NO : 2005/1231

T.C. ANKARA 8.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2004 / 3348 KARAR NO : 2005/1231 T.C. ANKARA 8.İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2004 / 3348 KARAR NO : 2005/1231 DAVACI :. :.. DAVALI :Türk Dişhekimleri Birliği-Ankara :Av.Mustafa Güler-Av.Mehmet Emrah Güzel Strazburg Cad. 28/28 Sıhhiye-Ankara

Detaylı

KÜÇÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DOSYA NO : 2012/434 E.

KÜÇÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DOSYA NO : 2012/434 E. KÜÇÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DOSYA NO : 2012/434 E. CEVAP VEREN : Atakent ( Halkalı ) 2 Etap Toplu Yapı Yönetimi VEKİLLERİ : Av. Serdar Özdemir Av. Özge İşeri DAVACI : Abdurrahman Balta - 508/1

Detaylı

T.C. ZEYTİNBURNU BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI. Dairesi: İmar ve Şehircilik Müdürlüğü

T.C. ZEYTİNBURNU BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI. Dairesi: İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Karar No: 205/23 Karar Tarih:07/04/205 Dairesi: İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Konu: Plan Tadilatı. Evrak No: 9483 Özet: Zeytinburnu İlçesi, Beştelsiz Mahallesi, 400/ Pafta, 2085 Ada 8 ve 9 parsel sayılı

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2006/7587

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2006/7587 T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2006/7587 Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : TMMOB Mimarlar Odası (İstanbul Büyükkent Şubesi) Vekili : Davalılar : 1- İstanbul Büyükşehir Belediye

Detaylı

Trafiği Kontrol ve Düzenleme Görevini Yürütürken Yaralanması Halinde Nakdi Tazminat Ödeneceği )

Trafiği Kontrol ve Düzenleme Görevini Yürütürken Yaralanması Halinde Nakdi Tazminat Ödeneceği ) T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU E. 2007/45 K. 2011/256 T. 21.4.2011 TRAFİK POLİSİNİN YARALANMASI ( Yürütülen Görev Güvenlik ve Asayişin Korunması Kapsamında Bir Kolluk Hizmeti Olduğundan

Detaylı

Karar N0:2022 18.08.2006 KARAR-

Karar N0:2022 18.08.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BE BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2022 18.08.2006 KARAR- Konya Yolu Mevlana Kapı Girişi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına'-ilişkin

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR-

Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR- Yenimahalle İlçesi 747 ada.hipodrum Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanında 1/5000 ölçekli nazım imar plan. değişikliğine

Detaylı

i ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI \ Y / İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı e x p o, )16 Planlama Şube M üdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

i ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI \ Y / İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı e x p o, )16 Planlama Şube M üdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA k&r«n lırtı ij. V i T.C. i ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI \ Y / İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı e x p o, )16 Planlama Şube M üdürlüğü Sayı : 90852262-301.03- & C T S \ Konu: Serik, Kökez

Detaylı

ESAS NO : 2010/1629 KARAR NO : 2011/1726

ESAS NO : 2010/1629 KARAR NO : 2011/1726 ESAS NO : 2010/1629 KARAR NO : 2011/1726 DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI / VEKİLİ : DAVANIN ÖZETİ : Davacının Emekli Sandığına tabi geçen hizmetlerine karşılık emekli ikramiyesi ödenmesi talebinin

Detaylı

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR B ELED İY ESİ İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR B ELED İY ESİ İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR B ELED İY ESİ İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü EXP02016 ANTALYA Sayı : 90852262-301.03- (öl} ö., l o l k Konu: Kepez 9335 ada 2 p, 9334 ada 6 p.nip

Detaylı

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S K A R A R

T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S K A R A R T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-125 10.06.2013 Özü: İsim verilmesi K A R A R Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.06.2013 tarihli oturumunda okunan, Şehit Komiser Mustafa

Detaylı

ŞİŞLİ BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞINA EĞİTİM KÜLTÜR GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU İLE BÜTÇE KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

ŞİŞLİ BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞINA EĞİTİM KÜLTÜR GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU İLE BÜTÇE KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU EĞİTİM KÜLTÜR GENÇLİK VE SPOR KOMİSYONU İLE BÜTÇE KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU TEKLİFİN ÖZÜ.: 19 Mayıs 2016 tarihinde yapılacak olan Anadolu nun Renkleri ve Gençleri Şişli İle Buluşuyor projesi kapsamında,

Detaylı

DANIŞTAY 12. Daire 2008/6979 E.N, 2009/854 K.N.

DANIŞTAY 12. Daire 2008/6979 E.N, 2009/854 K.N. DANIŞTAY 12. Daire 2008/6979 E.N, 2009/854 K.N. Özet SORUŞTURMA ONAYINDA YER ALMAYAN FİİLLERLE İLGİLİ OLARAK BAKANLIĞIN BİLGİLENDİRİLMESİ, BAKANLIK TARAFINDAN VERİLECEK SORUŞTURMA ONAYI ÜZERİNE SORUŞTURMANIN

Detaylı

İCRA İNKAR TAZMİNATI LİKİT ALACAK KAVRAMI MAL İADESİ YIPRANMA PAYI

İCRA İNKAR TAZMİNATI LİKİT ALACAK KAVRAMI MAL İADESİ YIPRANMA PAYI İCRA İNKAR TAZMİNATI LİKİT ALACAK KAVRAMI MAL İADESİ YIPRANMA PAYI ÖZET: Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için alacağın gerçek miktarının bedeli ve sabit olması veya borçlu tarafından alacağın tüm

Detaylı

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 DANIŞTAY IN TAKAS DURUMUNDA ÖDENDİĞİ YASAL BELGE VE DEFTERLERLE KANITLANAMAYAN KDV NİN İNDİRİLECEK KDV OLARAK DİKKATE ALINMAMASI İLE İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET

Detaylı

Karar N0:1119 13.04.2007 - KARAR-

Karar N0:1119 13.04.2007 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:1119 13.04.2007 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 16190 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin tadilen onayına ilişkin İmar

Detaylı

Hüseyin SÖZLÜ Oğuz ARIK Ertan SÜMER Meclis Başkanı Meclis Katibi Meclis Katibi

Hüseyin SÖZLÜ Oğuz ARIK Ertan SÜMER Meclis Başkanı Meclis Katibi Meclis Katibi T.C. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ M E C L İ S Sayı: 67597785-050.01.04-01 12.01.2015 Özü: Kadro değişikliği K A R A R Büyükşehir Belediye Meclisi nin 12.01.2015 tarihli oturumunda okunan, Başkanlığın 12.01.2015

Detaylı

10. Hukuk Çalışmaları. 1. Gökkafes İnşaatına İlişkin Yapı Ruhsatının İptali Davası

10. Hukuk Çalışmaları. 1. Gökkafes İnşaatına İlişkin Yapı Ruhsatının İptali Davası 10. Hukuk Çalışmaları 1. Gökkafes İnşaatına İlişkin Yapı Ruhsatının İptali Davası Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi Dosya no: 1999/1054 E. 2009/1357 yeni E. 2010/2191 K. Taraf: Şişli Belediye Başkanlığı

Detaylı

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI ÖZET: İş güvencesi hükümleri dışında kalarak işveren vekili konumunun tespitinde iki temel ölçüye göre değerlendirme yapılır. Buna göre işletmenin bütününü sevk ve idare

Detaylı

İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na;

İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na; Yürütmenin Durdurulması Taleplidir. İstanbul ( ). İdari Mahkemesi Sayın Başkanlığı na; DAVACI : TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI Darphane Emirhan Cad. Bayındır Sok. Uygar Ap. No: 1/1 Dikilitaş / Beşiktaş /

Detaylı