METASTATİK RENAL HÜCRELİ KANSERDE İKİNCİ BASAMAK TEDAVİ



Benzer belgeler
BRAF Mutant Metastatik Malign Melanom Hastalarında ilk Seçim? İpilimumab olmalıdır

Metastatik Mide Kanserinde Sistemik Tedavi. Prof. Dr. Celalettin CAMCI Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Onkoloji Bilim Dalı

YUMUŞAK DOKU SARKOMLARINDA KONVANSİYONEL KEMOTERAPİ VE YENİ TEDAVİLER. Dr. Elif Güler

Aksitinib: mrhk tedavisinde yeni bir yüz

METASTATİK BÖBREK KANSERİNDE TEDAVİ İMMÜNOTERAPİ GERİ GELDİ

Kras Mutasyonu Olmayan (KRAS wild tip ) Kolorektal Kanserli Olgularda Sistemik Tedavi Seçenekleri

mrcc Tedavisinde Optimal Birinci Basamak Tedavi Yaklaşımı

Deneyim: Klinik Pratikte Abirateron. Dr. Mert Başaran İ.Ü. ONKOLOJİ ENSTİTÜSÜ

METASTATİK MALİGN MELANOM. Dr Yüksel Küçükzeybek İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi 5.Türk Tıbbi Onkoloji Kongresi

Hormon Duyarlı Metastatik Meme Kanserinde Sıralama Nasıl Olmalı? Erhan Gökmen Ege Üniv. Tıp Fakültesi

Epidermoid Akciğer Kanseri Sistemik Tedavisinde Gelişmeler

Rekürren/Metastatik Baş Boyun Kanserleri Tedavisinde Son Gelişmeler

Metastatik Renal Kanserde Yaşam Kalitesi. Erhan Gökmen Ege Üniv. Tıp Fakültesi

METASTATİK MESANE CA DA TEDAVİ SIRALAMASI

İleri Evre KHDAK de Sistemik Tedavi

Metastatik Renal Kanserlerinde Birinci Basamak Tedavi Seçenekleri

Metastatik Renal Hücreli Karsinom Tedavisinde Hedefe Yönelik Tedavi Dr. Haluk Özen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı

Hodgkin Hastalığı Tedavisinde Yeni Ajanlar

Böbrek Tümörlerinin Prognostik Kategorizasyonu

OVER KANSERİNİN SİSTEMİK TEDAVİSİNDE ÇELİŞKİLER. Prof. Dr. Nil MOLİNAS MANDEL İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Medikal Onkoloji

ASCO 2013 Genel değerlendirme. Prof Dr Haluk ONAT Anadolu Sağlık Merkezi Hastanesi Gebze, Kocaeli

BÖBREK KANSERİNDE GÜNCEL TEDAVİ YAKLAŞIMI. Dr. Mert BAŞARAN İ.Ü. Onkoloji Enstitüsü

Metastatik AC Kanserinde Nereye Kadar Kemoterapi? Prof. Dr. Feyyaz ÖZDEMİR Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıbbi Onkoloji B.D.

Türkiye de Hasta Seçimi ve Reçetelendirme. Dr. Rüçhan USLU

Olgu Sunumu. Dr Mükremin Uysal Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıbbi Onkoloji

RAS WILD TİP METASTATİK KOLOREKTAL KANSER 1. BASAMAK TEDAVİSİ ANTİ-EGFR HEDEFLİ TEDAVİLER OLMALIDIR

İnoperabl Evre III ve Evre IV Malign Melanomda İmmünoterapi TOG Malin Melanom ve Deri kanserleri grubu. Prof Dr Melek Köksal Erkişi

Anti-anjiojenik ajanların klinik kullanımı

Prof. Dr. E. Gökhan KANDEMİR Memorial Ataşehir Hastanesi

Lokal İleri Baş Boyun Kanserinde İndüksiyon Tedavisi mi? Eşzamanlı Kemoradyoterapi mi?

KHDAK da Güncel Hedef Tedaviler

İleri evre mesane kanseri tedavisi. Dr. Mustafa Erman Hacettepe Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü

NÖROENDOKRİN TÜMÖRLERİN SİSTEMİK TEDAVİSİNDEKİ GELİŞMELER. Dr Hande Turna İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Medikal Onkoloji Bilim Dalı

Meme Kanserinde Everolimus. Dr. Yeşim ERALP

SETUKSİMAB DİYORUZ, ÇÜNKÜ... Dr. Ece ESİN, Dr. Öztürk ATEŞ, Dr. Hacer DEMİR, Dr. Berrmet JUNHOVA Dr. Nuri KARADURMUŞ

Renal Hücreli Karsinom ve Nefrolojik Yaklaşım

Çoklu TKI lerinde Yan Etki YönetimiY

Coğrafi temel yaklaşım farklılıkları

Küçük Hücreli Dışı Akciğer Kanserinde İmmünoterapide Gelişmeler

Dr Dilşen Çolak Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Onkoloji Kliniği

Mulders et. al. Eur Urol 2014, 65(5)

Küçük hücreli dışı akciğer kanserinde 1., 2., 3. basamak tedaviler

Prof.Dr. Rian Dişçi İ.Ü.Onkoloji Enstitüsü Kanser Epidemiyolojisi ve Biyoistatistik Bilim Dalı

Everolimus Olgu Sunumları. Dr. Mustafa ERMAN Hacettepe Üniversitesi Kanser Enstitüsü Antalya; Mart 2014

FLEX EGFR IH ekspreyonu + olan hastalar KT (vinorelbin+ sisplatin) ±Setuksimab GS da fayda var ama katkı minimal (GS katkısı 1.2 ay, HR 0.

GIST 3. Sıra Tedavi Ne Olmalı? Prof. Dr. Alper Sevinç Gaziantep Üniversitesi Gaziantep Onkoloji Hastanesi Tıbbi Onkoloji BD UKK-21 Nisan 2013

Sunitinib ile tedavi edilen metastatik böbrek hücreli karsinom hastalarının klinik olarak değerlendirilmesi: Tek merkez deneyimi

Metastatik Prostat Kanserinde Tedavi. Dr. Deniz Tural Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Onkoloji

PANKREAS KANSERLERİNDE

DR. GÜZİN GÖNÜLLÜ DEMİRAĞ ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ TIBBİ ONKOLOJİ BİLİM DALI

Tiroid Medüller Kanseri

Metastatik kolorektal kanserde PANİTUMUMAB. Dr. Armağan Aydın Dr. Arzu Yaşar Dr. Selver Işık Dr. Serkan Gökçay Dr. Çağatay Arslan

Ca Klinik olgular. Prof.Dr.At

Current Breakthroughs in the Management of HEPATITIS C

Metastatik Kolon Kanserinde Tedavi Seçenekleri. Dr. Deniz Tural Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Onkoloji

Metastatik Prostat Kanserinde Tedavi. Dr. Deniz Tural Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Onkoloji

METASTATİK BAŞ-BOYUN KANSERLERİNDE SİSTEMİK TEDAVİ

Metastatik böbrek tümörlerinde Nefrektomi ve metastazektomi. Prof.Dr.Faruk Özcan İ.Ü İstanbul Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı

Güncel data ışığında 1. basamak mkrk tedavi seçenekleri. Prof Dr Gökhan Demir Acıbdem Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Onkoloji Bilim Dalı

Romatoid Artrit Tedavisinde Kinaz I nhibitörleri Klinik Çalıs malar

Preklinik ve Klinik Çalışma Protokolü Nasıl Yazılır? Faz II çalışmalar. Dr Hüseyin Abalı TTOD 2014

Melanomda Adjuvan Sistemik Tedavi Prensipleri

Kolon kanserinin tedavisindeki gelişmeler

V.Türk Tıbbi Onkoloji Kongresi Sözel Bildiriler Oturumu: Jinekolojik Kanserler, Meme Kanseri ve Temel Onkoloji S14, S38, S39, S40

YAŞLI HASTAYA YAKLAŞIM

Nod-pozitif Meme Kanserinde Lenf Nodu Oranı Nüks ve Mortaliteyi Belirleyen Bağımsız Bir Prognostik Faktördür

Dr. Metin ÖZKAN Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Onkoloji BD Kayseri. 5. TTOK-2014 Antalya

Dr Arzu OĞUZ 3. Kanserde Destek tedaviler ve Palyatif Bakım Sempozyumu Mayıs 2016; ADANA

Hepatit C. olgu sunumu. Uz. Dr. Hüseyin ÜÇKARDEŞ Bilecik Devlet Hastanesi

Dr. Fatma PAKSOY TÜRKÖZ Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Onkoloji

SERVİKS KANSERİNDE RADYOTERAPİ

KEMOTERAPİ NEOADJUVANT VE ADJUVANT UYGULAMALAR. Doç.. Dr. Murat BOZLU Üroloji Anabilim Dalı 8 MART ANTAKYA

KARACİĞER METASTAZLARINDA ROBOTİK STEREOTAKTİK BEDEN RADYOTERAPİSİ

Metastatik Küçük Hücreli Dışı Akciğer Kanserinde Kemoterapide Yenilikler

KÜÇÜK HÜCRELİ DIŞI AKCİĞER KANSERİNDE ALK TEMELLİ TEDAVİ

Gastraintestinal Sistem İnteraktif Vaka Sunumları: Mide Olguları Doç. Dr Hasan Şenol COŞKUN

Mide Kanserinde Literatür Güncellemesi

Metastatik Prostat Kanseri Tedavisinde Tartışmalı konular (Erken ve geç tedaviler, kombinasyon tedavileri ve optimal ne olmalı?)

Bülent Karabulut Ege ÜTF Tıbbi Onkoloji BD Disiplinlerarası Üroonkoloji Toplantısı Aralık 2016, Antalya

Metastatik Mide Kanserinde Sistemik Tedavi. Dr Özlem Er

AKCİĞER KANSERİNDE TEDAVİ

RENAL HÜCRELİ KARSİNOM METASTATİK HASTALIKTA TEDAVİ. Üroonkoloji Derneği

EOZİNOFİLİK ÖZOFAJİT ANTALYA 2016 DR YÜKSEL ATEŞ BAYINDIR HASTANESİ ANKARA

RAı TEDAVISINE REFRAKTER TIROID PAPILLER CA. Dr. Özge Keskin

Platin rezistan over kanserinde tedavi. Dr Nalan Akgül Babacan SB Marmara Üniversitesi Pendik EA Hastanesi, Tıbbi Onkoloji Kliniği

Melanomda yeni nesil biyolojik tedaviler. Prof. Dr. Oktay Avcı

AKCİĞER TÜMÖRLERİNDE RE-İRRADYASYON. Prof. Dr. Mustafa Cengiz Hacettepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı

Radikal Prostatektomi Sonrası Yüksek Riskli Grupta RT: Erken mi Geç mi? Dr Şefik İğdem

UROK 2012 Sözlü Sunum 32, 33 ve 34 e Bir Bakış. Doç. Dr. Mustafa Vecdi ERTEKİN Özel Universal İtalyan Hastanesi Radyasyon Onkolojisi

Metastatik Meme Kanserinde (MMK) Yeni (likçi) Tedavi Yaklaşımları

Yineleyen Endometrium Kanserinde Tedavi. Dr. Yeşim Yıldırım Anadolu Sağlık Merkezi

Küçük Hücreli Dışı Akciğer Kanserinde(KHDAK) Hedefe Yönelik Tedavi Seçenekleri

Over Kanserinde Tedavi Standartları. Prof.Dr. Adnan AYDINER İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü

Erken Evre Mide Kanserine Yaklaşım. Adjuvan Kemoterapi. Prof. Dr. N. Faruk AYKAN İstanbul 2004

Daha Önceden Antrasiklin ve Taksan Tedavisi Alm ş Metastatik Meme Kanserli Hastalarda Gemsitabin Tedavisi

Baş Boyun Kanserlerinde Sistemik Tedavi Dr. Mustafa Özdoğan

Rejin Kebudi, Samuray Tuncer, Omer Gorgun, F. Betul Cakır, Sema Bay Büyükkapu, Inci Ayan, Gönül Peksayar, Fulya Yaman Ağaoğlu, Emin Darendeliler

Santral Disseksiyon. Dr. İbrahim Ali ÖZEMİR. İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi Kliniği

mrcc Tedavisinde Olgular Eşliğinde Tartışma

İleri evre tiroid kanserinde tedavi arayışları Dr. İrfan ÇİÇİN Trakya Ün. Tıp Fak. Tıbbi Onkoloji DB

Transkript:

METASTATİK RENAL HÜCRELİ KANSERDE İKİNCİ BASAMAK TEDAVİ Doç. Dr. Ramazan YILDIZ Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Onkoloji Bilim Dalı, III. İmmünoonkoloji Kongresi, 13 Mayıs, Antalya

Ajanda Sorafenib Axitinib Everolimus Cabozantinib Nivolumab Lenvatinib Sunitinib Pazopanib Temsirolimus 2

Randomize Faz III Çalışma: İleri evre RHK de Sorafenib (TARGET) Unrezektabl ve/veya mrhk, son 8 aydır sistemik bir tedavi alan, ECOG PS 0/1 (N = 903) Escudier B, et al. J Clin Oncol 2009;27:3312-18. Sorafenib 400 mg BID (n = 451) Placebo (n = 452) Major endpoints Survival ( =.04) PFS ( =.01) Escudier B, et al. N Engl J Med. 2007;356:125-134.

TARGET: PFS Proportion of Patients Progression-Free 1.00 0.75 0.50 0.25 Medyan PFS Sorafenib = 5.5 ay (n=384) Placebo = 2.8 ay (n=385) HR (Sor/Pl) = 0.44 P<0.001 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Time From Randomization (months) Escudier B, et al. N Engl J Med. 2007;356:125-134. Escudier B, et al. J Clin Oncol 2009;27:3312-18.

TARGET: OS OS (% patients) 100 75 50 25 Sorafenib = 17.8 mo. (n=451) Placebo = 14.3 mo. (n=452 HR (Sor/Pl) = 0.78 95% CI: 0.62 0.97 p=0.0287** 0 0 *Censored at 30 June 2005, approx. start of crossover **Statistically significant: O Brien Fleming threshold for statistical significance =0.037 4 8 12 16 20 24 28 32 36 Time from randomisation (months) 40 Bukowski R, et al. ASCO 2007

Yan etkiler n (%) Hemoglobin düşüklüğü TARGET: Yan etkiler Sorafenib (n = 451) Placebo (n = 451) Tüm Grade Grade 3/4 Tüm Grade Grade 3/4 34 (8) 12 (3) 33 (7) 20 (4) Hipertansiyon 76 (17) 16 (4) 8 (2) 2 (< 1) Halsizlik 165 (37) 22 (5) 125 (28) 16 (4) Diare 195 (43) 11 (2) 58 (13) 3 (1) El ayak cild reaks 134 (30) 25 (6) 30 (7) -- Tumor ağrısı 29 (6) 13 (3) 24 (5) 8 (2) Kemik ağrısı 34 (8) 3 (1) 35 (8) 15 (3) Dispne 65 (14) 16 (4) 52 (12) 11 (2) Escudier B, et al. N Engl J Med. 2007;356:125-134. 6

Randomize Faz III Çalışma: İleri evre RHK de Everolimus (RECORD-1): Unrezektabl ve/veya mrhk, Clear cell patolojisi olan, Sunitinib veya sorafenib sonrası progrese olan veya son 6 aydır bu tedavileri kesilmiş olanlar (n= 410) Everolimus 10 mg/gün (n = 272) Placebo (n = 138) Motzer, et al. Lancet. 2008;372:449-56.

İleri RHK de Everolimus vs Plasebo Faz III: PFS Everolimus: Median PFS= 4.9 (%95 CI, 3.7-5.5) ay Plasebo: Median PFS= 1.9 (%95 CI, 1.8-1.9) ay p<0.0001 Motzer, et al. Lancet. 2008;372:449-56, Motzer et al. Cancer (in press)

İleri RHK de Everolimus vs Plasebo Faz III: OS Hastaların %80 everolimus koluna cross-over yapmıştır Motzer, et al. Cancer. 2010;116:4256-65.

İleri RHK de Everolimus vs Plasebo Faz III: Toksisite Everolimus n=272 Plasebo n=138 Yan etki Hepsi n (%) Grade 3-4 n (%) Hepsi n (%) Grade 3-4 n (%) Stomatit 107 (40) 9 (3) 11 (8) 0 Döküntü 66 (25) 2 (<1) 6 (4) 0 Yorgunluk 53 (20) 8 (3) 22 (16) 1 (<1) Enfeksiyon 27 (10) 6 (2) 3 (2) 0 Pnömonitis 22 (8) 8 (3) 0 0 Anemi 244 (91) 25 (9) 103 (76) 7 (5) Hiperkolestorelemi 205 (76) 9 (3) 43 (32) 0 Hiperglisemi 135 (50) 31 (12) 31 (23) 2 (1) Lenfopeni 114 (42) 38 (14) 39 (29) 7 (5) Hipofosfatemi 87 (32) 12 (4) 9 (7) 0 Motzer, et al. Lancet. 2008;372:449-56.

AXIS: mrhk nin 2. Basamak Tedavisinde Aksitinib vs Sorafenib, Faz III çalışma Tedavi refrakter MRHK hastaları (n=723) R A N D O M İ Z A S Y O N Aksitinib 5 mg BID (N=361) Sorafenib 400 mg BID (n=362) Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39.

HASTA ÖZELLİKLERİ Değişken aksitinib(n=361)(%) Sorafenib (n=362) (%) Medyan yaş (yaş aralığı) 61 (20-82) 61 (22-80) Cinsiyet-Sayı Erkek Kadın ECOG performans durumu-sayı 0 1 73 27 54 45 71 29 55 44 Öncesinde Nefrektomi 91 91 Metastazlı Bölgeler-Sayı Akciğer Lenf nodu Kemik Karaciğer Önceki sistemik tedavi Sunitinib Sitokin Bevasizumab Temsirolimus MSKCC Risk Faktörleri 0 (İyi) 1-2 (Orta) 3 (Kötü) Heng et al. Risk Faktörleri 0 (İyi) 1-2 (Orta) 3 (Kötü) 76 58 33 28 54 35 8 3 40 54 2 18 65 10 81 56 30 29 54 35 8 3 40 54 2 22 62 9 12

AXIS: PFS Medyan PFS (ay) aksitinib Sorafenib HR P Bağımsız değerlendirme 6,7 4,7 0,665 <0.0001 Araştırıcı değerlendirme 8,3 5,6 0,658 <0.0001 Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39.

AXIS: PFS Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39. 14

AXIS: Önceki tedavi rejimlerine göre PFS Medyan PFS (ay) aksitinib (361) Sorafenib (362) HR P Sitokin (n=251) IRC Araştırıcı 12,1 12,0 6,5 8,3 0,464 0,636 <0.0001 0.005 Sunitinib (n=389) IRC Araştırıcı 4,8 6,5 3,4 4,5 0,741 0,636 0.011 0.0002 Temsirolimus (n=24) IRC Araştırıcı 10,1 2,6 5,3 5,7 0,511 1,210 0.142 0.634 Bevasizumab (n=59) IRC Araştırıcı 4,2 6,5 4,7 4,5 1,147 0,753 0.637 0.213 Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39.

AXIS: Prognostik faktörler ve hasta özelliklerine göre PFS Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39. 16

AXIS: Toksisite aksitinib Sorafenib Yan etki Hepsi (%) Grade 3-4 (%) Hepsi (%) Grade 3-4 (%) Diyare 55 11 53 7 Hipertansiyon 40 16 29 11 Yorgunluk 39 11 32 5 Bulantı 32 3 22 1 Kusma 24 3 17 1 Hipotiroidi 19 <1 8 0 Stomatit 15 1 12 <1 El-ayak sendromu 27 5 51 16 Döküntü 13 <1 32 4 Alopesi 4 0 32 0 Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39.

AXIS: Laboratuvar Anormallikleri aksitinib Sorafenib Yan etki Hepsi (%) Grade 3-4 (%) Hepsi (%) Grade 3-4 (%) Nötropeni 6 1 8 1 Anemi 35 <1 52 4 Trombositopeni 15 <1 14 0 Lenfopeni 33 3 36 4 Hipofosfatemi 13 2 50 16 Hiperkalsemi 30 <1 7 0 Hipokalsemi 10 1 28 1 Lipaz artışı 27 5 46 15 Rini BI et al, Lancet 2011;378:1931 39.

Escudier et.al. BJC 2014 19

Escudier et.al. BJC 2014 20

Escudier et.al. BJC 2014 21

Birinci basamaktaki uzun tedavi süresi ikinci basamaktaki tedavi ile daha iyi sonuçların alınmasını sağlamakta Birinci basamak tedavideki cevap yetersizliği ikinci basamaktaki anti VEGF tedavi sonuçlarını etkilememektedir. Escudier et.al. BJC 2014 22

23

Meteor: Çalışma Dizaynı Choueiri TK et al. N Engl J Med 2015;373:1814-1823

Baseline Demographic and Clinical Characteristics. Choueiri TK et al. N Engl J Med 2015;373:1814-1823

Choueiri TK et al. N Engl J Med 2015;373:1814-1823 Meteor: PFS

Meteor: OS Choueiri TK et al. N Engl J Med 2015;373:1814-1823

Adverse Events. Choueiri TK et al. N Engl J Med 2015;373:1814-1823

Meteor: Sonuç Daha önce VEGF hedefli tedavi altında progrese olan mrhk hastalarda cabozantinib everolimusa göre uzun progresyonsuz sağ kalım sağladı. Güncel bilgilendirmede Faz III olarak OS, PFS ve ORR farkı ortaya koyan ilk tedavidir FDA onayı aldı

Nivolumab: mrhk 2. basamak tedavide Nivolumab monoterapisi ( CA209-025, Faz III) mrhk 2. basamak tedavide Nivolumab monoterapisi ( CA209-010, Faz II) mrhk 2. basamak tedavide Nivolumab monoterapisi ( CA209-003, Faz Ib) 30

CA209-025 Çalışma Dizaynı Daha tedavi almış RHK Stratifikasyon Bölge MSKCC risk grubu Daha önceki anti- VEGF tedavi sayısı Randomize 1:1 Nivolumab 3 mg/kg iv 2 haftada bir Everolimus 10 mg oral/gün Hastalar progresyona ve tolere edilemeyen toksisiteye kadar tedavi edildi İlaç tolere edildiyse ve klinik fayda görüldüyse progresyon sonrası tedaviye izin verildi MSKCC, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.

CA209-025: Hasta özellikler ve sonlanım noktaları Daha önce 1 veya 2 sıra anti-anjiyojenik tedavi almış ve son 6 ay içinde progresyon gelişen ileri veya mrhk hastaları Primer sonlanım: OS Sekonder sonlanım: ORR, PFS, YE, Yaşam kalitesi, PD-L1 ekspresyonuna göre OS

CA 209-025: Hasta Özellikleri Nivolumab Everolimus Özellikler N = 410 N = 411 Medyan yaş (aralık), yıl 62 (23 88) 62 (18 86) Cinsiyet, % Kadın Erkek MSKCC risk grubu, % İyi Orta Kötü Daha önceki anti-anjiyojenik tedavi sayısı, % 1 2 72 28 Bölge, % US/Canada Batı Avrupa Diğer Bölgeler 23 77 35 49 16 42 34 23 26 74 36 49 15 72 28 42 34 24

CA 209-025: OS Overall Survival (Probability) 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 Nivolumab Medyan OS, ay (95% CI) 25.0 (21.8 NE) Everolimus 19.6 (17.6 23.1) HR (98.5% CI): 0.73 (0.57 0.93) P = 0.0018 Everolimus Nivolumab 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 No. of patients at risk Months Nivolumab 410 389 359 337 305 275 213 139 73 29 3 0 Everolimus 411 366 324 287 265 241 187 115 61 20 2 0 Minimum follow-up was 14 months. NE = not estimable.

CA 209-025: Alt Grup Analizleri Altgrup Nivolumab n/n Everolimus n/n MSKCC risk grubu İyi 45/145 52/148 orta 101/201 116/203 Kötü 37/64 47/60 Daha önceki anti-anjiyojenic rejimler 1 128/294 158/297 2 55/116 57/114 Bölge US/Canada 66/174 87/172 Batı Avrupa 78/140 84/141 Diğer bölgeler 39/96 44/98 Yaş, yıl <65 111/257 118/240 65 to <75 53/119 77/131 75 19/34 20/40 Cinsiyet Kadın 48/95 56/107 Erkek 135/315 159/304 Analyses based on interactive voice response system data. 0.25 0.5 0.75 1 1.5 2.25 Favors Nivolumab Everolimus

CA 209-025: PD-L1 ekspresyonuna göre OS 1.0 0.9 PD-L1 %1 (n = 24%) PD-L1 <%1 (n = 76%) Medyan OS, ay (95% CI) Medyan OS, ay (95% CI) Nivolumab 21.8 (16.5 28.1) Nivolumab 27.4 (21.4 NE) Everolimus 18.8 (11.9 19.9) Everolimus 21.2 (17.7 26.2) 1.0 HR (95% CI): 0.79 (0.53 1.17) HR (95% CI): 0.77 (0.60 0.97) 0.9 Overall Survival (Probability) 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 Everolimus Nivolumab 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 Everolimus Nivolumab 0.1 0.1 0.0 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 Months No. of patients at risk Nivolumab 94 86 79 73 66 58 45 31 18 4 1 0 Everolimus 87 77 68 59 52 47 40 19 9 4 1 0 0.0 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 Months 276 265 245 233 210 189 145 94 48 22 2 0 299 267 238 214 200 182 137 92 51 16 1 0

CA 209-025: Anti-tümör Aktivite Nivolumab N = 410 Everolimus N = 411 ORR, % 25 5 Odds ratio (95% CI) P value En iyi cevap, % CR PR SD PD Değerlendirilemeyen 1 24 34 35 6 5.98 (3.68 9.72) <0.0001 1 5 55 28 12 Cevaba kadar olan medyan süre, ay (ay) 3.5 (1.4 24.8) 3.7 (1.5 11.2) Cevaba kadar medyan zaman, ay (aralık)* 12.0 (0 27.6) 12.0 (0 22.2) Devam eden cevap, n/n (%) 49/103 (48) 10/22 (45) *For patients without progression or death, duration of response is defined as the time from the first response (CR/PR) date to the date of censoring.

Cevap Özellikleri Responders Nivolumab On treatment Everolimus Off treatment First response Ongoing response 0 16 32 48 64 80 96 112 128 Time (Weeks)

CA 209-025: PFS 1.0 Medyan PFS, ay (95% CI) Progression-Free Survival (Probability) 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 Everolimus Nivolumab 4.6 (3.7 5.4) Everolimus 4.4 (3.7 5.5) HR (95% CI): 0.88 (0.75 1.03) P = 0.1135 Nivolumab 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 No. of patients at risk Months Nivolumab 410 230 145 116 81 66 48 29 11 4 0 Everolimus 411 227 129 97 61 47 25 16 3 0 0 Progrese olmayan ve ilk 6 ay içinde kaybedilmeyen hastalarda medyan PFS Nivolumab kolunda 15.6 ay vs everolimus kolunda 11.7 ay (HR [95% CI]: 0.64 [0.47 0.88])

CA 209-025: Güvenlik Herhangi bir grad Nivolumab N = 406 Grad 3-4 Herhangi bir grad Everolimus N = 397 Grad 3-4 Tedavi ilişkili YE, % 79 19 88 37 Tedavi kesilmesine sebep olan tedavi ilişkili YE, % 8 5 13 7 Tedavi ilişkili ölüm, n 0 2 a Nivolumumab kolundaki hastaların %44 ü ve everolimus kolundaki hastaların %46 sı progresyon sonrası tedavi edilmişler a Septik şok (1), barsak iskemisi1).

CA 209-025: Tedavi ilişkili YE, Herhangi bir grad Nivolumab N = 406 Grad 3 Grad 4 a Herhangi bir grad Everolimus N = 397 Grad 3 Tedavi ilişkili YE, % 79 18 1 88 33 4 Yorgunluk 33 2 0 34 3 0 Bulantı 14 <1 0 17 1 0 Kaşıntı 14 0 0 10 0 0 Diyare 12 1 0 21 1 0 İştah azalması 12 <1 0 21 1 0 Döküntü 10 <1 0 20 1 0 Öksürük 9 0 0 19 0 0 Anemi 8 2 0 24 8 <1 Dispne 7 1 0 13 <1 0 Periferik ödem 4 0 0 14 <1 0 Pnömonitis 4 1 <1 15 3 0 Mukozal inflamasyon 3 0 0 19 3 0 Tat bozukluğu 3 0 0 13 0 0 Hiperglisemi 2 1 <1 12 3 <1 Stommatit 2 0 0 29 4 0 Hipertrigliserimidi 1 0 0 16 4 1 Burun kanaması 1 0 0 10 0 0 a Grade 4 AEs not listed in table: increased blood creatinine (1), acute kidney injury (1), anaphylactic reaction (1). b Grade 4 AEs not listed in table: increased blood triglycerides (2), acute kidney injury (1), sepsis (1), chronic obstructive pulmonary disorder (1), increased blood cholesterol (1), neutropenia (1), pneumonia (1). Grad 4 b

CA209-025: FKSI-DRS göre yaşam kalite skoru değişimi Mean Change From Baseline 6 4 2 0-2 -4-6 Worse Better Nivolumab Everolimus 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 No. of patients at risk Week Nivolumab 362 334 302 267 236 208 186 164 159 144 132 119 112 97 90 89 81 72 63 59 53 44 43 31 30 26 20 Everolimus 344 316 270 219 191 157 143 122 102 97 87 74 73 63 58 49 44 35 30 28 24 21 15 12 12 9 9 Questionnaire completion rate: 80% during the first year of follow-up.

CA 209-025: Sonuç CheckMate 025 çalışması ile Nivolumab everolimusa göre OS avantajı sağlayarak primer sonlanım noktasını karşılamıştır Daha önce tedavi almış mrhk hastalarında standart tedaviye karşı sağkalım avantajı sağlayan ilk faz III çalışmadır İyi YE profili ve sağladığı sağkalım avantajı ile yeni bir tedavi seçeneği olarak karşımıza çıkmaktadır.

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Faz II Lenvatinib: potent VEGFR1-3 ve FGFR1-4 inhibitörü FGF yolağı VEGF-hedefli tedavilerden kaçış mekanizmalardan biri Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506.

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Faz II Stratifikasyon Hb (düşük vs normal) ve düzeltilmiş calcium ( vs < 10 mg/dl) Ölçülebilir metastatik veya ileri RHK; 1 basamak VEGF tedavisi sonrası progresyon gelişen ( 9 ay) (N = 153) Lenvatinib 18 mg QD + Everolimus 5 mg QD (n = 51) Lenvatinib 24 mg QD (n = 52) Everolimus 10 mg QD (n = 50) Progresyona veya kabul edilemez toksisite gelişene kadar Primer sonlanım: PFS Sekonder sonlanım: ORR, OS, Güvenlik/tolerabilite Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Hasta Özellikleri Özellikler Lenvatinib/ Everolimus (n = 51) Lenvatinib (n = 52) Everolimus (n = 50) Erkek, % 69 75 76 Medyan yaş, yıl 61 (44-79) 64 (41-79) 59 (37-77) ECOG PS 0/1, % 53/47 56/44 56/44 Düşük hemoglobin, % 65 69 62 Düzeltilmiş serum kalsiyumu< 10 mg/dl, % Önceki VEGF tedavi, % Sunitinib Pazopanib Sorafenib Diğer Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506. 88 85 84 71 18 2 10 67 25 0 8 56 26 4 14

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Etkinlik Cevap Lenvatinib/ Everolimus (n = 51) Medyan PFS, ay 14.6 HR: 0.40; P <.001 vs everolimus ORR, % 43 P <.001 vs everolimus Medyan OS,* ay 25.5 HR: 0.51; P =.024 vs everolimus *Güncel analiz. Lenvatinib (n = 52) 7.4 HR: 0.61; P =.048 vs everolimus 27 P =.007 vs everolimus 19.1 HR: 0.68; P =.118 vs everolimus Everolimus (n = 50) 5.5 6 15.4 Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506.

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Cevap Oranı Cevap En iyi cevap, % CR PR SD PD Değerlendirilemeyen Medyan Cevap Süresi, ay Lenvatinib/ Everolimus (n = 51) 2 41 41 4 12 Lenvatinib (n = 52) 0 27 52 6 15 Everolimus (n = 50) 0 6 62 24 8 13.0 7.5 8.5 Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506.

Lenvatinib + Everolimus vs Everolimus: Toksisite YE, % Lenvatinib/Everolimus (n = 51) Lenvatinib (n = 52) Everolimus (n = 50) YE nedeniyle tedavi kesilmesi 18 21 10 Doz azaltma 71 (Len) 2 (Eve) 62 26 All Gr 3/4 All Gr 3/4 All Gr 3/4 Tedavi ilişkili YE 100 71/14 100 83/10 100 52/12 Diyare 84 20 71 12 34 2 Yorgunluk/asteni 59 14 50 8 38 0/2 Bulantı 45 8 39 4 10 0 Kusma 41 6 62 8 16 0 Hipertansiyon 41 14 48 17 10 2 Kilo kaybı 31 2 48 6 8 0 Stomatit 29 0 25 2 42 2 Dispne 24 0/2 21 2 22 8 Disfoni 20 0 37 0 4 0 Döküntü 18 0 17 0 22 0 2 tedavi ilişkili grad 5olay: serebral kanama Len/Eve kolunda, MI Len kolunda Motzer R, et al. ASCO 2015. Abstract 4506

INTORSECT: Çalışma Dizaynı Birinci basamak Sunitinib tedavisi sonrası PD (N = 512) Stratifikasyon faktörleri: Sunitinib tedavi süresi ( or > 6 mos) MSKCC risk grubu Histoloji (clear cell veya non clear cell) Nefrektomi durumu R A N D O M I Z E 1:1 Temsirolimus 25 mg IV haftalık* (n = 259) Sorafenib 400 mg oral BID* (n = 253) Primer sonlanım noktası: PFS (IRC) Progresyon gelişene, kabul edilemez toksisiste gelişene veya başka bir sebeple tedavi kesilene kadar hastalar tedavi edildiler *Doz azaltma: temsirolimus (20 mg, sonra 15 mg), sorafenib (400 mg/gün). ClinicalTrials.gov. NCT00474786.

INTORSECT: PFS Probability of PFS 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 Temsirolimus Sorafenib Medyan PFS, ay (95% CI) 4.28 (4.01-5.43) 3.91 (2.80-4.21) Stratified HR: 0.87 (95% CI: 0.71-1.07; log rank P =.1933) 0 0 5 10 15 20 25 Pts at Risk, n Mos Sorafenib 252 72 22 11 6 0 Temsirolimus 259 96 28 9 5 0 Hutson T, et al. ESMO 2012. Abstract LBA22.

INTORSECT: OS 1.0 Probability of OS 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 Pts at Risk, n Sorafenib Temsirolimus Hutson T, et al. ESMO 2012. Abstract LBA22. Temsirolimus Sorafenib Medyan OS, ay (95% CI) 12.27 (10.13-14.80) 16.64 (13.55-18.72) Stratified HR: 1.31 (95% CI: 1.05-1.63; log rank P =.014) 0 10 20 30 40 50 Mos 253 158 74 34 13 0 259 132 54 22 8 0

INTORSECT: Daha önceki Sunitinib Süresine göre OS Önceki Sunitinib kullanımı Temsirolimus (n = 259) Sorafenib (n = 253) HR (95% CI) P Value* < 90 gün, n (%) Medyan OS, ay (95% CI) 38 (15) 8.0 (5.3-14.7) 29 (12) 10.3 (5.7-13.8) 1.11 (0.64-1.93).708 90-270 gün, n (%) Medyan OS, ay (95% CI) 99 (38) 11.6 (10.1-16.1) 97 (38) 16.8 (11.1-19.8) 1.32 (0.95-1.84).096 > 270 gün, n (%) Medyan OS, ay(95% CI) 121 (47) 14.4 (10.9-17.6) 126 (50) 17.6 (15.3-22.9) 1.40 (1.02-1.92).036 *Unstratified log rank test. Birinci basamakta uzun süre TKI kullanımı ikinci basamakta TKI dan daha fazla fayda göstereceğini gösterir Hutson T, et al. ESMO 2012. Abstract LBA22.

mrhk de İkinci Basamak Tedavi Faz III çalışmalar: Özet ÇALIŞMA Median PFS (ay) Median OS (ay) Sorafenib vs Plasebo 5.5 vs 2.8 17.8 vs 14.3 Everolimus vs plasebo 4.9 vs 1.9 14.8 vs 14.4 %80 cross-over Axitinib vs Sorafenib 6.7 vs 4.7 20.1 vs 19.2 Cabozantinib vs Everolimus 7.4 vs 3.8 HR: 0.67 Nivolumab vs Everolimus 4.6 vs 4.4 25.0 vs 19.6

55

TEŞEKKÜRLER