İŞİTME VE ZİHİNSEL ENGELLİ BİREYLERDE AĞRI VE AĞRI EŞİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Transkript

1 İŞİTME VE ZİHİNSEL ENGELLİ BİREYLERDE AĞRI VE AĞRI EŞİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

2 GİRİŞ Kaynaştırma sınıflarında eğitim almakta olan engelli çocukların beden eğitimi dersi sonrasında tipik gelişim gösteren çocuklara göre daha fazla ağrıdan şikâyet ettikleri görülmüştür.

3 AMAÇ Tipik gelişim gösteren çocuklarla, engelli çocukların ağrı ve ağrı eşiği ile esneklik değerlerinin karşılaştırılarak engelli çocukların daha fazla ağrı hissetmelerinin altında yatan nedenleri araştırmaktır.

4 YÖNTEM

5 YÖNTEM- Bireyler Çalışmaya yaşları 10 ile 17 arasında değişen ve herhangi bir fiziksel engeli bulunmayan toplam 77 çocuk katılmıştır. İşitme engelli okuluna devam eden, 27 işitme engelli çocuk Zihinsel engelli okuluna devam eden 27 eğitilebilir seviyedeki zihinsel engelli çocuk Tipik gelişim gösteren 23 çocuk Ergenlik öncesi:9 Ergenlik:16 Kız:13 Erkek:14 Ergenlik öncesi:10 Ergenlik:17 Kız:11 Erkek:16 Ergenlik öncesi:5 Ergenlik:18 Kız:11 Erkek:12

6 Çalışmaya katılan tüm çocuklara içeriği daha önceden belirlenmiş olan bir egzersiz programı uygulanmış ve egzersizler sonrasında çocukların ağrı eşikleri, genel ağrı düzeyleri ve esneklikleri değerlendirilmiştir.

7 YÖNTEM-Ağrı Eşiği Değerlendirilmesi J- TECH ALGOMETRE Ağrı eşiği ölçümü yapılan alanlar Triceps Biceps Hamstring Gastrocnemius Tibialis anterior Deltoid Quadriceps Hamstringler

8 YÖNTEM- Diğer Değerlendirmeler Genel ağrı düzeyi: Görsel Analog Skalası (GAS) Esneklik: Otur-uzan testi

9 YÖNTEM- Uygulamalar Çocuklara Eller göğüste 5 defa oturup kalkma 5 metre mesafede hafif tempoda koşma Slalom Basketbol topuyla duvara 3 defa vurma 30 cm yükseklikteki engelin üzerinden 5 defa çift ayakla sıçrama Futbol topuyla duvara 3 defa vurma hareketleri yaptırıldı.

10 İSTATİSTİK Grupların normal dağılım gösteren verileri ANOVA, normal dağılım göstermeyen verileri ise Kruskal Wallis Testi ile karşılaştırılmıştır. Fark bulunması halinde t testi veya Mann Whitney U testi ile ikili karşılaştırmalar yapılmıştır. Anlamlılık düzeyi olarak p<0.05 alınmıştır.

11 BULGULAR-Yaş ve Cinsiyet Grupların yaş bakımından olarak benzer oldukları görülmüştür. Grup 1 (işitme eng) Grup 2 (zihinsel eng) Grup 3 (tipik gel.) P + Yaş 12.96± ± ± : Kruskal Wallis Test Grupların cinsiyet bakımından olarak benzer oldukları görülmüştür. Grup 1 (işitme) Grup 2 (zihinsel) Grup 3 (tipik gel.) P* Cinsiyet Kız n (%) Erkek n (%) 13 (48.1) 14 (51.9) 11 (40.7) 16 (59.3) 12 (50) 12 (50) *Kikare Testi

12 BULGULAR-Ağrı eşiği

13 Tablo 1: Gruplararası Ağrı Eşiği Değerlerinin Karşılaştırması Kaslar Grup 1(işitme) Grup2 (zihinsel ) Grup 3 (tipik gel.) P + Triceps Biceps Hamstring Gastrocnemius Tibialis anterior Deltoid Quadriceps Hamstring 4.84± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±2.07 +: Kruskal Wallis Test

14 Tablo 2 : Grupların Ağrı Eşiği Değerlerinin İkili Karşılaştırmaları Grup 1-3 (işitme-tipik) Grup 2-3 (zihinsel-tipik) Triceps Biceps Hamstring Gastrocnemius Tibialis anterior Deltoid Quadriceps Hamstring P* P* * Mann Whitney U testi

15 BULGULAR- Genel AğrıDüzeyi

16 Tablo 3: GAS Karşılaştırmaları Grup 1 Grup 2 Grup 3 (tipik p+ (işitme) (zihinsel) gel.) GAS 4.93± ± ±0.95 +: Kruskal Wallis Testi Tablo 4: Grupların GAS Değerlerinin İkili Karşılaştırmaları Grup 1-3 (işitme-tipik) Grup 2-3 (zihinsel-tipik) P* P* GAS *: Mann Whitney U testi

17 BULGULAR-Esneklik

18 Tablo 5: Gruplar Arası Esneklik Değerlerinin Karşılaştırması Grup1 (işitme) Grup 2 (zihinsel) Grup 3 (tipik gel.) P* Esneklik 13.00± ± ± *: ANOVA test

19 SONUÇ Ağrı eşik değerlerinin işitme engelli ve zihinsel engelli çocuklarda tipik gelişim gösteren çocuklara göre daha düşük olması ve egzersiz sonrasında hissedilen ağrının daha yüksek olması engelli gruplarda ağrının ve vücut farkındalığının üst merkezlerdeki algısal süreçleriyle ile ilgili problemlerin olabileceğini akla getirmiştir.