T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 59 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2028 KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ve 1/1000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi, 103 Pafta 1149 Ada 1 Parsel Koruma Amaçlı İmar Planı Teklifleri. KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 10/09/2012 yazısında; İlgi: gün ve BN:13423 sayılı a) 05.08.2009 tarih ve TN: 4509588 sayılı Başkanlık Oluru, b) 10.08.2012 tarih ve TN: 887131sayılı Başkanlık Oluru İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 22.03.1994 tarih ve 3402 sayılı kararında "... Ragıp Paşa Köşkünün döneminin en özgün ve en görkemli örneklerinden olduğuna hatta anıtsal niteliğe sahip olduğunun dahi kabul edilebileceğine, bu önemli taşınmaz kültür varlığı ile onun ayrılmaz bir parçası olan bahçesinin ve bu bahçeyi oluşturan ağaç ve floranın da koruma açısından yapı kadar önemli olduğuna, bu bağlamda Ragıp Paşa Köşkünün ve parselinde bulunan ağaçların aynen korunması gerekli 1. Grup taşınmaz kültür varlığı ve doğal sit alanı olduğuna..." denilmektedir. Söz konusu karar ile Caddebostan Mahallesi, 103 pafta, 1149 ada, 1 parsel doğal sit alanı ilan edilmiştir. İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 22.03.1994 tarih ve 3402 sayılı kararı ile doğal sit alanı ilan edilen parselin, İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.04.2010 tarih ve 2485 sayılı kararı ile de sit derecesi "1" olarak belirlenmiştir. Söz konusu parsel 2,3 hektar büyüklüğünde olup, 09.03.2005 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planında ve 1/1000 Ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D- 100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planında "Koruluk Alanlar" olarak planlamıştır. İlgi (a) Başkanlık olur tarihinde doğal sit alanlarında geçerli olan, 5226 sayılı yasanın 8. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasası'nın 17 (a) Maddesi'nde; "Bir alanın koruma bölge kurulunca sit olarak ilanı, bu alanda her ölçekteki plan uygulamasını durdurur. Sit alanının etkileşim çevresine ilişkin varsa 1/25.000 ölçekli plan kararları ve notları alanın sit statüsü dikkate alınarak yeniden gözden geçirilerek ilgili idarelerce onaylanır." denilmektedir. 04.07.2011 tarih ve 27984 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğe giren 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 17.08.2011 tarih ve Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile her tür ve ölçekte çevre düzeni, nazım ve uygulama imar planlarını yapmak, yaptırmak, değiştirmek, uygulamak veya uygulanmasını sağlamak Çevre ve Şehircilik Bakanlığına verilmiştir. 23.03.2012 tarih ve 28242 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik"in 5. Maddesinde "Doğal sit alanlarında yapılacak koruma amaçlı imar planları aşağıdaki ilkeler doğrultusunda hazırlanır. a) Bir alanın doğal sit alanı olarak ilanı veya statü değişikliği, bu alanda her ölçekteki plan uygulamasını durdurur. Sit alanının etkileşim-geçiş sahası göz önünde bulundurularak varsa çevre düzeni plan kararları ve notları, alanın sit statüsü, doğal sit ilanına dair gerekçe raporu veya biyoçeşitlilik raporu dikkate alınarak yeniden gözden geçirilir ve Bakanlıkça onaylanır. b) Koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar, önceki uygulama imar planları da dikkate alınarak, Bölge Komisyonu tarafından üç ay içinde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları Bakanlığın uygun görüşüyle belirlenir. İlgili idareler söz konusu alanda on sekiz ay içinde koruma amaçlı nazım ve uygulama imar planlarını hazırlatıp incelenmek üzere il müdürlüğüne iletir. il müdürlüğü tarafından inceleme raporu ile birlikte planların Bölge Komisyonuna intikali sağlanır. On sekiz aylık süre içinde zorunlu nedenlerle planlar sonuçlandırılamadığı takdirde Bölge Komisyonunca gerekçeli olarak bu süre üç yıla kadar uzatılabilir. Ancak; uzatılan süre içerisinde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartlarına göre hiçbir uygulama yapılamaz... " denmektedir. Söz konusu maddede, ilgili idarelerce koruma amaçlı planın hazırlanıp Çevre ve Şehircilik Bakanlığının il müdürlüklerine gönderilmesi ve planın Bakanlıkça onaylanacağı belirtilmektedir. 644 ve 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'lerde ilgili idareler, "Büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde büyükşehir belediyesini, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde belediyeleri, dışında il özel idareleri, il müdürlükleri ile ilgili kamu idareleri" olarak tanımlanmaktadır. 1
Söz konusu yasa ve yönetmelikler ile büyüklük, tür, parsel sayısı vb. herhangi bir kısıtlama olmaksızın tüm sit alanlarında "koruma amaçlı plan" yapımı zorunlu kılındığından, adı geçen parselde koruma amaçlı nazım imar planı yapılması sonucu doğmuştur. İlgili mevzuat doğrultusunda 1/5000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi 103 pafta 1149 ada 1 parselde koruma amaçlı nazım imar planı çalışmalarına ilgi (a) Başkanlık oluru doğrultusunda başlanılmış olup, konu ile ilgili olarak "Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmeliğin" 6. maddesinin (f) bendi gereği, plan çalışma toplantısına katılım ve plan çalışmasına yön verecek olan, sorunlar, çözüm önerileri ve vb. konularda görüş ve öneriler alınmak üzere, 27/08/2009 ve 15.10.2009 tarihlerinde iki adet toplantı yapılmıştır. İlgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda söz konusu parselde 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı çalışmalarına başlanmış olsa da, 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında yürürlüğe giren "Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik"in 7. Maddesinde "...1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planlarının eş zamanlı olarak hazırlanması esastır... " denmektedir. Söz konusu hüküm doğrultusunda nazım imar planı ile uygulama imar planının eş zamanlı olarak hazırlanması gerektiğinden ve yine 648 sayılı KHK'de ilgili idare olarak Büyükşehir Belediyesi tanımlandığından 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli planlar eş zamanlı olarak ilgi (a) ve ilgi (b) Başkanlık olurları doğrultusunda hazırlanmıştır. 1/5000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi, 103 Pafta, 1149 Ada, 1 Parsele İlişkin Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi, 103 Pafta, 1149 Ada, 1 Parsele İlişkin Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı; doğal sit alanlarının korunması; estetik, işlevsel ve yapısal yaşam kalitesinin yükseltilmesinin sağlanması; insan faaliyetlerinin alanın doğal yapısına zarar vermeyecek nitelik ve nicelikte gerçekleştirilmesinin sağlanması; plan kararlarının, deprem başta olmak üzere afet risklerinin dikkate alınarak üretilmesi ile sürdürülebilirlik ilkeleri doğrultusunda hazırlanmış; plan kararlarının, söz konusu parsel çevresindeki meriyette olan imar planlarında önerilen fonksiyonlar ile uyumlu olmasına özen gösterilmiştir. " denilerek Konu ile ilgili mevzuat ve kurum-kuruluş görüşleri doğrultusunda analiz, sentez ve planlama yaklaşımları geliştirilerek Müdürlüğümüzce hazırlanmış olan "1/5000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi, 103 pafta, 1149 ada, 1 parsel Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" ve "1/1000 Ölçekli Kadıköy, Caddebostan Mahallesi, 103 pafta, 1149 ada, 1 parsel Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı" teklifleri yazımız ekinde iletilmekte olup, söz konusu plan teklifinin, şehircilik ilke ve prensipleri ve ilgili mevzuata göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, Caddebostan Mahallesi, 103 pafta, 1149 ada 1 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifleri incelenmiş olup, İstanbul 2 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu nun 22.03.1994 tarih 3402 sayılı kararıyla sit alanı ilan edilen parsele yönelik teklif plan, 8-a ve 8-b nolu plan notlarının iptal edilmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 2
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 60 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2082 KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mah., 868-869 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilatı KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 10/09/2012 gün ve 2012-11758 sayılı yazısında; İlgi: a) 13.08.2012 tarih, M.34.3.BEL.0.10.301.05/892 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Yazı İşleri Müdürlüğü yazısı ve ekleri. b) 07.12.2011 tarih, 2199-171702 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı. c) 14.12.2011 tarih, 1611-7065 sayılı TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü yazısı. d) 15.12.2011 tarih, 523414 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı. e) 06.12.2011 tarih, 4892199-3924 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı. f) 10.01.2012 tarih, M.34.3.BEL.0.65.310.2012/54 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü nün yazısı ve ekleri. g) 13.02.2012 tarih, 2012-501-1716 sayılı Başkanlık Makamı yazımız. h) Meclis Müdürlüğü nün 21.03.2012 tarih, Karar- 2012/510 BN:692 sayılı yazısı ve eki 14.03.2012 tarih, 510 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı. ı) Büyükşehir Belediye Başkanlığı nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP İlgi (a) yazı ile; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868,869 parseller ile söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmının Karakol Alanı ndan İdari Tesis Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi, ilgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclisinin 06.08.2012 tarih, 2012/79 sayılı kararı ile uygun görülerek, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 14. Maddesi gereği tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET Yapılan incelemede; Beylikdüzü İlçesi, 868 ve 869 parsellerin 1578 er m2 yüzölçümünde Bakırköy Belediyesi adına kayıtlı iken, İl İdare Kurulu devir komisyonunun 26.01.1995 tarih, ve 1995/68-29 sayılı kararı ile Kavaklı Belediyesi adına 31.01.1995 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. MER İ PLANLARDAKİ DURUMU Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868 ve 869 parseller; 15.05.2005 tt.li 1/5000 ölçekli Beylikdüzü Nazım İmar Planında; Özel Proje Alanı sınırı içerisinde, Karakol olarak planlanmış olup, 868 ve 869 parseller ile söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmına ilişkin 19.03.2012 tt.li 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı ile İdari Tesis Alanı olarak planlanmıştır. Söz konusu parseller, 21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planında Özel Proje Alanı sınırı içerisinde, avan projeye göre uygulama yapılacak Karakol olarak planlanmış olup, plan notlarında, Planda belirtilen Özel Proje Alanlarında kent meydanı, kent parkı, yayalaştırılmış alanlar, otoparklar, kültür ve yönetim tesisleri, eğlence ve rekreasyon, turizm, konut(stüdyo tipi), büro hizmetleri, açık kapalı gösteri alanları, gibi fonksiyonlar yer alacaktır.avan projeye göre uygulama yapılacaktır. İnşaat emsali 0,25 tir. Proje alanı içerisinde yer alan ticaret, sağlık, karakol gibi farklı fonksiyon alanları bu emsalin dışında tutulacaktır. denilmektedir. İLÇE MECLİS KARARI İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclisi nin 06.08.2012 tarih, 79 sayılı kararında; KOMİSYON GÖRÜŞÜ: 3
Büyükşehir Mahallesi 868-869 parsellerle bu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkli alanlar ile ilgili 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi Komisyonumuzca incelenmiş olup, Müdürlüğünden geldiği şekliyle ve oy çokluğu ile uygun görülmüştür. KARAR: 30.07.2012 tarih ve 2012/17 sayılı İmar Komisyon raporu oya sunuldu.komisyondan geldiği şekliyle oy çokluğu ile kabul edildi. denilmektedir. Ayrıca Meclis üyeleri Kader Göllü ve Ömer Şatır Bey in 1/1000 ölçekli imar değişikliği talebinin bölge dokusuna zarar vereceği, yoğunluk yaratacağı ve ileride yapılacak çevre planlarına uygun olmayacağı düşüncesi ile karara katılmadıklarına dair şerhlerinin bulunduğu görülmektedir. KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifine ilişkin, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü nün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün, İSKİ Genel Müdürlüğü nün görüşlerinin bulunduğu görülmüştür. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün ilgi (b) yazısı ile; Planlama alanı, ilgili belediyesi tarafından hazırlattırılan, Afet İşleri Genel Müdürlüğünce onaylanan, 1/1000 ölçekli U.İ.Planlarına esas Yerleşime Uygunluk Haritaları nda Önlemli Alan-1 (ÖA1) lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili kat önerisi (1 zemin+5 normal kat) getirilmiştir. Sonuç olarak, ilgi dilekçe talebi plan değişikliği teklifi yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiştir. Rapor örneğinde belirtilen hususlara uyulması, getirilen kat sınırlamasının (1 zemin+5 normal kat) aşılmaması, uygulama öncesinde yapılacak zemin etüd çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi ve ayrıca alanda bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel- yapı ve statik yönden incelenip, gerekli görülmesi durumunda teknik müdahalelerin yapılması koşuluyla, ilgi dilekçe talebi 1/5000 ölçekli N.İ.Planı ve 1/1000 ölçekli U.İ.Planı tadilatının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. denilmektedir. TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü nün ilgi (c) yazısında; Söz konusu bölgede Genel Müdürlüğümüze ait 380/154 kv luk Enerji İletim Hattı Yer altı güç kablosu ve Trafo Merkezi bulunmamaktadır. denilmektedir. İSKİ Genel Müdürlüğü nün ilgi (d) yazısında; Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü aşağıdaki gibidir denilerek uygulamaya ilişkin 6 maddeden oluşan hususlar belirtilmiştir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün ilgi (e) yazısında; KARAR: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868 ve 869 parseller ve doğusunda yer alan park alanı ile yola terkli alanın bir kısmının İdari Tesis Alanı na alınmasına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; Teklife konu İdari Tesis Alanı nın otopark alanı ihtiyacının kendi fonksiyon alanı içerisinde İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda çözümlenmesi, 7.00m lik yollardan min. 5 m çekme mesafesi bırakılması koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : İlgi (a) yazı ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi incelendiğinde; Söz konusu teklifin mer i 21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planı, F21-d-23-c-3-b rumuzlu plan paftası üzerine tadilat şeklinde işlendiği, 868,869 parsellerin ve söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmının onama sınırı içerisine alındığı, Karakol Alanı nın iptal edilerek İdari Tesis Alanı olarak düzenlendiği, plan notları olarak; 1. Tasdik sınırı, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Büyükşehir Mahallesi, F21D23C3B pafta, 868,869 parselleri ve doğusunda yer alan yol ve park terkli alanı içermektedir. 2. Plan tasdik sınırı içerisindeki alan İdari Tesis Alanı dır. 3. Çekme mesafeleri, blok boyutları kat yükseklikleri ilçe belediyesince onaylanacak avan projede belirlenecektir. 4. Hmax:6 kat olarak uygulama yapılacaktır. 5. Belirtilmeyen hususlarda 21.01.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planı plan notları ile İstanbul imar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir. şeklinde plan notlarının getirildiği görülmüştür. Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesinde, Beylikdüzü Kaymakamlığı nın 03.12.2011 tarih, B.05.4.VLK.0.34.51.01-807-49 sayılı yazılı talebi doğrultusunda Beylikdüzü Belediye Başkanlığınca hazırlandığı belirtilen, Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868,869 parseller ile söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmının, Hükümet Konağı yapılabilmesi amacıyla 4
Karakol Alanı ndan İdari Tesis Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilat teklifi, karar alınmak üzere İBB Meclisine iletilmesi hususunda ilgi (f) yazı ile tarafımıza iletilmiş olup, söz konusu teklif, ilgi (g) yazımız ile, Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve ilgi (h) yazı eki İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin 14.03.2012 tarih, 510 sayılı kararı ile Hmaks = 6 kattır. plan notu ilavesiyle tadilen uygun görülerek, 19.03.2012 tarihinde onaylanmıştır. Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868,869 parseller ile söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmının İdari Tesis Alanı olarak düzenlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifine ilişkin, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün 1 zemin + 5 normal kat sınırlamasının aşılmaması gerektiğine dair görüşü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün ve İSKİ Genel Müdürlüğü nün şartlı uygun görüşleri, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü nün uygun görüşünün bulunduğu ve söz konusu kurum görüşlerinin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi için alınan görüşler olduğu görülmektedir. İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin talebin, donatı alanında kalan bir fonksiyonun, yine donatı alanı olarak planlanmasına ilişkin teklif olduğu ve 19.03.2012 tt.li 1/5000 ölçekli N.İ.Planı doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. '' denilerek Beylikdüzü Belediye Meclisi nin 06.08.2012 tarih, 79 sayılı kararı ile uygun görülerek, ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen, Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868,869 parseller ile söz konusu parsellerin doğusunda yer alan park ve yol terkinli alanların bir kısmının Karakol Alanı ndan İdari Tesis Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi, yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (ı) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 868-869 parseller ve doğrultusunda yer alan park ve yol terkli alanların bir kısmına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 19.03.2012 tt.li 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM 5
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 61 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2102 KONUNUN ÖZÜ: Bayrampaşa, 1/1000 ölçekli plan notu değişikliği teklifi hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 10/09/2012 gün ve 2012-12229 sayılı yazısında; İlgi :(a) 27.08.2012 tarih 3342 sayılı Bayrampaşa Belediye Başkanlığı'nın yazısı eki 09.08.2012 tarih 87 sayılı Bayrampaşa Belediye Meclis Kararı. (d) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı. TALEP: Bayrampaşa ilçesi, 21.11.2005 onanlı 1/1000 ölçekli plan notlarına 24. madde olarak Açık Spor Alanlarına ait plan notu ilave edilmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı ilgi (a) yazı eki 09.08.2012 tarih 87 sayılı Bayrampaşa Meclis Kararı uygun görülerek 5216 sayılı yasaya göre gereği için ilgi (a) yazı ile tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET: Dosyasında yapılan incelemede mülkiyet bilgisi bulunmamaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: Bayrampaşa Belediye Meclisi nin 09.08.2012 tarih 87 sayılı kararında ; 21.11.2005 onanlı, 1/1000 ölç. B.Paşa Rev. Uyg. İmar Planının Plan Notlarının I. Genel Hükümler başlığı altında açık spor tesislerine ilişkin plan notu oluşturulmasına yönelik talebe ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, Müdürlüğünden geldiği şekliyle komisyonumuzca uygun bulunmuştur. denilmektedir. KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 02.05.2012 gün, 885-83703 sayılı yazısında; - Plan notunun uygulanacağı alanın öncelikle, "YUA-UA(Uygun Alanlar) veya ÖA(Önlemli Alanlar)" lejantlı sınırlar içerisinde kalıyor olması, - Planlama çalışmalarında Mikrobölgeleme Projesine ait yerleşime uygunluk haritaları ve rapor örneği ile Belediyesince hazırlanmış olan yerleşime uygunluk haritaları ve rapor örneğinde belirtilen hususlara uyulması ve mevcut planların bu çalışmalar doğrultusunda gözden geçirilerek gerekmesi halinde revizyonların yapılması, - Plan notlarına ait paftada yer alan Hükümlere, "İstanbul İmar Yönetmeliği ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nün 18.08.2005 tarih ve 847 sayılı genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre yapılacak Zemin Etüt.Raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır" notunun konması, - Planlama alanındaki mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda; zemin-temel, temelyapı ve statik yönden irdelenip gerekli teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların gerek planlama ve gerekse uygulama aşamalarında göz önüne alınması şartıyla, söz konusu 1000 ölçekli plan notu tadilatı jeolojik olarak uygun görülmektedir. denilmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün 29.05.2012 gün, 1985-104428 sayılı yazısı ile; - Açık spor tesisleri alanında, otopark ihtiyacı İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi parseli içerisinde karşılanacaktır. Plan notunun eklenmesi, -15 m. Üzerindeki ulaşım akslarından cephe alan alanlarda 10.00 m yoldan çekme mesafesi bırakılması, hususlarının sağlanması koşuluyla bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur. denilmektedir. İSKİ Genel Müdürlüğü nün 22.05.2012 gün ve 264215 sayılı yazısı ile; 3 madde halinde görüş verildiği görülmektedir. Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü nün 11.05.2012 gün ve 416 sayılı yazısı eki Komisyon Raporunda; yürürlükte olan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür. denilmektedir. 6
DEĞERLENDİRME SONUÇ Söz konusu teklif incelendiğinde; teklifin 21.11.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Plan notu paftası üzerine hazırlanarak, plan notu paftasının Plan Notlarının I. Genel Hükümler başlığı altında 24. madde olarak Açık spor tesisleri alanında, taban inşaat alanı, açık spor tesisi fonksiyon alanının %5 ini geçmeyen, imar parsel sınırına 5.00m.den fazla yanaşmayan spor faaliyetlerine hizmet eden, 2 katı aşmayan yapı yapılabilir. Açık spor tesisleri alanında otopark ihtiyacı, İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi parseli içerisinde karşılanacaktır. şeklinde plan notunun oluşturulduğu görülmektedir. Teklife ilişkin, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün, İSKİ Genel Müdürlüğü nün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün şartlı olumlu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü nün..yürürlükteki plana sadık kalınması.. şeklinde görüşü bulunmaktadır. Söz konusu 1/1000 ölçekli teklif; 1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilememekte olup, Açık Spor tesisleri alanındaki ihtiyaçlara yönelik olduğu ve uygulamayı kolaylaştırıcı nitelik taşıdığı görülmektedir. '' denilerek İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Bayrampaşa İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı na plan notu ilavesine ilişkin teklif incelenmiş olup Yapılacak yapıların toplam taban alanı 250 m² yi aşamaz. ibaresinin teklif plan notuna eklenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 7
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 62 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2106 KONUNUN ÖZÜ: Şişli,Halaskargazi Mh. 63 pafta, 679 ada, 9..-..82 parseller 1/5000 ölçekli NİP değişikliği tek. hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 10/09/2012 gün 2012-11554 ve yazısında; sayılı İlgi: a) Pl.14.08.2012 gün, 2012-11554 sayılı dilekçe. b) 13.08.2012 gün, 2012-10530-8640 sayılı Başkanlık Katına yazımız. c) Pl.09.12.2010 gün 19190 sayılı dilekçe ve eki teklif dosyası. d) 12.03.2012 gün, 2012-2515 sayılı Başkanlık Katına yazımız. e) 16.03.2012 gün, 2012-636 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı. f) 02.04.2012 gün, 2012-5098 sayılı İstanbul II Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne yazımız. g) Pl.19.07.2012 gün, 2012-10530 sayılı dilekçe ve eki İstanbul II Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü nün 28.06.2012 gün, B.16.0KVM.4.34.00.10/ 1308 sayılı yazısı ve eki 12.06.2012 gün, 511 sayılı Kurul Kararı. İlgilisinin ilgi(a) dilekçesi ile; Şişli İlçesi, Halaskargazi Mahallesi, 63 pafta, 679 ada, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 81 ve 82 parsellere ilişkin ilgi(b) yazımızla 28.06.2012 gün, B.16.0KVM.4.34.00.10/1308 sayılı yazısı ve eki 12.06.2012 gün, 511 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda Büyükşehir Belediye Meclisi ne iletilmiş olan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile birleştirilmek üzere plan notu değişikliği talebi tarafımıza iletilmektedir. İlgi (c) dilekçe eki Şişli Halaskargazi Mahallesi, 63 pafta, 679 ada, 9-13-14-15-16-17-18-19-20-23- 24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-81-82 parsellerde, Orta Öğretim Tesisleri Alanı ve kısmen Dini Tesis Alanı fonksiyonları korunarak, parsellerin kısmen TT simgeli TAKSmax.=0,75 E=3 H=Serbest yapılanma şartlarında Turizm Tesis Alanı, kısmen ise TK7 simgeli Hmax.=27.50 metre irtifada Ticaret + Konut Alanı na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi(d) yazımızla Büyükşehir Belediyesi ne iletilmiş olup; Büyükşehir Belediye Meclisi nin ilgi(e) kararı ile ilgili Koruma Kurulundan görüş alındıktan sonra değerlendirilmesi gerektiğinden denilerek müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür. Büyükşehir Belediye Meclisi nin ilgi(e) kararı doğrultusunda ilgi(c) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli NİP değişikliği teklifi 2863 sayılı yasa ve ilgili mevzuat kapsamında incelenerek, konuya ilişkin görüşün tarafımıza iletilmesi hususunda ilgi(f) yazımızla İstanbul II Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ne iletilmiştir. İlgi(e) yazımıza cevaben, ilgi(g) dilekçe eki İstanbul II Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü nün 28.06.2012 gün, B.16.0KVM.4.34.00.10/1308 sayılı yazısı ve eki 12.06.2012 gün, 511 sayılı Kurul Kararı ilgi(b) yazımızla;..12.06.2012 gün, 511 sayılı Kurul Kararında; İstanbul İli, Şişli İlçesi, Halaskargazi Mahallesi, 63 pafta, 679 ada, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 81 ve 82 parsellere ilişkin iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifi 2863 sayılı yasa açısından değerlendirildiğinde; sit alanı dışında yer alan, ancak planlama alanı dahilinde ve komşuluğunda korunması gerekli kültür varlığı yapılar bulunan parsellere ilişkin plan değişikliğindeki fonksiyon, sosyal donatı alanı dengesi, yoğunluk değerleri, plan notlarına ilişkin hususların plan bütünlüğü kapsamında ilgili kurum görüşleri ile birlikte onay kurumu olan İstanbul Büyükşehir Belediyesince imar mevzuatı ve ilgili yönetmelikler dahilinde değerlendirilerek karar alınması gerektiğine; Plan kararlarına göre öngörülecek yapılaşma değerleri maksimum değerleri maksimum değerler olup; nu alanda yapılacak yapıların yükseklik, siluet, blok şekli ve ebatları, taban oluşumu, emsali ve bahçe mesafeleri gibi yapılanmaya ilişkin hususların plan kapsamında ve komşuluğunda yer alan tescilli kültür varlığı yapılara etkisinin tespit edilebilmesi ile tescilli kültür varlığı yapıların algılanması, korunması ve çevresel uyumunun muhafazasının sağlanması için teklif plan notlarına, plan kapsamında avan projelerinin 8
İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulundan karar alınmadan uygulama yapılamaz. Plan notunun eklenmesine; 679 ada, 82 parsel bünyesinde yer alan korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli kilise yapısı ve okul yapısı ile 679 ada, 9 parsel içerisinde yer alan tescilli yapıların teklif planda özgün fonksiyonuna uygun olarak korunduğunun görüldüğüne, bu tescilli yapıların özgün durumlarının tespit edilebilmesi için rölöve ve restitüsyon projelerinin Kurulumuza iletilmeden plan kapsamında avan projelerine göre uygulama yapılamayacağına; Planlama alanı komşuluğunda yer alan, mülkiyeti Pangaltı Ermeni Katolik Mihitaryan Manastır ve Mektebi Vakfı adına kayıtlı, 679 ada, 1, 2, 4, 5, 58, 89, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ve 72 parsel sayılı yerde bulunan tescilli yapılara ilişkin rölöve ve restitüsyon projelerinin Kurulumuza iletilmesine; İlgilisince 01.06.2012 tarih ve 1800 sayılı dilekçe ile imar planı değişikliğindeki 3 numaralı plan notunun dilekçede belirtildiği şekilde değiştirilerek değerlendirilmesi talebinin karar ekinde İstanbul Büyükşehir Belediyesince değerlendirilmek üzere iletilmesine karar verildi. denilmektedir. 12.06.2012 gün, 511 sayılı Kurul Kararında bahsi geçen ve ilgi(g) dilekçe ekinde tarafımıza iletilen 01.06.2012 tarih ve 1800 sayılı dilekçede ise söz konusu projede Turizm Tesis Alanında özgün bir proje oluşturulabilmesi adına h:serbest tanımının oluşturulduğu, proje aşamasında belediyesince ve koruma bölge kurulunca bölge koşulları dikkate alınarak kat yüksekliğinin belirlenmesinin düşünüldüğü, ancak; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin öncelikle koruma bölge kurulunca değerlendirilmesi kararının oluşması nedeniyle bu aşamada koruma bölge kurulunun hassasiyetleri göz önüne alınarak bina yüksekliğinin h:serbestten farklı bir şekilde önerilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı ve İstanbul Büyükşehir Belediyesine sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinde maddi hata yapılarak, ticaret alanı dışındaki kadastral parsellerin toplamı üzerinden turizm alanında emsal hesabı yapılacağının ifade edildiği, bunun da yanlış olduğu görüldüğü belirtilerek teklif plan notlarından 3 nolu plan notunun; 3-63 pafta 679 ada 20-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35 ve 81 sayılı parsellerle 19 ve 82 sayılı parsellerin bir bölümü "T.T" simgeli Turizm Tesis Alanıdır. "T.T" simgeli Turizm Tesis Alanında; TAKS max:0.75, E:3, Halaskargazi Caddesinden cephe alan blokta cadde siluet bütünlüğünü devam ettirmek adına h: 27.50m., Turizm Tesis Alanı oluşacak parselin diğer bölümlerinde yapılacak bloklarda ise plan kapsamındaki emsal değerini aşmamak şartıyla hmax. avan proje aşamasında ilgili koruma bölge kurulu kararı doğrultusunda belirlenecektir. Emsal hesabı nazım imar planı değişikliğinde Turizm Tesisi Alanı olarak belirlenen alan sınırı içerisinde kalan kadastral parsel büyüklükleri (m²) toplamı üzerinden yapılacaktır. şeklindeki değişiklik önerisi Koruma Bölge Kuruluna iletilen dilekçede belirtilmiştir. Ancak ilgi(a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilen teklif plan paftalarında ilgili plan notuna ilişkin herhangi bir plan notu değişikliği yapılmamış olup; yukarıda bahsedilen fonksiyon ve yapılaşma koşulları yönünden yapılan değerlendirmeler doğrultusunda ilgi (c) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü ile Raylı Sistem Müdürlüğü görüşlerine ve Plan Yapım Yönetmeliğine, Otopark Yönetmeliğine, plan hiyerarşisine aykırı, ayrıcalıklı yapılaşma koşulları ile Şişli Halaskargazi Caddesi üzerinde yapı, nüfus ve trafik yoğunluğunu arttırıcı, plan bütünlüğünü bozucu emsal teşkil edici ve sosyal donatı alanını azaltıcı, ayrıca bulunduğu konum itibariyle silueti etkileyici nitelikte olduğu görülmektedir. denilerek Büyükşehir Belediye Meclisi ne iletilmiştir. İlgi(g) dilekçe ile 3 nolu plan notunda istenilen düzeltmenin yanı sıra, ilgi(a) dilekçe ile Tasdik sınırı içindeki "T.T" simgeli Turizm Tesis Alanında; otel, motel, apart konaklama tesisleri, günübirlik tesisler ile 1.Bodrum ve Zemin Katında ticari fonksiyonlar yer alabilir. Şeklinde olan teklif 4 nolu teklif plan notunun; Tasdik sınırı içindeki T.T simgeli Turizm Tesis Alanında, otel, motel, apart konaklama tesisleri, günübirlik tesisler ile konut, 1. Bodrum, zemin kat ve birinci katında ticari fonksiyonlar yer alabilir. şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Bu doğrultuda Turizm Tesis Alanına ticaret fonksiyonunun yanı sıra konut fonksiyonu ilavesi de yapılmış ve ticaret fonksiyonunun 1. Bodrum ve zemin katın yanı sıra birinci katta da yer alması istenmiştir. Böylelikle Turizm Tesisi Alanı lejantı içerisinde turizme yönelik fonksiyonlar dışında konut ve ticaret fonksiyonları önerilmiştir. '' denilerek İlgi (a) dilekçe örneği yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi(b) yazımız ile birleştirilmek üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 9
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Şişli İlçesi, Halaskargazi Mahallesi, 63 pafta, 679 ada, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 81 ve 82 parsellere ilişkin talep incelenmiş olup konu ile ilgili olarak 13.09.2012 tarih 1885 sayılı İBB Meclis kararı alındığından ve bu doğrultuda uygulama yapılması gerektiğinden yapılacak bir işlem bulunmadığı için müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 10
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 63 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2233 KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye, Y. Dudullu Mahallesi, 1 pafta, 13639 parsele ilişkin 1/1000 ölç. değişiklik teklifi hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 08/ 10 /2011 gün ve 2012-12566 sayılı yazısında; İLGİ:a) Ümraniye Belediye Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 06/09/2012 gün, M.34.3.ÜMR.0.13.01.612 S 1996.2321-2012/20953-1737766-50906 sayılı yazısı ve ekleri İlçe Belediye Meclisinin 09/08/2012 gün, 2012/89 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih S/90 sayılı onayı. TALEP: İlgi a) yazı ve ekleri ile; Ümraniye Y.Dudullu Mahallesi, 1 pafta, 13639 parselin Park Alanı nda kalan kısmının E:1,40 H:Avan Proje yapılanma şartlarında "Konut Alanı"na alınmasına ilişkin 09/08/2012 gün, 2012/89 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği teklifi; 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET: Ümraniye Y.Dudullu Mahallesi, 1 pafta, 13639 parselin, S.S. Yeni Şenocak Konut Yapı Kooperatifi mülkiyetinde ve 5483m2 olduğu, 26.06.2009 tarihinde edinildiği saptanmıştır. MEVCUT DURUM: Hava fotoğraflardan yapılan incelemeden, söz konusu parselin üzerinde dört adet çok katlı bina bulunduğu görülmektedir. MER İ PLANLARDAKİ DURUM: Ümraniye Y.Dudullu Mahallesi, 1 pafta, 13639 parsel, 18/08/2004-19/03/2005 onanlı 1/5000 ölçekli Ümraniye Aşağı-Yukarı Dudullu Esenşehir Ihlamurkuyu ve Yeni Çamlıca Mahalleri Nazım İmar Planı nda 320 ki/ha yoğunlukta Konut Alanı nda kalmaktadır. 20/11/2009 onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Ihlamurkuyu-A.Dudullu-Y.Dudullu ve Esenşehir Mahallerinin Havza İçinde Kalan Kısmına Ait Uygulama İmar Planı nda E:1,40 H:Avan Proje yapılanma şartlarında "Konut Alanı ve kısmen Park Alanı nda kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: Ümraniye Belediye Meclisi nin 09/08/2012 gün, 2012/89 sayılı kararında İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 05/07/2012 tarih ve 1737766 sayılı teklifine istinaden yukarıdaki şekilde hazırlanan İmar Komisyonu'nun 09/08/2012 tarih ve 27 no'lu raporu okunmuş olup, komisyon görüşü doğrultusunda Y. Dudullu Mahallesi 1 pafta, 13639 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının kabulüne, Ümraniye Belediye Meclisi'nin 5. seçim dönemi, 4. seçim yılı Ağustos ayı meclis toplantısının 09/08/2012 tarihli, 3. birleşim, 1. oturumunda oyçokluğu ile karar verildi. denilmiştir. KURUM GÖRÜŞLERİ: Ümraniye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü nün 21/06/2012 gün M.34.3.ÜMR.0.33.612.1737766-419 sayılı Ümraniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ne hitaben yazısında; Kent bütünü ve çevre parsellerle olan ilişkisi noktasında, plan bütünlüğü ve tüm teknik detaylar göz önüne alındığında, ilgili hususta görüş ve kararın Müdürlüğünüzce alınması daha doğru olacaktır. denilmektedir. Park ve Bahçeler Müdürlüğü nün 28/05/2012 gün M.34.0.İBB.0.70.39.030.300/103963-481 sayılı yazısında; Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı'na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür. denilmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün 14/06/2012 gün M34.1.İBB.0.25.69-310.01/635750-2224- 117471 sayılı yazısında; Ümraniye İlçesi, Y.Dudullu Mah., 1 pafta 13639 sayılı parselin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile park alanı lejantına alınan kısmının, nazım imar planı ile çeliştiği ve parsel üzerinde önceki imar planı kararlarına 11
göre yapılaşmasını tamamlamış konut yapıları bulunması nedenleriyle planlar arasında uyumun sağlanmasına yönelik olarak 1 pafta 13639 sayılı parselin park alanı olarak planlanan kısmının E=l,40 yapılanma şartlarında konut alanına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi mevcutta konut yapıları bulunduğundan ulaşım sistemini etkilemeyecek olup, teklifin plan bütünlüğünde değerlendirilmesi uygun bulunmuştur. denilmektedir. İSKİ Genel Müdürlüğü nün 01/06/2012 gün M.34.0.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01-283928 sayılı yazısında; Söz konusu parsel; Elmalı Baraj Havzasının uzun mesafeli koruma alanında, ayrıca ilgi (f ve g) kararlarla kabul edilen plan sahalarında kalmaktadır. İlgi (e) yönetmeliğin; 6.1 maddesi "İstanbul'a su temin edilen ve edilecek olan İçmesuyu havzaları ve dereler EK-l'de gösterilmiştir. Bu alanlarda, Çevre Düzeni Planı dahil, her ölçekteki imar planları hazırlanırken veya mevcut planlar revize edilirken İSKİ görüşü alınır." 6.3 maddesi "İstanbul il sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları, İdare uygulamalarında esas alınır." hükmündedir. İlgi (a) yazıdan da anlaşılacağı üzere söz konusu parsel, ilgi (f) kararlarla kabul edilen meri planda "E:1.40 Konut Alanı ve park alanında" kalmaktadır. Teklif plan ile söz konusu parselin tamamı "E:1.40 Konut Alanı" olarak önerilmiş dolayısı ile meri plan genelindeki nüfus yoğunluğu arttırılmıştır. Ancak ilgi (d) yönergenin 10.5 maddesinde yer alan "İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir" hükmü gereği meri plandaki yapı ve nüfus yoğunlukları yapılacak plan değişiklikleri ile arttırılamamaktadır. Netice olarak; teklif imar plan yukarıda belirtilen nedenle meri plana ve ilgi (e) yönetmelik hükümlerine uygun bulunmamıştır. İçme suyu havzalarımızın sürdürülebilir su kaynakları olarak korunabilmesi için İdaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması ve uygulanmaması gerekmektedir. denilmektedir. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün 28/05/2012 gün M.34.0.İBB.0.32.70.310.06-1072- 104094 sayılı yazısında; Planlama alanı, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında, kısmen "ÖA-5b" (Yerleşime Önlemli Alanlar-5b) ve kısmen de hafif önlem alınması gereken Mühendislik problemlerinin bulunduğu alan "ÖA-5b" ile hafif önlem gerektiren yapay dolgu alanları "ÖA-4b" lejantlı alanların bir arada bulunduğu hafif önlem alınması gereken Karışık Problemli alanlar "ÖA-6b" lejantlı alanda kalmaktadır. "ÖA-4b" alanları; üst kısımda 10 m'den az yapay dolgu ve altında Sultanbeyli formasyonun Dudullu Üyesinden oluşmaktadır, yapay dolgu taşıyıcı olarak değerlendirilmediği için uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında yapay dolgu kalınlığı ve yayılımı tespit edilerek sıyrılması veya yapılar yapay dolgu altındaki taşıma kapasitesine sahip tabakalara taşıttırılmalıdır. Killi, siltli, kum ve çakıllı malzemeden oluşan dere yatağı olduğundan mühendislik yönünden zayıf oturma sorununun olduğu yerlerdir. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında yüzey birikintisinin kalınlığı hesaplanarak 10 m'den az ise harf edilerek temeller sağlam zemine oturtulmalı ve İSKİ, DSİ gibi kurumlardan görüş alınmalıdır. Olası bir depremde fazla etkilenecek yerler olması nedeniyle yapı tasarımı ve yapımı aşamasında sıkı denetlenmelidir. "ÖA-5b" alam; Sultanbeyli formasyonun Dudullu Üyesinden meydana gelen yumuşak zeminlerden oluşmuştur. Zemin yapısı çok sık değişiklik gösterdiğinden uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında zeminde bulunan yapay dolgu kalınlığı bulunarak alınabilecek önlemler tespit edilip uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır. Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu /l000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. denilmektedir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi a) yazı ve ekleri ile; Ümraniye Y.Dudullu Mahallesi, 1 pafta, 13639 parselin Park Alanı nda kalan kısmının E:1,40 H:Avan Proje yapılanma şartlarında "Konut Alanı"na alınmasına ilişkin 09/08/2012 gün, 2012/89 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği teklifinin, 20/11/2009 onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Ihlamurkuyu-A.Dudullu-Y.Dudullu ve Esenşehir Mahallerinin Havza İçinde Kalan Kısmına Ait Uygulama İmar Planı paftası üzerine hazırlandığı görülmüş olup, plan notları olarak; "1.Konut Alanında Emsal: 1,40 olup H(Yükseklik) İlçe Belediyesince onanacak avan proje ile belirlenecektir. 12
2.Uygulama aşamasında ilgili kurum görüşlerine uyulacaktır. 3.Jeolojik ve jeoteknik inceleme yapılmadan uygulama yapılamaz. 4.Plan onama sınırı içinde, açıklanmayan hususlarda 20.11.2009 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlan geçerlidir. şeklindeki plan notları getirildiği görülmüştür. Teklif tadilat planına ilişkin Ümraniye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün olumlu görüşü; Başkanlığımız Park ve Bahçeler Müdürlüğü nün ve İSKİ Genel Müdürlüğü nün olumsuz görüşü; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün şartlı olumlu görüşleri bulunmaktadır. İlgi a) yazı eki teklif incelendiğinde; 1/1000 ölçekli uygulama imar plan kararlarının plan hiyerarşisine göre üst ölçekli planlara uygun olmasının yanında küçük komşuluk birimlerinin ihtiyaçlarına göre bazı noktalarda esneklik göstermesi ve küçük değişiklikler ile detayda yeni çözümler üretmesinin mevzuata uygun olduğu düşünülmekle beraber teklife konu 1/1000 ölçekli tadilat planının meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı karar bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu saptanmış olmasına rağmen 18/08/2004-19/03/2005 onanlı 1/5000 ölçekli Ümraniye Aşağı-Yukarı Dudullu Esenşehir Ihlamurkuyu ve Yeni Çamlıca Mahalleri Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. denilerek. İlgi a) yazı ve ekleri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup, konunun, yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Y. Dudullu Mah, 1 pafta 13639 parsel sayılı yere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, teklife konu alan 1/5000 ölçekli planda konut alanında kaldığından ve parsel üzerinde 26.09.1997 tarih 164-45, 164-46, 164-47, 164-48 sayı ile yapı ruhsatı alınmış binalar olduğu görüldüğünden Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM 13
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 64 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2234 KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü nün 08/ 10 /2012 gün ve 2012-14364 BN:14698 sayılı yazısında; İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı b) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı c) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 16.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı d) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü nün 28.08.2012 gün ve 7447 sayılı yazısı ve ekleri İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2012-15.02.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir. TALEP: İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Çetin AKSOY tarafından 30.12.2011 tt. li Sultangazi Uygulama İmar Planı nda Atışalanı Mah. 6034 ada 1 parselin kısmen Konut +Ticaret kısmen de Açık Otopark Alanında kaldığından bahsedilerek parselin Anaokulu ve Kreş alanına alınması yönündeki itirazı Sultangazi Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü nce Sultangazi Belediye Meclisi ne iletilmesi sonucu 10.08.2012 gün ve 421 sayılı kararı ile karar bağlanmış olup konu hakkında gereği talep edilmektedir. MÜLKİYET DURUMU: İtiraza konu olan 6034 ada 1 parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 9/40 hissesi itiraz sahibine ait olup Şahıs mülkiyetindedir. PLANLARDAKİ DURUMU: 24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı nda itiraza konu 6034 ada 1 parsel, kısmen T5 Konut + Ticaret Alanında kısmen de İdari Tesis Alanı lejantında kalmakta iken 16.12.2011 onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı parselin bir kısmı Açık Otopark Alanı lejantına alınmıştır. 30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı nda itiraza konu 6034 ada 1 parsel kısmen yolda, kısmen Açık Otopark Alanında, kısmen de TAKS:0,30 KAKS:1,50 Konut + Ticaret Alanı lejantında kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 25.06.2012 gün ve 315 sayılı raporunda, Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planın yapılan itirazlar incelenmiş olup, Çetin Aksoy a ait dilekçe ile Atışalanı Mah. 6034 ada 1 parselin kısmen Konut +Ticaret kısmen de Açık Otopark Alanında kaldığından bahsedilerek parselin Anaokulu ve Kreş alanına alınması hususunda plana yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup söz konusu itiraz bölgenin ihtiyacı olması ve kamu yararı taşıması nedeni ile bilgi paftasında gösterildiği şekli ile Komisyonumuzca uygun görülmüştür. denilmektedir. İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi nin Sultangazi Belediye Meclisi nin 10.08.2012 günü yapılan 3. Birleşiminde alınan 10.08.2012 gün ve 421 sayılı kararında ise 30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun 315 sayılı raporu; komisyondan geldiği şekli ile Rapor-Karar olarak kabulüne OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir denilmektedir. Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı görülmüş olup; F21c-13d-3a paftasında; bilgi paftasında gösterildiği gibi 6034 ada 1 parselin Açık Otopark Alanında kalan kısmı iptal edilerek Anaokulu Alanı olarak düzenlendiği, çekme mesafeleri 3 metre 14
olarak belirlendiği, Açık Otopark Alanının iptal edilmesi nedeni 7 metrelik yol, yaya yolu olarak düzenlenerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı tespit edilmiştir. MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ: Söz konusu plan değişikliği incelendiğinde; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı 1.2-4 nolu plan hükmünde 2000 m2 altındaki sosyal donatı ve teknik altyapı alanları, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında ayrılabilir. dendiği ancak söz konusu taşınmazın yaklaşık 650 m 2 sinin 16.12.2011 onaylı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ile Açık Otopark Alanına ayrıldığı ve Anaokulu yapılmasına esas herhangi bir Nazım İmar Planı tadilatı yapılmadığı anlaşılmış olup 3194 Sayılı İmar Kanunu nun 5. maddesinde Uygulama İmar Planı Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan ve nazım imar planına uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekte düzenlenen raporuyla bir bütün olan plandır. Şeklinde tanımlanmıştır. Bu hükme göre söz konusu plan değişikliğinin onanlı 1.5000 ölçekli nazım imar planına işlenmesi suretiyle yapılan plan değişikliğinin onaylanmasına müteakip 1.1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının yapılması gerekmektedir. Ayrıca değişikliğe konu olan söz konusu alan Plan Yapımına ait Esaslara Dair Yönetmeliğin Ek 1- a tablosunda yer alan alan büyüklüğü standardını sağlamamaktadır. Dolayısıyla söz konusu teklif 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı nitelik taşımaktadır. denilerek. İlgi (e) yazı ve eki plan değişikliği teklifi ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazlın 3194 sayılı İmar Kanun ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı na yapılan itiraz incelenmiş olup, öncelikle 1/5000 ölçekli planlarda değerlendirilmesi gerektiğinden meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 15
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 65 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2236 KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 08/10/2012 gün ve 2012-15148 14699 sayılı yazısında; İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı b) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı c) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 16.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı d) Büyükşehir Belediye Meclisi nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü nün 28.08.2012 gün ve 7961 sayılı yazısı ve ekleri İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2012-15.02.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir. TALEP: İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde ETİ Toprak End. Tic. AŞ tarafından 30.12.2011 tt. li Sultangazi Uygulama İmar Planı nda 50. Yıl Mahallesi 2501 ada 1 parselin üzerinde konumlu 10 metrelik imar yollarının düzenleme ortaklık payı oranı olan %40 miktarını arttırdığı gerekçesiyle kaldırılması yönündeki itirazı Sultangazi Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü nce Sultangazi Belediye Meclisi ne iletilmesi sonucu 10.08.2012 gün ve 425 sayılı kararı ile karar bağlanmış olup konu hakkında gereği talep edilmektedir. MÜLKİYET DURUMU: İtiraza konu olan parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 2501 ada 11 parsel Şirket mülkiyetindedir. PLANLARDAKİ DURUMU: 24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı nda itiraza konu 2501 ada 1 parsel, kısmen Kültürel Tesis Alanı, kısmen park ve dinlenme alanı, kısmen 700 ki/ha yoğunluklu Konut alanı, kısmen T5 (Konut+ticaret) alanı ve kısmen Katlı Otopark Alanı lejantında kalmaktadır. 16.12.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı değişikliğinde 2501 ada 1 parselin O Caddesine cepheli kısmı T5 (Konut+ticaret) alanı lejantında kalmaktadır. 30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı nda itiraza konu 2501 ada 1 parsel kısmen 10 m.lik yol alanı, kısmen Kültürel Tesis Alanı, kısmen park ve dinlenme alanı, kısmen TAKS:0.30 KAKS: 1.80 yapılaşma koşullarında Konut alanı, kısmen TAKS:0.30 KAKS: 1.80 yapılaşma koşullarında T5 (Konut+ticaret) alanı ve kısmen Katlı Otopark Alanı lejantında kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 25.06.2012 gün ve 319 sayılı raporunda, Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planın yapılan itirazlar incelenmiş olup, 50.Yıl Mahallesi 2501 ada 1 parselden kesinti miktarının max. %40 olacak şekilde parsele ilişkin yeniden düzenlemeye gidilmesi hususunda plana yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup bilgi paftasında gösterildiği şekli ile 10 mt.lik yolların iptal edilmesi komisyonca uygun görülmüştür. denilmektedir. İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi nin Sultangazi Belediye Meclisi nin 10.08.2012 günü yapılan 3. Birleşiminde alınan 10.08.2012 gün ve 425 sayılı kararında ise 30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun 319 sayılı raporu; komisyondan geldiği şekli ile Rapor-Karar olarak kabulüne OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir denilmektedir. Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı görülmüş olup; F21c-18a-2b paftasında; bilgi paftasında gösterildiği gibi 2501 ada 1 parsel üzerinde konumlu 10 metrelik yollar iptal edilerek kısmen TAKS:0.30 KAKS:1.80 yapılaşma koşullarında konut+ticaret 16
alanına, kısmen TAKS:0.30 KAKS:1.80 yapılaşma koşullarında konut alanına, kısmen kültürel tesis alanına alınarak teklifin tasdik sınırı içine alındığı tespit edilmiştir. MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ: İtiraz neticesinde hazırlanan söz konusu plan değişikliği teklifi incelendiğinde; kültürel tesisin doğusunda ve batısında yer alan, 1/5000 ölçekte gösterilmeyen ancak 1/1000 ölçekte gösterilen yerleşim içi yol niteliğinde olan 10 mt.lik yolların kaldırılması 1/5000 Ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı kararlarını doğrudan etkilememekte birlikte kültürel tesisin batısında yer alan 10 mt.lik yolun konut alanına ve T5 (konut+ticaret) alanına alınması 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, yol alanlarını azaltıcı niteliktedir. " Denilerek İlgi (e) yazı ve eki plan değişikliği teklifi ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı na yapılan itiraz incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM 17
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 66 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2260 KONUNUN ÖZÜ: Bayrampaşa, Yıldırım Mh., 2-4/10 paf. 6860 par. ilş. 1/1000 ölç. U.İ.P. tek. hk. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 08/10/2012 gün ve 2012-12901 sayılı yazısında; İlgi: 18.09.2012 gün, M.34.3.BAY.0.13.02-00.00-412.301424-3522 sayılı Bayrampaşa Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 09.08.2012 gün, 85 sayılı İlçe Meclis Kararı ve teklif plan paftaları. TALEP Bayrampaşa Belediye Başkanlığı nın ilgi yazısı ve eki ile Bayrampaşa İlçesi, Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 parsele ilişkin 16.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda Sağlık Ocağı fonksiyonuna ilave olarak Kreş+Anaokulu fonksiyonlarının da ilave edilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin 09.08.2012 gün, 85 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek, 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması istenmektedir. MÜLKİYET Yapılan incelemede teklife konu 2-4/10 pafta, 6860 sayılı parselin 712 m² yüzölçümüne sahip olduğu ve 15.10.1991 edinim tarihli olarak Bayrampaşa Belediyesi adına kayıtlı olduğu görülmektedir. MER İ PLANLARDAKİ DURUMU İlgi yazı eki teklife konu parsel; 21.03.2003 t.t.li 1/5000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı nda Sağlık Tesisi Alanında kalmakta iken; 12.04.2012 gün, 782 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile uygun görülen itiraz sonucu oluşan 16.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile söz konusu parsele Sağlık Alanının yanı sıra kreş, anaokulu, bilgi evi gibi belediyeye ait fonksiyonlar ilave edilmiş olup; planda; 1. Plan tadilatı, Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 nolu parseli kapsamaktadır. 2. 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz. 3. Plan tasdik sınırı içerisinde kalan alan Sağlık Alanı olup; bu alanda kreş, anaokulu ve bilgi evi gibi belediyeye ait birimler yer alabilir. 4. İl Sağlık Müdürlüğünden avan proje ile ilgili görüşü alınmadan uygulama yapılamaz. 5. Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez. şeklinde plan notları bulunmaktadır. 21.11.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı nda ise söz konusu parsel, ayrık nizam dört kat yapılaşma koşullarında Sağlık Ocağı alanında ve yol alanında kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI İmar ve Şehircilik Müdürlüğü nün 30.07.2012 tarih ve 2012-241-296621 sayılı yazısı eki, Bayrampaşa İlçesi, Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 parsele ilişkin meri planda Sağlık Ocağı lejantında kalan fonksiyonun, lejantı da aynı kalacak şekilde kreş+anaokulu+bilgi evi fonksiyonunun plan notu ile ilave edilmesi şeklinde hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin, 09.08.2012 gün, 82 sayılı Komisyon Raporu doğrultusunda, 09.08.2012 gün, 85 sayılı Bayrampaşa Belediye Meclis Kararı ile komisyondan geldiği şekli ile oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir. KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ İlgi yazı eki; İSKİ Genel Müdürlüğü nün 28.07.2011 gün, 328226 sayılı yazısında; söz konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin 3 maddelik altyapı görüşü belirtilmiştir. Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nün 01.07.2011 gün, 1223-101826 sayılı yazısında; Sonuç itibariyle, ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup; uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik açıdan uygun görülmektedir. denilmektedir. 18
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 19.07.2011 gün, 2011-2215-109948 sayılı yazısında; Yakın çevre yapılanma koşullarının aşılmaması, Yapı yaklaşma mesafeleri geleceğe dönük yol alanı talebinin karşılanması açısından rezerv alanlar olduğundan parselin 15.00m lik imar yolu yönündeki yapı yaklaşma mesafesinin imar planında öngörüldüğü şekilde 3.00m olarak korunması, İmar planlarına uygun olarak yola gerekli terk işlemlerinin yapılması, Teklif fonksiyonların otopark ihtiyacının, İstanbul Otopark Yönetmeliği dikkate alınarak karşılanması koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur. denilmektedir. İl Sağlık Müdürlüğü nün 22.11.2011 gün, 2011-323908 sayılı yazısında taşınmazın meri planlardaki hali ile Sağlık Ocağı Alanı olarak korunması hususunda gereğini arz ederim. denilmektedir. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü nün 25.05.2011 gün, 2011-5961 sayılı yazısında Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 nolu parsel üzerinde Yıldırım Sağlık Ocağı ve Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Hacı Halide Canayakın Anaokulu bulunmaktadır. Mülkiyeti Bayrampaşa Belediyesine ait olan 21.11.2005 tarihli 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planında Sağlık Ocağı Alanında kalan 6860 nolu parsele sağlık ocağı fonksiyonunun yanında kreş ve anaokulu fonksiyonunun da verilebilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılmasını talep etmekteyiz. Söz konusu talep için gerekli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinin yapılması hususunda gereğini arz ederim. denilmektedir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ İlgi yazı eki 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği paftası incelendiğinde teklifin, 21.11.2005 t.t.li 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı, Bayrampaşa, Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 parselin tasdik hududu içine alındığı ve plana, 1. Plan tadilatı, Yıldırım Mahallesi, 2-4/10 pafta, 6860 nolu parseli kapsamaktadır. 2. Plan tasdik sınırı içerisinde kalan alan Sağlık Ocağı olup; bu alanda kreş, anaokulu ve bilgi evi gibi belediyeye ait birimler yer alabilir. 3. İl Sağlık Müdürlüğünden avan proje ile ilgili görüş alınmadan uygulama yapılamaz. 4. Kamu kullanımı dışında kullanım getirilemez. şeklinde plan notları önerildiği görülmektedir. Teklife ilişkin İl Sağlık Müdürlüğü nün olumsuz, Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile İSKİ Genel Müdürlüğü nün şartlı- olumlu, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü nün olumlu görüşleri bulunmakta olup; ilgi yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin 16.04.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. '' denilerek İlgi yazı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bayrampaşa İlçesi, Yıldırım Mah, 2-4/10 pafta 6860 parsel sayılı yere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, kamu yararı niteliği taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 19
T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 67 Tarih: 10.10.2012 Dosya No: 2012/2273 KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Pazariçi Mahallesi, F21C19C4B pafta, 1710 ada, 3 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 08/10/2012 gün ve 2012-13189 sayılı yazısında; İlgi :(a) 18.09.2012 tarih 1412629/21136 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı'nın yazısı eki 09.08.2012 tarih 118 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Meclis Kararı. (b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı. TALEP: Gaziosmanpaşa İlçesi, Pazariçi Mahallesi, F21C19C4B pafta, 1710 ada 3 parselin bir kısmının Ticaret+Konut alanından çıkarılarak Yaya yolu ve Yaya Alt Geçidi olarak düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı ilgi (a) yazı eki 09.08.2012 tarih 118 sayılı Gaziosmanpaşa Meclis Kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasaya göre gereği için ilgi (a) yazı ile tarafımıza iletilmiştir. MÜLKİYET: Dosyasında yapılan incelemede; 1710 ada, 3 parsel ~~334 m2 alan kaplamakta olup, 01.10.1993 tarihinde edinildiği ve 264/334 hisse Gaziosmanpaşa Belediyesi ile 70/334 hisse şahıs mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. PLANLARDAKİ DURUM: 21.9.2004 onanlı 1/5000 ölçekli GOP Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında, 1710 ada 3 parsel Ticaret+Konut alanında kalmaktadır. 7.8.2006 onanlı 1/1000 ölçekli GOP Tem Güneyi Uygulama İmar Planında 1710 ada 3 parsel BL-5 simgeli Ticaret+Konut alanında, kısmen de yol alanında kalmaktadır. İLÇE MECLİS KARARI: Gaziosmanpaşa Belediye Meclisi nin 09.08.2012 tarih 118 sayılı kararında ; Gaziosmanpaşa İlçesi, Pazariçi Mahallesi, F21C19C4B pafta, 1710 ada 3 parselin bir kısmının Ticaret+Konut alanından çıkarılarak Yaya yolu ve Yaya Alt Geçidi olarak düzenlenmesine ait 1/1000 ölçekli Tem Güneyi Revizyon Uygulama İmar Plan tadilatı teklifinin incelenerek Komisyonumuzca uygun görülmüştür. denilmektedir. KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ: Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 02.03.2012 gün, 423-40863 sayılı yazısında;..sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli U.İ.Planı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. denilmektedir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün 04.06.2012 gün, 584870-2048/108295 sayılı yazısı ile;..altgeçidin Şehnaz Caddesi ne cepheli olan bölümünde yaklaşık 1.7 m. Genişliğinde yaya kaldırımı yer aldığı ve yaya geçişlerinin söz konusu yaya kaldırımı ile yapılabileceği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur. denilmektedir. Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü nün 24.04.2012 gün, 77400 sayılı yazısı ile;..söz konusu 3 parsel üzerinde bulunan alt geçidin parsel bünyesindeki alan haricinde kalan kısmının tarafınızca İmar Mevzuatı yönünden değerlendirilmesi hususu... denilmektedir. 20