Karar N0: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: KARAR- Yenimahalle İlçesi Türkkonut Çayyolu Il.Uydukent Toplu Konut Bölgesi 8Lada 1 parselin kuzeyindeki park alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 633 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu.. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Yenimahalle İlçesi, Türkkonut Çayyolu II Uydukent Toplu Konut Bölgesi 81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanının birleştirilerek, Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin, İlçe.Belediye Meclisinin tarih ve 411 sayılı kararıyla uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulamaîmar Planı değişikliğinin onaylanması talep edildiği, -Söz konusu parseli de kapsayan alana ilişkin imar planının İl İdare Kurulunun gün, Esas No:D.27/150 ve Karar No:K4-17 kararı ile onaylandığı, parselasyon planının ise İl İdare Kurulu'nun gün ve 4K/55 sayılı karan ile onaylanarak tescil edildiği, buna göre parselin; E:0,60, Hmax:serbest Dini Tesis Alam kullanımında kaldığı. Söz konusu genel imar planının 3. İdare Mahkemesinin Esas NOT999/428 ve Karar No:2000/112 sayılı karan ile iptal edildiği,danıştay 6. Dairesinin gün ve K:2001/2260 sayılı karan ile bozulduğu daha sonra, 3. İdare Mahkemesinin gün ve K:604 sayılı- kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar ve Parselasyon planlarının geçerli hale geldiği, -Yerinde inşa edilen caminin parsel sınırları dışarısına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, yapılan inşaata ilişkin olarak Yenimahalle Belediyesi tarafından herhangi,bir işlem yapılıp yapılmadığı ile plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin 27. maddesi uyarınca dini tesis alanlarına ilişkin plan değişikliklerinde alınması gereken müftülük görüşüne ilişkin bilginin belirtilmediği ancak, kişilik plan nüfusuna sahip bölgede dini tesis alanının 3015 m2'lik bir alanla yönetmelik standartlarının altında olduğu ve yapılan plan değişikliği ile dini tesis alanında yönetmelik standartlarına yaklaşılmasının hedeflendiği, -Önerilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında 81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alam birleştirilerek m2 lik Dini ve Sosyo-Kültürel. tesis alam olarak ayrıldığı, yapı yoğunluğunun E: 0,60, yapı yüksekliğinin de H:serbest olarak belirlendiği, batıdaki 7 metrelik yoldan 60 m, diğer yollardan ise 10 m. yapı yaklaşma sınırı öngörüldüğü, -Dini Tesis Alam ile Sosyo-Kültürel Tesis Alam olarak önerilen kullanım değişikliğinin nazım imar planı değişikliği gerektirdiği, Dini Tesis Alanı olarak kullanılan alan harici kalan kısımların park olarak korunmasının uygun olacağı, dini tesis alanında ticaret kullanımı yer alamayacağına ilişkin plan notu ilave edilmesinin gerekli olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları belirlenmiş olup, Yenimahalle İlçesi, Türkkonut çayyolu II Uydukent Toplu Konut Bölgesine ait Dini Tesis Alam 1/1000 ölçekli İmar planı değişikliğinin; Ticari kullanımın yer almaması kaydıyla "tadilen onayı na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

2 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 13. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na 2007 /138 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı: Çağdaş Başkent Ankara Derneği -Vekili: Av.Muzaffer YILMAZ Davalı: 1-Yenimahalle Belediye Başkanlığı-Vekili: Av. Harun KARABIÇAK 2-Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-Av.Sibel ARZU VAROL Konu : Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile "cami alanı" kullanımlı 81 ada 1 parsel ile kuzeydeki "park" alanının birleştirildiği ve "dini ve sosyo-kültürel tesis alanı" kullanımına dönüştürüldüğü gerekçeleriyle 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin iptali istemidir. NAİP SORUSU 2007 / 138 nolu davaya naip üye Hakim Sn. Hasan AKGEDİK tarafından bilirkişi olarak seçildik ve tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde bilirkişilerden; dava konusu yere ait 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin mevcut imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniğine uygun olarak ve kamu yaran göz önüne alınarak hazırlanıp hazırlanmadığının, plan bütünlüğü sonucu bir işlem yapılıp yapılmadığı hususlarının incelenerek gerekçeli ve ayrıntılı rapor düzenlenmesini istemiştir. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Dernek Vekilinin TarihliDava Dilekçelerinde Özetle; İmar mevzuatına, şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı, özünde kamu yararı ve hizmet gerekleri bulunmayan, Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği kararı ile bu kararın tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararı tamamen hukuka aykırı olduğu, anılan karar ile; caminin parsel sınırları dışarısına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, yapılan inşaata ilişkin Yenimahalle Belediyesi tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27.maddesi uyarınca dini tesis alanlarına ilişkin plan değişikliklerinde alınması gereken müftülük görüşüne ilişkin bilginin belirtilmediği, dini tesis alanı ile sosyo-kültürel tesis alanı olarak öngörülen kullanım değişikliğinin nazım imar planı değişikliğini gerektirdiği, Yenimahalle İlçesi Çayyolu' II. Uydukent Toplu Konut Bölgesi 81 ada 1 parselin kuzeyindeki "park" kullanımı ile "dini tesis alanı" birleştirildiği ve "dini ve sosyo-kültürel tesis alanı" olarak ayrıldığı, Yönetmelikte hangi hallerde plan değişikliği yapılacağına ilişkin hükümler düzenlendiği, konuya ilişkin emsal yargı kararları bulunduğu, tarih 2753 sayılı kararda açıkça belirtildiği üzere yerinde inşa edilen camin parsel sınırları dışına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, mevcut durumu imar durumuna getirmek amacıyla iptale konu plan değişikliği yapıldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapılar için plan değişiklikleri ile meşru hale getirilemeyeceğine ilişkin çeşitli genelgeler yürürlüğe koyduğu, belirtilerek Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği kararı ile tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararının iptali talep edilmektedir. Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Vekilinin Tarihli Savunmasında Özetle; Söz konusu proje alanı dava konusu parseli de kapsayan alana ilişkin imar planının İl İdare Kurulunun Esas No: D.27/150 ve Karar No: K4-17 kararı ile onaylandığı, parselasyon planının İl İdare Kurulu'nun gün ve 4K/55 sayılı kararı ile onaylanarak tescil edildiği, dava konusu parsel E: 0,60, Hmax:serbest Dini Tesis Alanı kullanımında kaldığı, Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin Esas No: 1999/425 ve Karar No: 2000/112 sayılı kararı ile imar planının iptal edildiği, Danıştay ö.dairesi'nin gün ve K.2001/2260 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararı bozulduğu ve daha sonra Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin gün ve K.2006/604 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar ve parselasyon planlan geçerli hale geldiği, 1

3 Daha sonra Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kararına dayalı olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2753 sayılı kararıyla 8Fada 1 "parselin kuzeyindeki park kullanımı ile dini tesis alanı birleştirilerek, dini tesis ve sosyo-kültürel tesis alanı olarak 1/5000 nazım imar planı ve 1/1 OOo ölçekli uygulama imar planı değişikliği onaylandığı, plan değişikliğinden önce geçerli olan planda dini tesis alanı olarak ayrıldığı, kişilik plan nüfusuna sahip bölgede dini tesis alanı 3015 m 2 'lik bir alanla yönetmelik standartlarının altında olması nedeniyle, Yönetmelik standartlarına yaklaştırılması amaçlandığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. Davalı Yenimahalle Belediye Vekilinin Tarihli Savunmasında Özetle; Türkkonut tarafından Yenimahalle İlçesi, Türkkonut Çayyolu II. Uydukent Toplu Konut Bölgesi 81 ada 1 parselin kuzeyindeki park kullanımı ile Dini Tesis Alanı bütünleştirilerek E: 0,60, Hmax: Serbest yapılanma koşulları ile, Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanına dönüştürülmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği, tarih 2006/564 sayılı dilekçe ekinde onaylanma talebiyle sunulduğu, Plan değişikliğinin konu alanın kapsamında kaldığı, Türkkonut Çayyolu II. Uydukent Toplu Konut İmar Planı, İl İdare Kurulunun Esas No: D.27/150 ve Karar No: K4-17 kararı ile Türkkonut Çayyolu-H Uydukent parselasyon plan, İl İdare Kurulu'nun gün ve 4K/55 sayılı kararı ile onaylandığı, söz konusu alanda Park ve Dini Tesis Alanı kullanımında kaldığı, plan değişikliği de Tükkonut toplu konut bölgesinde Sosyo Kültürel Tesis Alanının yetersiz olması ve yapılacak düzenleme ile planlama standartlarına yaklaşılması hedefiyle, Dini Tesis Alanında inşa edilen caminin mevcut parsel dışına taşması ve arazi yapısının çok eğimli olmasının uygulamada yarattığı sorunların aşılması amacıyla, mevcut imar planında park olarak ayrılan alanda istinat duvarları yapımı zorunluluğundan ve park alanı düzenlemesi için yeterli alan kalmaması gerekçesiyle sunulduğu, Dava konusu plan değişikliği açıklama raporunda kişilik nüfusun ihtiyacı olan yeşil alan kullanımının yaklaşık m 2 olarak kişi başı 14,40 m 2 'lik bir oranla standartların çok üstünde ayrıldığı, ancak nüfusa hizmet verecek Dini Tesis Alanının 3015 m 2 Tik bir alanla yönetmelik standartlarının altında kaldığı, bu amaçla 81 ada 1 parselin kuzeyindeki park kullanımı ile Dini Tesis Alanı birleştirilerek, m z Tik alan, Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlendiği ve E: 0,60, Hmax: Serbest yapılaşma koşulları ile batısından 60 m ve diğer yönlerden 10 m yapı yaklaşma mesafeleri önerildiği, Alanda yapılan plan tadilatında kullanım kararı değişikliği bulunduğundan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği gerektirmekte ise de, bölgeye ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının Ankara 9.İdare Mahkemesi'nin gün ve E: 2002 / 55 K2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği, plan tadilat önerisinin sunulduğu tarihte alanda herhangi bir üst ölçek kararı olmadığı, 1/1000 ölçekte sunulan kullanım kararı değişikliğinin üst ölçek kararları açısından sakınca teşkil etmediği ve gerekirse Büyükşehir Belediyesi'nce 1/1000 ölçekli plan kararı ile 1/5000 ölçekli kararın birlikte alınabileceği tespit edildiğinden, 1/1000 ölçekli plan tadilat önerisi Belediye Meclisi'nin tarih 411 sayılı kararıyla uygun görüldüğü, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararıyla; Dini Tesis Alanı ile Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak önerilen kullanım değişikliği, nazım imar planı değişikliği gerektirdiği, Dini Tesis Alanı dışındaki alanların park olarak korunmasının uygun olacağı, Dini Tesis Alanında ticaret kullanımı yer alamayacağına ilişkin plan notu ilave edilmesinin gerekli olduğu görüş ve kanaatiyle, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği, ticaret kullanımının yer almaması kaydıyla tadilen onaylandığı, Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, kişilik plan nüfuslu bir yerde 3015 m 2 Tik bir alanla yönetmelik standartlarının altında olduğu, Dini Tesis Alanı, Yönetmeliğin 27.maddesinde öngörüldüğü biçimde kaldırılmadığı, yeri değiştirilmediği ve küçültülmediği için müftülük görüşü alınmadığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir DAVA KONUSUNUN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME Dava konusu Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararı ile tadilen onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği yapılan alanda ilk imar planı, Türkkonut Çayyolu II. Uydukent Toplu Konut İmar Planı adı ile ve Ankara İl İdare Kurulu'nun Esas No: D.27/150 ve Karar No: K4-17 ve Ankara Valiliği'nin tarihli kararları ile onaylanmıştır. Daha sonra 1996 onaylı 1/1000 ölçekli imar planına dayalı olarak Türkkonut Çayyolu-II Uydukent parselasyon planı hazırlanmış ve Ankara tl İdare Kurülu'nun tarih ve 4K/55 sayılı kararı ile onaylanmıştır. Aşağıdaki 1/1000 ölçekli plan kopyasında görüleceği üzere 80/1 ve 81/1 adaların güneyindeki 12 metrelik yolla çakışan bölümde "Dini Tesis Alanı", bu tesisin doğu, batı ve kuzey kısımları ise "yeşil alan" olarak planlanmıştır. 2

4 Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ankara Valiliği'nce tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile Ankara İl İdare Kurulu'nun tarih ve E...4/K-55 sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planını; üst ölçek 1/ ölçekli Güneybatı Ankara Çevre Düzeni Nazım İmar Planı'nm Danıştay'ca ve 1/5000 ölçekli 4.Bölge Nazım İmar Planı'nm ise Ankara 4.İdare Mahkemesi'nce iptal edilmesini gerekçe göstererek 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon planının dayanaksız kaldığını, iptal kararlarının hukuki sonuçları dikkate alındığında bu planların da iptali gerektiği, 1/ ölçekli planın genel düzenleyici işlem niteliğinde olduğu, bu plana dayalı olarak yapılan tüm işlemlerin iptal kararının sonuçlarından etkileneceği, plan hiyerarşisi içerisinde üst ölçekli plan kararlarının alt ölçekli planla çelişir durumda olmaması gerektiği, bölgede diğer taşınmaz sahipleri aleyhine 1630 konutluk haksız bir rant yaratıldığı, yoğunluk artışının getirdiği teknik ve sosyal alt yapı alanı ihtiyacının dikkate alınmadığı hususları ile iptalini talep etmiştir. Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E: 1999/428, K: 2000/112 sayılı kararı iptal yönünde olmuş, ancak Danıştay ö.dairesi'nin tarih ve E: 2000/1902, K: 2001/2260 sayılı bozma kararma uyularak Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E: 2003/317, K: 2003/604 sayılı kararı ile parselasyon işleminin iptali istemi ehliyet yönünden reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin ise süre yönünden reddine kararı verilmiştir. Türkkonut tarafından şehir plancısı Aykut Hokkacı'ya hazırlatılan Ankara-Yenimahalle İlçesi. Dodurga Mahallesi Türkkonut Toplukonut Bölgesi Dini Tesis Alanı ve Çevresi, İmar Planı Değişikliği teklifi onaylanmak üzere tarih ve 2006/564 evrak kayıtlı dilekçe ile Yenimahalle Belediyesi'ne sunulmuştur. Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı ve " ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanı birleştirilerek m 2 'lik alanın, Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlendiği ve E:0,60, Hmax: Serbest yapılaşma koşulları ile batısından 60 m. ve diğer yönlerden 10 m. yapı yaklaşma mesafelerinin önerildiği,... Söz konusu plan değişikliği ile; planlama ilke ve teknikleri açısından Dini Tesis Alanı ile Sosyo-Kültürel Alanlarının bir arada bulunması uygun görülmediği, Dini tesis alanının ve park alanının bütünleştirilmesinden dolayı artan alandan inşaat alanı artışının, dini ve sosyo-kültürel tesis alanına dönüştürülmesinden dolayı kullanım kararı değişikliğinin, öncelikle nazım plan değişikliği gerektirdiği, ancak bölgeye ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının son olarak Ankara 9.İdare Mahkemesinin gün ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu doğrultuda alanda herhangi bir üst ölçek kararı bulunmadığı ve 1/1000 ölçekte sunulan kullanım kararı ve inşaat alanı artışına ilişkin değişikliğin üst ölçek kararları açısından sakınca teşkil etmediği, gerekirse 1/1000 ölçekli plan kararı ile Büyükşehir Belediye Meclisince 1/5000 ölçekli kararın da birlikte alınabileceği, ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanı bütünleştirilerek E:0,60, Hmax: Serbest yapılanma koşulları ile Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanına dönüştürülmesine yönelik hazırlanıp sunulan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin kabulüne... " şeklindeki kararla 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılmıştır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih 2753 sayılı ve "... Yenimahalle İlçesi, Türkkonut Çayyolu II Uydukent Toplu Konut bölgesi 81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanının birleştirilerek, Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin, İlçe Belediye Meclisimin tarih ve 411 sayılı kararıyla uygun görülen 1/1000 ölçekli 3

5 Uygulama İmar Planı değişikliğinin onaylanması talep edildiği, söz konusu parseli de kapsayan alana ilişkin imar planı İl İdare Kurulunun gün, Esas No: D.27/150 ve Karar No: 4K-17 kararı ile onaylanarak tescil edildiği, buna göre parselin; E:0,60, Hmax: Serbest, Dini Tesis Alanı kullanımında kaldığı, Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin Esas No: 1999/428 ve Karar No: 2000/112 sayılı kararı ile iptal edildiği, Danıştay ö.dairesi'nin gün ve K.2001/2260 sayılı kararı ile bozulduğu, daha sonra, 3.İdare Mahkemesi'nin gün ve K.604 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar ve parselasyon planlarının geçerli hale geldiği, -Yerinde inşa edilen caminin parsel sınırları dışarısına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, yapılan inşaata ilişkin olarak Yenimahalle Belediyesi tarafından herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ile plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin 27.maddesi uyarınca dini tesis alanlarına ilişkin plan değişikliklerinde alınması gereken müftülük görüşüne ilişkin bilginin belirtilmediği, ancak, kişilik plan nüfusuna sahip bölgede dini tesis alanının 3015 m 2 'lik bir alanla yönetmelik standartlarının altında olduğu ve yapılan plan değişikliği ile dini tesis alanında yönetmelik standartlarına yaklaşılmasının hedeflendiği, -Önerilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında 81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanı birleştirilerek m 2 'lik Dini ve Sosyo-Kültürel tesis alanı olarak ayrıldığı, yapı yoğunluğunun E:0,60, yapı yüksekliğinin de H: serbest olarak belirlendiği, batıdaki 7 metrelik yoldan 60 m, diğer yollardan ise 10 m. yapı yaklaşma sınırı öngörüldüğü, - Dini Tesis Alam ile Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak kullanılan alan harici kalan kısımların park olarak korunmasının uygun olacağı, dini tesis alanında ticaret kullanımı yer alamayacağına ilişkin plan notu ilave edilmesinin gerekli olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, hususları belirlenmiş olup, Yenimahalle İlçesi, Türkkonut Çayyolu II Uydukent Toplu Konut Bölgesine ait Dini Tesis Alanı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin; Ticari kullanımın yer almaması kaydıyla "tadilen onayı"na... " kararıyla 1/1000 ölçekli plan değişikliği onaylanmıştır sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin (Değişik: tarih tarih sayılı R.G) ) 3 üncü maddesinin 11 inci fıkrasında "İmar Planı: (Ek: 17 Mart 2001/24345 R.G.) Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararlan, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur." şeklindedir. Türkkonut tarafından şehir plancısı Aykut Hokkacı'ya hazırlatılan "Ankara-Yenimahalle İlçesi, Dodurga Mahallesi Türkkonut Toplukonut Bölgesi Dini Tesis Alanı ve Çevresi, İmar Planı Değişikliği Plan Açıklama Raporu"nda; "...GEREKÇE: Dini Tesis alanını kapsamakta olan onay tarihli imar planı yaklaşık 181 hektarlık alana sahiptir. Bu plan kapsamında yaklaşık 4600 adet konutta kişilik nüfusun yaşayacağı öngörülmüştür. Planda Dini Tesis Alanı olarak sadece 3015 m 2 'lik bir alan ayrılmıştır. Oysaki Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik hükümlerinde Dini Tesis Alanı için kişi başına 0,5 m 2 standardına göre en az m 2 Tik bir alan ayrılması gerekmektedir. Mevcut planda dini tesis alanı olarak ayrılan arazide Cami yapımına başlanmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında plan değişikliği teklifi hazırlanmıştır. Plan değişikliği ile Dini Tesis Alanı, yapımı devam etmekte olan cami inşaatına göre düzenlenerek, 3015 m 2 'den m 2 'ye çıkartılmıştır. Yapılaşma koşullarında da herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Dini tesis alanının çevresi yine park alanı olarak gösterilmiştir. Söz konusu plan değişikliğinin plân notlarına; Dini Tesis Alanında; 1-E=0,60, Hmax=Serbest olacaktır Alanda ticari kullanımlar yer alamaz " şeklindedir.

6 Dava konusu Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih 411 sayılı kararıyla kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararıyla değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ait dava dosyasında bulunan paftanın örneği yukarıda gösterilmektedir. Plan değişiklikten önceki pafta örneği ile plan değişikliği yapılan pafta örneğinin karşılaştırılması sonucunda eskiye göre "dini tesis alanı"nın her yönden büyütüldüğü ve geri kalan kısmının ise eskiden olduğu gibi "park" alanı olarak düzenlendiği görülmektedir. Kooperatif adına plan değişikliği teklifine ait plan açıklama raporunda "... Mevcut planda dini tesis alanı olarak ayrılan arazide Cami yapımına başlanmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelej ışığıada plan değişikliği teklifi hazırlanmıştır. Plan değişikliği ile Dini Tesis Alanı, yapımı devam etmekte olan cami inşaatına göre düzenlenerek, 3015 m 2 'den m 2 'ye çıkartılmıştır. Yapılaşma koşullarında da herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Dini tesis alanının çevresi yine park alanı olarak gösterilmiştir, şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda plan değişikliğinin işlendiği pafta ile şehir plancısı tarafından düzenlenen plan değişikliği teklifi aynı olmasına rağmen Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih 411 sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı kararı farklıdır. Çünkü Yenimahalle Belediyesi ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararları yazım içeriğinde "Park" alanı ile "Dini Tesis Alanı"nın birleştirilerek m 2 'lik "Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü belirtilmekle birlikte teklifte ve onaylı planda dini tesis alanının çevresi "park" alanıdır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte tanımlandığı üzere imar planının pafta, rapor ve notlardan oluşması gerektiği halde her iki meclis kararında "Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı" kullanımı belirtilmesine rağmen plan paftasında "Dini Tesis Alam ile Park Alanı" yer aldığı, meclis kararları ile onaylı paftalar arasındaki çelişki de imar mevzuatına, plan hazırlama ve onaylama süreçlerine aykırılık taşımaktadır. Diğer taraftan imar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengeleri de gözetilerek planlama yapılmaktadır. Dava konusu Yenimahalle ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararlarında 81 ada 1 parselin kuzeyindeki "Park" kullanımı ile "Dini Tesis Alanı" birleştirildiği ve m 2 'lik "Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı" kullanımına dönüştürüldüğü, dini tesis alanı kullanılan alan harici kısımların "park" olarak korunması ve dini tesis alanında ticaret kullanımı yer alamayacağı belirtilmesine rağmen hangi kullanımların yer alabileceği tanımlanmamıştır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte "Sosyal ve Kültürel Tesisler" başlığı altında ise kütüphane, yurt, kreş, huzurevi, yetiştirme yurdu, rehabilitasyon ve güçsüzler evinin yer alabileceği belirtilmiştir. Plan değişiklikleri de plan yapım usulleriyle yapılması gerekli olduğundan "dini tesis" kullanım kararı ile uyumlu kullanım türlerinin bir arada bulunması gereklidir. Nitekim Yenimahalle Belediye Meclisimin tarih 411 sayılı kararında da "... planlama ilke ve teknikleri açısından Dini Tesis Alanı ile Sosyo-Kültürel Tesis Alanlarının bir arada bulunmasının uygun görülmediği, Dini tesis alanının ve park alanının bütünleştirilmesinden dolayı artan alandan inşaat alanı artışının, dini ve sosyo-kültürel tesis alanına dönüştürülmesinden dolayı kullanım kararı değişikliğinin, öncelikle nazım plan değişikliği gerektirdiği,... " notu ile dini tesis alanı ile sosyo-kültürel tesis alanından yararlanacak hizmet gruplarının farklı olduğu ve bir arada bulunamayacağı açıkça belirtilmesine rağmen "dini tesis alanı" ile "sosyo-kültürel tesis alanı" kullanım türleri için aynı alanın ayrılması şehircilik ve planlama ilke ve tekniklerine aykırılık taşımaktadır. Ayrıca m 2 alanda ne oranda dini tesis alanı ve ne oranda sosyo-kültürel alan alacağı da belirsizdir. Dolayısıyla farklı hizmet gruplarınca kullanılacak iki ayrı kullanım türünün bir yapı adasında yer alması ile alanın iki kullanım türü arasında bölüştürülmemiş olması şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun düşmemektedir. Ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27 inci maddesi uyarınca daraltılan "park" alanı için bölge içinde eşdeğer alan ayrılmaması da imar mevzuatına aykırılık taşımaktadır. Öte yandan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğümün kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapılaşmanın engellenmesi konusunda farklı tarihlerde yayınlanmış çeşitli genelgeleri bulunmaktadır. Örneğin Bakanlığın 'T. B.09.0.TAU / Sayı ve 11 Kasım 1993 Tarihli Genelgesi, B.09.0.TAU.O.15.O0.00/11131 Sayılı 23 Haziran 1994 Tarihli ve Kaçak Yapılaşmanın Önlenmesi Konulu Genelgesi, B.09.0.TAU Sayılı ve 10 Kasım 1995 Tarihli ve Kaçak Yapılaşmaların Önlenmesi Konulu Genelgesi, B.09.0.TAU / Sayılı ve 12 Şubat 1998 Tarihli ve Kaçak Yapılaşmaların Önlenmesi Konulu Genelgesi, B.09.0.TAU / Sayılı, 22 Mart 1999 Tarihli ve Kaçak Yapılaşmaların Önlenmesi Konulu Genelgesi: B.09.0.TAU / Sayılı, 23 Ağustos 1999 Tarihli ve Kaçak Yapılaşmaların Önlenmesi Konulu Genelgesi: olmak üzere kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapılaşma konusunda çok fazla genelge çıkarılmış ve örnek olarak alınan B.09.0.TAU /2360 Sayılı, 4 Şubat 2000 Tarihli ve Plan Yapımında Uyulacak Kurallar Konulu Genelgesi:"... İlgili idarelerce imar planlarında değişiklik yapılması gerektiğinde, değişikliğe 5

7 ait gerekçelerin, plan raporunda, planın yapımı veya yaptırılmasına dair kararda ve alman onama kararında belirtilmesi gerekmektedir... kaçak ve imar mevzuatına aykırı yapıların ve gecekonduların yasal hale getirilmesi amacıyla imar planı revizyonu* ilave imar planı, imar planı değişikliği, mevzi imar planı yapımı yoluna gidilmeyecek, yapılar hakkında gerekli yasal işlem yapılacaktır" şeklindedir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih 2753 sayılı kararında "-Yerinde inşa edilen caminin parsel sınırlan dışarısına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, yapılan inşaata ilişkin olarak Yenimahalle Belediyesi tarafından herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ile plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin 27.maddesi uyarınca dini tesis alanlarına ilişkin plan değişikliklerinde alınması gereken müftülük görüşüne ilişkin bilginin belirtilmediği,... " hususlarına göre dini tesis alanındaki inşaatın parsel sınırlan dışına taşırıldığı için kaçak inşaat niteliğindedir. Dolayısıyla "dini tesis alanı"na ayrılan parselin sınırlarının dışına taşırılarak inşa edilmekte olan cami için plan değişikliği yapılarak yasal hale getirilmesi kaçak yapılaşmayı özendirecektir. SONUÇ Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılan bölgedeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı, Ankara 9.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği, daha sonra yeni bir 1/5000 ölçekli nazım imar planı üretilmediği, bu nedenle kullanım kararı değişikliğinin üst ölçek 1/5000 ölçekli nazım planda yapılamadığı, ancak bölgede yoğun yapılaşma olduğu ve yakın çevrelerinde etkilendiği, bu nedenle bir an önce mahkeme kararında belirtilen hususlar dikkate alınarak 1/5000 ölçekli nazım plan yapılması gerektiği,

8 Yenimahalle Belediyesi ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararları yazım içeriğinde "Park" alanı ile "Dini Tesis Alanı"nm birleştirilerek m 2 'lik "Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü, dava dosyasındaki plan değişikliği yapılan pafta örneğine göre eskiye göre "dini tesis alanı"nın büyütülmesi dışında sosyo-kültürel tesis alanına ayrılmış bir alan olmadığının görüldüğü, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte yapılan imar planı tanımına göre pafta, rapor ve notlar ile meclis kararının birbiriyle uyumlu olması gerektiği, bu nedenle onaylı plan paftası ile her iki meclis kararının yazım içeriğindeki çelişkinin imar mevzuatına aykırı olduğu, İmar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengelerinin gözetildiği, plan değişiklikleri de plan yapım usulleriyle yapılması gerekli olduğundan "dini tesis" kullanım kararı ile uyumlu kullanım türlerinin bir arada bulunması gerekli olduğu, Yenimahalle Belediye Meclisimin tarih 411 sayılı kararında da belirtildiği üzere "dini tesis alanı" ile "sosyo-kültürel tesis alanı" kullanım türlerinin farklı hizmet gruplarınca kullanılacağı için aynı alanın bu iki fonksiyona ayrılması şehircilik ve planlama ilke ve tekniklerine aykırılık taşıdığı, ayrıca m 2 alanda ne oranda dini tesis alanı ve ne oranda sosyo-kültürel alan alacağı da belirsiz olduğu, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda cami alanının 81 ada 1 parselin dışına taşırılarak inşa edildiği ve kaçak yapı niteliğinde olduğu, onaylı plan değişikliği paftası ile her iki meclis kararı içeriğinin birbiriyle çelişkili olduğu, birbiriyle uyumlu olmayan kullanım türlerinin bir arada planlandığı, her iki kullanım türünün hangi oranda inşa edileceği de belirsiz olduğu anlaşıldığından 3194 sayılı İmar Kanunuma, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu ile toplum yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yüce mahkemenize saygılarımızla sunarız Yrd. Doç Dr. Nihan SÖNMEZ Şehir Plancısı Gazi Ün.Müh-Mim.Fak Şehir ve Böl..Namık GAZIOGLU Harita Mühendisi Gazi Ün.Müh-Mim.Fak Şehir ve Bölge Pl. Böl. Bölge Pl. ^2> Öğ. öör.dr. Demet Erol Şehir Plancısı GÜ. Müh. Mim.Fak ŞBP Bölümü V 7

9 T.C. ANKARA 13. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO.-2007/138 KARAR NO : 2007/2039 DAVACILAR 1 -Bedia SÖYLEMEZ VEKİLLERİ 2- Hüsamettin ÖZTÜRK : 3-Yasin DEMİRCİ DAVALILAR 4- Mehmet Kahraman EFE VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ 1 VEKİLİ Cinnah Cad. 17/15 Çankaya / ANKARA DAVANIN ÖZETİ Yenimahalle 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ANKARA Av. Sibel Arzu VAROL (aynı yerde) 2- Yenimahalle Belediye Başkanlığı / ANKARA Av.Nihal ÇEPİÇ Aynı yerde Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu karam tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2753 sayılı kararının; anılan karar ile, caminin parsel sınırları dışına taştığı ve inşaatın bitme aşamasına geldiği, yapılan inşaata ilişkin Yenimahalle Belediyesi tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27.maddesi uyarınca dini tesis alanlarına İlişkin plan değişikliklerinde alınması gereken müftülük görüşüne ilişkin bilginin belirtilmediği, dini tesis alam ile sosyokültürel tesis alam olarak öngörülen kullanım değişikliğinin nazım imar planı değişikliğini gerektirdiği, iddialarıyla iptali istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Söz konusu proje alanın Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin gün ve K.2006/604 sayılı karan ile 1/1000 ölçekli uygulama imar ve parselasyon planları geçerli hale geldiği, plan değişikliğinden önce geçerli olan planda dini tesis alanı olarak ayrıldığı, kişilik plan nüfusuna sahip bölgede dini tesis alanı 3015 m 2, lik bir alanla yönetmelik standartlarının altında olması nedeniyle, Yönetmelik standartlarına yaklaştınlması amaçlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygunluğu ileri sürülerek davamn reddi gerektiği savunulmaktadır. YENİMAHALLE BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Dava konusu alanın Park ve Dini Tesis Alanı kullanımında kaldığı, plan değişikliği de Tükkonut toplu konut bölgesinde Sosyo Kültürel Tesis Alanının yetersiz olması ve yapılacak düzenleme ile planlama standartlarına yaklaşılması hedefiyle, Dini Tesis Alanında İnşa edilen caminin mevcut parsel dışına taşması ve arazi yapısının çok eğimli olmasının uygulamada yarattığı sorunların aşılması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara 13. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu kararın tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2753 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 1

10 T.C. ANKARA 13. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/138 KARAR NO : 2007/ sayılı İmar Kanununun 8. maddesinde planlar, bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş, 5. maddede Uygulama imar planı; "...tasdikli olarak halihazır haritalar üzerine, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını vb. diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır" şeklinde tanımlanmıştır. Öte yandan, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin (Değişik: tarih tarih sayılı R.G)) 3 üncü maddesinin 11 inci fıkrasında "İmar Planı: (Ek: 17 Mart 2001/24345 R.G.) Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar plam ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur." hükmüne yer verilmiştir.şeklindedir. İmar planları; ülke, bölge ve kent verilerine göre konut, çalışma, ulaşım gibi kentsel işlevler ile sosyal ve kültürel gereksinimleri varolan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirmek ve bölge halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. İmar planlarının yargısal denetiminde de, bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu yer ile ilgili olarak ilk imar planı, Türkkonut Çayyolu II. Uydukent Toplu Konut İmar Planı adı ile ve Ankara İl İdare Kurulu'nun Esas No: D.27/150 ve Karar No: K4-17 ve Ankara Valiliği'nin tarihli kararı ile onaylandığı, daha soma 1996 onaylı 1/1000 ölçekli İmar planına dayalı olarak Türkkonut Çayyolu-II Uydukent parselasyon planı hazırlandığı ve Ankara İl İdare Kurulu'nun tarih ve 4K/55 sayılı kararı ile onaylandığı, 80/1 ve 81/1 adaların güneyindeki 12 metrelik yolla çakışan bölümde "Dini Tesis Alanı", bu tesisin doğu, batı ve kuzey kısımları ise "yeşil alan" olarak planlandığı, yapılan bu imar planına karşı açılan davada, Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E: 1999/428, K: 2000/112 sayılı kararı ile anılan imar planının iptal edildiği, ancak bu karara karşı yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay ö.dairesi'nin tarih ve E: 2000/1902, K: 2001/2260 sayılı bozma kararına uyularak bu kez Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E: 2003/317, K: 2003/604 sayılı kararı ile parselasyon İşleminin iptali istemi ehliyet yönünden reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin ise süre yönünden reddine karar verildiği, aynı zamanda bölgeye ilişkin!/5000 ölçekli Nazım İmar Planının Ankara 9.İdare Mahkemesinin gün ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu doğrultuda alanda herhangi bir üst ölçekli plan kararı bulunmadığı, takip eden süreçte, Türkkonut tarafından şehir plancısı Aykut Hokkacı'ya hazırlatılan Ankara Yenimahalle İlçesi, Dodurga Mahallesi Türkkonut Toplukonut Bölgesi Dini Tesis Alanı ve Çevresi, İmar Planı Değişikliği teklifi onaylanmak üzere tarih ve 2006/564 evrak kayıtlı dilekçe ile Yenimahalle Belediyesi'ne sunulduğu, Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı kararı ile "81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanı birleştirilerek m2 lik alanın, Dini Tesis ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlendiği ve E:0,60, Hmax: Serbest yapılaşma koşullan ile batısından 60 m. ve diğer yönlerden 10 m.

11 yapı yaklaşma mesafelerinin önerildiği, söz konusu plan değişikliği ile; planlama İlke ve teknikleri açısından Dini Tesis Alanı ile Sosyo-Kültürel Alanlarının bir arada bulunması uygun görülmediği, dini T.C, A NKARA 13. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/138 KARAR NO : 2007/2039 tesis alanının ve park alanının bütünleştirilmesinden dolayı artan alandan inşaat alanı artışının, dini ve sosyo-kültürel tesis alanına dönüştürülmesinden dolayı kullanım kararı değişikliğinin, öncelikle nazım plan değişikliği gerektirdiği, ancak bölgeye ilişkin!/5000 ölçekli Nazım İmar Planının son olarak Ankara 9.İdare Mahkemesinin gün ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği ve 1/1000 ölçekte sunulan kullanım kararı ve inşaat alanı artışına İlişkin değişikliğin üst ölçek kararları açısından sakınca teşkil etmediği, gerekirse 1/1000 ölçekli plan karan İle Büyükşehir Belediye Meclisince 1/5000 ölçekli kararın da birlikte alınabileceği, 81 ada 1 parselin kuzeyindeki Park kullanımı ile Dini Tesis Alanı bütünleştirilerek E:0,60, Hmax: Serbest yapılanma koşullan ile Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanına dönüştürülmesine yönelik hazırlanıp sunulan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin kabulüne " şeklindeki kararla 1/1000 Ölçekli plan değişikliği yapıldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2753 sayılı ile de Dini Tesis Alanı İle Sosyo-Kültürel Tesis Alanı olarak kullanılan alan harici kalan kısımların park olarak korunmasının uygun olacağı, dini tesis alanında ticaret kullanımı yer alamayacağına ilişkin plan notu ilave edilmesinin gerekli olduğu, görüş ve kanaatine varıldıktan sonra, Yenimahalle İlçesi, Türkkonut Çayyolu II Uydukent Toplu Konut Bölgesine ait Dinî Tesis Alanı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin; Ticari kullanımın yer almaması kaydıyla "tadilen onayına" karar verildiği, davacılar vekili tarafından Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu kararın tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2753 sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacılar vekili tarafından ileri sürülen iddialar gözönüne alınarak, uyuşmazlığın teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle, Mahkememizin günlü kararıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, uyuşmazlık konusu alanın kullanım değişikliğinin, mevcut imar planı ile birlikte değerlendirilerek kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama teknikleri yönünden uygunluğunun incelenmesi amacıyla tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda üç kişiden oluşan uzman bilirkişi heyetince düzenlenen günlü raporda özetle dava konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılan bölgedeki 1/5000 ölçekli nazım imar planının, Ankara 9.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiği, daha soma yeni bir 1/5000 ölçekli nazım imar planı üretilmediği, bu nedenle kullanım kararı değişikliğinin üst ölçek 1/5000 ölçekli nazım planda yapılamadığı, ancak bölgede yoğun yapılaşma olduğu ve yakm çevrelerinde etkilendiği, bu nedenle bir an önce mahkeme kararında belirtilen hususlar dikkate almarak 1/5000 ölçekli nazım plan yapılması gerektiği, Yenimahalle Belediyesi ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararları yazım içeriğinde "Park" alanı ile "Dini Tesis Alanı"nın birleştirilerek m Tik "Dini ve Sosyo-Kültürel Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü, dava dosyasındaki plan değişikliğinin yapılan pafta örneğine göre eskiye göre "dini tesis alanı"nm büyütülmesi dışında sosyo-kültürel tesis alamna ayrılmış bir alan olmadığının görüldüğü, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte yapılan imar planı tanımına göre pafta, rapor ve notlar ile meclis kararının birbiriyle uyumlu olması gerektiği, bu nedenle onaylı plan paftası ile her iki meclis kararının yazım içeriğindeki çelişkinin imar mevzuatına aykırı olduğu, imar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengelerinin gözetildiği, plan değişiklikleri de plan yapım usulleriyle yapılması gerekli olduğundan "dini tesis" kullanım karan İle uyumlu kullanım türlerinin bir arada bulunması gerekli olduğu, Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih 411 sayılı kararında da belirtildiği üzere "dini tesis alanı" ile

12 "sosyo-kültürel tesis atam" kullanım türlerinin farklı hizmet gruplarınca kullanılacağı için aynı alanın bu iki fonksiyona ayrılması şehircilik ve planlama ilke ve tekniklerine aykırılık taşıdığı, ayrıca m 2 alanda ne oranda dini tesis alam ve ne oranda sosyokültürel alan alacağı da belirsiz olduğu, belirtilen bu görüşler doğrultusunda cami alanının 81 ada 1 parselin dışına taşınılarak inşa edildiği ve kaçak yapı niteliğinde olduğu, onaylı T.C. ANKARA İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/138 KARARNO : 2007/2039 plan değişikliği paftası ile her iki meclis kararı içeriğinin birbiriyle çelişkili olduğu, birbiriyle uyumlu olmayan kullanım türlerinin bir arada planlandığı, her iki kullanım türünün hangi oranda inşa edileceği de belirsiz olduğu anlaşıldığından 3194 sayılı İmar Kanununa, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu ile toplum yararına uygun olmadığı" yönünde görüş belirtilmiş olup, anılan bilirkişi raporu ile tespit edilen hususlar Mahkememizce yerinde ve hükme esas alınacak nitelikte görülmüştür. Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılan bölgedeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı, Ankara 9.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2002/55, K: 2003/1250 sayılı kararıyla iptal edildiğinden ve daha soma yeni bir 1/5000 ölçekli nazım imar planı üretilmediğinden, bu nedenle kullanım kararı değişikliğinin üst ölçek 1/5000 ölçekli nazım planda yapılamadığı, anlaşıldığından üst ölçekli imar planına uygun olarak hazırlanmayan uygulama imar plammn planlama tekniklerine ve imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmakla, Yenimahalle Belediye Meclisimin tarih ve 411 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu kararın tadilen onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih ve 2753 sayılı kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte yandan, Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda tesbit edilen hususlarda dikkate alındığında; dava konusu meclis kararının Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte yapılan imar planı tanımına göre pafta, rapor ve notlar ile meclis kararının birbiriyle uyumlu olması gerektiği halde onaylı plan paftası ile her iki meclis kararının yazım içeriğindeki çelişkinin imar mevzuatına aykırı olduğu, imar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer klük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengelerinin L/U. Lir-. gözetilmesi gerekirken bu hususlara yer verilmediği, plan değişiklikleri de plan yapım usulleriyle yapılması gerekli olduğundan "dini tesis" kullanım karan ile uyumlu kullanım türlerinin bir arada bulunması gerektiğinden, Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih 411 sayılı kararında da belirtildiği üzere "dini tesis alanı" ile "sosyokültürel tesis atanı" kullamm türlerinin farklı hizmet gruplarınca kullanılacağı için aynı alanın bu iki fonksiyona ayrılmasmında şehircilik ve planlama ilke ve tekniklerine aykırılık taşıdığın, m 2 alanda ne oranda dini tesis alanı ve ne oranda sosyokültürel alan olacağı da belirsiz olduğu bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğundan bu haliyle de dava konusu Yenimahalle Belediye Meclis kararı ile anılan meclis kararının tadilen onaylanmasına ilişkin Büyükşehir Belideye Meclis kararında da kamu yararına ve şehircilik ilkelerine, hukuka ve mevzuata uğun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü gösterilen 1317,80 YTL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 350 YTL avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, hükmün tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliği ile karar verildi, Başkan Üye Üye Bilge APAYDIN Mehmet Emin ÇAKALLI Hasan AKGEDİK

13 32668 Y argılama Gideri Başvuru Harcı YD Harcı Bilirkişi Ücreti Karar Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri Toplam 1317,80 YTL 13,10 YTL 21,40 YTL 1200,00 YTL 13,10 YTL 2,20 YTL 68,00 YTL H/A 08/01/2008