BİLGİNİN EĞİTİM TEKNOLOJİLERİNDEN YARARLANARAK EĞİTİMDE PAYLAŞIMI

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 BİLGİNİN EĞİTİM TEKNOLOJİLERİNDEN YARARLANARAK EĞİTİMDE PAYLAŞIMI Yard. Doç. Dr. Bahadti RÜZGAR Marmara Üiversitesi, Bakacılık ve Sigortacılık Yüksekokulu Aktüarya Bölümü, Göztepe kampusü, Kadıköyİstabul bruzgar@marmara.edu.tr ABSTRACT The mai objective of this research is to ivestigate whether the techological sources, such as video, icrease the success i educatio. For this purpose, two groups, cotrol ad experimetal were selected, the traditioal teachig method was used for cotrol group while techology supported, video, teachig method was used for the experimetal group. The results were evaluated statistically, with SPSS, ad it was observed that success of the studets was icreased with techology supported teachig method. Key words: Techology educatio, assessmet of success, t statistics ÖZET Bu araştırma, tekolojik kayakları eğitimde kullaılmasıı öğretim sürecide bilgii ediimie ve başarıı arttırılmasıa yardımcı olduğuu göstermek içi yapılmıştır. Ayı dersi ala iki sııfı biri kotrol grubu, diğeri deey grubu olarak seçilmiştir. Kotrol grubua klasik öğretim yapılırke, deey grubuda ders sııfta alatılırke video çekimi yapılmış, yapıla çekim CD olarak çoğaltılarak öğrecileri kullaımıa suulmuştur. Deey grubudaki öğrecileri öğretim üyesi ile sürekli İteret üzeride etkileşimi sağlamış gele sorular ve yaıtlar gruptaki tüm öğrecilere ulaştırılmıştır. Bu çalışma sürecide öğrecileri dersi tekrar etmeleri, dersi dilememiş öğrecileri dersi dileme olaağıı bulmaları ve grubu tüm bireylerii tekolojii eğitime suduğu olaaklarda yararlaarak karşılıklı olarak sürekli bir etkileşim içide olmaları sağlamıştır. Yapıla çalışma ile öğreci başarıları ö test, döem içi testi ve so test puaları, istatistiksel olarak karşılaştırılmış ve başarıı alamlı ölçüde deey grubu lehide arttığı görülmüştür. Dolayısıyla yapıla çalışma bilgii eğitim tekolojileride yararlaarak ucuz bir maliyet ile eğitimde paylaşımıı sağlamış, öğretim desteklemiş ve başarı etkili bir şekilde arttırılmıştır. Aahtar Kelimeler: Tekoloji eğitimi, başarı değerledirmesi, t testi 1. GİRİŞ Bilgi toplumu, tekolojik alt yapı ile sıırsız olarak gelişmektedir. Eğitimde bilgi çok çeşitli kaalda elde edilmesie karşılık, öğretim üiversitelerimizde hala sııf odaklı olarak klasik yapısıı korumaktadır. Eğitim sürecide bilgiye ulaşmaya çalışa öğreciler, öğretim üyeleride acak sııflarda yararlaabilmekte, buu dışıda dersi tekrar etme, dileme ya da uzu süreli çalışma olaağı bulamamaktadırlar. Aslıda tekolojik alt yapıı kullaımı ile öğretim materyalleri ola araç ve gereçler zegileştirilip, daha etki bir hale getirilebilir. Ayı zamada bu çalışmalar öğretimi pekiştireceği gibi öğretmeleri üzerideki yükü bir parça azalmasıa da yardımcı olacaktır. Öğreci ile öğretilecek kou arasıdaki etkileşimi öğrecii alayacağı düzeye idirgemesie yardımcı ola her tür araç ve gereç eğitim tekolojisii çalışma alaı içerisidedir. Öğretme, tebeşir ve karatahtada eğitsel video ve saal ortam yazılımlarıa kadar geiş bir yelpazedeki eğitsel materyalleri kullaabilir.(haafi ve Peck, 1988; Akpıar, 200) Güümüzde öğretimi eğitim tekolojileri ile etki bir şekilde desteklemesi gereğie ihtiyaç vardır. Eğitim ortamıda, öğretmeöğreme ilişkisii düzelemesi, eğitilei öğremeye güdülemesi, öğremei kolaylaştırılması içi gereke her türlü aracı, gereci asıl kullaılacağıı, asıl sağlaacağıı ya da hazırlaacağıı eğitim tekolojileri araştırır. (Başara, 1996, s. 190) Bu edele, eğitim tekolojileride e öemli faktör eğitimi destekleye tekolojileri ya da araç ve gereçleri var ve etki kullaılıyor olması gerekir. Araç ve gereçler, iyi bir iletişim ve çeşitli duyulara hitap ettiği içi öğretimi daha etkili ve sürekli olmasıı sağlar. Bir araç e kadar çok duyu orgaıa hitap ederse o, o kadar etkilidir. Bu edele, öğretim yapılabildiği kadar, çeşitli araç ve gerece dayamalıdır. Araç ve gereçler, ayı zamada, öğrecileri kouya karşı ilgi duymalarıı da sağlar. Araç ve gereç kullaarak yapıla bir öğretim, araç ve gereçsiz yapıla bir öğretimde kat kat üstüdür. Araç ve gerece dayalı öğretimi yararlı tarafları; dışarda aldığımız izleimlere kuvvet ve calılık verir, öğretimi sürekliliğii sağlar, doğru öğretir, öğremede güdü sağlar, gerçekçidir, somuttur, değişik ve çeşitlidir, ruhsal bakımda zegileştirici olduğu gibi sakıcalı tarafları da; dil kullamayı azaltır, pahalıya mal olur, çok araç zama kaybettirir, öğretmeler her aracı kullamaya hazırlıklı değildir ve düşümeyi azaltabilir olacaktır. (Bibaşıoğlu, 199, s. 255257) Eğitim sürecide araç ve gereçleri iyi plalaması ve programları bulara göre düzelemesi gereklidir. Programı geliştirilip düzelemeside hayaller içide yüzmemek gerekir. Programlar mali imkalarla sıırlıdır. Bir programı başarısı, ou ögördüğü etkilikleri yapılabilmesi içi gerekli ola maddi imkaları var olmasıyla 11

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 oratılıdır. Eğer bir programda öğretimi çeşitli kayaklarda, araç ve gereçlerde yararlaarak yapılması isteiyorsa ve o okulda da öğrecileri ders kitaplarıda başka kayakları yoksa, o programı başarı ümidi çok zayıftır. E öemlisi, o program, ekoomik gerçeklere aykırı olarak düzelemiştir. Bir programda pek güzel amaçlar, yaşatılar, kayaklar, araç ve gereçler ögörülmüş olabilir. Hatta, çağı e moder yötemleri yer almış olabilir. Bütü bu güzel çalışmalar eğer uygulama gücüe sahipse değerli olabilir. Bir amacı gerçekleşmesi içi gereke yaşatıyı oluşturacak imkalarda yoksu bir okul içi, o güzel amaç geçersizdir. O halde, e güzel biçimde düzelemiş ola bir program okulu ekoomik şartlarıa uymuyorsa, o okul içi e kötü bir program demektir. Yei gelişe eğitim tekolojisi alaı da programlarımızda dikkate alımalıdır. Toplumu ihtiyaç duyduğu isa güçü ile bu gücü geliştirecek gerekli yatırımlar arasıda bir ilişki kurulmalıdır.(büyükkaragöz, 1999, s. 199) Öğretim etkiliklerii görsel ve işitsel araçlarla desteklemesi tekolojik gelişmelere ve tabii ki, tekolojii elde edilebilirliğie bağlı olarak giderek zegileşmektedir. Öceleri kara tahtaı yaıa tepegöz gelmiş öğretmee sırtıı sııfa dömede tahtaya yazı veya resim aktarabilme olaağı sağlamıştı. Bu gü ise data Showlar ile bilgi aıda işleip souçlar ekraa yasıtılmaktadır.(özde, 2000, s.19) Bilgisayar destekli öğretimde bilgisayarları ve diğer öğreme ortamlarıı gücüde yararlamak aa hedeftir. Tüm öğreme ortamlarıda bilgisayarlarda yararlamak ve ou desteğiyle yapılacak öğretim ortamıı olduğuu kabullemek olası görümemektedir. Bilgisayar destekli eğitimi kullaa ülkeleri başarıları, bilgisayarları öğretim desteğie e uygu biçimde yöledirmeleridedir. İtalya bilgisayarı eğitim amacıyla kullaa ilk ülke olarak görülür, fakat İtalyalarda o yıl sora bilgisayar destekli eğitime geçe ABD, bilgisayar destekli ve bilgisayarla eğitimde e öde gele ülkelerde biridir. (Bayteki, 2001, s. 15215) Bilgisayar destekli öğretimde, bilgisayarı öğretme sürecie öğretmei yerii alacak bir seçeek olarak değil sistemi tamamlayıcı güçledirici bir araç olarak girmesi esastır. Bilgisayar destekli öğretim programlarıı uygulaışı; araştırma ve tekrar, bire bir öğretim, problem çözme ve bezetim programları olmak üzere dört çeşittir. Alıştırma ve tekrar ile öğrecilere işlemiş koularla ilgili tekrarlar yaptırılabilir. (Demirel, 2002, s. 171) So yılarda, ders kitapları, kasetçalar teyp ve dil laboratuarlarıı yaı sıra bir görselişitsel araç ola video, eğitimde yerii almıştır. Videou mevcut eğitim araçlarıa getirdiği yeilik, görütü ve sesi ayı ada öğreciye verilmesidir. Video ile yapıla eğitim hem göze hem de kulağa hitap eder. Video kedi başıa kullaıldığı gibi diğer araçlarla bir arada da kullaılabilir. Video, hem bir bilgi deposu hem de iyi bir gösteri aracıdır. Özellikle dil eğitimide vazgeçilmez araçlarda birii oluşturmaktadır. Öreği; Akara Üiversiteside iki yıllık yüksek okul öğrecisi 129 kişi üzeride İgilizce derside bilişsel ve duyuşsal becerileri kazadırılmasıda yapıla deeysel ve uygulamalı araştırmalarda video ile desteklee bireysel öğretim yötemlerii geleeksel öğretim yötemie azara daha etkili olduğu soucu elde edilmiştir.(demirel, 2002, s. 60) Geel olarak öğremede beş duyuu etkisi ve payı; Görme duyusu % 75, işitme duyusu % 1, tat alma duyusu %, dokuma duyusu % 6 ve koklama duyusu % tür.(bayteki, 2001, s. 10) Öğreme kousuda yapıla araştırmalar, isaları öğrediklerii % 9 üü görme ve işitme duyuları ile gerçekleştiğii ortaya koymaktadır. Video hem görme hem de işitme yoluyla öğremeyi sağlaya bir araçtır. Ayrıca öğreci katılımıı sağlaması ve öğremeyi güdülemesi gibi etkileri de öem taşımaktadır. Ayrıca, video programlarıı bazı özelliklere sahip olduğu da görülmektedir. Videou etkili bir öğretim aracı olarak kullaılabilmesi içi öğretmeleri video ile eğitim ilkelerii iyi bilmeleri gerekmektedir.(büyükkaragöz, 1999, s. 276277) 2. ARAŞTIRMANIN AMACI Araştırmaı amacı, tekolojide yararlaarak geliştirile eğitimi destekleye araçlarıı başarıya olumlu katkısıı olup olmadığıı sıamaktır. Öğretim sürecide klasik öğreti dışıda çeşitliliğii artırılması başarıı olumlu yöde değişimie katkı sağlamaktadır. Bu çeşitlilik ile farkı tekolojik olaaklarda yararlaarak öğretim pekiştirilebilir.. YÖNTEM Araştırmada ayı ders alatıla iki sııf kullaılmıştır. Sııflarda biri kotrol grubu olarak seçilmiş ve yapıla testler dışıda haftalık ödevler verilip kotrol edilmiştir. Diğer sııf deey grubu olarak seçilmiş yapıla araştırmaı biçimi, edei ve süreç içide yapmaları gerekeler alatılmıştır. Deey grubuda araştırma sürecide yapıla dersler video çekimi yapılarak, CD ye aktarılmış ve öğrecileri isterlerse bu dersi tekrar edebilmeleri sağlamıştır. Araştırma süresice deey grubu öğrecilerie ödevler Iteret üzeride göderilmiş gele yaıtları tüm deey grubu öğrecileri tarafıda paylaşımları sağlamıştır. Bu araştırma süresice CD alıp çalıştığıı belirte öğreci oraı ortalama % 82 dir. Araştırmada grupları ayı düzeyde olduklarıı belirlemek içi öce ötest yapılmış ve ayı düzeyde oldukları belirledikte sora araştırmaya başlamıştır. Araştırma sürecii olumlu yöde gidip gitmediğii kotrol etmek içi bir ara değerledirme testi uygulamış ve 115

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 süreci olumlu gittiği görüldükte sora araştırmaya devam edilmiştir. Araştırma soucuda gruplara sotest uygulamış ve başarılarda ki değişimler istatistiksel olarak icelemiştir.. UYGULAMA ve BULGULAR Araştırmaya katıla öğrecileri 25 i deey grubu (15 kız % 60; 10 erkek % 0), 5 i kotrol grubu (17 kız % 8,6; 18 erkek %51,) dur. Toplam 60 öğrecii 1 i (% 68,) dersi 1.kez, 19 u (% 1,7) dersi 2.kez okumaktadır. Deey grubudaki 25 öğrecide 17 si (% 68) dersi 1.kez, 8 i (% 2) 2.kez okumaktadır. Kotrol grubudaki 5 öğrecide 2 ü (% 68,6) dersi 1. kez, 11 i (% 1,) 2.kez almıştır. Tablo 1. Deey ve Kotrol grubu öğrecilerii üç testte aldıkları puaları dağılımı Pualar 0 5 10 15 20 25 0 5 0 5 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Deey Ötest 5 7 6 5 1 1 Kotrol Ötest 11 6 7 2 1 Deey Değtesti 1 2 2 1 2 2 1 1 Kotrol Değtesti 5 1 7 7 1 1 1 1 Deey Sotest 1 1 1 1 6 1 7 Kotrol Sotest 1 2 1 6 2 2 1 1 1 Deey ve kotrol grubu öğrecilerii yapıla üç testte de aldıkları puaları sıklıkları Tablo 1 de gösterilmiştir. Puaları yoğulaştığı aralıklar açısıda öğretim süreci geliştiği halde bu gelişimi tekolojik olaaklarla desteklediği durumlarda daha da olumlu olarak arttığı görülmektedir. Tablo 2. Deey grubu öğrecilerii cisiyete göre ortalamaları DENEY Grubu istatistikleri CİNSİYET N Error Kız 15 12, 5,0 1,7 Erkek 10 15,50 8,2 2,6 Kız 15 8,67 17,27,6 Erkek 10 58,50 22,12 7,00 Kız 15 79, 18,60,80 Erkek 10 85,50 12,5,91 P<0,05 içi, deey grubu öğrecileride cisiyetlere göre başarı puaları ortalaması açısıda yapıla üç testte de aralarıda bir fark olmadığı görülmüştür. Yapıla testler ortalamalar farkı içi istatistiksel olarak icelediğide ötest soucuda (t= 1,167; df=2; Sig(2 tailed)=0,255) değerledirme testi soucuda (t= 1,27; df=2; Sig(2 tailed)=0,225) ve sotest soucuda (t= 0,919; df=2; Sig(2 tailed)=0,68) olduğu görülmüştür. Bu ise üç test içide ortalamalarıı birbiride farklı olmadığı alamıa gelir. Tablo 2 de de görüldüğü gibi deey grubu öğrecilerii cisiyetlere göre ortalamaları arasıda alamlı bir fark yoktur. Tablo. Deey grubu öğrecilerii dersi kaçıcı kez okuduklarıa göre ortalamaları DENEY Grubu İstatistikleri KACKOKU N Error 1.kez 17 1,5 6,06 1,7 2.kez 8 1,75 8,5 2,95 1.kez 17 51,18 18,69,5 2.kez 8 55,6 22,27 7,87 1.kez 17 79,1 18,5,7 2.kez 8 86,88 9,98,5 P<0,05 içi, deey grubu öğrecilerii dersi birice kez okuyuşları ya da ikici kez okuyuşları açısıda başarı puaları ortalamaları ile karşılaştırıldığıda yapıla üç testte de aralarıda bir fark olmadığı görülmüştür. Yapıla testler ortalamalar farkı içi istatistiksel olarak icelediğide ötest soucuda (t= 0,075; df=2; Sig(2 tailed)=0,91) değerledirme testi soucuda (t= 0,52; df=2; Sig(2 tailed)=0,606) ve sotest soucuda (t= 1,065; df=2; Sig(2 tailed)=0,298) olduğu görülmüştür. Bu ise üç test içide ortalamalarıı birbiride farklı olmadığı alamıa gelir. Tablo te de görüldüğü gibi deey grubu öğrecilerii dersi birici kez okuyuşlarıa ve ikici kez okuyuşlarıa göre ortalamaları arasıda alamlı bir fark yoktur. 116

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 Tablo. Kotrol grubu öğrecilerii cisiyete göre ortalamaları KONTROL Grubu İstatistikleri CINSIYE T N Error Kız 17 1,5 7,66 1,86 Erkek 18 11,67 7,67 1,81 Kız 17 0,59 22,2 5, Erkek 18 2,78 17,,09 Kız 17 61,76 22,00 5, Erkek 18 60, 22,0 5,26 P<0,05 içi, kotrol grubu öğrecileride cisiyetlere göre başarı puaları ortalaması açısıda yapıla üç testte de aralarıda bir fark olmadığı görülmüştür. Yapıla testler ortalamalar farkı içi istatistiksel olarak icelediğide ötest soucuda (t=0,719; df=; Sig(2 tailed)=0,77) değerledirme testi soucuda (t= 0,2; df=; Sig(2 tailed)=0,78) ve sotest soucuda (t=0,191; df=; Sig(2 tailed)=0,850) olduğu görülmüştür. Bu ise üç test içide ortalamalarıı birbiride farklı olmadığı alamıa gelir. Tablo te de görüldüğü gibi kotrol grubu öğrecilerii cisiyetlere göre ortalamaları arasıda alamlı bir fark yoktur. Tablo 5. Kotrol grubu öğrecilerii dersi kaçıcı kez okuduklarıa göre ortalamaları KONTROL Grubu İstatistikleri KACKO KU N Error 1.kez 2 12,92 7,06 1, 2.kez 11 11,82 9,02 2,72 1.kez 2 1,0 20,69,22 2.kez 11,18 18,20 5,9 1.kez 2 6,21 21,7,6 2.kez 11 5,09 22,2 6,70 P<0,05 içi, kotrol grubu öğrecilerii dersi birice kez okuyuşları ya da ikici kez okuyuşları açısıda başarı puaları ortalamaları ile karşılaştırıldığıda yapıla üç testte de aralarıda bir fark olmadığı görülmüştür. Yapıla testler ortalamalar farkı içi istatistiksel olarak icelediğide ötest soucuda (t=0,92; df=; Sig(2 tailed)=0,698) değerledirme testi soucuda (t= 0,29; df=; Sig(2 tailed)=0,770) ve sotest soucuda (t=1,28; df=; Sig(2 tailed)=0,208) olduğu görülmüştür. Bu ise üç test içide ortalamalarıı birbiride farklı olmadığı alamıa gelir. Tablo 5 te de görüldüğü gibi kotrol grubu öğrecilerii dersi birici kez okuyuşlarıa ve ikici kez okuyuşlarıa göre ortalamaları arasıda alamlı bir fark yoktur. Tablo 6. Deey grubu öğrecilerii testlere göre ortalamaları DENEY Grubu İstatistikleri N Error 1 1,60 25 6,70 1, 52,60 25 19,5,91 2 1,60 25 6,70 1, 81,80 25 16,9,28 52,60 25 19,5,91 81,80 25 16,9,28 Tablo 7. Deey grubu öğrecilerii testlere göre ortalamalar farkı içi t testi DENEY Grubu İstatistikleri Sig. ed Differeces t df (2 tailed) 1 9,0 Dev. 15,0 0 Erro r,00 95% Cofidece Iterval of the Differece Lowe r Upper 2,81 5,20 1,0 2 0,000 117

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 2 DEĞTES TI SONTES T DEĞTES TI SONTES T 68,2 29,2 15,0 0 16,9,00,9 7,9 6,20 62,01 22,8 2 0,000 22,21 8,6 2 0,000 Deey grubu öğrecilerii yapıla üç testte göre ortalamalar farkı istatistiksel olarak icelediğide DEĞTESTİ, ve DEĞTESTİ arasıda ortalamalarıı farklı olduğu görülmüştür. Tablo 6 icelediğide de görüleceği gibi testlerde elde edile başarı pualarıı ortalamaları birbiride oldukça farklıdır. Tablo 8. Kotrol grubu öğrecilerii testlere göre ortalamaları KONTROL Grubu İstatistikleri N Error 1 12,57 5 7,61 1,29 1,71 5 19,70, 2 12,57 5 7,61 1,29 61,0 5 21,8,70 1,71 5 19,70, 61,0 5 21,8,70 Tablo 9. Kotrol grubu öğrecilerii testlere göre ortalamalar farkı içi t testi KONTROL Grubu İstatistikleri Sig. ed Differeces t df (2 tailed) 1 2 DEĞTEST I DEĞTEST I 19,1 8,5 29, Dev. Erro r 15,60 2,6 18,96,20 21,02,55 95% Cofidece Iterval of the Differece Lowe r Upper 2,50 5,97 6,5 1,78 7, 1,9 15,1 22,09 8, Kotrol grubu öğrecilerii yapıla üç testte göre ortalamalar farkı istatistiksel olarak icelediğide DEĞTESTİ, ve DEĞTESTİ arasıda ortalamalarıı farklı olduğu görülmüştür. Tablo 8 icelediğide de görüleceği gibi testlerde elde edile başarı pualarıı ortalamaları birbiride oldukça farklıdır. 0,000 0,000 0,000 Tablo 10. Deey ve Kotrol grubu öğrecilerii testlere göre ortalamaları Grup İstatistikleri GRUBU N Error Kotrol grubu 5 12,57 7,61 1,27 Deey grubu 25 1,60 6,70 1, 118

The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July 2005 ISSN: 106521 volume Issue Article 16 DEĞTEST Kotrol grubu 5 1,71 19,70, Deey grubu 25 52,60 19,5,91 Kotrol grubu 5 61,0 21,8,69 Deey grubu 25 81,80 16,9,28 P<0,05 içi deey ve kotrol gruplarıı ötest içi ortalamaları arasıda alamlı bir fark olmamasıa karşı (t=0,52; df=58; Sig(2 tailed)=0,590) değerledirme testi (t=,06; df=58; Sig(2 tailed)=0,000) ve sotest ortalamalarıı (t=,01; df=58; Sig(2 tailed)=0,000) birbiride alamlı bir şekilde farklı olduğu görülmüştür. Tablo 10 da da gösterildiği gibi deey grubu ortalamalarıı daha olumlu bir şekilde artmış olduğu görülmektedir. 5. SONUÇ ve ÖNERİLER Eğitim tekolojileri etki olarak eğitime yasıdıkça eğitimi başarısıı arttırdığı her zama açıkça görülmektedir. Acak eğitimde tekoloji kullaımıı plalaması okulları olaakları ile sıırlıdır. Mevcut olmaya ve desteklemeye araç ve gereçlerle yapılması plalaa eğitimi faydasıda çok zararıı olacağı açıktır. Yapıla araştırmada öğretimi video ile desteklemesi işlemii öğrecileri başarısıı olumlu yöde arttırdığı gözlemlemiştir. Yapıla çalışma da tekolojik eğitim araçlarıda görsel ve işitsel duyulara hitap ede video temel alımış, öğrecileri dersi tekrar etmeleri ve etkileşimi sürekli kılmaları sağlamıştır. Eğitimi her aşamasıda klasik öğretii yaıda ya da alteratifi olarak uygulaa tekolojik destekli eğitimi öğrecileri başarısıı arttırmada etki bir rol oyadığı yapıla araştırmaları heme heme hepside kedii göstermiştir. Yapıla öğretimler okulları olaakları ölçüsüde eğitim tekolojilerii kullaılması ile her zama desteklemelidir. Öğreti olaaklara göre plalamalı ve ekoomik olmalıdır. Yapıla öğretii olumlu yöleri uygulaırke, olumsuz yöleri kotrol altıa alımaya çalışılmalı ya da öğreti şeklide vazgeçilmelidir. Tekolojik olaaklar okulları karşılayabileceği uygu maliyette olduğu sürece etki bir şekilde eğitimi hizmetide olmalı ve öğretmeler tarafıda kullaılmalıdır. Bu tür yapıla çalışmaları çoğu eğitimi başarısıı attıracak ve bilgii kalıcılığıı sağlayacaktır. KAYNAKLAR 1. Aczel, Amir D. (199) Complete Busiess Statistics, Richard D. Irwi, Ic., Bosto. 2. Akpıar, Yavuz. (200) Eğitim Tekolojisiyle İlgili Öğremeyi Etkileyebilecek Bazı Etmelere Karşı Öğretme Yaklaşımları,The Turkish Olie Joural of Educatioal Techology TOJET July ISSN: 106521 Volume, Issue, Article 15. Sakarya.. Başara, İbrahim E. (1996) Eğitime Giriş, Dördücü Baskı,Yargıcı Matbaası, Akara.. Bayteki, Çeti. (2001) Ne Niçi Nede Öğreiyoruz ve Öğretiyoruz, Aı Yayıcılık, Akara. 5. Bibaşıoğlu, Cavit. (199) Geel Öğretim Bilgisi, Yedici Basım, Kadıoğlu Matbaası, Akara. 6. Büyükkaragöz, S. Savaş. (1999) Geel Öğretim Metotları, 10. Baskı, Beta, İstabul. 7. Demirel, Özça. (2002) Öğretme saatı, Üçücü Baskı, Pagem A Yayıcılık, Akara. 8. Özde, Yüksel. (2000) Öğreme ve Öğretme, Dördücü Baskı, Pagem A Yayıcılık, Akara. 119